Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3980/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № б/н від 04.02.2014 року в сумі 13 588, 95 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2481,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», в зв`язку з чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

АТ КБ Приватбанк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть від 30.09.2017 року.

02.07.2021 року позивачем була направлена претензія кредитора до Виноградівської державної нотаріальної контори та 23.07.2021 року, листом Виноградівської державної нотаріальної контори Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» було повідомлено про те, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 що стверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації вказана: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

07.09.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 04.02.2014 року становить 13588,95 гривень, яка складається з наступного: 4996,33 гривень заборгованість за тілом кредиту, 1477,43 гривень заборгованість за простроченими відсотками та 7115,19 гривень пеня.

АТ КБ Приватбанк просить суд постановити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13588,95 гривень та 2481,00 гривень судового збору.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судовий виклик відповідача та сповіщення її про дату, час та місце проведення судового розгляду здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.02.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

АТ КБ Приватбанк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть від 30.09.2017 року.

02.07.2021 року позивачем була направлена претензія кредитора до Виноградівської державної нотаріальної контори та 23.07.2021 року, листом Виноградівської державної нотаріальної контори Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» було повідомлено про те, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 що стверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації вказана: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

07.09.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 04.02.2014 року становить 13588,95 гривень, яка складається з наступного: 4996,33 гривень заборгованість за тілом кредиту, 1477,43 гривень заборгованість за простроченими відсотками та 7115,19 гривень пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

З матеріалів справи слідує,що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481,00 гривень, які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 89,141,247,263-265,268,272,273,ст. 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Приватбанк (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, , рах.№ НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2014 року у розмірі 13588,95 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Приватбанк (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, , рах.№ НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят один гривень).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 05.10.2022 року. Повний текст рішення виготовлено 06.10.2022 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо