Справа № 309/1929/22
Провадження № 2-о/309/87/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Огієнка В.І., Павлик М.В.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради, комунальна установа «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Посилається на те, що її донька ОСОБА_2 через глибоку розумову відсталість є інвалідом І-групи підгрупи «А» безстроково. За станом психічного здоров`я її донька є повністю залежною від інших осіб, потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги. Через це вже тривалий час її донька перебуває у комунальній установі «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, де отримує фахову медичну допомогу. ОСОБА_2 не в змозі працювати, оскільки не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки може своїми діями самостійно поставити себе у скрутний стан та, як наслідок, не може про себе піклуватись.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представником заявниці ОСОБА_3 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи: комунальної установи «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву у якій заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив справу розглядати без його участі.

В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копіями паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20 липня 2000 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 жовтня 1998 року, свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_3 , виданого 20.09.1995 року (а.с. 4, 6, 9, 10).

Згідно довідки КУ «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради від 21.04.2022 року за № 80, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться КУ «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, як особа з інвалідністю з діагнозом: глибока розумова відсталість інвалід І-групи «А» з 15.10.2003 року по теперішній час. (а.с. 12).

Заявниця ОСОБА_1 стверджує, що її донька ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 140 від 11 серпня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до подання органу опіки і піклування Драгівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Драгівської сільської ради від 23 вересня 2022 року за № 20, доцільними буде призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід встановити опіку і призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні Огієнко В.І.

Павлик М.В.