Справа № 204/9094/21
Провадження № 2/204/1251/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача Патики А.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 березня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та про поновлення строку для подачі клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з його пропуском через те, що копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 25 лютого 2022 року він отримав електронною поштою лише 25 березня 2022 року. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що є необхідність у призначенні розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки на даний час не відомо, хто є реальним власником спірного приміщення, а після відкриття провадження встановити не є можливим, адже через війну та оголошення військового стану в Україні всі реєстри є закритими. Наразі є й неможливим накладення арешту на спірне майно, яке здійснив суд задовольнивши клопотання ОСББ про забезпечення позову, адже закритий Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з цим виникне питання чи витребовується спірне нежитлове приміщення від дійсного його власника. Лише після відкриття Державного реєстру речових прав нерухомого майна стане зрозуміло чи є необхідність у зміні предмету позову щодо витребування майна у його дійсного власника та залучення іншого відповідача у справі, витребування доказів від компетентних органів тощо. Представник позивача зазначає, що дані дії можливо буде вчитини лише і тільки на стадії підготовчого засідання і після відкриття доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника процесу, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи клопотання в частині поновлення строку для подачі клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження судом враховується, що представник позивача отримав копію ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 25 лютого 2022 року лише 25 березня 2022 року, а тому строк на подання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представником позивача не порушено.

Вирішуючи заяву в частині необхідності призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом враховується наступне.

Згідно абзацу 2 частини 4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом першим частини першої статті 274 ЦПК України визначено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа, відноситься до малозначних справ, про що судом зроблено висновки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2022 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, заперечення представника позивача Патики А.В. стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення заяви представника позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні без задоволення, оскільки підстави для розгляду справи в загальному позовному провадженні відсутні, а обґрунтування представника позивача не свідчать про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи дане клопотання судом також враховується, що згідно з частиною другою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. При цьому, норми ЦПК України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

За правилами статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відтак, ураховуючи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не передбачає проведення підготовчого засідання та у даному випадку справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то зважаючи на приписи процесуального закону позивач має право подати письмову заяву про зміну (уточнення) предмета позову протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, як-то визначено частиною третьою статті 279 ЦПК України.

Разом з цим, суд зауважує про те, що на момент відкриття провадження у даній справі на всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із чим процесуальні строки, зокрема щодо зміни предмета позову продовжені на строк дії такого стану.

Таким чином, для того, щоб отримати відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника спірного нерухомого майна та за необхідності подати в подальшому письмові заяви про зміну (уточнення) предмета позову, заміну відповідача чи про витребування доказів у представника позивача не буде перешкод після закінчення строку дії воєнного стану в Україні у визначений законом строк, а тому підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження саме з даних причин відсутні, всі ці процесуальні дії можливо буде вчинити під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Інших підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження представник позивача Патика А.В. не вказує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Патики А.В. про розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування майна з незаконного володіння за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: