Справа №173/108/22
Провадження №2/173/291/2022
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловичі приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до відповідача ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 15.03.2022 року.

15.03.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 01.06.2022 року.

01.06.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 20.07.2022 року.

20.07.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 10.10.2022 року

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивачем заявлене письмове клопотання про приєднання до матеріалів справи копії виконавчого напису, яке задоволене судом.

Відповідач, представник ТОВ «СІРОКО ФІНАНС » в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відзиву на позовну заяву не надав.

Клопотань про витребування, залучення, огляду доказів, допиту свідків не заявив.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Письмові пояснення суду не подали.

Клопотань про витребування, залучення, огляду доказів, допиту свідків не заявили.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, треті особи.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення кредитного договору, факт наявності заборгованості за кредитним договором. факт вчинення виконавчого напису, факт відсутності ознак безспірності заявленої вимоги при вчинення виконавчого напису, факт неповідомлення позивача про необхідність погасити заборгованість за укладеним кредитним договором.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією виконавчого напису, копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловичі приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Справу призначити до розгляду на 10.10.2022 року на 13-40 годину.

Розгляд справи провести за відсутності учасників розгляду справи.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази дослідувати в наступному порядку: дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 10.10.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.