Справа № 456/19/22
Провадження № 2/456/469/2022
УХВАЛА

про призначення комісійної судово-медичної експертизи

27 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кравець А.О.

представника відповідача адвоката Бацика Р.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ СГ «ТАС» (приватне) про відшкодування матеріальної, майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, клопотання представника відповідача адвоката Бацика Р.Я. про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10048,00 грн. 11 коп., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та упущену вигоду в розмірі 12500 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Бацик Р.Я. заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи страждала позивач ОСОБА_1 вадами зору до моменту ДТП, зокрема до 05 липня 2021 року?; 2. Якщо так, то у зв`язку з якими захворюваннями?; 3. Чи станом на момент проведення експертизи погіршився зір позивача ОСОБА_1 , якщо так, то які із обставин перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із погіршенням гостроти зору? В обґрунтування клопотання покликається на медичні документи, долучені позивачем до позовної заяви, консультативний висновок офтальмолога від 03.08.2021, а також той факт, що позивач є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Позивач та її представник не заперечили щодо призначення експертизи, просять поставити на її вирішення наступні питання: 1. Чи могла травма при ДТП 05.07.2021 спричинити погіршення стану зору (гемофтальму) і здоров`я в цілому?; 2. Чи можливо вилікувати отримані травми від ДТП 05.07.2021 на 5 днів перебування на стаціонарному лікуванні (згідно протоколів лікування)?; 3. Встановити, якого ступеня тяжкості травми, отримані позивачем ОСОБА_1 , яка сталося 05.07.2021? 4. Чи проводилося оперативне втручання по видаленню абсцесу на сідниці і видалення крововиливу в очах?

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, виходячи з наступного.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно із вимогами ст. 111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п.1 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995р. комісійні судово-медичні експертизи у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України, а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово- медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

Згідно з п.2.4 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ від 17.01.95 р. N 6, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам). Участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні: експертиз у справах про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за професійні правопорушення; повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ тощо. Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (Автономної Республіки Крим), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані дають суду підстави для висновку про доцільність призначення по справі експертизи, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позивачем вимог необхідно дослідити, поряд з іншими доказами, висновок експерта стосовно цього питання.

Слід зазначити, що експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи повинна обгрунтувати та довести необхідність її призначення, а представник відповідача, обгрунтував необхідність призначення експертизи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

В даному випадку призначення експертизи зумовлено задля об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і неможливістю без відповідних висновків прийняття судом відповідного рішення.

Враховуючи предмет спору у вказаній справі та заперечення відповідача на позовні вимоги, без належних доказів та без встановлення обставин справи, рішення не може вважатися законним та обґрунтованим.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Бацика Р.Я. про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ СГ «ТАС» (приватне) про відшкодування матеріальної, майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз (79000, м. Львів, вул. Пекарська,61).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждала позивач ОСОБА_1 вадами зору до моменту ДТП, зокрема до 05 липня 2021 року?;

2. Якщо так, то у зв`язку з якими захворюваннями?;

3. Чи станом на момент проведення експертизи погіршився зір позивача ОСОБА_1 , якщо так, то які із обставин перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із погіршенням гостроти зору?

4. Чи могла травма при ДТП 05.07.2021 спричинити погіршення стану зору (гемофтальму) і здоров`я в цілому?;

5. Чи можливо вилікувати отримані травми від ДТП 05.07.2021 на 5 днів перебування на стаціонарному лікуванні (згідно протоколів лікування)?;

6. Встановити, якого ступеня тяжкості травми, отримані позивачем ОСОБА_1 , яка сталося 05.07.2021?

7. Чи проводилося оперативне втручання по видаленню абсцесу на сідниці і видалення крововиливу в очах?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи по питаннях №№1-3 покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), по питаннях №№4-7 на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №456/19/22, провадження №2/456/469/2022, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 №4541 та ухвалу суду від 27.09.2022.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська