Провадження № 2/625/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Рахімової О.Б., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 30 серпня 2022 року в цивільній справі № 625/108/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (в називному відмінку ОСОБА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області, ухваленим 30 серпня 2022 року в цивільній справі № 625/108/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (в називному відмінку ОСОБА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повністю задоволено вимоги позивачки: ОСОБА_2 (в називному відмінку ДангТхань Нампозбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (в називному відмінку ОСОБА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, перераховуючи аліменти на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, а також стягнуто із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Під час виконання вищевказаного рішення з`ясувалося, що при виготовленні його тексту допущена описка у четвертому абзаці резолютивної частини, де з технічних причин пропущені відомості про стягувача, на користь якого із відповідача вирішено стягнути судовий збір.

Так, у четвертому абзаці тексту резолютивної частини рішення після персональних даних відповідача пропущена фраза «на користь держави».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України суд, за правилами, визначеними ч.4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалою постановив вирішувати питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 625/108/22, включаючи і зміст рішення Кломацького районного суду Харківської області від 30 серпня 2022 року у цій справі, суд приходить до висновку, що незважаючи на наявність у тексті його мотивувальної частини відображення відомостей про стягувача, на користь якого підлягає стягненню із відповідача сума судового збору, у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення такі відомості відсутні.

Існування цієї обставини є перешкодою для виконання рішення суду, з огляду на що вказана вище описка має бути виправленою.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 30 серпня 2022 року в цивільній справі № 625/108/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (в називному відмінку ОСОБА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної його частини у якості стягувача, на користь якого підлягає стягненню із відповідача сума судового збору, державу, з огляду на що, четвертий абзац резолютивної частини рішення читати як:

«Стягнути з ОСОБА_2 (в називному відмінку ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 16 липня 2014 року 6301, на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Скляренко