Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/579/22
Провадження по справі № 2/514/248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Георгієвій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слаблюк Василя Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 представником якого є адвокат Топунова Анна Миколаївна про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Слаблюк В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача:

матеріальної шкоди в розмірі 98 840,93 грн.;

витрати, пов`язані з складанням Висновку експерта №15/22-Е автотоварознавчого дослідження автомобіля KIA OPTIMA, д.н.з НОМЕР_1 від 23 березня 2022 року у розмірі 2500,00 грн.;

моральну шкоду в розмірі 30000, 00 грн.;

витрати, пов`язані з отриманням правової допомоги у розмірі 19 848, 00 грн.

витрати, пов`язаніз вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в розмірі 2040,00 гривень.

Ухвалою суду справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, а саме витребувати у ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію:

1) ким та в якій формі були проведені оплати по рахунок фактури №9 від 03 березня 2022 року, рахунок фактури №9/1 від 07 березня 2022 року, рахунок-фактури №9/2 від 09 березня 2022 року;

2) ким та в якій формі були проведені оплати по видатковій накладній №2837 від 10 березня 2022 року та видатковій накладній №2914 від 14 березня 2022 року;

3) на підставі яких нормативно правових актів, статей ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» були складені, підписані та надані акт здачі прийняття робіт № 9, акт здачі прийняття робіт № 9/1, акт здачі прийняття робіт №9/2 ОСОБА_3

4) чому та на підставі чого були складені, підписані та надані акт здачі прийняття робіт №9, акт здачі прийняття робіт № 9/1, акт здачі прийняття робіт №9/2 саме ОСОБА_3 , посилаючись на те, що отримати дану інформацію згідно адвокатського запиту відповіді до теперішнього часу не надано.

Самостійно отримати зазначену інформацію представник позивача немає змоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та позивача. Позовну заяву підтримують у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Топунова А.М. заперечувала проти заявленого клопотання, просила відмовити про що надала письмове заперечення де зазначила, що представник позивача просить витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 певний перелік інформації, що не може бути врегульовано нормами ст. 84 ЦПК України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ст.12 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ціданівстановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електроннимидоказами;2) висновкамиекспертів;3) показаннямисвідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною другоюстатті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дост.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання про витребування доказів оскільки дійсно, суд погоджується із думкою представника відповідача адвоката Топунової А.М., що представник позивача просить витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 певний перелік інформації, що не може бути врегульовано нормами ст. 84 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слаблюк Василя Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 представником якого є адвокат Топунова Анна Миколаївна про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева