Ухвала

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 185/871/18

провадження № 61-1200ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машошина Альона Олегівна на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди задоволено.

Визнано висловлювання ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 , висловлені ним публічно, а саме:

- «Почему вы этого сепара конченого не взяли и просто не засунули в каталажку...», зафіксоване у відеоролику: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (момент 08:03- 08:07/10:35)

- « Сколько смертей на его шахтах? Сколько он унижал воинов АТО)? », « Вы - сепары! » та « Сепаров на нары!», зафіксовані у відеоролику: «Шахтёры Павлограда и др. начали «гасить псов» ОСОБА_4 » (момент 53:04-54:16/1:17:31);

- « Брехун , в общем, одним словом!», зафіксоване у відеоролику: «ч. 2 «Гладиаторский бой ОСОБА_5 vs ОСОБА_4! Победителя расстрелять!» (момент 19:20-19:23/29:44);

- «Хотел обратиться в первую очередь к братушанчикам-петушанчикам с ДТЭК Павлоградугля!» та «ОСОБА_2», зафіксовантх у відеорлику: «Братушани-петушани» с «ДТЭК Павлоградугля» навоняли на весь мир! ОСОБА_4, дай им срача!» (момент 19:20-19:23/29:44), розміщених відповідачем в мережі Інтернет на відеохостінговому ресурсі YouTube на каналі «Характерники західного Донбасу», образливими та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 .

Зобов`язано відповідача видалити відеоролики « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «Шахтёры Павлограда и др. начали «гасить псов» ОСОБА_4 »; «ч. 2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Братушани- петушани» с «ДТЭК Павлоградугля» навоняли на весь мир! ОСОБА_4, дай им срача!», з каналу «Характерники західного Донбасу», розміщених в мережі Інтернет на відеохостінговому ресурсі YouTube та заборонити публікацію зазначених відеороликів у будь-який спосіб.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1,00 грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машошина А. О. подав касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги в якій, заявник просить скасуватипостанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року та залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машошина А. О., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У лютому 2022 року заявником усунуто недоліки.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення заявник не отримував, а дізнався через адвоката лише 11 січня 2022 року, коли адвокат ознайомився з повним текстом постанови Дніпровського апеляційного суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машошина А. О., посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машошина Альона Олегівна строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машошина Альона Олегівна на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу (№ 185/871/18).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк