overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/966/22
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

присяжних Поліщук О.В., Сорочук В.В.,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 та призначивши його опікуном останнього.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали заявлене в позовній заяві клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши заявника, його представника, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності та вона перебуває на обліку в лікаря-психіатра.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, а також те, що дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в медичній галузі, по справі необхідно приз¬начити психіатричну експертизу.

У зв`язку з неможливість розгляду справи до отримання висновку експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 105, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та поставити перед експертами для дослідження наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом(ми), хворобою(ми), внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та піклування чи опіки?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальсько міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: М. Я. Адамович

Присяжні: О.В. Поліщук

В.В. Сорочук
Справа № 750/6712/22
Провадження № 2-о/750/175/22
19 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Козелецька державна нотаріальна контора (місце знаходження: вул. Соборності, 86-Б, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область), староста Чемерського старостинського округу Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Тарасюк Павло Іванович (місце знаходження: вул. Шевченка, 32, с. Чемер, Козелецький район, Чернігівська область)
заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Козелецька державна нотаріальна контора, староста Чемерського старостинського округу Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Тарасюк Павло Іванович.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити засідання на 10.11.2022 на 09 годину 30 хвилин.
У засідання викликати учасників справи.
Витребувати з Козелецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Залучити до участі в ясправі в якості заінтересованої особи Кіптівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 682/2448/21
Провадження № 4-с/682/14/2022
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ольга Володимирівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тарасевич В.А., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, на бездіяльність державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна боржника,

в с т а н о в и л а:

27.10.2022 р. ОСОБА_1 звернувася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна боржника.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам статтей 447-449 ЦПК України.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ольга Володимирівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тарасевич В.А., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, на бездіяльність державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна боржника.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута по вул. Я. Мудрого, 48-А на 07.11.2022 року об 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити заявнику, державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
справа №732/929/22
провадження №2-о/732/72/22
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. ( 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, вул. Чернігівська, 4/7 ),-

УСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт того, що вона є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2022 року, о 1200 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

Викликати учасників справи та свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

витребувати з Державного нотаріального архіву інформацію, чи відкривалася спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.10.2022 р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 627/410/22
Провадження № 2-н/553/612/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2022м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Ткачука Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
н/п 2/490/1338/2022
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря Ребрина Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 490/10062/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської дитячої музичної школи Мішково-Погорілівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Мішково-Погорілівської сільської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської дитячої музичної школи Мішково-Погорілівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Мішково-Погорілівської сільської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи

Предметом розгляду є законність відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду України передано справу № 130/3548/21 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Підставою передачі справи на розгляд Великій Палаті Верховного Суду є забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми (законності відсторонення від роботи при відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2).

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду іншої справи в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК).

Оскільки судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення, яке переглядається у касаційному порядку, ухвалені у подібних правовідносинах та стосуються законності відсторонення від роботи працівників у зв`язку з відсутністю щеплення, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21.

Керуючись ст.ст. 251,252, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської дитячої музичної школи Мішково-Погорілівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Мішково-Погорілівської сільської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 130/3548/21 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 131/826/22
Провадження № 2/131/386/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року ( суддя Балтак Д.О.) провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Наказом Іллінецького районного суду Вінницької області №59-к від 05 жовтня 2022 року суддю Іллінецького районного суду Балтака Д.О. увільнено з роботи з 05 жовтня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану, тому останній виключений з автоматичного розподілу справ між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2022 року головуючим суддею визначено Олексієнка О.Ю.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/826/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб 18 листопада 2022 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1890/22
Провадження № 2-о/626/60/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17.10.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1890/22 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, постійного догляду за невиліковно хворим батьком з наявними порушеннями функцій організму через які не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1890/22.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 03 листопада 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/1463/21

провадження № 22-ц/4809/1177/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 260 000 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок без врахування податку з доходу фізичних осіб; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

20 жовтня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №392/1463/21за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 31 серпня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №392/1463/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 703/2824/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький