overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/1451/22

Провадження № 22-ц/4815/1207/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Вейтас І.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2022 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2022 року до розгляду на 25 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Вейтас І.В.

Ковальчук Н.М.
Дата документу 23.09.2022Справа № 554/8381/22
Провадження № 2-н/554/1040/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2022» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «2022» року.
Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 2/344/3175/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 листопада 2022 року о 13 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2/369/252/22
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області А.Я. Волчко розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 оглипро стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 оглипро стягнення матеріальної та моральної шкоди, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2021 року по справі була призначена судова будівельно-технічна та інженерно-технічна експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

01.09.2022 року до суду від МЮУ Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про повернення матеріалів справи до суду та залишення ухвали суду без виконання експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 оглипро стягнення матеріальної та моральної шкоди поновити і призначити підготовчий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 07.11.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
УХВАЛА

Справа № 495/7208/22

Номер провадження 2-н/495/249/2022

19 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території м. Білгород-Дністровський підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги передбачені ст. 161 ЦПК України підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162,167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу).

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua.

Ухвала не може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1743/22
Провадження № 2/376/1024/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2022 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20 жовтня 2022 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2022 року .

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Батовріна І. Г.
Провадження № 2/752/849/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Григорової Д.С.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

20.12.2019 року адвокат Уманець С.Г., від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, яким позивався до ОСОБА_2 .

Провадження у справі було відкрито 06.03.2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06.07.2020 року відповідачем подано відзив на позов.

20.07.2020 року позивачкою подано до суду відповідь на відзив.

08.11.2021 року прийнято до провадженн заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Уманця С.Г. про зміну предмету позову.

08.11.2021 року залучено до участі у справі на стороні відповідача третю особу ОСОБА_3 .

У підготовче засідання 27.09.2022 року учасники справи не з`явилися, з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду до суду не зверталися.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду процесуальних заяв, доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності позивача в підготовчому засіданні суд вирішив питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За наявності у сторін та третьої особи клопотань та заяв пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, вирішити їх у судовому засіданні до початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 00 год. 30 січня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 760/24237/20

Номер провадження22-ц/824/11360/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вивчивши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Калініченко О.Б., у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1381/19
провадження № 2/691/248/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про усунення перешкод, пов`язаних з оформленням права власності на землю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив залучити до участі у справі у якості третьої особи - Селищенську сільську раду Звенигородського району Черкаської області, подав до суду відповідне клопотання та пояснив, що Журавська сільська рада Городищенського району Черкаської області, яка виступає у якості третьої особи у даній справі, перебуває у стані припинення на підставі постанови КМУ від 06.05.2020 № 541-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Черкаської області», правонаступником її майна, прав та обов`язків є Селищенська сільська рада.

Представник ГУ Держгеокадастру у Черкаській області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа Журавська сільська рада у судове засідання не з`явилися. Про причину своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

За нормами ст. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки сформована Селищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області є правонаступником ліквідованої Журавської сільської ради Городищенського району, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як правонаступника третьої особи.

Керуючись ст. 55, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про усунення перешкод, пов`язаних з оформленням права власності на землю, правонаступника третьої особи Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області Селищенську сільську раду Звенигородського району Черкаської області (вул. Центральна, 17 с. Селище Звенигородського району Черкаської області).

Зобов`язати позивача вручити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження №2/522/4992/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.11.2022 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.10.2022
Справа № 559/1910/20
Провадження № 2/559/31/2022
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ухвали суду від 31.05.2021, провадження у справі зупинено до залучення до участі у правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка померла.

Ухвалою суду від 13.05.2022 відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просить залучити її правонаступником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона є спадкоємцем майна померлої та успадкувала квартиру АДРЕСА_1 і до неї перейшли всі права та обов`язки позивача стосовно цієї квартири.

Заперечень не надійшло.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом НРТ 150160, витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №69084843 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 301873079, ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст.1218,1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, залучити правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: