Справа № 548/467/22
Провадження №2/548/352/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Павелко Руслан Сергійович, юридична адреса: м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. 1 Травня, буд. 8"Б" оф.1 доЗакладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Веселка" загального типу м. Хорол Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса: м. Хорол Лубенськогорайону Полтавської області, вул. Гасттело, 4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Веселка" загального типу м.Хорол Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Івахненко Алли Миколаївни, адреса: м. Хорол Лубенськогорайону Полтавської області, вул. Гасттело, 4 та Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса: м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул.1 Травня, 4 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача за участю третіх осіб про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Вказаний позов підсудний Хорольському районному суду Полтавської області. Позовну заяву подано відповідно до вимог ст. 175 ЦПК. До позову додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тому, підстав для залишення позову без руху та повернення цього позову позивачу не має.

Судовий збір сплачено відповідно закону.

Позивач згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при подачі в суд позовної заяви про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Зважаючи на викладене, зазначена справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Разом з тим, під час подання позову представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі, на обгрунтування якого він зазначає, що позбавлений можливості отримати докази іншим чином, крім, як витребувати їх у Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області у судовому порядку.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів було подано разом з позовом, отже строк для подання такого клопотання позивачем не пропущено.

Виходячи з того, що докази, які просить витребувати представник позивача, не можуть бути надані останнім, оскільки знаходяться у володінні інших осіб, та беручи до уваги, що ці документи можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, оскільки всі вищевказані документи стосуються предмета спору виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані документи від Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доЗакладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Веселка" загального типу м. Хорол Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Веселка" загального типу м.Хорол Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Івахненко Алли Миколаївни та Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 13.05.2022 року о 09:30 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він грунтується, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих доказів до нього позивачу та третій особі.

Позивач вправі подати протягом 5 днів з дня отримання вказаного відзиву відповідь на відзив з належно викладеними у ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді на відзив і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

В разі подання вказаної відповіді на відзив відповідач вправі подати протягом 5 днів заперечення щодо наведених позивачем у цій відповіді вказаних пояснень, міркувань і аргументів і інше з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

Третя особа має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду пояснення щодо позову з доданими доказами на яких вони грунтуються, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих доказів до них іншим учасникам справи.

Третя особа має право протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов надіслати пояснення щодо відзиву з доданими доказами на яких вони ґрунтуються, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих доказів до них іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що:

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України);

- копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Витребувати у Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (, 37800, м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул.1 Травня, 4) довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за два останні місяці (січень та лютий 2022 року) та інформацію про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за березень 2022 року.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: Н.С.Миркушіна