ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6007/22 Справа № 206/3232/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 серпня 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Дерчач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою співвласника Приватного підприємства "Восток-2" - ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року позов задоволено. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що було видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 25 листопада 2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 1861, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині розміру спадщини, яка складається з 3/8 часток статутного капіталу ПП «Восток-2». Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом як обов`язкова частка у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/8 частку статутного капіталу ПП «Восток-2». Визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом як обов`язкова частка у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/8 (одну восьму) частку статутного капіталу ПП «Восток-2». Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом як обов`язкова частка у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/8 (одну восьму) частку статутного капіталу ПП «Восток-2». Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. Зобов`язано ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.(том 2 а.с.91-96).

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, 29 липня 2022 року співвласник Приватного підприємства "Восток-2" - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (том 3 а.с.60-64).

Відповідно до ч.5 ст.370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року була розглянута апеляційна скарга Приватного підприємства "Восток-2", яка була залишена без задоволення, а рішення суду без змін (том 3 а.с.52-57).

Предметом розгляду зазначеної апеляційної скарги були такі самі доводи, які наведені в апеляційній скарзі співвласника ПП "Восток-2" - ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги співвласника ПП " ОСОБА_8 повністю збігаються з доводами, наведеними в апеляційній скарзі ПП "Восток-2"яким суд апеляційної інстанції вже дав правову оцінку.

У разі незгоди з постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року ПП "Восток-2" не позбавлений був права на оскарження зазначених рішень до касаційної інстанції.

Враховуючи вищенаведені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою співвласника Приватного підприємства "Восток-2" - ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою співвласника Приватного підприємства "Восток-2" - ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: