Справа № 595/705/22
Провадження № 2/595/250/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Бучацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

20 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, згідно якої він просить суд закрити провадження у даній справі, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. Крім того, просить суд стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу. Також, представник позивача просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.38 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, передбачено, що відповідно до статті 141ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Як вбачається із заяви представника позивача необхідність розгляду даної цивільної справи відпала в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 після пред`явлення позову до суду сплатила заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2418 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., то слід зазначити наступне.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

В даному випадку суд бере до уваги, те що справа є малозначною, розмір позовних вимог складає 7348,34 грн., поведінка відповідача, а саме факт добровільної сплати заборгованості сприяв швидкому вирішенню, а тому стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень буде не співмірним складності справи та значенню її для сторін.

За таких обстави суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача частково витрати на правову допомогу, а саме в сумі 1500 гривень, що буде співмірно складності даної справи, розміру позовних вимог та значенню результату розгляду даної справи для сторін.

Керуючись ст.ст.137,141,142, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (код ) сплачений судовий збір в сумі 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Р. О. Содомора