overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1062/21
№2-з/687/3/2022
04 квітня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування інформації з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області списки членів по КСП «Надзбруччя» с. Пукляки Пукляківська сільська рада Чемеровецького району (тепер Гуківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), які вміщені до Державного акту на право колективної власності, з метою підтвердження, належності права на земельну частку пай у КСП «Надзбруччя» с. Пукляки у ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, в провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради про визнання права власності.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви у її відсутності.
Розглядаючи вказану заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення доказів з його предметом, відповідності виду забезпечення доказів позовним вимогам, суддя вважає, що заяву про забезпечення доказів, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 116, 118, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій область списки членів по КСП «Надзбруччя» с. Пукляки Пукляківська сільська рада Чемеровецького району (тепер Гуківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), які вміщені до Державного акту на право колективної власності.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Борсук В.О.
2/465/3377/22
У х в а л а

про залишення без руху

"13" жовтня 2022 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюб.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін, вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки усунені не будуть або будуть усунені частково, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року Справа № 214/4232/22
2-н/214/1003/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 28 ч.1, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 серпня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом. Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «17» жовтня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів - відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 15 листопада 2032 року; в частині стягнення судового збору відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя А.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 275/884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з - Столярчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, про визнання заповіту ОСОБА_4 , який було посвідчено Жміївською сільською радою Іванківського району Київської області 08.10.2019 року, недійсним.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 р. за клопотанням представника позивача було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу та провадження по даній справі було зупинено до отримання висновку експертів.

20 вересня 2022 р. до суду з експертної установи було повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, про визнання заповіту недійсним без виконання у зв`язку поданням експертом клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.30 годину 14 жовтня 2022 року, в підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
30.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/8806/13-ц
Номер провадження: 2-п/205/47/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за № 205/8806/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за № 205/8806/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Фактично заява відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішеннябула передана судді із канцелярії суду 27 вересня 2022 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи та призначивши судове засідання з розгляду такої заяви по суті.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за № 205/8806/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_3 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Призначити судове засідання на «26» жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

4. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.
Справа № 289/1834/22
Номер провадження 2/289/480/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2022 року о 14:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирської області, пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження №2-н/748/109/22
Єдиний унікальний № 748/1886/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2022 року представник заявниці звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення із заявою до суду і до повноліття дітей. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

В порушенням вимог п. 2, ч. 2, п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, у заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, та до заяви не додано документ, що підтверджує факт проживання дітей разом із заявницею (довідка з місця проживання про склад сім"ї, акт про проживання, тощо).

Крім того, заявником окрім безспірних вимог передбачених п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, заявлено вимоги про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, які не є безспірними в силу ст. 137 ЦПК України.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України та заявлені вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу пов`язані із вимогами про стягнення аліментів і їх окремий розгляд є неможливим, врахувавши те, що ЦПК України в даному випадку не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, тому є всі підстави для відмови заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ Розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
03.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6007/22
Єдиний унікальний номер 205/6007/22
Провадження № 2/205/2710/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» 16 вересня 2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/161/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року рішенням Краснокутського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено.

При складанні вказаного рішення судом помилково зазначено дату постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №891/02-31, замість правильної дати «23.11.2021 року» помилково вказано «23.11.2022 року».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 30.06.2022 року у цивільній справі № 627/161/22 за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вважати правильним викладення тридцять першого абзацу мотивувальної частини рішення у такій редакції: «Позивач після смерті сестри з метою оформлення спадщини на земельну ділянку звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутні документи на майно померлої, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №891/02-31 від 23.11.2021 року /а.с. 19/».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко