ЄУН № 336/3613/22
пр. № 2/336/3416/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 29.07.2019 року в сумі 17102,70 гривні та судовий збір.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме несплатою судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві сплатити судовий збір в сумі 2481 гривня та надати оригінал платіжного документу на підтвердження оплати судового збору.

03.10.2022 року представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив про те, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481 гривня платіжним дорученням №CF_26184 від 17.12.2021 року на рахунок Оріхівського районного суду Запорізької області, оскільки відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позов пред`являється до відповідача за зареєстрованим місцем проживання. Окрім цього, судовий збір було сплачено до початку військової агресії РФ проти України та до введення воєнного стану.

Тому, позивач визначивши підсудність справи, здійснив оплату судового збору, але не встиг звернутись з відповідним позовом до Оріхівського районного суду Запорізької області, а 10.05.2022 року розпорядженням Верховного Суду змінено територіальну підсудність судових справ з Оріхівського районного суду Запорізької області на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Представник позивача також посилається на відповідь Верховного Суду на звернення щодо роз`яснень про можливість використання платіжного доручення про сплату судового збору при зверненні до суду, якому визначено територіальну підсудність, а саме «зміна територіальної підсудності судових справ в порядку ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не є підставою для повернення сплаченого судового збору, що передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та відповідно не є підставою для повторної його сплати».

Водночас, стаття 9 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за звернення із позовом АТ «Універсал банк» було сплачено 17.12.2021 року, тобто майже за 2 місяця до початку збройної агресії та введення воєнного стану, а розпорядженням Верховного Суду територіальну підсудність Оріхівського районного суду Запорізької області змінено лише 10.05.2022 року.

Таким чином, позивач мав достатній час для подачі позовної заяви за місцем реєстрації відповідача до Оріхівського районного суду Запорізької області, однак не реалізував своє право на захист порушених прав в такий спосіб.

Тому, подаючи позовну заяву до ОСОБА_1 за зміненою територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у серпні 2022 року, мав би сплачувати судовий збір на реквізити суду, до якого подає такий позов.

Вивчивши надані позивачем документи, суд вважає, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 27.09.2022 року усунуті не були, судовий збір не сплачено, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк