Провадження № 2/359/1044/2022
УХВАЛА

10 березня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник Бориспільської міської ради не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У позові позивачі заявили клопотання про витребування спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Встановлено, що інформація, яка міститься в спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас, позивачі об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати вказаний доказ.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить клопотання позивачів задовольнити та витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори необхідні докази.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 травня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Клопотання позивачів про витребування спадкових справ задовольнити.

Витребувати у Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63, тел. (04495) 5-23-33):

копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 51894510, номер у нотаріуса 424, яка заводилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 53119828, номер у нотаріуса 300/2012, яка заводилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію спадкової справи слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта