overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3643/21
У Х В А Л А

27.09.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Казмерчук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Овруцької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення дитини, вважає за необхідне викликати в судове засідання відповідача для дачі особистих пояснень.

Представник відповідача щодо цього заперечував, а представник третьої особи покладалася на погляд суду.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Разом з цим, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Овруцької міської ради відкласти до 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

справа № 752/30112/21

провадження № 22-ц/824/10567/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Машкевич К.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києвацивільну справу № 752/30112/21 за позовом ОСОБА_1 до Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.10.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.21 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України.

На підставі ст. ст.128,187,293,315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Звільнити заявника ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту народження.

Дану справу призначити до судового розгляду на 14.10.2022 року на 09.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 175/1355/21-ц
Провадження № 2/175/434/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Одоєвець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням: житловим будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням: житловим будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 524/3561/22
Провадження № 2-сз/524/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі головуючого судді Гончаренко О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення сплаченого судового збору у справі 524/3561/22, -

встановив:

Заявник АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчук від 25.08.2022 року позов акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25.08.2022 позовну заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачу.

При подачі даного позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 917776 від 09 червня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення сплаченого судового збору у справі 524/3561/22 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути акціонерному товариству «Полтаваобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням № 917776 від 09 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 685/980/22
Провадження № 2/685/191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки він з відповідачкою помирилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст.257 ЦПК України, районний суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча
Справа № 551/2110/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви, заяви про забезпечення позову

та повернення судового збору

30 вересня 2022 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей з батьком. Також позивачем надано заяву про забезпечення позову.

30 вересня 2022 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а також про вирішення питання повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі ще не відкрито, а заява про забезпечення позову судом ще не розглянута, вважаю необхідним повернути їх позивачу за його проханням.

На підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір за обома поданими ним заявами.

Керуючись положеннями ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дітей з батьком повернути позивачу разом з усіма додатками.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1948 (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) грн 80 коп., який був сплачений позивачем через АТ «Універсал Банк» за квитанцією № 625К-0Е7А-36РХ-ХА3А від 28 вересня 2022 року на рахунок Шишацького районного суду Полтавської області (UA0016577, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/22030101, код отримувача 37959255).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн 20 коп., який був сплачений позивачем через АТ «Універсал Банк» за квитанцією № 958В-Р508-КН77-А94С від 28 вересня 2022 року на рахунок Шишацького районного суду Полтавської області (UA0016577, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/22030101, код отримувача 37959255).

Повернути позивачу оригінали квитанцій, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 699/239/22
Номер провадження № 2/699/214/22
УХВАЛА

про заочний розгляд

07.10.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.09.2009 року /актовий запис № 135/ відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, залишивши їй прізвище « ОСОБА_3 ».

В судове засідання позивач з`явилася, позов підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим листом №759 (а.с.18) та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.20), причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів Дорош А.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Михайлова Михайла Борисовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

06.07.2022 р. Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга адвокатом Михайловим М.Б., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи безстроково, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 11), відповідно, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Михайлова Михайла Борисовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 346/590/22
Провадження № 22-ц/4808/1155/22
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 03 листопада 2022 року на 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 146/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича до Релігійної громади Української Православної Церкви про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудака В.Д. надійшло клопотання в якому він просить розгляд справи відкласти на інший час та дату у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що cторони в судове засідання не з`явилися, а представник позивача подав до суду клопотання про відкладення справи на інший час та дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича до Релігійної громади Української Православної Церкви про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на 09:30 год 02 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська