справа № 208/8826/20
№ провадження 2-др/208/10/22
18 серпня 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
За участю: секретаря судового засідання - Оніщук Д.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області позивача ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 208/8826/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», треті особи: Територіальний сервісний центр № 1244 Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» «про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна»,
В проваджені Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», треті особи: Територіальний сервісний центр № 1244 Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» «про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна».
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», треті особи: Територіальний сервісний центр № 1244 Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» «про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна», задоволено частково.
31 травня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 208/8826/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», треті особи: Територіальний сервісний центр № 1244 Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» «про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна». Згідно до змісту заяви, просить:
Ухвалити додаткове рішення у справі №208/8826/20 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна в якому визначити наступне:
-Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезіс фінансової свободи», треті особи: Територіальний сервісний центр № 1244 Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» «про усунення перешкод у розпорядження майном, скасування державної реєстрацій' обтяження рухомого майна» - задовольнити частково.
-Скасувати обтяження та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (від 22.10.2018 року року 11:47:00 за №7160656) на майно - транспортний засіб NISSAN модель 350Z,2005p.B., JN1AZ34D25M600062,державний номер НОМЕР_1 ; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір відступлення права вимоги, серія та номер :№2 виданий 26.12.2016 року, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_3 , обтяжувач: ТОВ «Кредитні ініціативи», код 35326253.
-Скасувати обтяження та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (від 27.09.2021 року року 17:20:02 за №7160656) на майно - транспортний засіб NISSAN модель 350Z,2005p.B., JN1AZ34D25M600062,державний номер НОМЕР_1 ; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір факторингу,серія та номер б/н виданий 10.02.2020 року, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_3 , обтяжувач: ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ»,код 42714762.
В обґрунтування заяви зазначила наступне.
Після того, як позивач отримала зазначене вище судове рішення, поштовим листом направила дане рішення для виконання обтяжувачу, який був відповідачем по справі, а саме ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» разом з відповідною заявою, яка містила вимогу відповідно до Закону України № 1255 «Про забезпечення вимог кредиторів та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830(Порядок), Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 за №942/9541, дотримання яких є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами правовідносин, про необхідність негайного звернення ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» про припинення обтяження до ДП «Національні інформаційні технології», так як, саме Державне підприємство «Національні інформаційні системи» є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно в Україні, та приймало участь в судовому розгляді в статусі третьої особи.
Не зважаючи на вимогу позивача, відповідач по справі ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», яке зазначено в Реєстрі обтяжувачем, так і не звернулося з відповідною заявою, та не скасувало обтяження з належного позивачу авто, а на її неодноразові звернення телефонним зв`язком, було повідомлено, що ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» не зважаючи на прийняте судом рішення про скасування обтяжень, не має наміру для звернення до ДП «Національні інформаційні технології» про його скасування, офіційної відповіді на письмове звернення позивача до ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» так і не надало.
Крім того, отримавши судове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, про скасування обтяження на її рухоме майно, з метою його виконання, та відновлення порушеного гарантованого конституційного права на розпорядження своєю власністю, позивач змушена була звернутися з відповідною заявою безпосередньо до ДП «Національні інформаційні технології», яке як було зазначено є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно в Україні, та приймало участь в судовому розгляді в статусі третьої особи. Разом з заявою поштовою кореспонденцією мною було направлено на адресу ДП «Національні інформаційні технології» належним чином оформлений примірник судового рішення, та прохання про його виконання.
Наприкінці квітня місяця 2022 року, не зважаючи на її неодноразові телефонні звернення до ДП «Національні інформаційні технології» позивач так і не отримала від них письмової відповіді, але електронним зв`язком на електронну адресу позивача було надано електронного листа за №345/26-08, датованого ще 14 лютого 2022 року, з тексту якого вбачається, що Державне підприємство Міністерства юстиції України «Національні інформаційні системи» не може здійснити процедуру реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження на підставі її як власника рухомого майна заяви та рішення суду, яке набрало законної сили, тому, що відповідно до Закону України № 1255 «Про забезпечення вимог кредиторів та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830(Порядок), Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 за №942/9541, дотримання яких є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами правовідносин, та відповідно до пунктів 16, 17, 18 Порядку зазначено, що зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувала чи уповноваженої ним особи, а так як, позивач не є обтяжувачем, а Інструкція передбачає виключно тільки звернення обтяжувача, а також рішення суду не містить приписів що до зобов`язання державного підприємства «Національні інформаційні системи» чи його філій вчинити будь-які дії.
Окрім того в листі зазначено, що обтяжував ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» має договір з державним підприємством «Національні інформаційні системи» про його забезпечення технічною можливістю подання відповідної заяви в електронній формі.
Як відомо, згідно зі ст.8 Основного Закону Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Відповідно до ст.1291 Конституції судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна вчинити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції принципу верховенства права.
З повідомленням державного підприємства «Національні інформаційні системи» № 345/26-08 від 14.02.2022 року, про відмову здійснити процедуру реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження на підставі моєї як власника рухомого майна заяви та рішення суду, яке набрало законної сили, я не погоджуюсь, вважаю його незаконним, та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, з наступних підстав.
Позивач звертає увагу, що згідно усталеної практики Верховного Суду державна реєстрація не є способом набуття права власності, а виступає лише засобом підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі визначених законом документів.
Таку правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27.06.2018 року у справі №921/403/17-г/6, від 22.08.2019 року у справі №909/472/18, від 29.04.2020 року у справі №911/1455/19.
Відповідно до Закону України № 1255 «Про забезпечення вимог кредиторів та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830(Порядок), Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 за №942/9541, дотримання яких є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами правовідносин, та відповідно до пунктів 24,25,26 Порядку зазначено наступне.
Відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.
Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років.
На підставі відповідної заяви щодо припинення обтяження виключенню підлягає запис стосовно всього рухомого майна, що є предметом обтяження.
Пункт 24 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ№ 509 від 28.04.2021\
Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору відповідну заяву для припинення обтяження та виключення його з Реєстру.
Абзац пункту 24 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 386 від 24.05.2017, №509 від 28.04.2021\
Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.
Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.
Реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви до розгляду реєстратором.
Абзац перший пункту 25 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 509 від 28.04.2021\
У разі подання заяви в електронній формі в позаробочий час відомості про припинення обтяження вноситься до Реєстру не пізніше наступного робочого дня.
Пункт 25 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ№ 509 від 28.04.2021\
Пункт 25 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ№ 386 від 24.05.2017\
У разі припинення обтяження до Реєстру вносяться відомості про підставу припинення обтяження.
Пункт 26 в редакції Постанови КМ№ 509 від 28.04.2021\
Відповідно ст..43 Закону України № 1255 «Про забезпечення вимог кредиторів та Державного реєстру обтяжень рухомого майна зазначено:
«Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження»- зазначене відповідає правовій позиції яка знайшла своє відображення у Постанові Великої Палати Верховного Суду України 27 березня 2019 року по справі № № 640/4301/17, провадження № № 14-640цс18.
На підставі наведеного, позивач вважає, що відомості про обтяження рухомого майна можуть вноситися до Державного реєстру обтяжень рухомого майна як на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи так і на підставі рішення суду, зазначене ґрунтується на наступному.
Позивач звертає увагу, що вона, ОСОБА_1 є єдиним власником майна на якому зареєстроване обтяження, не є боржником, жодних правовідносин з ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» я ніколи не мала, і інформація стосовно обтяження на моє майно, відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська визнано судом незаконною та саме обтяження скасовано.
Зазначене судове рішення набрало законної сили, не є заочним, та ні ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» ні ДП «Національні інформаційні технології» не оскаржувалося, та в розумінні «Закону» ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» не є, та не може бути обтяжаувачем даного рухомого майна.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України:
1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3)судом не вирішено питання про судові витрати;
4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
2.Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3.Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4.У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5.Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 травня 2022 року заяву позивача ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» передано до провадження судді Івченко Т.П.
Ухвалою суду від 01 червня 2022 року заяву позивача ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 208/8826/20 призначено до розгляду.
Сторони по справі в судові засідання не прибували, про дату, час та місце судового засідання повідомлені згідно до ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомляли, позивач представлений адвокатом.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України визначені наслідки неявки учасника справі у судове засідання.
Зокрема, згідно з частиною 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності сторін.
Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, визначено, що Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
23 грудня 2020 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 , треті особи: Територіальний сервісний центр № 1244 Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Регіональна філія міста Києва та Київської області з позовною заявою «про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна».
28 грудня 2020 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі, та справу призначено у підготовче судове засідання до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», треті особи: Територіальний сервісний центр № 1244 Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» «про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна», задоволено частково, постановлено:
Скасувати обтяження та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (від 22.10.2018 року 11:47:00 за № 7160656) на майно - транспортний засіб NISSAN модель 350Z, 2005 р.в., JN1AZ34D25M600062 держ. номер НОМЕР_1 ; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження - договір відступлення права вимоги, серія та номер: № 2 виданий 26.12.2016 року, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_3 , обтяжував ТОВ «Кредитні ініціативи», код: 35326253.
Скасувати обтяження та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (від 27.09.2021 року 17:20:02 за № 7160656) на майно - транспортний засіб NISSAN модель 350Z, 2005 р.в., JN1AZ34D25M600062 держ. номер НОМЕР_1 ; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження - договір факторингу, серія та номер: б/н виданий 10.02.2020 року, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_3 , обтяжував ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», код: 42714762.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем як додаток до заяви «про ухвалення додаткового рішення» долучено копію заяви від 08 лютого 2022 року скерованої на адресу ТОВ «ГЕНЕЗІС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» з вимогою звернутися до Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з листом про припинення обтяження та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (від 27.09.2021 року 17:20:02 за № 7160656).
Також, в матеріалах справи міститься копія заяви від 08 лютого 2022 року скерована на адресу Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи».
Як вбачається зі змісту відповіді наданої позивачу Регіональною філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 14 лютого 2022 року - Філія може здійснити процедуру реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження на підставі відповідної заяви, форма якої наведена у додатку 3 до Інструкції, поданої обтяжувачем, з урахуванням вимог Порядку та Інструкції. Додатково зазначає, що обтяжувач забезпечений технічною можливістю подання до Державного реєстру відповідної заяви щодо припинення обтяження в електронній формі на підставі договору, укладеного з державним підприємством «Національні інформаційні системи».
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу особа має право звернутися до суду (ст. 16 ЦК України).
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Вказаний перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Права та охоронювані законом інтереси особи за відсутності будь-яких механізмів захисту залишатимуться декларативними. Тож у разі незаконного посягання на майнові та особисті немайнові права та законні інтереси особи, останні повинні підлягати захисту, що, у свою чергу, вимагає від держави забезпечення належного правового регулювання з тим, щоб визначити засоби реалізації таких прав та інтересів, а також закріпити ефективні способи їх захисту.
Захист порушеного права має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який здатний відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
У відповідності до п. 39 Постанови КМУ від 6 червня 2018 р. N 484 "Деякі питання функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", запис про речові права та їх обтяження, про суб`єктів таких прав, який існував до набуття, зміни чи припинення речових прав на нерухоме майно або їх обтяжень, зберігається у Державному реєстрі прав.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 вказаного Закону, державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.
У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
У відповідності п. 51 Постанови КМУ від 6 червня 2018 р. N 484 "Деякі питання функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.
Відповідно до усталеного прецедентного права Суду § 1 статті 6 гарантує кожному право подати в суд чи відповідний орган будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, § 1 статті 6 передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні.
Решта вимог знайшли своє відображення у рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року, яке набрало законної сили - 24 січня 2022 року, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265, 270 ЦПК України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_1 «про ухвалення додаткового рішення» по цивільній справі № 208/8826/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», треті особи: Територіальний сервісний центр № 1244 Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» «про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна» - задовольнити частково.
В іншій частині вимог - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , адреса електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;
Треті особи без самостійних вимог:
Повний текст додаткового рішення складений - 23 серпня 2022 року.
Суддя Івченко Т. П.