overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4644/22
Номер провадження 2/676/1971/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 464/4051/22
пр № 2-н/464/1219/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 372/3056/21
Провадження № 2-224/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.

за участю представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 , представника третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_6 - Сатир Л.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки та інше,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту судового рішення на строк 10 днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки та інше відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року в цій справі, у вигляді арешту на будинок АДРЕСА_1 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку, а також у вигляді арешту на земельну ділянку загальною площею 0,56 га, кадастровий номер :04:005:0029, що розташована в Київській області, Обухівський район, смт. Козин, та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 453/691/22
№ провадження 2/453/350/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
06 жовтня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 19.07.2022 року розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Сторони у судове засідання не з`явились, згідно ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду рекомедовані повідомлення не повернулись.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 22 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 161/4119/22
Провадження № 2/161/2298/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинськоїобласті від 20.04.2022 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду повернулися конверти з документами, які було надіслано на адресу відповідачів, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 15 год. 55 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
Номер провадження 2/387/297/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду за підсудністю відповідна позовна заява, у якій позивач зазначив, що з 02 листопада 2013 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Федорівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області. У шлюбі у них народилися: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя між ними не склалося, шлюбні стосунки припинені, діти проживають з відповідачкою та перебувають на її утриманні. Посилаючись на те, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, позивач просив суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 07 листопада 2022 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Орлова
Справа № 534/730/22
Провадження № 2-о/534/30/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 жовтня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.09.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя харківська міська державна нотаріальна контора Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.09.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя харківська міська державна нотаріальна контора Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем заяву задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описки, які підлягають виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у четвертому абзаці рішення невірно вказано ініціали заявника, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 »; у тринадцятому абзаці рішення невірно вказано прізвища власників квартири а саме: замість « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 »; у другому абзаці резолютивної частини невірно вказано по-батькові заявниці, а саме: замість ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущену при виготовлені повного тексту рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.09.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя харківська міська державна нотаріальна контора Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, виправивши у четвертому абзаці рішення невірно вказані ініціали заявника, а саме замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_1 »; у тринадцятому абзаці рішення вказати вірно прізвища власників квартири « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 »; у другому абзаці резолютивної частини вірно вказати по-батькові заявниці « ОСОБА_6 » замість ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 201/7679/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: зупинити на час проведення медіації .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
Справа № 464/4505/22
Номер провадження 2/464/1468/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Інспекції ДАБК, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 14:30 год. 26 жовтня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
справа № 527/2009/22
провадження № 2-н/527/210/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2022 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6.Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/43/22
Провадження № 2-во/545/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Безгубенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мереф"янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановлено над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , його опікуном. Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначену рішенні суду, а саме прохала вірно зазначити адресу місця проживання ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_1 , замість не вірно зазначеного АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2022 року - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2022 року, вказавши вірно в описовій частині адресу місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

-« АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова