Справа № 130/2703/20
Провадження № 22-ц/801/1726/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

14 вересня 2022 рокуСправа № 130/2703/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою завідувача Другої Жмеринської державної нотаріальної контори на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності, визнання протиправних дій відповідачів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції завідувач Другої Жмеринської державної нотаріальної контори, будучи особою, яка не брала участі у даній справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення лише у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 29.06.2022, повний текст складено 12.07.2022.

Скаржник не брав участі у справі, а тому про дане рішення суду дізнався лише 26.08.2022.

Апеляційну скаргу скаржник подав до суду 09.09.2022, що підтверджується з відтиску штемпеля на конверті.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Оскільки скаржник, як особа, яка не брала участі у справі, а тому в установленому ЦПК України порядку не отримав копію рішення суду, він був позбавлений об`єктивно можливості на своєчасне оскарження судового рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Водночас, у зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем підлягав до сплати судовий збір по семи позовних вимогах немайнового характеру.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 8828,40 гривень (150 % * 5885,60 грн.).

Тому, завідувачу Другої Жмеринської державної нотаріальної контори необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8828,40 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно частини 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З матеріалів справи вбачається, що участь в даній справі також приймає відповідач Жмеринська міська рада.

Однак в апеляційній скарзі скаржником не вказано зазначеного учасника справи та місце його проживання чи перебування.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також, в апеляційній скарзі в супереч ч. 2 ст. 356 ЦПК України не вказано місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності всіх учасників справи.

Зазначені недоліки унеможливлюють суд апеляційної інстанції виконати вимоги статті 361 ЦПК України в частині надсилання копій апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання завідувача Другої Жмеринської державної нотаріальної контори про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити завідувачу Другої Жмеринської державної нотаріальної контори строк апеляційного оскарження на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу завідувача Другої Жмеринської державної нотаріальної контори на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи в строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко