Справа № 572/407/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну справу №572/445/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 29 625 грн. 66 коп. та 100 000 грн. моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000872, провадження за яким здійснювалось Сарненським районнимм судом Рівненської області.

За наслідками розгляду вказаного провадження Саненським районним судом Рівненської області 17 листопада 2021 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме : у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням до приміщення та засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання, на підставі ст.75 КК України - з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час судового провадження потерпілою цивільний позов не заявлявся, так як вона сподівалась на добровільне відшкодування завданої шкоди, що не позбавляє останню права звернутись із позовом в порядку цивільного судочинства, згідно із ч.7 ст.128 КПК України.

Вказаним вище вироком під час судового провадження встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 в один із днів липня 2019 року приблизно о 02 год. 00 хв., із приміщення металевого гаражу АДРЕСА_1 , до якого дістались шляхом відкриття дверей, знявши руками навісний замок, умисно, з корисливих мотивів, незаконно - шляхом виведення із гаражного приміщення, заволоділи належними ОСОБА_4 транспортними засобами : мотоциклом марки «ДАДУВ DD150E-2», р.н.з. НОМЕР_1 синього кольору вартістю 14 185 грн. 10 коп. та мотоциклом марки «ЗОНГШЕН ZN-250-5» 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 29 625 грн. 66 коп., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 43 810 грн. 76 коп.

Мотоцикл марки «ДАДУВ DD150E-2», р.н.з. НОМЕР_1 синього кольору вартістю 14 185 грн. 10 коп. під час досудового розслідування було повернуто потерпілій ОСОБА_4 , в той час як мотоцикл марки «ЗОНГШЕН ZN-250-5» 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 29 625 грн. 66 коп. їй не повернуто.

Отже, оскільки діями відповідачів позивачу завдано матеріальну шкоду ОСОБА_4 просить стягнути суму завданої матеріальної шкоди у розмірі вартості вказаного мотоцикла.

Крім цього, позивач вказує, що діями обвинувачених їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 100000 грн. (по 50 000 грн. з кожного із відповідачів). В обгрунтування вказаної вимоги позивач вказує, що діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їй завдано психологічні (моральні) страждання внаслідок позбавлення можливості володіти та розпоряджатись своїм майном, яке позивач мала намір реалізувати з метою отримання грошових коштів для лікування чоловіка.

Позивач в судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явились вдруге, повідомлялись про час слухання справи належним чином, не повідомили суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подали. Позивач не висловила заперечень щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутність, яке судом задоволено.

Інших заяв та клопотань сторонами заявлено не було.

Врахувавши позицію сторін, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями особи.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з`ясуванню в даному випадку підлягає факт заподіяння шкоди та вина певної особи в заподіянні такої шкоди.

Факт заподіяння відповідачами певної шкоди та розмір вказаної шкоди повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, відповідно до наданих суду позивачем копій обвинувального акту у кримінальному провадженні №000872 та вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 104 КК України обвинувачених звільнено від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

Відповідно до змісту вказаного вище вироку обвинувачені в один із днів липня 2019 року приблизно о 02 год. 00 хв., із приміщення металевого гаражу АДРЕСА_1 , до якого дістались шляхом відкриття дверей, знявши руками навісний замок, умисно, з корисливих мотивів, незаконно - шляхом виведення із гаражного приміщення, заволоділи належними ОСОБА_4 транспортними засобами : мотоциклом марки «ДАДУВ DD150E-2», р.н.з. НОМЕР_1 синього кольору вартістю 14 185 грн. 10 коп. та мотоциклом марки «ЗОНГШЕН ZN-250-5» 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 29 625 грн. 66 коп., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 43 810 грн. 76 коп.

Цивільний позов потерпілим в межах вказаного кримінального провадження не заявлявся.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, із наданого суду позивачем вироку, судом встановлено, що внаслідок винних дій відповідачів, позивачеві було завдано матеріальну шкоду у сумі 43 810 грн. 76 коп., із якої не відшкодовано 29 625 грн. 66 коп. сума вартості мотоцикла марки «ЗОНГШЕН ZN-250-5» 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору.

Вартість викрадених у позивача транспортних засобів встановлено із висновку експерта призначеної у даному провадженні автотоварознавчої експертизи №3.3.Т-137/19 від 25 жовтня 2019 року, згідно із яким - ринкова вартість бувшого у використанні мотоцикла марки «Zongshen ZS 250-5» (згідно постанови про призначення експертизи «Зонгшен ZN-250-5»), р.н.з. НОМЕР_2 2007 року випуску, за умови його технічно справного стану, станом на 15 липня 2019 року становила 27598 грн. 93 коп. В подальшому експертом у висновку експерта призначеної судом повторної авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-20/11264-АВ/3.3Т-254 від 21 грудня 2020 року, визначено середню ринкову ціну бувшого у використанні мотоцикла марки «Zongshen ZS 250-5» 2007 року випуску, яка станом на 15 липня 2019 року становить 29 625 грн. 66 коп.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із наведеною нормою позивачем підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами пред`явлені вимоги, крім цього, відповідачами заперечень та доказів на їх підтвердження надано не було.

Враховуючи наведені обставини, позов ОСОБА_4 в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь завдану моральну шкоду, яку вона оцінює у 100 000 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діям чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, що передбачено ч.1 ст.1167 ЦК України.

Вина відповідачів у заподіянні матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_4 встановлена і доведена в ході розгляду судом кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, із вказаного вище вироку Сарненського районного суду від 17 листопада 2021 року вбачається, що внаслідок протиправних дій відповідачів позивачу була заподіяна матеріальна шкода внаслідок втрати майна. В обґрунтування суми, вказаної у позові у відшкодування моральної шкоди позивач вказала, що така шкода полягає у душевних переживаннях, яких вона зазнала внаслідок втрати майна, тобто, внаслідок безпосередньо протиправних дій відповідачів, що негативно вплинуло на потерпілу, яка на момент вчинення кримінального правопорушення потребувала коши для лікування хворого чоловіка.

Крім цього, згідно із ч.4 ст.23 ЦПК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що відповідачами позивачу була завдана матеріальна шкода, яка добровільно відшкодована не була, а тому, з огляду на наведене, винними особами має бути відшкодована моральна шкода, завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення стосовно потерпілої у сумі, визначеній останньою у позові, що є розумним та справедливим відносно потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час звернення із даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1000 грн. за пред`явлену вимогу про відшкодування моральної шкоди, що документально підтверджено квитанцією №61587183 від 04 травня 2022 року, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м.Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 29 625 грн. 66 коп. матеріальної шкоди, 100 000 грн. моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а також 1000 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: