overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3400/22
Провадження № 2/346/1350/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 712/2874/18
Провадження 2о/712/157/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним - залишено без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

17.10.2022 року адвокат Кожем`як М.О. скерувала до суду заяву про повернення клопотання з додатками представнику заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 19.10.2022 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви заявнику.

Приходжу до висновку про повернення представнику заявника заяви з додатками відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 946/1015/22
Провадження № 2/946/2194/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак в 2 абзаці мотивувальної частини судового рішення помилково вказано невірну дату призначення судового засідання - "на 13.01.2022 року, на 09:00 годину", замість вірного: "на 13.01.2023 року, на 09:00 годину".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2022 року описку, зазначивши правильно дату призначення судового засідання "на 13.01.2023 року, на 09:00 годину".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Жигулін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2022 року 465/1351/22
2-н/465/510/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2167 грн. 45 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2915/22, справа № 361/2886/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«25» жовтня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Римаря І.Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 червня 2021 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Актовий запис № 817.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/266/19
провадження № 2/691/24/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Харук Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєвої Н.В. про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Городищенського районного суду від 27.09.2022 провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання керівника Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Кульбіцького О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-психіатричної експертизи.

На підставі вище наведеного суд вважає за необхідне поновити провадження у вище зазначеній цивільній справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєвої Н.В. про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання 27.09.2022 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2022 року Справа № 206/803/22
Провадження №2-н/206/214/22
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
24.01.2020 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, від імені та в інтересах співвласників багатоквартирних будинків, було укладено з ТОВ «Екологія-Д» договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками. Послуги з управління надаються з 01.03.2020.
На підставі Договору від 24.01.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» надає послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані фізичні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
На момент подання заяви про видачу судового наказу неповнолітніх осіб за даною адресою зареєстровано не було.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ В.В. Малихіна
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ____» _______ 202___ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ В.В. Малихіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1456/22 Справа № 700/1120/18
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Вініченка Б.Б.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування частиною будинку, що є спільною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл рухомого майна подружжя та розподіл в натурі житлового будинку, що є спільною власністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування частиною будинку, що є спільною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл рухомого майна подружжя та розподіл в натурі житлового будинку, що є спільною власністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2022 року о 15 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

Л.І. Василенко
справа №176/806/22
провадження №2/176/433/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 47498,68 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подала, про розгляд справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 952/474/22
Номер провадження 2-о/952/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.10.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 952/474/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання провести за участю заявниці.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 466/1443/22
Провадження № 2-д/466/4/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові доручення Дільничного суду м.Штральзунда Федеративної Республіки Німеччини про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

установив:

22.02.2022 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло доручення Дільничного суду м.Штральзунда Федеративної Республіки Німеччини про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно з матеріалами доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали доручення, суд вважає, що доручення підлягає поверненню до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з наступних підстав.

На виклики суду на 03.03.2022 року та 12.04.2022 року для отримання документів ОСОБА_2 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень із викликами на 03.03.2022 року та 12.04.2022 року повернулися на адресу суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ МВС України у Львівській області гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 6 статті 500 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи що це підтверджують.

В п. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню зокрема у випадку неявки особи до суду та за фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.

Судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_4 , проте виконати доручення виявилось неможливим.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для повернення матеріалів доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_4 без виконання до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), у зв`язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст. 500 ЦПК України, суд,

постановив:

повернути до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) доручення Дільничного суду м.Штральзунда Федеративної Республіки Німеччини про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - без виконання.

Суддя: О. І. Баєва