справа № 704/498/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: Дьяченка Д.О.
з участю секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 5103 гривень 20 копійок з яких 4042,08 грн. - тіло кредиту, 1058,07 грн. - процентів за користування грошима, 3,05 грн. - донарахованих процентів та судові витрати у розмірі 2270.00 гривень судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Та-0372 від 23.09.2019 р. (далі - Договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 8000 (вісім тисяч гривень 00 копійок) строком на 12 місяців. За Договором кредиту ОСОБА_1 отримав 8000,00 гривень. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та виплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконав. Таким чином, ОСОБА_1 станом на 26.11.2020 року має непогашену суму кредиту 4042,08 грн. та 1058,07 грн., процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 3.1. Договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.1, 3.2 Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 3,05 грн. Всього заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.11.2020 року становить 5103,20 грн.
За ОСОБА_1 згідно договору поруки № Та-0372-П від 23.09.2019 р. поручився ОСОБА_2 . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржником, яким виступає ОСОБА_1 . Тому, КС "Кредит-СоюЗ" пред`являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із ОСОБА_1 і до його поручителя ОСОБА_2 .
Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за Договором, позивач з метою захисту права й охоронюваних інтересів, змушені звернутись до суду з даною заявою.
Ухвалою від 28.12.2021 року прийнято справу до провадження та вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, однак, відзив до суду на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Також судом було опубліковано оголошення на веб-сайті Тальнівського районного суду Черкаської області про виклик відповідача в судове засідання і відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем договору кредиту № Та-0372 від 23.09.2019 р. відповідач отримав у позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» кредит у розмірі 8000 грн. строком на 12 місяців.
За ОСОБА_1 згідно договору поруки № Та-0372-П від 23.09.2019 р. поручився ОСОБА_2 , який згідно з цим договором та ст. 554 ЦК України несе солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту.
Станом на 26.11.2020 року відповідач має заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 5103,20 грн., яка складається з:
- 4042,08 грн. - тіло кредиту,
- 1058,07 грн. - процентів за користування грошима,
- 3,05 грн. - донарахованих процентів
Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідачі взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок, оскільки саме така вимога міститься у позові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованість за кредитним договором № Та-0372 від 23.09.2019 року в сумі 5103 грн. 20 коп., яка складається з: 4042,08 грн. - тіло кредиту, 1058,07 грн. - процентів за користування грошима, 3,05 грн. - донарахованих процентів..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" судові витрати в сумі 2270.00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Д. О. Дьяченко