overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1215/22
Провадження № 22-ц/4806/694/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жупан Артур Юрійович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року, повний текст складено 09.06.2022, ухвалене суддею Довжанином М.М.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 лютого 2023 року на 11 год. 20 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
справа № 179/1891/21
провадження № 2/179/193/22
У Х В А Л А

про обов`язкову участь позивача

18 жовтня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання: Феленко Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про виділення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про виділення земельної ділянки в натурі.

Суд, вирішуючи питання про визнання обов`язковою участі позивача, виходить з того, що без його участі та надання особистих пояснень неможливо з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

За таких обставин суд визнає явку позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Також, повідомляє, що у разі неявки позивача вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про виділення земельної ділянки в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 452/2776/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

"20" жовтня 2022 р. м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Заявнику надано строк на усунення зазначених недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року про залишення заяви без руху заявник отримав 7 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 жовтня 2022 року заявник не виконав вимоги зазначені в вищезгаданій ухвалі судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2022 року про залишення заяви без руху, не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом,а тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Заявнику необхідно роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №592/7327/22
Провадження № 2-н/592/800/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
465/3331/21
2/465/1027/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.10.2022 року м. Львів

Франківський районнйи суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача 14.10.2022 року подав клопотання про витребування з Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові інформацію, яка міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян в актовому записі про народження ОСОБА_3 , 1919 року народження.

Представниквідповідача через канцелярію суду подав заяву про те, що не заперечує проти клопотання про витребування.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України передбачене право учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно надати докази. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що заявлені клопотання про витребування доказів підлягє задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 193, 197, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові інформацію, яка міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян в актовому записі про народження ОСОБА_3 , 1919 року народження.

Вимоги ухвали виконати до 15.11.2022 року, документи надіслати на адресу Франківського районного суду м.Львова: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 559/2560/22
Провадження № 2-о/559/219/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 жовтня 2022 року . місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ),

Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області (адреса вул.Д.Галицького, 17, м.Дубно Рівненської області)

про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення дитини та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 50 хвилин 02 листопада 2022 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2022 Справа №607/14109/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою Великогаївської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський р-н), заінтересовані особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява Великогаївської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187,260,261,293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Великогаївської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 11 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх), за участю присяжних.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 674/1089/22
Провадження № 2/674/428/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.09.2022 і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 28.10.2022.

Суддя О.М.Сосна
Дата документу 20.10.2022
Справа № 334/4674/22
Провадження № 2/334/2704/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 29 листопада 2022 року о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 752/8656/22
Провадження № 2/752/6680/22
У Х В А Л А

19.10.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., в підготовчому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Від позивача надійшло клопотання, за яким він просить витребувати в Голосіївському УП ГУНП у м. Києві матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 заяви за №К-715 від 11.05.2022р., зареєстрованої в журналі єдиного обліку 11.05.2022р. за №17691.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання позивача про витребування доказів відповідає нормам ст.ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Витребувати в Голосіївському Управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 заяви за №К-715 від 11.05.2022р., зареєстрованої в журналі єдиного обліку 11.05.2022р. за №17691.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська