Справа №: 398/2965/22
провадження №: 2/398/1722/22
УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє на підставі ордеру адвокат Боровський Валерій Антонович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №481 від 26.06.1980 року, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 28.08.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Олександрійської нотаріальної контори та зареєстрованого Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний №10399/103 від 15.11.1999 року, на підставі яких прозивачем побудований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 , який прийнятий в експлуатацію закінченого будівництва відповідно до акту від 18.08.1993 року. У вказаному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка є рідною донькою позивача, однак не є співвласником будинку, і з 2016 року не проживає в даному будинку та в будинку відсутні її речі. Де на даний час проживає відповідач йому невідомо. Враховуючи викладе позивач вважає що вона втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з`явилась, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, відповідно до якого відповідач за місцем реєстрації не проживає. Відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє на підставі ордеру адвокат Боровський Валерій Антонович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко