ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3692/22
провадження № 2/753/4465/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад загальної середньої освіти «Міжнародна американська школа і університет» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад загальної середньої освіти «Міжнародна Американська школа і університет» та просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 135-К про відсторонення від 05.11.2021;

- поновити трудовий стаж за час вимушеного прогулу у зв`язку із відстороненням.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції 1320-IX, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Щодо інших вимог, які виникають з трудових правовідносин, вищезазначені пільги не застосовуються.

В постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Від цього висновку не відступила Велика Палата Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301 гс 18) де зазначено, що пільга щодо сплати судового збору не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Заявлені позивачем вимоги не відносяться до вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому правила п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на них не поширюються.

Так, позивачем по суті заявлено дві вимоги немайного характеру: вимога про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення трудового стажу за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою та 1 відсоток ціни позову.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання двох вимог немайнового характеру, у ставці визначеній п. 2 ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на загальну суму 1984,80 (992,40 +992,40) грн.

Отже, позивачу необхідно сплати судовий збір за пред`явлення даного позову на загальну суму 1984,80 грн. та надати суду докази про сплату.

До того ж, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, позовна заява в порушення п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить попереднього розрахунку судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, прихожу до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та надати належні докази сплати судового збору; надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний заклад загальної середньої освіти «Міжнародна Американська школа і університет» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення трудового стажу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С.Мицик