справа № 2-1491/07 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/9770/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків апеляційної скарги

24 жовтня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», поданою представником - Семенченком Русланом Олександровичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», через представника - Семенченка Руслана Олександровича,01 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 05 серпня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування цивільної справи № 2-1491/07.

12 вересня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків

20 жовтня на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про усунення недоліків, у якій апелянт зазначає, що відповідно до трекінгу відправлення, копію оскаржуваної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року було вручено 14 липня 2022 року, однак зареєстровано канцелярією банку 20 липня 2022 року. Втім, апелянт вказує не те, що канцелярія банку реєструє кореспонденцію в день надходження такої, а тому строк на оскарження починається з дати надходження копії вищевказаної ухвали до канцелярії публічного акціонерного товариства «Укргазбанк». Окрім того, апелянт зазначає, що ним 06 жовтня 2022 року було надіслано запит акціонерному товариству «Укрпошта» для з`ясування обставин розбіжностей, однак на момент відправлення заяви про усунення недоліків, жодної відповіді на запит не надходило.

Суд звертає увагу на те, що порядок вручення судових рішень визначено у статті 272 ЦПК України, за змістом пункту третього частини шостої якої днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), і які регулюють відносини між ними. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил). Згідно з пунктом 2 Загальної частини Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача. Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти (пункт 94 Правил).

Відповідно до пунктів 105, 106 Правил, для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про те, що належним доказом, який підтверджує дату отримання копії рішення суду є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню відправнику.

Натомість відбиток штампу канцелярії публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» лише підтверджує факт реєстрації вхідної кореспонденції та не може ототожнюватися безпосередньо з отриманням адресатом рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко