Справа № 201/7679/21
Провадження № 2/201/425/2022
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності.

31.08.2022р. до суду від представників сторін по справі, представника ОСОБА_1 - адвоката Погорілого А.М. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1084010 від 30.07.2021р.) та представниці ОСОБА_2 - адвоката Фірсової С.В. (діє на підставі ордера серії ДП № 648/039 від 16.10.2019р.) надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю надання сторонам строку на примирення, у тому числі шляхом медіації. Клопотання просили розглянути за їх відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. При причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулась.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання сторін про зупинення провадження по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи сторони надали до суду спільне клопотання про врегулювання спору шляхом медіації.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема пунктом 4-1 частини першої статті 251 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Медіація альтернативний (позасудовий) метод вирішення спорів, за допомогою якого дві або більше сторони спору намагаються у рамках структурованого процесу за участі медіатора досягти згоди для вирішення їх спору, а медіатор незалежний посередник, який допомагає сторонам спору у його вирішенні шляхом медіації.

Судом встановлені обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що обидві сторони у справі звернулись з клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити та надати сторонам час строком на дев`яносто днів з дня винесення ухвали суду про зупинення провадження у справі, як передбачено нормами п. 4-1 ч. 1 ст. 251 та п. 3-1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Отже, вимоги про зупинення провадження до 01 березня 2023 року не підлягають задоволенню, оскільки заявлені на строк, який є більшим, ніж максимально встановлений законодавством у дев`яносто днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності- зупинити на час проведення медіації на дев`яносто днів з дня винесення ухвали суду про зупинення провадження у справі.

У задоволенні іншої частини вимог, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова