Справа № 760/4534/22
Провадження №4-с/760/120/22
У Х В А Л А

про повернення скарги

21 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комової Дарії Юріївни та Браташової Вікторії Іштванівни ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд скасувати

- постанову про стягнення виконавчого збору ВП №65753222 від 14 червня 2021 року;

- постанову про розмір мінімальних виконавчих витрат ВП №65753222 від 14 червня 2021 року;

- постанову про арешт коштів боржника ВП №65753222 від 14 червня 2021 року;

- постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №65753222 від 14 червня 2021 року;

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №65753222 від 14 червня 2021 року;

- постанову про арешт майна боржника ВП №65753222 від 09 грудня 2021 року;

- постанову про арешт коштів боржника ВП №65753222 від 09 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали поданої скарги вбачається, що вона не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Як вбачається з копії постанови про відкриття провадження від 10 червня 2021 року, що додана до скарги ОСОБА_1 , виконавче провадження №65753222 відкрито з виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року №760/497/21 у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладеного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн.

Тобто, таким чином ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням постанови Солом`янського районного суду м. Києва у справі про адміністративне правопорушення №760/497/21.

Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, такий спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 5 ст. 186 ЦПК України).

З огляду на те, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 447 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комової Дарії Юріївни та Браташової Вікторії Іштванівни .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова