Справа № 624/435/22
провадження №2/624/143/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , останнє відоме місце мешкання за адресою: с. Абазівка, Зачепилівської селищної ради, Красноградського району, Харківської області, 64424,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку у 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 11.10.2001 ОСОБА_4 (мати позивача), на підставі рішення виконавчою комітету Андріївської сільської Ради народних депутатів від 20.04.2001 № 12 передано у приватну власність земельну ділянку за Державним актом на право приватної власності на землю серії 11-ХР №079270, площею 4,82 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку. Крім позивача спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 також був рідний брат позивача ОСОБА_3 . Обидва спадкоємці у строк визначений законом звернулися до Державної нотаріальної контори для оформлення спадковою майна. Позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частини зазначеної вище земельної ділянки розміром 4,82 га. ОСОБА_3 також вступив у спадщину на 1/2 частини зазначеної земельної ділянки, шляхом подання заяви до нотаріуса. Так, прийнявши, проте, не здійснивши нотаріального оформлення належного ОСОБА_3 спадкового майна, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 624/889/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Кегичівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Андріївського Старостинського округу, про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням суду встановлено факт родинних зв`язків за якими ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну, проте не оформлену нотаріально, земельну ділянку. Померлий ОСОБА_3 має спадкоємця першої черги - доньку ОСОБА_2 (прізвище « ОСОБА_5 » при народженні), яка є відповідачем у справі. Так, після смерті спадкодавця, його донька ОСОБА_2 повідомила позивача, що оскільки вона є єдиним спадкоємцем першої черги, то особисто звернеться до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим, позивач не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, в установлений законом строк, з особистих причин, які не відомі позивачу, відповідач не звернулася до нотаріуса у зв`язку із чим, строк для прийняття спадщини, також є пропущеним для позивача. Одночасно із цим, позивач та її сім`я, з дати отримання земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 та після її смерті обробляли всю земельну ділянку, що було відомо відповідачу, яка не заперечувала щодо цього. На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований один, спадкова справа до його майна не відкривалась. Наразі зв`язок позивача з ОСОБА_2 перервався, поточне місце реєстрації та мешкання останньої невідомо. Адреса відповідача зазначена за останніми відомостями місця проживання. Інших спадкоємців першої та другої черги, окрім доньки ОСОБА_6 та позивача, не має. У травні 2021 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 не зверталася до нотаріуса для оформлення спадкових справ за ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, позивачем пропущено 6-ти місячний строк для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини. До вказаного призвела хибна та не достовірна інформація, надана відповідачем, про нібито подання нею заяви про прийняття спадщини та фактична заборона відповідача, під загрозою сімейного конфлікту, щодо здійснення аналогічних дій позивачем. З метою реалізації права на спадкування, позивач звернулася до Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області, проте, постановою № 335/02-3 1 від 17 червня 2021 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Одночасно із цим, рідний брат (спадкодавець) та сестра (позивач) не мали ідентичної метрики за прізвищами батьків, у зв`язку з чим, позивач була вимушена додатково звернутися до суду із позовною вимогою про встановлення факту родинних відносин. На час відкриття спадщини спадкоємиця ОСОБА_6 із спадкодавцем проживали окремо і з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Так, відмова у вчинені нотаріальної дії обгрунтована ст. 1272 ЦК України, у зв`язку із пропуском подання заяви про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку. У зв`язку із викладеним позивач вважає, що пропуск прийняття спадщини стався з поважних причин та підлягає поновленню.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,258,260,274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2022 року о 10-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка