Справа № 191/3369/21
Провадження № 2/191/1080/21
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження.

Представник позивача Марина А.О. заявила писомве клопотання про заміну неналежного відповідача Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», а також про заміну третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», належною третьою особою Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Представник ТОВ «Кей-Колект» надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд приходить до висновку, що у даному випадку належним відповідачем є саме ТОВ «Кей-Колект», оскільки цивільні правовідносини виникли саме між позивачем і вказаною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, неналежного відповідача Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), замінити належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», а неналежну третю особу Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», замінити на належну третю особу - Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська