Дата документу 04.10.2022
Справа № 501/2586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання права власності на будівельні матеріали

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.09.2022звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

При вивченні матеріалів цивільного позову встановлено, що даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, даний спір між сторонами виник з приводу будівельних матеріалів, що були використані при будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:002:0275).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, з огляду на те, що даний спір як безпосередньо, так і опосередковано пов`язаний з нерухомим майном (земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0275), дана справа підлягає передачі для розгляду за виключною територіальною підсудністю до суду за місцезнаходженням земельної ділянки, на якій за твердженням позивача знаходяться спірні будівельні матеріали, використані при будівництві двоповерхового будинку не введеного в експлуатацію, тобто до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Статтею 186 ЦК України встановлено, що річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, спірні будівельні матеріали, використані при будівництві двоповерхового будинку не введеного в експлуатацію (як сукупність обладнання, конструкцій та устаткування) становить одне ціле, а відтак згідно ст.186 ЦК України є приналежністю основної речі, має слідувати за нею, що виключає можливість розглядати її як окремий об`єкт права власності.

Наведене свідчить про те, спірні будівельні матеріали, використані при будівництві двоповерхового будинку не введеного в експлуатацію щодо якого заявлені позовні вимоги, неможливо розглядати безвідносно до конкретного об`єкту нерухомості - будівлі, земельної ділянки або об`єкту незавершеного будівництва.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18, аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. ...виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» ... необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь- які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, з огляду на те, що даний спір як безпосередньо, так і опосередковано пов`язаний з нерухомим майном (земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0275), даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його обов`язкового скасування з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, дана справа підлягає передачі для розгляду за виключною територіальною підсудністю до суду за місцезнаходженням земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0275, на якій за твердженням позивача знаходиться спірне майно - будівельні матеріали, використані при будівництві двоповерхового будинку не введеного в експлуатацію ( АДРЕСА_1 ), тобто до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали передати до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко