ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2983/22 Справа № 203/1491/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління, Державної іпотечної установи, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2022 апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

07 квітня 2022 року через електронний суд надійшло клопотання про усунення недоліків, однак, апелянтом не додано квитанцію про сплату судового збору або будь-яких доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління, Державної іпотечної установи, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанн - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова