Справа № 199/2588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про дублікату виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві зазначає, що 20 червня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення вказаній цивільній справі.

Згідно даних системи документообігу банку встановлено, що виконавчий лист №199/2588/19 виданий 05.09.2019, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" був втрачений і до виконання не пред`явлено.

Згідно відповіді приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни встановлено, що виконавчий документ №199/2588/19 від 23.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 12680,52грн., на адресу приватного виконавця станом на 30.03.2020 року не надходив.

Також на підставі сайту Міністерства юстиції України, Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників встановлено, що виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , де стягувачем є АТ КБ "ПриватБанк" немає.

Заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа, поновити строк на його пред`явлення по вказаній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по цивільній справі 199/2588/19 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 17.06.2011 року, яка станом на 18.03.2019 року, виходячи з поданих доказів, без врахування суми боргу за пенею та штрафу (процентної складової), складає 12680,52 грн., яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту 8672,82 грн.; - заборгованість за простроченим тілом кредиту 3507,70 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 14601 грн. 52 коп.

Рішення суду набрало законної сили 23.07.2019 року. 05.09.2019 року стягувачу було видано виконавчий лист.

Відповідно до реєстру рекомендованих поштових відправлень від 14.11.2019 року стягувачем на адресу приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. було направлено виконавчий лист.

Згідно даних системи документообігу банку встановлено, що виконавчий лист №199/2588/19 виданий 05.09.2019, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" був втрачений і до виконання не пред`явлено.

Згідно відповіді приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни встановлено, що виконавчий документ №199/2588/19 від 23.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 12680,52грн., на адресу приватного виконавця станом на 30.03.2020 року не надходив.

Також на підставі сайту Міністерства юстиції України, Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників встановлено, що виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , де стягувачем є АТ КБ "ПриватБанк" немає. А отже виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про видачу дублікату та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, неможливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 433. 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 199/2588/19 за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1д) заборгованість за кредитним договором від 17.06.2011 року, яка станом на 18.03.2019 року, виходячи з поданих доказів, без врахування суми боргу за пенею та штрафу (процентної складової), складає 12680,52 грн., яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту 8672,82 грн.; - заборгованість за простроченим тілом кредиту 3507,70 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 14601 (чотирнадцять тисяч шістсот одна) гривня 52 копійки.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 199/2588/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1д) заборгованість за кредитним договором від 17.06.2011 року, яка станом на 18.03.2019 року, виходячи з поданих доказів, без врахування суми боргу за пенею та штрафу (процентної складової), складає 12680,52 грн., яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту 8672,82 грн.; - заборгованість за простроченим тілом кредиту 3507,70 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн., а всього 14601 (чотирнадцять тисяч шістсот одна) гривня 52 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко