Справа № 752/8981/22
Провадження № 2/752/6742/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з роботи, зміну дати і формування причин звільнення та стягнення сум, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача та просить суд:

-визнати протиправними та скасувати наказ АТ «ДАК Автомобільні дороги України» від 02 травня 2022 року №50-ВК;

- визнати протиправними та скасувати наказ АТ «ДАК Автомобільні дороги України» від 31 травня 2022 року №57-ВК;

-змінити дату звільнення ОСОБА_1 , вказавши дату 02 травня 2022 року;

-змінити формулювання звільнення ОСОБА_1 , вказавши «звільнена за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України»;

-визнати формулювання причин звільнення ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строку дії Контракту невірним;

-стягнути з АТ «ДАК Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 компенсації в розмірі 83000,00 грн.;

-стягнути з АТ «ДАК Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди розмірі 25000,00 грн.;

-стягнути з АТ «ДАК Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу професійну допомогу.

Ухвалою судді від 05 вересня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в якому зазначає, що спір між сторонами є корпоративним, адже позивач є членом правління згідно контракту та вимагає компенсаційні виплати і моральну шкоду саме як член правління, повноваження якого передбачені Законом України «Про акціонерні товариства», визначені у Статуті, Положенні про правління, контракті, додатковій угоді, укладеними на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» не керівником відповідача, а головою наглядової ради. Зазначає, що справа є не малозначною такий спір має розглядатися у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з огляду на категорію і складність справи, на обсяги і характер доказів, які відповідач планує надати.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі Голови Наглядової ради Компанії, ОСОБА_2 , який діє на підставі рішень Наглядової ради: Протокол від 06 листопада 2020 №1/2020, Протокол від 20 травня 2021 №17/2021, Статуту та розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2020 №1383-р з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони уклали контракт №2 від 01 червня 2021 року, відповідно до якого її обрали на посаду члена Правління Компанії рішенням Вищого органу №339-К від 18 серпня 2020 року з терміном по 31 травня 2022 року.

На підставі викладеного, суд не вбачає у правовідносинах, що виникли між сторонами порушення трудового права позивача, адже спірні правовідносини перш за все є корпоративними, оскільки ґрунтуються на повноваженнях щодо управління товариством.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 3 ст. 167 ГК України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, якає учасником (засновником, акціонером) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ч.1, 2 ст. 97 ЦК України).

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом захисту, визначеного ст. 13 Конституції України, зокрема, у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ЦК України члени виконавчого органу господарського товариства можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов`язків.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 р. № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення ч. 3 ст. 99 ЦК України роз`яснив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним. У зв`язку з цим «усунення» відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати членом його виконавчого органу в межах корпоративних відносин з товариством повноважень у сфері управлінської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір є корпоративним та, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 752/8981/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення з роботи, зміну дати і формування причин звільнення та стягнення сум- закрити.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Машкевич