Справа №1522/3810/2012
Провадження № 6/522/45/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА» в особі філії АТ «КБ НАДРА» Одеське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, в якій просить: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 оф. 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року по справі №1522/3810/12 від 13.11.2013.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.11.2012 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА» заборгованість за кредитним договором № ОД07/07/2007/840-К/114 від 16.07.2007 в розмірі 175 070,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 395 890,89 гривень, також стягнуто судові витрати у розмірі 1700,00 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Згідно Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором ОД07/07/2007/840-К/114 від 16.07.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП», яке в свою чергу за Договором про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви судом повідомлений належним чином, у поданій заяві просив розглянути справу за відсутністю заявника.

Представники Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви судом повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1522/3810/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА» в особі філії АТ «КБ НАДРА» Одеське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА» заборгованість за кредитним договором № ОД07/07/2007/840-К/114 від 16.07.2007 в розмірі 175 070,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 395 890,89 гривен (а.с. 48 50).

На виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси 28.08.2013 було видано відповідний виконавчий лист (а.с. 76).

05.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Новий кредитор) було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1. Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора, у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 95 99).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 за номером 121482 вказано: позичальник ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД07/07/2007/840-К/114 від 16.07.2007 (а.с.100).

30.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Первинний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Новий кредитор) було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 Договору первинний кредитор відступає Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора, у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до п. 4 Договору а Новий кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти у сумі 4909090,00 гривень (а.с. 101 103).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 03.09.2020 за номером 121482 вказано: позичальник ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД07/07/2007/840-К/114 від 16.07.2007 (а.с.104).

Як вбачається з наданих копій платіжних доручень товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» грошові кошти за Договором від 30.09.2020 №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги.

Між сторонами виникли правовідносини із заміни кредитора у зобов`язанні на стадії виконання судового рішення, які регулюються нормами ЦК України і ЦПК України.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09

Таким чином, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-261, 352-354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк НАДРА», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 оф. 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувач АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920) у цивільній справі № 1522/3810/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун