ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2570/21 Номер провадження 22-ц/814/1953/22Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Черняєвої Т.М., повний текст судового рішення виготовлено 01.06.2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Просила суд змінити розмір аліментів, стягнутих на підставі судового наказу від 17.01.2019 року та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 3 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття, оскільки саме такий розмір аліментів зможе забезпечити дитині належний рівень забезпечення, а батько має можливість надавати таку допомогу.

Позов мотивовано тим, що наказом Карлівського районного суду Полтавської області від 19.01.2019 року у справі №531/53/19 із ОСОБА_2 на її користь стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Оскільки відповідач має інвалідність, то єдиним законним джерелом його доходу є пенсія, яка складає 1854,00 грн., тому аліменти складають 927,00 грн.

З 2019 року відповідач значно покращив своє матеріальне становище, а саме: придбав автомобіль Мерседес Бенц, який коштує близько 300 тис. грн., неодноразово був на відпочинку за кордоном. Відповідач працює неофіційно у м.Карлівка таксистом на придбаному автомобілі, його витрати значно перевищують офіційний дохід.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Свою незгоду з вказаним рішенням обґрунтовує тим, що під час ухвалення даного рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та доказам, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2022 року та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги. Змінити розмір аліментів, стягнутих на підставі судового наказу Карлівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2019 року у справі № 534/53/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 3000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ч.5, ст.252 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.3).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) від 13.10.2021 року №18770, із ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина, згідно судового наказу Карлівського районного суду Полтавської області від 10.01.2019 року. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2021 року складає 3724,50 грн. (а.с.4).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №111535, ОСОБА_2 має третю групу інвалідності з дитинства (а.с.31-32).

Довідками Центру нарахування та здійснення соц.виплат у Полтавській області №№960, 961, 962 від 08.12.2021 року підтверджено розмір нарахування соціальних виплат особі з інвалідністю за 2019-2021 роки та розмір відрахованих коштів на сплату аліментів (а.с.33-35).

ОСОБА_5 надано довідку ДК «12 балів» від 28.12.2021 року щодо відвідування дитячого клубу ОСОБА_3 , довідку ГО ФККУ Громадська організація Куодокіокушин Карате Україна щодо відвідування ОСОБА_3 секції карате та довідку Полтавської ЗОШ І-ІІІ ступенів №37 №01-30/656 від 28.12.2021 року, де навчається ОСОБА_3 . Всі довідки містять інформацію про відсутність участі батька у житті дитини (а.с.70-72).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №531/2570/21/4070/22 від 12.05.2022 року, наданої на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 12.05.2022 року про витребування доказів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 10.02.2020 року (до Шарм-ель-шейху) та 30.09.2021 року (до Анталії ) виїздив за межі України (а.с.88).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того що відсутні правові підстави для задоволення вимог, оскільки позивачкою не надано суду жодних належних та допустимих доказів зміни обставин, передбачених ст.. 182 та ст.. 192 СК України, зокрема наявності у відповідача додаткових доходів та їх розміру, придбання відповідачем нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Згідно зі статтею 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно до частини 6 статті 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, збільшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76, частини першої статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Аналізуючи матеріали справи колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_5 не надано доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти саме у розмірі 3000 грн.. Більше того, твердження апелянта стосовно того, що ОСОБА_2 значно покращив своє матеріальне становище, а саме придбавши автомобіль, який коштує близько 300 000 грн. не підтверджено належними та допустимими доказами. Надана ОСОБА_5 довідка ТСЦ МВС № 5341 від 28.11.2021 року № 31/16-14-32аз лише підтверджує факт реєстрації за відповідачем автомобіля MERCEDES-BENZ C 180, рік випуску 2001, дата реєстрації 30.09.2020р. (а.с.73).

Колегія суддів зазначає, що доводи позивача щодо автомобіля та заробітної плати відповідача яку він отримує надаючи послуги таксі, то вони не підтверджуються доказами, а ґрунтуються на припущеннях позивача, що в свою чергу виключає можливість взяти їх до уваги, адже цивільним процесуальним законодавством передбачена пряма вказівка на те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, позивач, обгрунтовуючи необхідність зміни розміру аліментів на утримання сина, не надала суду інформацію щодо розміру своїх доходів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких суд дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають.

Керуючись ст. ст.367ч.1,2,368ч.1,374ч.1 п.1,375ч.1,381 - 384 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль