overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/159/22
УХВАЛА
04.04.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння та визнання права власності на земельні ділянки, -
У лютому 2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння та визнання права власності на земельні ділянки.
23.02.2022 року ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області відкрито провадження в цивільній справі № 143/159/22 за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння та визнання права власності на земельні ділянки.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести у її відсутність та витребувати від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Т.М. копію спадкової справи № 46/2021 щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів спадкової справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 витребування вищезазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 127, 213, п.4 ч.2 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 25.05.2022 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 25.05.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/11190/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 20 червня 2022 року суддею Кузнєцовим Д.В. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 01 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2022 року - без змін.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1500грн, сплату якого було відстрочено до ухвалення судового рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/334/22
28 вересня 2022 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
керуючись статтями 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Машкевич К.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________року
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/1551/22
Провадження № 2-н/535/376/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 559/2394/21
Провадження № 2-во/559/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №559/2394/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. А саме: у рішенні та виконавчому листі допущено описку в зазначені адреси боржника: правильно АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.02.2022 та виконавчому листі №559/2394/21, виданому 12.07.2022 допущено описку в зазначені адреси боржника ОСОБА_1 , а саме: вказано неправильно АДРЕСА_2 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену при оформленні рішення та виконавчого листа, що виникла з технічних причин.

Керуючись ст. ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Вважати правильною адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 522/3416/21
Провадження № 2/522/2041/22
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

05 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.,

розглянувши питання про поновлення судового розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 05 жовтня 2022 року з`явилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 . Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечував, та зазначив, що вважає позовну заяву не обґрунтованою. Для ухвалення рішення, суд видалився до нарадчої кімнати.

05 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про дослідження оригіналів доказів, копії яких додані до матеріалів справи.

Суд знаходячись у нарадчій кімнаті, з`ясував що необхідно ознайомитися з оригіналами доказів копії яких додані до матеріалів справи для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд та призначити судове засідання на підставі ч. 2 ст. 244 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання в залі засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 годину 00 хвилин "19" жовтня 2022 року.

Про місце, дату та час розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06 жовтня 2022 року.

Суддя Свячена Ю.Б.

05.10.2022
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1561/20 Номер провадження 22-ц/814/4756/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу у справі за заявою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15.20 год. 08.11.2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі секретаря: Довгої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які можуть надати пояснення з приводу укладення оспорюваного заповіту і сторона позивача має ряд питань до вказаних осіб з приводу предмета спору.

Представник відповідача заперечив проти виклику свідків, зазначивши, що відповідач ОСОБА_2 надав йому всі повноваження щодо ведення справи і не бажає приймати особисто участі у розгляді даної справи, а відносно інших осіб представник зазначив, що представаником позивача не зазначено конкретно, які обставнии можуть повідомити заявлені свідки.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

При цьому, суд, виконуючи вимоги принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання представника позивача, а саме щодо виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі їх пояснень по суті спору.

Щодо виклику в якості свідка відповідача ОСОБА_2 , суд зазначає, що вказана особа є відповідачем, має право брати участь у судових засіданнях, його явка не визнана судом обов`язковою, його інтереси представляє адвокат, тосму в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 листопада 2022 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/359/22
Провадження № 2/191/136/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 03 травня 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 209/2040/22
Провадження № 2/209/936/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Згідно відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6В, корп.4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: К.Л.Шендрик