ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6550/22 Справа № 185/383/21 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 6348 МВС України, треті особи: ОСОБА_5 , Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М., про визнання договору купівлі-продажу, комісії недійсними, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 6348 МВС України, треті особи: ОСОБА_5 , Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М., про визнання договору купівлі-продажу, комісії недійсними, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу, визнання права власності та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

На зазначено вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с. 96 т.2).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 6348 МВС України, треті особи: ОСОБА_5 , Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М., про визнання договору купівлі-продажу, комісії недійсними, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу, визнання права власності та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова