Номер провадження: 22-ц/813/7746/22
Справа № 513/267/22
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року представник позивачки адвокат Манова І.М. звернулась до суду з позовними вимогами про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням Саратського районного суду Одеської області № 513/821/17 від 24.11.2017 року, та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 10000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до повноліття дітей. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що рішенням суду від 24 листопада 2017 року з відповідача стягнуто аліменти в сумі 1500 гривень щомісячно до повноліття старшої дитини , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після цієї дати по 750 гривень щомісячно на утриманні дочки ОСОБА_5 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка звернулась до виконавчої служби із заявою про примусове виконання зазначеного рішення. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.11.2021 року відповідач має заборгованість в сумі 2807,50 гривень. На даний час розмір аліментів, присуджених до стягнення є недостатнім для забезпечення потреб дітей. Дочка має дефекти мови, відвідує логопеда, за що потрібно сплачувати по 1800 гривень на місяць. Через дистанційне навчання у школі виникли додаткові витрати на комп`ютерну техніку, витрати на мережу Інтернет, яка обов`язково повинна бути вдома. Наразі через введення воєнного стану подорожчали продукти харчування, витрати позивачки на утримання дітей збільшились. Відповідач ігнорує прохання позивачки компенсувати її витрати на утримання дітей. Позивачці достеменно відомо, що відповідач працює моряком, отримає гідну заробітну плату (а.с. 1-23).

Рішенням Саратського районного суду м. Одеса від 05 липня 2022 року вирішено позовні вимоги задовольнити частково, змінити розмір аліментів, які на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/821/17 від 24 листопада 2017 року стягуються з ОСОБА_1 та стягувати аліменти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття старшої дитини сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , після цієї дати по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання дочки ОСОБА_5 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні решти позовних вимог вирішено відмовити (а.с. 85-88).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом не взято до уваги, що рішення по справі № 513/821/17 апелянтом виконується регулярно, однак регулярних доходів немає, починаючи з лютого 2022 року немає постійних доходів, що підтверджується доданими до матеріалів справи індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5 від 04.05.2022 року та відповідно виключає можливість збільшення розміру аліментів. Апелянт також стверджує, що заявлена позивачем збільшена сума аліментів нічим не обґрунтована та вказані витрати в свою чергу не підтверджена жодним платіжним документом. Таким чином, апелянт стверджує, що оскаржуване рішення в цілому ґрунтується лише на припущеннях, скільки матеріалами справи навпаки підтверджується поліпшення матеріального становища позивачки ОСОБА_2 та факт погіршення матеріального становища відповідача, що в свою чергу повинно було бути об`єктивною підставою для відмовлення в позові (а.с. 92-102).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із відсутністю ресурсів суду, направлених на забезпечення відправки вихідної кореспонденції суду, а саме відсутність поштових марок, копію відповідної ухвали було направлено апелянту на повідомлену ним особисто електронну адресу та згідно доставки, отримано апелянтом 29 серпня 2022 року.

Однак,апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, усуненні не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік