Справа № 523/3913/22
Провадження №2-о/523/213/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Скороход К.В.,

присяжних: Колесникова В.А., Косовського А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 17 в м. Одесі, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 523/3913/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в порядку окремого провадження, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним та призначення її опікуном.

Обґрунтувала подану заяву тим, що є бабусею ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав стосовно своїх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року по справі № 521/14083/19. Вказаним рішення ОСОБА_1 призначена піклувальником ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Відомості про батька ОСОБА_2 у свідоцтві про народження зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_2 проживає разом із заявником з адресою : АДРЕСА_1 . Він є інвалідом 1-ої А групи з дитинства безстроково. Згідно епікризу КНП « ООМЦПЗ» ООР 9-го відділення від 31.01.2022 року ОСОБА_2 має діагноз: важка розумова відсталість резідуально органічного генезу з емоційною нестійкістю, складний тип олігофренічного дефекту. Симптоматична епілепсія. Системне недорозвинення мови важкого ступеня (відсутність мови). Контрактура суглобів колін та стоп. Малодоступний к контакту. Звернену мову не розуміє. Інструкції не виконує. Увага привертається гучними звуками, впізнає рідних. Усі передумови інтелекту знижені до грубого дефекту. У зв`язку із зазначеним психічних захворюванням, він потребує постійного стороннього догляду, тому як не повною мірою усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Отже, внаслідок психічної хвороби, ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки.

Ухвалою судді від 06.04.2022 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.04.2022 року, за клопотанням заявника, витребувано у комунального підприємства «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.05.2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.08.2022 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №224 від 08.06.2022 року.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року витребувано з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.09.2022 року до суду надійшло подання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, на виконання вимог ч.1 ст. 247 ЦПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та подання про призначення її опікуном у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. ОСОБА_1 додатково пояснила, що її онук хворіє з дитинства, і оскільки не може керувати своїми діями, він потребує допомоги.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність заінтересованої особи, надав суду подання про призначення опікуна.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , встановивши що особа щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним - страждає на хронічний стійкий психічний розлад, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (мати ОСОБА_2 ) НОМЕР_1 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААВ, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має 1А групу інвалідності з дитинства, безстроково.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 224 від 08.06.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості резидуально - органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.08 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Враховуючи наведені докази та встановлені обставини, суд прийшов до висновку що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно визнати недієздатним та встановити опіку над ним.

Відповідно до п.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказ Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань (п. 2.1 Правил).

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язками опікуна вона ознайомлена.

Згідно з представленими медичними документами, ОСОБА_1 , яка є бабусею ОСОБА_2 , за станом здоров`я може бути його опікуном.

Згідно подання органу опіки, місце проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , має необхідні умови по догляду за хворим онуком ОСОБА_2 .

Виходячи із зібраних по справі матеріалів, надані з боку заявника та заінтересованої особи докази вказують на те, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки може надати йому необхідні умови утримання, що буде відповідати інтересам недієздатної особи.

В силу ч.ч.5-9 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Враховуючи характер захворювання ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення на два роки.

Керуючись ст.ст.259, 263 - 265, 268, 273, 295 - 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який визнаний судом недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,недієздатним, встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України.

Роз`яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, а також до органів ведення Державного реєстру виборців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.10.2022 року.

Суддя: К.О.Далеко

Присяжні: 1) Колесников В.А.

2) Косовський А.А.