ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1762/21Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/670/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

секретар - Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1 , її представника, ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її представника -

ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року (повний текст складено 20 травня 2022 року, ухвалене суддею Коломієць Н.З.) у цивільній справі №608/1762/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар Оксана Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар Оксана Іванівна про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О. І. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 , який є спадкоємцем третьої черги після смерті свого племінника ОСОБА_9 і прийняв спадщину. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина за законом. Її чоловік при житті прийняв спадщину від свого племінника ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в законному порядку не оформив її. До спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , спадкоємцем якого був ОСОБА_8 , нотаріусу подавали: при житті сам ОСОБА_8 (рідний дядько), ОСОБА_6 (двоюрідна сестра), ОСОБА_3 (двоюрідний брат), ОСОБА_4 (рідна тітка). Однак, ОСОБА_1 оформити спадкові права за законом в нотаріуса виявилось неможливим в зв`язку з відсутністю належних документів, які б підтверджували родинні відносини спадкоємців зі спадкодавцем, не надано документів, які б підтверджували належність майна спадкодавцю та існування спору щодо розподілу часток у спадщині між спадкоємцями.

У вересні 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О. І. про визнання права власності на спадкове майно, згідно з яким просять визнати за ними право власності на одну третю частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , за кожним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначали, що позивачка ОСОБА_4 (у шлюбі ОСОБА_10 ) є рідною сестрою ОСОБА_4 , який доводився батьком спадкодавця ОСОБА_9 , а їй племінником, відтак є спадкоємцем третьої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 .. Водночас, спадкодавець також був двоюрідним братом дочки позивачки ОСОБА_11 , яка виступає відповідачем у первісному позові. Позивач ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах з спадкодавцем по материнській лінії та є двоюрідним братом (п`ята черга спадкування за законом), однак, має право на спадкування за законом за правом представлення (третя черга спадкування). Отже, ОСОБА_3 має право спадкування після смерті ОСОБА_9 за правом представлення своєї матері, яка померла до відкриття спадщини, тобто є спадкоємцем за законом третьої черги за правом представлення ( ч.4 ст.1266 ЦК України).

В жовтні 2021 було подано уточнення до зустрічної позовної заяви в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не довела документально факту родинних відносин її померлого чоловіка ОСОБА_8 із спадкоємцем ОСОБА_12 , про що вказав приватний нотаріус у своєму листі, тому просив визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме за кожним: на одну другу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 83,6 кв. м.; житловою площею 51,7 кв. м.; сарай - Б; огорожа №1; ворота №2; відмостка №3, в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті племінника ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Чортківського районного суду від 12 травня 2022 року відмовлено у задоволенні первинного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О.І. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Задоволено уточнений зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О.І. про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, а саме: на одну другу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 83,6 кв. м.; житловою площею 51,7 кв. м; сарай - Б; огорожа №1; ворота №2; відмостка №3, в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті племінника ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме: на одну другу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 83,6 кв. м.; житловою площею 51,7 кв. м.; сарай - Б; огорожа №1; ворота №2; відмостка №3, в порядку спадкування за законом за правом представлення, що залишилось після смерті двоюрідного брата ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити визнавши за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Вказує на те, що під час розгляду справи судом не було надано належної оцінки наступним доказам.

Не було взято до уваги, те що в паспорті померлого ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Новий Диків Республіка Польща, серія НОМЕР_1 ) на 10 сторінці міститься відмітка щодо сімейного стану, де вказано, що 27 серпня 1960 року зареєстровано шлюб із ОСОБА_13 , тобто із позивачкою.

Також не взято до уваги і те, що у позивачки наявний військовий квиток, який належав померлому ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 , де зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 та місце народження с. Новий Диків Любачевського району Ряшівської області, в пункті сьомому зазначено сімейний стан, де вказано ОСОБА_1 , 1941 року народження, донька ОСОБА_14 1960 року народження, син ОСОБА_15 1963 року народження.

Звертає увагу, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 12 серпня 1969 року, ОСОБА_8 1936 року народження, с. Новий Сонч, Любачівського району, Ряшівської області уклав шлюб з ОСОБА_16 , 1941 року народження, с.Біла, Чортківського району, Тернопільської області.

Зазначає, що відповідачі надавали суду докази, з яких, зокрема, прослідковувалось, що померлий ОСОБА_8 був рідним братом померлої ОСОБА_17 , яка була матір`ю померлого ОСОБА_9 .

Вважає, що переклад свідоцтва про народження ОСОБА_8 спеціалістом, в якому зазначено про те, що прізвище ОСОБА_18 з російської мови перекладається на українську мову як ОСОБА_19 , не заслуговує на увагу, оскільки прізвища перекладу не підлягають.

Звертає увагу на те, що згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_20 була матір`ю ОСОБА_9 , а відповідно ОСОБА_8 рідним дядьком ОСОБА_9 , а відповідно апелянт ОСОБА_1 була тіткою племінника свого чоловіка ОСОБА_9 .

Представником відповідачів подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вважає недостатніми доводи апелянта з приводу ненадання судом першої інстанції належної оцінки доказам, що стосуються особи померлого ОСОБА_8 та які, на його думку, підтверджують спорідненість між померлим ОСОБА_8 та спадкодавцем ОСОБА_9 . Звертає увагу на пояснення приватного нотаріуса Пивовар О.І., яка зазначала, що родинні відносини ОСОБА_8 . І ОСОБА_9 було сприйнято виключно зі слів заявника, однак без належного підтвердження відповідними актовими записами, що стало наслідком відмови в оформленні спадщини з урахуванням відсутності правовстановлювального документа на спадкове майно.

В судовому засіданні сторона ОСОБА_1 підтримала вимоги апеляційної скарги, з мотивів зазначених у ній. Додатково вказала про наявність у неї польської метрики, з якої вбачається, що ОСОБА_21 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Новий Диків, батьками значаться: ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Посилалась на те, що згідно військового квитка серії НОМЕР_2 , який належав померлому ОСОБА_8 в пункті сьомому зазначено сімейний стан, де вказано: дружину - ОСОБА_1 , 1941 року народження, доньку - ОСОБА_14 - 1960 року народження, сина - ОСОБА_15 , 1963 року народження. Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_24 (матері ОСОБА_9 ). Зазначені ОСОБА_25 та ОСОБА_26 побудували будинок для ОСОБА_1 та для сина (її чоловіка) будинок в АДРЕСА_2 з двома виходами і вони проживають у ньому по даний час, а дочці ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ) старий будинок перебудували і на даний час він є спадковим.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, з мотивів зазначених у ній. Додатково звернув увагу на те, що позовними вимогами відповідачів (позивачів за зустрічним позовом), до уточнення, були про визнання права власності на 1/3 частини спадкового майна, тобто ними не заперечувався факт родинних зв`язків між ОСОБА_8 , ОСОБА_27 та ОСОБА_29 . Окрім цього, рішенням Чортківського районного суду від 08 липня 2022 року було встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 . Та ОСОБА_8 , а також факт, що ОСОБА_8 був рідним дядьком ОСОБА_9 (спадкодавця).

В судовому засіданні сторона відповідачів (позивачів за вторинним позовом) заперечила проти задоволення апеляційної скарги з мотивів викладених у відзиві. Додатково посилались на те, що згідно з перекладеного з російської мови свідоцтва про народження ОСОБА_8 прізвище ОСОБА_18 з російської мови перекладається на Українську мову як ОСОБА_19 , а тому заперечували факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак вказаним вимогам рішення суду не відповідає.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О. І. щодо оформлення спадкових прав на майно померлого ОСОБА_9 по спадковій справі №14/2020, відкритій приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Пивовар О. І. 06 листопада 2020 року.

Приватним нотаріусом Пивовар О. І. було відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у цьому та надано наступну інформацію у листі №92/02-14 від 26.07.2021.

За заявою ОСОБА_1 до майна померлого чоловіка ОСОБА_8 було заведено спадкову справу № 4/2021.

До спадкової справи долучено довідку, видану відділом з питань державної реєстрації Чортківської міської ради Тернопільської області 13 січня 2021 року за №15-15/60, згідно якої на день смерті ОСОБА_8 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_2 та заяви його дітей про відмову від прийняття спадщини: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована у книзі обліку і реєстрації спадкових справ 13 січня 2021 року за № 10 та у журналі реєстрації вхідних документів за індексом 13/02-14; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрована у книзі обліку і реєстрації спадкових справ 15 січня 2021 року за № 11 та у журналі реєстрації вхідних документів за індексом 14/02-14.

Свідоцтва про право на спадщину в рамках спадкової справи №4/2021 від 13 січня 2021 року не видавались.

До спадкової справи №14/2020 від 06 листопада 2020 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , спадкоємцем якого був ОСОБА_8 , подано відповідно заяви: заява про прийняття спадщини ОСОБА_8 (рідний дядько ОСОБА_9 ), зареєстрована 06 листопада 2020 року у книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 27 та у журналі реєстрації вхідних документів за індексом 105/02-14; заява про прийняття спадщини ОСОБА_6 (двоюрідна сестра ОСОБА_9 ), зареєстрована 12 січня 2021 року у книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 5 та у журналі реєстрації вхідних документів за індексом 7/02-14; заява про прийняття спадщини ОСОБА_3 (двоюрідний брат ОСОБА_9 ), зареєстрована 12 січня 2021 року у книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 6 та у журналі реєстрації вхідних документів за індексом 8/02-14; заява про прийняття спадщини ОСОБА_4 (рідна тітка ОСОБА_9 ), зареєстрована 12 січня 2021 року у книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 7 та у журналі реєстрації вхідних документів за індексом 9/02-14.

Свідоцтва про право на спадщину в рамках спадкової справи №14/2020 від 06 листопада 2020 року не видавались.

В зв`язку з наведеним, у нотаріуса були відсутні підстави оформити за ОСОБА_1 спадкові права на належне майно спадкодавця ОСОБА_9 , оскільки нотаріусу спадкоємцями не надано належних документів, які б підтверджували родинні відносини спадкоємців зі спадкодавцем, не надано документів, які б підтверджували належність майна спадкодавцю та існування спору щодо розподілу часток у спадщині між спадкоємцями.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 23 вересня 2020 року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 13 січня 2021 року, чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_8 за життя прийняв спадщину після смерті свого племінника, однак, не встиг її належним чином оформити. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Усик Г. Я., ОСОБА_9 є спадкоємцем майна, залишеного після смерті його матері ОСОБА_31 , а саме: житлового будинку з господарською будівлею та спорудами АДРЕСА_1 . Дане будинковолодіння належало померлій ОСОБА_31 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Чортківською міською радою Тернопільської області 30 липня 1985 року та зареєстрованого в Чортківському міжміському бюро технічної інвентаризації 30 липня 1985 року в реєстрову книгу № 5а за реєстровим № 579.

Родинні відносини позивачки ОСОБА_4 із спадкодавцем ОСОБА_9 , як племінником, будуються по батьківській лінії, що стверджується, зокрема, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 21.06.1955 року, з якого вбачається реєстрація народження ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , актовий запис № 66, батьками якої записано ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за № 9 від 13.05.2021 року стверджується реєстрація народження ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_34 , актовий запис № 201, батьками якого записано ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .

Згідно виписки з погосподарської книги №10 за 1971-1973 роки в с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області у колгоспному дворі (особовий рахунок № НОМЕР_7 ) постійно проживали і були зареєстровані: ОСОБА_33 , липень 1905 р. н. - голова двору, ОСОБА_4 , грудень 1940 р. н. - син, ОСОБА_35 , травень 1944 р. н. - дочка, ОСОБА_4 , січень 1946 р. н. - син, ОСОБА_36 , лютий 1942 р. н. - зять, ОСОБА_37 , грудень 1971 р. н. - онука.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_8 , виданого 03.03.1979 року ОСОБА_36 і ОСОБА_35 розірвали шлюб, актовий запис № 16, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище: йому - ОСОБА_10 , їй ОСОБА_28 .

Відповідно ОСОБА_4 (у шлюбі ОСОБА_10 ) є рідною сестрою ОСОБА_34 , який доводився батьком спадкодавця ОСОБА_9 , а їй племінником. А отже виступає спадкоємцем третьої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 .

Водночас, спадкодавець також був двоюрідним братом дочки позивачки ОСОБА_38 .

ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах з спадкодавцем по материнській лінії та є двоюрідним братом (п`ята черга спадкування за законом), однак, має право на спадкування за законом за правом представлення (третя черга спадкування), що вбачається з наступних документів.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого повторно 20.09.2019 року стверджується реєстрація народження ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , актовий запис № 233, батьками якого записано ОСОБА_39 та ОСОБА_40 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України за № 8 від 04.02.2021, ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася ОСОБА_1 , батьками якої записано ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , актовий запис № 90.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 8 від 04.02.2021 випливає реєстрація шлюбу 20.03.1957 року між ОСОБА_39 та ОСОБА_43 , актовий запис №03.

Чоловік ОСОБА_44 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 був рідним братом матері спадкодавця ОСОБА_45 . Тобто по спорідненості дядьком спадкодавця ОСОБА_9 , останній же племінником, що ставить ОСОБА_1 в ряд спадкоємців за законом третьої черги спадкування на підставі ст.1263 ЦК України.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 10.03.2015, ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_40 померла у віці 88 років, актовий запис № 54, тобто раніше спадкодавця.

Отже, ОСОБА_46 була рідною сестрою матері спадкодавця ОСОБА_47 та тіткою спадкодавця, а він її племінником. Тобто спадкодавець доводився ОСОБА_3 двоюрідним братом, що викликало п`яту чергу спадкування за законом (ч. 1 ст. 1265 ЦК України). Разом з тим, оскільки, ОСОБА_48 померла раніше свого племінника ОСОБА_9 та не встигла прийняти спадщину після його смерті, у ОСОБА_3 виникло право на спадкування за правилами статті 1266 ЦК України.

Суд першої інстанції задовольняючи уточнений зустрічний позов виходив із того, що позивачами було доведено обставину наявності у них права спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , а саме, що ОСОБА_4 виступає спадкоємцем за законом третьої черги спадкування, а ОСОБА_3 виступає спадкоємцем за законом третьої черги спадкування за правом представлення.

Дані обставини та висновок суду апелянтом не заперечується та неоспорюється, відтак колегія суддів з ним погоджується.

Водночас, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні первинного позову ОСОБА_1 виходив з того, що позивачкою не було підтверджено належними та допустимими доказами обставини її родинного зв`язку із померлими спадкодавцями ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ).

З даним висновком суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з нормами статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (стаття 1263 ЦК України).

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа (стаття 1265 ЦК України).

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Так під час апеляційного провадження сторона позивача (апелянт) посилалась на те, що під час розгляду справи судом не було надано належної оцінки таким доказам, як паспорту померлого ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , військовому квитку, який належав померлому ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 , свідоцтву про одруження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 12 серпня 1969 року та свідоцтва про народження ОСОБА_17 (матері спадкодавця ОСОБА_9 ).

Перевіривши вищезазначені доводи апелянта, колегія суддів пришла до висновку про їх слушність, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_8 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження село Новий Диків Любачівський район Ряшівської області, місце реєстрації Білобожницьке районне бюро ЗАГС Тернопільської області, видане 13 серпня 1954 року, актовий запис № 185( а.с. 24).

Згідно паспорта померлого ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 06 березня 1996 року, його дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 та місце народження - село Новий Диків Республіка Польща. На десятій сторінці даного паспорта міститься відмітка щодо сімейного стану ОСОБА_8 , де вказано що 27 серпня 1960 року зареєстровано шлюб із ОСОБА_13 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 12 серпня 1969 року ОСОБА_8 1936 року народження, с. Новий Сонч, Любачівського району, Ряшівської області уклав шлюб з ОСОБА_16 , 1941 року народження, с.Біла, Чортківського району, Тернопільської області (а.с. 23).

Вищенаведені докази дають підстави колегії суддів констатувати наявний факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Стосовно родинних відносин померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то такі підтверджуються тим, що, як було встановлено судом першої інстанції, чоловік ОСОБА_44 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 був рідним братом матері спадкодавця ОСОБА_45 , тобто по спорідненості є дядьком спадкодавця ОСОБА_9 , останній же племінником.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом третьої черги спадкування на підставі ст.1263 ЦК України, поряд із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Що стосується посилань відповідачів, в яких ними заперечувався факт родинних звязків між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 з підстав того, що згідно з перекладеного з російської мови свідоцтва про народження ОСОБА_8 прізвище ОСОБА_18 з російської мови перекладається на Українську мову як ОСОБА_19 , то такі є безпідставними, оскільки такий переклад не змінює прізвища ОСОБА_8 , яке закріплене в офіційних документах, досліджених вище.

Таким чином колегією суддів констатується факт неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

В силу вимог п.п.1,3 ч.1 ст. 376 ЦПК України колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового судового рішення, яким слід позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити частково та визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 загальною площею 83,6 кв.м.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року скасувати і увалите нове.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 ) та ОСОБА_4 ( с. Жабинці Чортківський район Тернопільська обл., РНОКПП НОМЕР_14 ) право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кожним по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 загальною площею 83,6 кв.м.

Судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції покласти на сторони у межах ними понесених.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 ) та ОСОБА_4 ( с. Жабинці Чортківський район Тернопільська обл., РНОКПП НОМЕР_14 ) по 1138, 50 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2022 року.

Головуюча: Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.