Справа №461/3305/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

29 вересня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, РНОКПП: ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в користь ЛКП «Старий Львів» заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг у сумі 16098,36 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2481,00 грн., всього 18579 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 36 коп.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що відповідачам надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до п.1 ухвали Львівської міської ради №4035 від 11.10.2018. Окрім того, позивач зазначив, що згідно ухвали Львівської міської ради №5634 від 10.10.2019 ЛКП «Старий Львів» є правонаступником прав та обов`язків ЛКП «Центральне». Позивач стверджує, що відповідачі не здійснюють оплату за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з січня 2020 року по червень 2022 року утворилась заборгованість у сумі 16098,36 грн., що підтверджується відомостями про нарахування та оплату за утримання будинку та прибудинкових територій від 30.06.2022 р.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання/а.с.16/.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, оскільки подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позовні вимоги задоволити повністю. Проти винесення заочного рішення в справі, не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідачів до суду не надходило, а також відповідачі не подали відзив на позовну заяву.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають за даною адресою, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місце проживання ГУ ДМС України у Львівській області /а.с.19, 20, 21, 22/.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження заборгованості відповідачів позивачем долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території мешканців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно наданого розрахунку, станом на червень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість в розмірі 16098,36 грн. Водночас, позивачем не надано жодного документу, що б посвідчував обґрунтованість заборгованості саме у такій сумі, не вказано тарифу за яким відбувалися нарахування послуг за період до січня 2020 року.

Відповідно до ст.ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З врахуванням вищенаведених норм законодавства, а також за оцінкою належності та допустимості доказів наданих позивачем, суд дійшов висновку, що позивачем доведено та підтверджено заборгованість відповідачів у період за січень 2020 року по червень 2022 року у сумі 7356,00 грн., оскільки за цей період ЛКП «Старий Львів» надано підтвердження існування боргу у такій сумі. Зокрема, позивачем надано відомість про нарахування та оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території мешканців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , яка містить дані про тариф, нарахування, а також помісячний розрахунок заборгованості.

Таким чином, згідно долучених до матеріалів справи документів, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території мешканців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період січня 2020 року по червень 2022 року у сумі 7356,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про стягнення заборгованості слід задоволити частково та стягнути з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2020 року по червень 2022 року в сумі 7356,00 грн., оскільки відповідачі не оплачували витрати по наданню вказаних послуг.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 1133,67 грн., тобто по 283,42 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.5, 10, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, РНОКПП: ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» м. Львів МФО 320478, ЗКПО 20782401, ІПН-40, IBAN/ НОМЕР_3 ) заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг у сумі 7356,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» м. Львів МФО 320478, ЗКПО 20782401, ІПН-40, IBAN/ НОМЕР_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 283,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» м. Львів МФО 320478, ЗКПО 20782401, ІПН-40, IBAN/ НОМЕР_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 283,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» м. Львів МФО 320478, ЗКПО 20782401, ІПН-40, IBAN/ НОМЕР_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 283,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Сербська, 15, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» м. Львів МФО 320478, ЗКПО 20782401, ІПН-40, IBAN/ НОМЕР_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 283,42 грн.

Повний текст судового рішення складений 29.09.2022 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В. Ф.