overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1708/22

Головуючий у першій інстанції Карапута Л.В.,

Апеляційне провадження № 22-з/4823/38/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2022 року, в оскаржуваній частині залишено без змін.

05 вересня 2022 року на адресу Чернігівського апеляційного суду Гірс О.Д. в особі свого представника - адвоката Антоненко В.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на її користь витрат за надану правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладені обставини, та, беручи до уваги, що заява подана, до відділення поштового зв`язку, з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду у відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (місто Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/686/4313/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову 16 червня 2022 року і до закінчення навчання 30.06.2025 року, але не довше як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/2466/21
Провадження №2/553/381/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Адвокат Попп А.М., діючи в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому прохає визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. 04.02.2021 та зареєстрований в реєстрі за №162 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 23.09.2021, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2022 за клопотанням представників позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_7 у справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», а провадження у справі на час проведення експретизи зупинено.

У відповідності до ст.253 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час її проведення.

Між тим, згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наразі на адресу суду надійшло клопотання голови амбулаторної судово-психіатричної експертизи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про надання додаткових відомостей та документів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі 553/2466/21.

Враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні клопотання експерта та заслуховування пояснень сторін з приводу поданого клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 254, 260, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна, про визнання заповіту недійсним поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін на 15 годину 40 хвилин 20 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих
Провадження № 2/686/4869/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/15454/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Представник позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2005 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1396. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 17 серпня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1396 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 26.09.2022 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/539/22

Провадження № 2/293/353/2022

26 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

представника позивача Бурлак А.О., дов.б/н від 25.11.2021

відповідача ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.08.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстравана за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Хрещатик,22, м.Київ, 01001, )

- 2904,59 грн завданої шкоди;

- 772,59грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстравана за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повне рішення буде складено протягомп"яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 202/4501/22
Провадження № 2/202/1819/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв.19 )

до відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно із п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказаний позов відноситься до мал3означних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст.19, ст.ст. 187, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Дата документу 26.09.2022Справа № 554/9239/22
Провадження № 2-н/554/1150/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , за адресою- АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 23.09.2022 за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади Л.Білокіз за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою- АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи, що ТОВ « Полтвагаз Збут» прохає стянути заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 , однак останній значиться зареєстрованим зовсім за іншою адресою- АДРЕСА_2 , підстав у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 не вбачається.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , за адресою- АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа№751/3537/22
Провадження №2-н/751/593/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 1561 (одну тисячу п`ятсот шістдесят одну) грн 04 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2019 року по 01.09.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Дата документу 19.09.2022 Справа № 336/273/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1916/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

із апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» (далі Концерн «МТМ») на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року у задоволенні позову Концерну «МТМ» у цій справі відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 571/916/22
Провадження №2-о/571/33/2022
У Х В А Л А
09 вересня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П.,за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., представника заявника адвоката Семенюка А.С., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленка А.О., розглянувши у цивільній справі №571/916/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

-клопотання представника ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленко А.О. заявив клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітньої доньки загиблого старшого солдата ОСОБА_4 .

Заявниця та її представник щодо заявленого клопотання не заперечували та поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи, приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 247, 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленко А.О про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: