overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/863/21
Провадження № 2/584/59/22
УХВАЛА

18.10.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, заяву про збільшення позовних вимог та правову позицію, викладену в ній, стосовно заявлених позовних вимог та зустрічного позову підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, його представник надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі та участі відповідача, а справу просив призначити до судового розгляду.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням строку позивачу для подачі відповіді на відзив, а відповідачу - строку для подання заперечень.

Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,до судового розгляду по суті на 15-30 год. 21 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня винесення цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 189/1645/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участі секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

25.10.2022 року від представника заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення заяви в порядку окремого провадження не порушує прав та обов`язків учасників процесу, її може бути задоволено, а справу залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лукінова К.С.

Справа № 189/1645/22

2-о/189/115/22

25.10.2022
Єдиний унікальний номер 728/714/22
Номер провадження 2/728/252/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 серпня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Нарендера Кумара

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 18 липня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 30 серпня 2022 року на 8 годину 30 хвилин, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 30 серпня 2022 року на 8 годину 20 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 676/4133/22
Номер провадження 2/676/1820/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача Гав`юка В.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним, скасування наказу та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечив.

Представник Гуменецької сільської ради у підготовче засідання не з`явився, подав відзив на позов.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у підготовче засідання не з`явився, подав відзив на позов.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним, скасування наказу та рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 545/3883/22
Провадження № 2/545/1443/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.09.2022 року позов залишено без руху через недодержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду від позивача надійшла копія квитанції про сплату судового збору, проте судовий збір сплачено на реквізити, які не мають відношення до Полтавського районного суду Полтавської області.

Вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.09.2022 року в повному обсязі позивачем ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10670/22

Провадження № 22-ц/4820/1793/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року позовну заяву задоволено.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1171, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області помилково зазначив дату повного рішення 5 вересня 2022 року, у той час як фактичною датою ухвалення рішення є 22 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Недоліки судового рішення перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Справу №686/10670/22 повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 148/1011/22
Провадження №2/148/409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

за участю секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником, адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданим в її інтересах представником, адвокатом Підрезою Іриною Василівною, до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матірю,-

постановив:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кравець В.А., - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, е-mail: ) відділ поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Київська, 3, м. Вінниця, е-mail: ), Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, е-mail: ) відомості (підстави повідомлення та наслідки його розгляду):

- щодо повідомлення за номером "102" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.07.2021 № 9333 про конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 ;

- щодо повідомлень за номером "102" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.10.2021 № 12790 та № 12792;

- щодо повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надійшло в період з 01.12.2021 по 01.03.2022 (приблизно в лютому 2022) за номером "103", а в подальшому повідомлено поліцію за номером "102" про те, що його дружина ОСОБА_2 отруїлась таблетками за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Витребувати в Комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (вул. Пирогова, 46 А, м. Вінниця, 21000, е-mail: ) інформацію щодо факту виклику у період з 01.12.2021 по 01.03.2022 (приблизно в лютому 2022) екстренної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 , за повідомленням ОСОБА_1 на номер "103" про те, що його дружина ОСОБА_2 отруїлась таблетками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Провадження 2-н/557/47/2022
Справа 557/383/22
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2022 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 233 КЗпП України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ю.В.Оленич
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя Ю.В.Оленич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 745/346/22
Провадження № 2/745/159/2022
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря Шуляр І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в смт.Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України ,зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1300 грн щомісячно, починаючи з 19.09.2022 року та до досягнення ОСОБА_3 23-х років за умови, що він продовжуватиме навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 215,02 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 28.10.2022 р.

Суддя І.А.Смаль
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3048/22
УХВАЛА

19.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 22.11.2022 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.