overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/901/22
Провадження № 2/565/383/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо надлишково виплачених коштів.

Судове засідання в справі призначене на 14 год. 20 хв. 06 жовтня 2022 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частинами 1,3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в справі, яке призначене на 14 год. 20 хв. 06 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь представника позивача Овсяннікової І.В. в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 20 хв. 06 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/114/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор з питань приватизації житлового фонду апарату Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання у квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у квартирі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недолікв.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судововму засіданні просили заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор з питань приватизації житлового фонду апарату Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання у квартирі- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 702/387/22
Провадження № 2/702/244/22
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

03.10.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника відповідача АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченка Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На електронну адресу суду 03.10.2022 від представника відповідача АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченка Олександра Сергійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого представник відповідача просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні у даній справі, в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, у зв`язку із територіальною віддаленістю суда.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи підстави, які зазначені представником відповідача у клопотанні, суддя вважає, що клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача в судовому засіданні, яке призначено на 14:00 год 06.10.2022 в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченка Олександра Сергійовича задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316 м. Черкаси, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/387/22, провадження № 2/702/244/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 14:00 год 06.10.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси, для виконання та представнику відповідача АТ «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченку Олександру Сергійовичу, для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 675/875/22
Провадження № 2-о/675/42/2022
У Х В А Л А
07 жовтня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних Єпіфанова В. П., Яцимона Є. В., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю представника заявника адвоката Рівнячка Л. С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у приміщенні суду у м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оголошення фізичної особи померлою,
17 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення померлим батька заявника ОСОБА_2 .
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року відкрите провадження за вказаною заявою.
Представником заявника адвокатом Рівнячком Л. С. до суду подане письмове клопотання про витребування письмових доказів.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року вказане клопотання задоволено.
07 жовтня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оголошення фізичної особи померлоюі призначення опікуна на 11 годину 00 хвилин 27жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: В. П. Єпіфанов

Є. В. Яцимон
Провадження № 2/761/461/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Люченко Б.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач-1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко С.В. про визнання правочину недійсним,

встановив:

Враховуючи що виготовлення повного тексту ухвали потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко С.В. про визнання правочину недійсним,

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 164/1275/21 Провадження № 22-ц/802/854/22 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І. С.
Категорія: 70 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у цій справі позов задоволено частково.

Ухвалено звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, стягнутих згідно судового наказу Маневицького районного суду від 27 грудня 2020 року у справі № 164/1792/20, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі статей 368, 369 ЦПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, суд помилково вважав дану справу малозначною.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи необхідність дослідження пояснень сторін, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 годину 20 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4518/22 2/335/2298/2022
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 , всіх письмових та електронних доказів, заяви про виклик свідків, до 12 жовтня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 4 жовтня 2022 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 357/6352/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» борг за послуги розподілу природного газу в сумі 3 671 грн. 75 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 248,10 грн.

06 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 13 вересня 2022 року у справі № 357/6352/22, провадження 2-н/357/690/22.

Заява обґрунтована тим, що вважає даний судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не являється власником даної квартири, оскільки 10 серпня 2011 року відчужила її шляхом укладання договору купівлі-продажу громадянці ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Дворко Т.Г. зареєстрованого в реєстрі за № 2-1916. З того часу в квартирі не проживає, ніяких послуг не отримує.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки зазначені боржником обставини мають суттєве значення та потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі.

Керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 вересня 2022 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/6352/22, провадження 2-н/357/690/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованісті за послугу розподілу природного газу у розмірі 3 671,75 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити, що заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
Провадження № 2/522/4954/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.10.2022 року звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана, тому суд повертає дану позовну заяву. Копія позову для відповідача також не містить підпису.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК Україну, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2-др/947/35/22
(вступна та резулятивна частини)
Київський райсуд м. Одеси
У складі судді Луняченка В.О.,
При секретарі Макаренко Г.В.,
Зважаючи на те, що складання повного тексту додаткового рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд,
Повне додаткове рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.
Романівський районний суд Житомирської області
6 жовтня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну стягувача у виконавчому документі,-
Вказана заява обгрунтована тим, що ТОВ «ФК «Паріс» згідно договору про відступлення права вимоги є правонаступником попереднього стягувача.
В судове засідання, призначене на 6 жовтня 2022 року, учасники справи та заінтересовані особи не з`явилися, відомості про вручення боржнику повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Керуючись статтями258-260, 442 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну стягувача у виконавчому документі на 4 листопада 2022 року на 9 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крічук
Справа № 212/4980/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя М. В. Зімін