У Х В А Л А

Справа №338/1022/20

28 березня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку боргу за договорами позики в сумі 23550 доларів США.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Попович М.М. позов не визнали та заперечили факт власноручного написання та підписання розписок, долучених позивачкою до матеріалів справи. Відповідач ОСОБА_3 наголосив, що в розписках, долучених до матеріалів справи, зазначені інші суми, ніж ті, які позичалися, й це дає підстави вважати, що у ці розписки внесено виправлення або вони написані іншою особою пізніше.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

22 лютого 2022 року матеріали справи повернуто без виконання, оскільки оплата за проведення експертизи не надійшла. 28.03.2022 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 клопотали про повторне направлення ухвали суду від 21 жовтня 2021 року про проведення почеркознавчої експертизи на виконання, мотивуючи його тим, що у відповідачів не було можливості оплатити вартість експртизи через плутанину в реквізитах. Зазначили, що надалі ОСОБА_3 зобов`язується оплатити кошти за проведення експертизи.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо повторного направлення матеріалів справи на експертизу заперечила, вказала, що відповідач свідомо затягує розгляд справи і поважних причин несплати витрат за проведення експертизи не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Богородчанського районного суду від 25.01.2021 року за клопотанням відповідачів судом було призначено судову почеркознавчу експертизу.

У зв`язку із непредставленням відповідачами на експертизу вільних взірців підписів, ухвала суду повернута без виконання.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 21.10.2021 року за клопотанням відповідачів судом призначено судову почеркознавчу експертизу для визначення давності виконання розписок.

20 грудня 2021 року представнику відповідачів вручено повідомлення про необхідність оплати експертизи (а.с.176).

Однак відповідачами експертиза не оплачена і про причини неможливості проведення такої оплати суд не повідомлено.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З врахуванням всіх обставин справи суд вважає, що відповідачами та їх представником не наведено причин поважності несплати вартості за проведення експертизи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про повторне направлення ухвали Богородчанського районного суду від 21 жовтня 2021 року про проведення почеркознавчої експертизи для визначення давності виконання розписок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко