overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1397/22 Справа № 705/4765/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області м. Володимира від 28 липня 2022 року по вказаній цивільній справі було призначено судову- будівельну-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

03.10.2022 року від судового експерта Охремчук О.О. на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та судової оціночної будівельної експертизи №24/009 від 05.09.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки від судового експерта надійшов висновок, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити підготовчий розгляд справи о 12-15 годин 25 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
справа № 197/378/22
провадження № 2/197/423/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву, згідно з якою просить суд повернути позовну заяву та вважати її неподаною, суд вважає необхідним повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/938/22

Провадження № 22-ц/4820/1646/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюЗаступника керівника Хмельницької обласної прокуратура на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2022 року за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

15 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 442/4497/22
Провадження № 2/442/1021/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

Головуючого-судді Медведика Л.О.,

За участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду поступила вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року задоволено клопотання позивача та зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (м.Львів, вул..Стрийська, 35) надати суду відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період 2020,2021 та 2022 рік, а також відомості про рахунки ФОП ОСОБА_2 відкриті у банківських установах.

Станом на 09.09.2022 року ухвалу суду не виконано, інформацію суду не надано.

Задля встановлення матеріального становища відповідача, що в свою чергу може впливати на розмір стягуваних аліментів, суду необхідна інформація про доходи останнього. Відтак, суд вважає за необхідне витребувати запитувану інформацію з Дрогобицької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області за місцем проживання відповідача.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Дрогобицької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області (м.Дрогобич, вул.Шевченка, 9) відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період 2020,2021 та 2022 рік, а також відомості про рахунки ФОП ОСОБА_2 відкриті у банківських установах.

Дану інформацію представити суду до 16.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №464/8901/21
пр № 2/464/405/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Львівгаззбут» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Львівгаззбут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , представник відповідача ТОВ «Львівгаззбут» Шевчик О.І. висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду, не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Суд вирішив проводити підготовче засідання за її відсутності.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 21 жовтня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3578/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.

при секретарі - Іваненку С.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з фактичним розлученням та відсутністю спору.

Учасники процесу, у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа №705/2800/21
2/705/750/22
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Барішевського О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітан Юрій Дмитрович про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітан Ю.Д. про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди.

Від представника позивача адвоката Барішевського О.В. надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Барішевський О.В. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 07 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. підготовче судове засідання по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор виконавчого комітету Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області Брітан Юрій Дмитрович про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди, за участю представника позивача адвоката Барішевського О.В. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Єдиний унікальний номер 741/570/22
Провадження № 2/741/418/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 вересня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 вересня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неподаною і повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 585/2976/20
Номер провадження 6/585/25/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист по справі № 585/2976/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У вказаному виконавчому листі виявлено описку, а саме: строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 15.07.2022 року, замість вірного 15.07.2025 року.

Просила виправити допущену описку.

Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі, допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у виконавчому листі від 22 липня 2022 року по справі № 585/2976/20, номер провадження 2/585/181/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме зазначити: строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 15.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
справа №176/1703/22
провадження №2/176/684/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 28 липня 1990 року Відділом ДРАЦС Жовтоводського виконавчого комітету, про що зроблено актовий запис №361.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 15 хвилин 19 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА