Справа № 128/2713/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 представник позивача адвокат Мишковська Т.М. звернулась в інтересах ОСОБА_1 до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який мотивує тим, що 26.10.2020 о 18:30 год. в м. Вінниця по вул. Лебединського, 15А, водій ОСОБА_2 ( відповідач в даній справі) керуючи автомобілем ВАЗ 21103, ДНЗ НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz GLC250D, ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався попереду та яким керувала ОСОБА_1 , який в свою чергу здійснив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane Scenic, ДНЗ НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначає, що патрульні поліцейські, які прибули на місце ДТП, виписали протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № O31330 від 26.10.2020, на ОСОБА_2 про порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

03.12.2020 Вінницький міський суд Вінницької області по справі №127/24902/20 постановив изнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також суд в постанові зазначив, що вина ОСОБА_2 також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зазначає, що 03.11.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою до приватного підприємства Експертно-науково-дослідного центру «Експертиза», щодо проведення експертного товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу Mersedes-Benz GLC250D, ДНЗ НОМЕР_4 , яка визначила вартість матеріального збитку заподіяного з технічної точки зору власнику вищевказаного автомобіля , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 241543 грн. 06 коп. в тому числі ПДВ, що без ПДВ становить 201285 грн.

Зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу відповідача ОСОБА_2 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», 28.10.2020 позивач подала відповідачу ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» повідомлення від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди, що зареєстроване за вхід. №5501.

04.02.2021 позивач звернулась до AT «СТ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про виплату страхового відшкодування, а з 05.02.2021 року почався відлік 90 днів для AT «СТ «Ю.БІ.АЙ- КООП» щоб здійснити виплату страхового відшкодування, який закінчився 06.05.2021. Після подання заяви про виплату страхового відшкодування позивач неодноразово намагалась зв`язатись з відповідачем ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП», але на дзвінки ніхто не відповідає.

13.08.2021 на адресу співвідповідача AT «СТ «Ю.БІ.АЙ-КООП» було направлено представником позивача адвокатський запит з вимогою надати: копію заяви ОСОБА_1 від 04.02.2021 на виплату страхового відшкодування; копію відповіді ОСОБА_1 AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про затверджений розмір страхового відшкодування; копію страхового полісу ОСОБА_2 , що діяв на момент скоєного ДТП, яке сталось 26.10.2020. У відповідь на адвокатський запит на електронну пошту представника позивача надійшло повідомлення від відповідача, що розмір страхового відшкодування становить 111409,24 грн., а також, оскільки в страхової компанії фінансові труднощі, то виплата орієнтовно переноситься на другу половину вересня.

Вважає, що з співвідповідача ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» на користь позивача підлягає стягненню 111409,24 гри. страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну, а також крім погодженої суми страхового відшкодування з даного відповідача підлягає стягненню: 1062,20 грн. - 3% річних за період з 07 травня 2021 по 01 вересня 2021, що складає 116 днів; 1782,55 грн. - індекс інфляції (травень - 1,3% та червень 0,2%, липень - 0,1%).

Також, представник позивача вважає, що з співвідповідача ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» підлягає стягненню моральна шкода в сумі 10000,00 грн., оскільки затягування цим відповідачем виплати страхового відшкодування є порушенням зобов`язань за договором страхування, яке призвело до душевних хвилювань та вимагало додаткових зусиль і часу позивача, а також вплинуло на її особисті, сімейні стосунки.

Отже, вважає що з відповідача ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» на користь позивача підлягає стягненню грошова сума в загальному розмірі -124253,99 грн., з яких: 111409,24 грн. - сума страхового відшкодування; 1062.20 гри. - 3 % річних; 1782,55 грн. - індекс інфляції; 10000,00 грн. - моральна шкода.

Окрім цього , вважає , що співвідповідач ОСОБА_2 має відшкодувати різницю між розміром завданої шкоди та розміром страхового відшкодування, яке має здійснити страхова компанія, що становить 89876,64 коп. (201285,88 гри. - 111409,24 грн. = 89876,64 грн.). Оскільки автомобіль позивача отримав значних механічних пошкоджень, а тому вона не має змоги використовувати його за призначенням, внаслідок чого змушена постійно користуватись послугами таксі.

Крім того, представник позивача вказує, що професійні обов`язки позивача передбачають постійні проведення різного роду переговорів та зустрічей, на які вона має прибути вчасно, а використання таксі не завжди гарантує та забезпечує таку можливість, що в свою чергу негативно впливає на взаємовідносини в професійному плані та має негативний вплив на репутацію. Постійні переживання та нервовий стрес, викликані внаслідок даної ситуації, призвели до погіршення її самопочуття та стану здоров`я. Також сімейний бюджет позивача довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почала нервувати. Від такого стану та недоцільного використання сімейних грошей постраждали крім позивача і його члени родини, що призвело до розладу стосунків у родині. Крім того, на тривалий час після ДТП позивачу та його сім`ї довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них позивач взагалі змушена була відмовитись, що спричинило проблеми з роботою.

Також представник позивача звертає увагу на той факт, як зменшення ринкової вартості автомобіля у випадку бажання чи необхідності його продажу, оскільки жоден покупець не зацікавлений у купівлі автомобіля після ДТП за повною ринковою вартістю аналогічного неушкодженого авто.

Вказує, що розмір завданої співвідповідачем ОСОБА_2 моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП в грошовому виразі на думку позивача складає 20000 грн.

Отже, вважає, що Зазначає, що з співвідповідача відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає до стягнення грошова сума в загальному розмірі 109876,64 гри., з яких: - 89876,64 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою; - 20000,00 грн. - моральна шкода.

Тому просить суд: стягнути з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ. АЙ КООП» на користь позивача грошову суму в загальному розмірі -124253, 99 гривень; з ОСОБА_2 на користь позивача грошову суму в загальному розмірі -109876, 64 гривень; а також стягнути з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання (а.с.25).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2022 закрито підготовче засідання у даній справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.38).

03.10.2022 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мишковська Т.М. не з`явилися, попередньо на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» повторно в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток: ОСОБА_2 на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання, ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» на адресу за місцезнаходженням. Відзиву на позов , заяв про розгляд справи у їх відсутність або відкладення судового засідання - до суду не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу.

Отже, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих представником позивача письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020, яка набрала законної сили 15.12.2022, справа №127/24902/22, судом установлено, що 26.10.2020 о 18:30 год. в м. Вінниця по вул. Лебединського, 15А, водій ОСОБА_2 , співвідповідач у справі, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, ДНЗ НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz GLC250D, ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався попереду та яким керувала воді ОСОБА_1 ,позивач в даній справі, який в свою чергу здійснив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane Scenic, ДНЗ НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.7).

Дана постанова набула законної сили 15.12.2020, а доказів того , що вона була оскаржена в апеляційному порядку , відповідачем ОСОБА_2 суду не надано.

Отже, судом беззаперечно установлено, що дорожньо-транспортна пригода 26.10.2020 сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21103, ДНЗ НОМЕР_1 .

Згідно положення ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тому, вищезазначені встановлені судом обставини за положеннями щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено постанову в адміністративній справі, беруться до уваги в межах вирішення позову по даній справі і зібраних по ній доказів в їх сукупності.

28.10.2020 від потерпілої особи, позивача ОСОБА_1 надійшло повідомлення за Вх. №5501 до відповідача ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» про настання дорожньо-транспортної пригоди, за участі іншого відповідача ОСОБА_2 (а.с.9).

Крім того, за наслідками вищевказаного ДТП, на замовлення позивача ОСОБА_1 виготовлено висновок експертного автотоварознавчого дослідження №162Е-11/20, який складений 03.12.2022, та з якого судом установлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного, з технічної точки зору, власнику автомобіля MERCEDES-BENZ GLS 250 D, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, в цінах станом на час виконання даного дослідження, складає: 241543,06 грн. в тому числі ПДВ (а.с.10-14).

З копії листа представника відповідача ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» від 31.08.2021, який надійшов представнику позивача-адвокату Мишковській Т.М. у відповідь на її адвокатський запит від 13.08.2021, судом установлено, що співвідповідачем у справі ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП», було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, в сумі 111409,24 грн. Також заначено, що в компанії фінансові труднощі, тому виплата страхового відшкодування перенесена, орієнтовно на другу половину вересня (а.с.16).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, якою передбачено одної з підстав виникнення зобов`язання: заподіяння шкоди (деліктне/позадоговірне зобов`язання). Згідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на зазначене, факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Вказане зобов`язання виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання виступають потерпілий і особа, яка завдала шкоди.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Дана правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду по справі №755/18006/15-ц у постанові від 04 липня 2018 року. Відповідно до якої, позивач повинен звернутися до страховика за відшкодуванням шкоди завданої у ДТП.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Враховуючи те, що позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 201 285,88 грн., з страховика ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» підлягає стягненню сума невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 111409,24 грн., яка є недостатньою для повного відшкодування завданої шкоди, тому з співвідповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 89876,64 грн.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП», 3 % річних від простроченої суми за період з 07.05.2021 по 01.09.2021, що складає 1062,20 грн. та індексу інфляції (травень 1,3 %, червень 0,2 %, липень 0,1%), то суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до правової позиції , викладеної в постанові Верховного Суду від 06.06.2019 у справі № 758/8819/16-ц вбачається, що правовідносини, які склалися між сторонами у справі, є грошовим зобов`язанням, оскільки в разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату страхувальникові або іншій особі. А тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма статті 625 ЦК України.

Враховуючи те, що співвідповідач ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» фактично прострочило виплату страхового відшкодування, вказана позовна вимога підлягає задоволенню та стягненню з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь позивача 3 % річних від простроченої суми за період з 07.05.2021 по 01.09.2021, що складає 1062,20 грн. та 1 782,55 грн. індексу інфляції (травень 1,3 %, червень 0,2 %, липень 0,1%).

Щодо позовних вимог позивача в частині стягнення з співвідповідачів ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» -10 000,00 грн. та ОСОБА_2 -20 000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з пунктами 3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

При визначенні моральної шкоди, суд враховує те, що позивач ОСОБА_1 , у зв`язку з пошкодженням автомобіля, тривалий час не мала змоги його експлуатувати та змушена була користуватися послугами таксі, також внаслідок затягування відповідачем ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» виплати страхового відшкодування, спричинило позивачу втрати немайнового характеру. Вказані обставини призвели до істотних змін в її звичних умовах життя, що беззаперечно завдало їй моральних та душевних страждань.

Разом з тим, суд вважає, що позивачем не було доведено належними, допустимими та достатніми доказами обсяг отриманих нею моральних чи (та) фізичних страждань, який би відповідав заявленому бажаному розміру моральної шкоди з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» в сумі 10 000,00 грн. та з ОСОБА_2 в сумі 20 000,00 грн.

Тому, суд враховуючи вищевикладене та принципи справедливості, співмірності та розумності, вважає за необхідне стягнути: з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» - 2 000,00 грн., а з ОСОБА_2 6 000,00 грн. на користь позивача у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково, а інший частині відмовивши за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при поданні позову за ціною 234 130,63 грн. позивач сплатила судовий збір в сумі 2 341,31 грн., що підтверджується долученою до позовної заяви квитанцією, а тому, у зв`язку із задоволенням позовних вимог частково, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача у рахунок повернення сплаченого по справі судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» в розмірі 1 095,28 грн. (2 341,31 грн : 2 116 253,99 грн. : 124 253,99 грн. = 1 095,28 грн.) , а з відповідача ОСОБА_2 1 021,50 грн. (2 341,31 грн : 2 95 876,64 грн. : 109 876,64 грн. = 1 021,50 грн.).

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.КООП» (, вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ, 01014) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , у рахунок відшкодування завданої ДТП шкоди, що сталося 26.10.2020, грошову суму в загальному розмірі - 116 253 (сто шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 99 копійок, з яких: 111 409,24 грн. - сума страхового відшкодування; 1 062,20 грн. -3% річних; 1 782,55 грн. -індекс інфляції та 2 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , у рахунок відшкодування завданої ДТП шкоди, що сталося 26.10.2020, грошову суму в загальному розмірі 95 876 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 64 копійки, з яких: 89 876,64 грн. різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою та 6 000,00 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти частин позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.КООП» (, вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ, 01014) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , у рахунок повернення сплаченого судового збору суму в 1 095,28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , у рахунок повернення сплаченого судового збору суму в 1 021,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Олена САЄНКО