Справа №: 343/991/22
Провадження №: 2-п/0343/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Січки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 26.07.2022 у справі за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

за участю: представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Комарницького Е.Г.,

ВСТАНОВИВ:

представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.07.2022 у справі за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням від 26.07.2022 задоволено позов КС «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та ухвалено стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь кредитної спілки «Злет» 82 109 (вісімдесят дві тисячі сто дев`ять) гривень 25 копійок боргу по кредитному договору №ЦОЦ-00006 від 17.01.2022, який складається з 70 000 грн основної суми кредиту, 12 109,25 грн процентів за користування кредитом та стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Злет» по 827 (вісімсот двадцять сім) гривень з кожного сплаченого судового збору.

Вказане рішення відповідачка ОСОБА_1 особисто не отримувала, оскільки перебувала за кордоном. Про його існування випадково дізналась у вересні 2022 року з Єдиного реєстру боржників. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення рішення не відповідають її підпису.

З рішенням суду вона не погоджується, оскільки судом не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи, порушено норми матеріального права та засаду змагальності сторін. Відзив на позов нею було подано, однак судом його не взято до уваги через те, що такий надійшов вже після ухвалення заочного рішення.

Зазначає, що оскільки в України введено воєнний стан та беручи до уваги рішення Торгово промислової палати України від 28.02.2022, норму ст. 617 ЦК України, з огляду на форс-мажорні обставини, нарахування відсотків в умовах воєнного стану є протиправним.

Щодо строку подання заяви про перегляд заочного рішення то такий пропущений з поважних причин, тому просить його поновити. Вказує на те, що перебувала за кордоном, їй не було відомо про розгляд справи, а тому в повній мірі вона не змогла реалізувати свої процесуальні права. Крім того, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, хоча про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача КС «Злет» - Коваль З.М. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви був повідомлений.

Вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 284 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 26.07.2022 (повний зміст якого складено 28.07.2022) позов КС «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь кредитної спілки «Злет» 82 109 (вісімдесят дві тисячі сто дев`ять) гривень 25 копійок боргу по кредитному договору №ЦОЦ-00006 від 17.01.2022, який складається з 70 000 грн основної суми кредиту, 12 109,25 грн процентів за користування кредитом та стягнута з відповідачів на користь кредитної спілки «Злет» по 827 (вісімсот двадцять сім) гривень з кожного сплаченого судового збору.

Вказану справу було розглянуто у відсутності відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлялась у встановленому законом порядку про розгляд даної справи, шляхом направлення рекомендованого повідомлення (а.с. 26), однак судом не здобуто беззаперечних доказів того, що остання в судові засідання не з`являлась та не повідомляла про причини своєї неявки без поважних причин.

Крім того, нею було подано відзив на позовну заяву (а.с. 35-36), однак такий було отримано судом лише 02.08.2022, тобто після ухвалення заочного рішення.

А оскільки представник відповідачки ОСОБА_1 як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи посилається на те, що судом не враховано важливих обставин, зокрема, введення в України воєнного стану, рішення Торгово промислової палати України від 28.02.2022, норму ст. 617 ЦК України, то на переконання суду, слід дослідити вказані обставини в судовому засіданні.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі Dilipak and Karakaya v. Turkey (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді справи.

Питання поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вирішено ухвалою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 30.09.2022.

З урахуванням наведеного вище, а також приймаючи до уваги те, що заявниця (відповідачка), на думку суду, не відмовлялась від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення її права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, перевірки обставин, на які посилається її представник, суд вважає, що заочне рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 26.07.2022 (повний зміст якого складено 28.07.2022) слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284 288, 353 Цивільно процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано Франківської області від 26.07.2022 у справі за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано Франківської області від 26.07.2022 по справі №343/991/22 за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, за участю сторін та їх представників у приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області (зал №1) на 04 листопада 2022 року о 10.00 годині.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.М.Андрусів