Справа № 932/8727/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В дане судове засідання відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача надала суду письмове клопотання, в якому просила провести підготовче засідання, призначене на 05.04.2022 року без участі відповідача та її представника, вирішити питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи та зустрічним позовом ОСОБА_2 суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.01.2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач ОСОБА_2 просить визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб марки «PEUGEUT PARTNER» з номерним знаком НОМЕР_1 , 2012 року випуску; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя вказаний транспортний засіб залишити у власності ОСОБА_1 із одночасним стягненням на користь другого співвласника ОСОБА_2 грошової компенсації за її частку у спільному майні в сумі 114540,00 грн.

У наданому суду клопотанні представник ОСОБА_2 просить вирішити питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволенню не підлягає, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, зважаючи на те, що у даних позовах різні предмети доказування і від результату розгляду зустрічного позову не залежить результат розгляду первісного позову і навпаки. Крім того, положеннями Сімейного Кодексу України у разі необхідності передбачено вжиття судом заходів щодо примирення подружжя з наданням сторонам строку на примирення, що може позначитися на строки розгляду вимог, викладених у зустрічному позові.

Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя підлягає поверненню ОСОБА_2 , яка не позбавлена можливості звернутися до суду із зазначеними позовними вимогами із самостійним позовом у порядку, передбачному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,182, 188, 260, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернувши зустрічний позов ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева