Справа № 341/840/21
Провадження № 22-ц/4808/639/22
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 17 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 17 лютого 2022 року частково задоволено позов АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» 13 744,74 грн заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Також вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу.

За змістом ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що 17 лютого 2022 року районним судом було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення складено 21 лютого 2022 року, а апеляційна скарга подана 28 березня 2022 року.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 15 березня 2022 року. Однак, жодних доказів на підтвердження такої обставини суду не надано (конверт, супровідний лист, тощо). При цьому оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

А тому апелянту необхідно подати докази про отримання копії оскаржуваного рішення або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім`я всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме: інших відповідачів.

З огляду на викладене, апелянту необхідно подати до суду нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону з долученням копії скарг у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 17 лютого 2022 року залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неподання доказів про отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання інших вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук