Справа № 686/6951/22
Провадження № 2-з/686/58/22
08 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
07 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року у праві було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича.
Також, 07 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення:
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виконавчі документи (виконавчі написи нотаріуса) будуть визнані такими, що не підлягають виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчих документів, на підставі яких застосовується стягнення з його доходів. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном до вирішення цивільного позову по суті.
Тому, враховуючи, що незабезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, за таких обставин заяву позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 149, 153, 353, 354 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.
Виконання даної ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича(м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, каб. 406).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак