МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р. Справа № 370/1118/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кураєвої Катерини Анатоліївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алла Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; визнання майна, набутого за час проживання однією сім`єю, спільною сумісною власністю; поділ такого майна; зміну черговості права на спадкування,

в с т а н о в и в :

10.08.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.08.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_3 . Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 , оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання (зокрема і щодо стягнення судових витрат). При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості.

2) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 . При цьому звертаю увагу заявника, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України, у разі, якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, в позовній заяві зазначається останнє відоме зареєстроване його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

3) У порушення п. 2 ч. 3 та ч. 5 ст. 175 ЦПК України у складі сторін та учасників справи не зазначено даних про законного представника малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відповідача - 3. При цьому, з позовних матеріалів вбачається, що її законним представником, а саме матір`ю, є позивач ОСОБА_1 , яка одночасно виступає представником відповідача, що є процесуально неможливим.

4) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано вид третьої особи, на чиїй стороні у справі її слід залучити, та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов`язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження. У порушення вказаних норм закону в позові також не зазначено дані про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти третьої особи.

5) У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження ціни позову. Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна, а згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом, зокрема відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», з поданням відповідного звіту про оцінку майна. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості спірного майна (квартира, земельна ділянка, два автомобіля) експертним шляхом, станом на час подання зазначеного позову до суду та поданням відповідного звіту про оцінку майна.

6) У порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України судовий збір за вимоги майнового характеру сплачено не в повному обсязі. Поряд з тим, у зв`язку з тим, що позивачем невірно зазначено ціну позову (відсутні належні докази на підтвердження ціни позову), суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру.

Тож, звертаю увагу позивача на те, що розмір судового збору у позовах майнового характеру визначається у відсоткову співвідношенні до ціни позову. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 12405,00 грн.). Таким чином, після визначення ціни позову (дійсної вартості спірного майна), позивачу слід сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, вказаних вище, з вирахуванням вже сплаченої ним суми судового збору в розмірі 3034,04 грн.

Інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

7) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги вказує, що приватним нотаріусом Дідовець А.Г. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , поряд з тим не заявляє клопотання про витребування її копії, що при розгляді вказаної категорії спорів (зміну черговості права на спадкування) є обов`язковим. При цьому звертаю увагу позивача, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета доказування, з власної ініціативи, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 клопотання про витребування доказів має бути подане разом з позовною заявою.

8) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України частина доданих до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, частина доданих до позову докази не містять, а ні підпису заявника, а ні дати їх засвідчення.

При цьому звертаю увагу заявника на те, що якщо учасник справи подає до суду паперову копію електронного доказу, то її він має засвідчити у такому ж порядку, як і копію письмового доказу - із зазначенням дати та підпису того, хто засвідчує копію.

Так, позивачем додано до позову паперові копії електронних доказів, зокрема: численні квитанції ПриватБанку про оплату комунальних послуг та туристичні послуги, виписка по витратах по картці, посадкові талони, Витяги з Державного реєстру речових прав, фото, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Крім того, на посилання заявника у позові на те, що частина доказів може бути надана до суду лише після завершення воєнного стану на території України, вважаю за необхідне зазначити наступне: відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, і таке клопотання повинно бути подане разом з позовною заявою (ч. 3ст. 177 ЦПК України).

9) У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

10) У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, зокрема зазначенням ціни позову та поданням відповідних доказів на її підтвердження, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вимоги майнового характеру, поданням належним чином засвідчених копій доказів, поданням відповідних клопотань про витребування доказів у разі необхідності.

Копію ухвали суду від 16.08.2022 року за клопотанням позивача було направлено представнику позивача адвокату Кураєвій К.А. на електронну скриньку, вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно довідки з АСДС копія ухвали суду від 16.08.2022 року доставлена до електронної скриньки 07.09.2022 року, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 19.09.2022 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 16.08.2022 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті. Крім того від позивача/представника заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кураєвої Катерини Анатоліївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алла Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; визнання майна, набутого за час проживання однією сім`єю, спільною сумісною власністю; поділ такого майна; зміну черговості права на спадкування - вважати неподаною та повернути її особі, що її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир