Єдиний унікальний номер 725/8040/21
Номер провадження 2/725/1614/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради, треті особи Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати недійсним та скасувати розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яке винесено Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 8 лютого 2005 року за №42614; визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 8 лютого 2005 року за №43513 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,41 кв.м, яка належить на праві спільної сумісної власності відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ; визнати недійсним та скасувати рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської Ради від 12.12.2006 року відповідно до якого замінені наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності, а саме ОСОБА_3 на праві часткової власності 64/100 частин, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на 36/100 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,10 кв.м, в тому числі три житлові кімнати площею 48,90 кв.м, в зв`язку з об`єднанням двох квартир спільного заселення №11а та АДРЕСА_2 .

В подальшому, 23.02.2022 року від представника відповідача адвоката Петрунько І.А. до суду надійшло клопотання про залишення вказаного позову без розгляду та закриття провадження у справі, оскільки вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом через наслідки пропуску строку позовної давності.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що таке клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, підстави для залишення позову без розгляду визначені у ст. 257 ЦПК України, а для закриття провадження у справі - у ст. 255 ЦПК України та вказані норми права не містять посилань на закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з позовом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

При цьому, у відповідності до роз`яснень, які містяться у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Таких самих висновків дійшов Верховний суд по справі №916/1807/18 у постанові від 30.07.2019 року.

Таким чином, наявність чи відсутність підстав для застосування до спірних відносин наслідків пропуску строку позовної давності вирішується судом у судовому рішенні після належної оцінки усіх доказів.

Також, представником відповідача заявлено усне клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яке з урахуванням положень ст.ст. 81, 83, 91 ЦПК України та думки учасників процесу, підлягає задоволенню.

В ході підготовчого судового засідання судом було витребувано в Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради матеріали приватизаційної справи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 . Представник третьої особи надала для огляду в судовому засіданні вказані документи в оригіналах та вказала про відсутність підстав долучити їх до матеріалів справи на період судового розгляду до минування потреби, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України представника позивача слід зобов`язати надати належним чином завірені копії вказаних документів для подальшого їх долученння до матеріалів справи, надання сторонам для ознайомлення, а також дослідження в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів, при цьому представники сторін також заявили письмові клопотання про допит свідків, які з урахуванням положень ст.ст. 81, 83, 91 ЦПК України, підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про залишення без розгляду та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради, треті особи Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру - відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради строк для подання доказів , а саме належним чином завірених копій матеріалів приватизаційної справи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 - протягом трьох діб з моменту оголошення даної ухвали, а саме до 07 квітня 2022 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради, треті особи Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 26 квітня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 06 квітня 2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна