Справа № 146/1092/20
Провадження № 22-з/801/44/22
Доповідач:Сопрун В. В.
06 квітня 2022 рокуСправа № 146/1092/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого Сопруна В.В.,
суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,
за участю сторін: представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» - Купрія О.М., представника ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» - Ціхомського М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),
В листопаді 2020 року ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір №042 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 04 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144, яка розташована на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38785596 від 18 грудня 2017 року, ухвалене державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Романом Анатолійовичем, щодо реєстрації права іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23989208 від 18 грудня 2017 року, за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», на підставі договору № 042 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 04 грудня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23989208 від 18 грудня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144 за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина».

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» задоволено частково.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог: 1. про визнання недійсним договору №042 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 04 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144, яка розташована на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області; 2. про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23989208 від 18 грудня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144 за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина» - скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» на користь ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн.

17 лютого 2022 року до Вінницького апеляційного суду від ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просило ухвалити додаткове рішення, яким припините діюче речове право (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина» () на земельну ділянку площею 2,3036 га, з кадастровим номером :01:000:0144, що зареєстроване державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Романом Анатолійовичем, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38785596 від 18 грудня 2017 року 11:18:58, номер запису про інше речове право 23989208 від 18 грудня 2017 року.

Заява мотивована тим, що 26 січня 2022 року Вінницьким апеляційним судом проголошено постанову, яка набула законної сили, але виконати не можливо, так як державний реєстратор не може здійснити державної реєстрації припинення речового права (права емфітевзису) без зазначення у резолютивній частині одночасного припинення такого права разом із скасуванням відповідного рішення державного реєстратора, як того вимагає Закон.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року в частині визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38785596 від 18 грудня 2017 року, ухвалене державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Романом Анатолійовичем, щодо реєстрації права іншого речового права (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23989208 від 18 грудня 2017 року, за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», на підставі договору № 042 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 04 грудня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,3036 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0144, залишено без змін.

Згідно зі статтею 18 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Тобто і емфітевзис, і право оренди землі є речовими правами, які за своєю правовою природою не можуть одночасно встановлюватись щодо однієї земельної ділянки для різних правонабувачів. Чинне законодавство у сфері земельних відносин не передбачає можливості спільного використання земельних ділянок кількома особами на умовах договору емфітевзису і договору оренди.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. Відповідно до пунктів 1-3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми права у чинній редакції (яка діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення), на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, правомірними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець застеріг, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Такі висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 21 липня 2021 року у справі № 686/19656/19, від 18 листопада 2020 року №154/883/19-ц.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ухвалення додаткового рішення щодо припинення речового права - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», призведе до ефективного захисту прав ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля».

На підставі викладеного і керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» задовольнити.

Припините діюче речове право (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина» () на земельну ділянку площею 2,3036 га, з кадастровим номером :01:000:0144, що зареєстроване державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Романом Анатолійовичем, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38785596 від 18 грудня 2017 року 11:18:58, номер запису про інше речове право 23989208 від 18 грудня 2017 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2022 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.