Номер провадження: 22-ц/813/8244/22
Справа №: 496/4501/20
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та державного акту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд Одеської області рішенням від 31 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та державного акту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області відмовив повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, 22 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст рішення вона не отримувала, про прийняття оскаржуваного рішення дізналась з веб-порталу «Судова влада» 19 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 31 травня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст вказаного рішення складено 18 липня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду 02 вересня 2022 року, що підтверджується штампом суду.

В матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 копії повного тексту рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2022 року, що підтверджується актом Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2022 року.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2022 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення суду.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та державного акту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Надіслати Нерубайській сільській рада Біляївського району Одеської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Нерубайській сільській рада Біляївського району Одеської області право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова