Справа № 758/1341/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 25.02.21 у справі за позовом комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.02.21 у зазначеній вище справі.

У заяві посилається на те, що її не було належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, а сума боргу, вказана у позові позивачем, доказами не підтверджена та нарахована безпідставно. Сума заборгованості є меншою.

Посилаючись на зазначені обставини, просила скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.02.21.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 96), причини неявки суду не повідомила.

Представник комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності (а.с. 99) та у якій просила відмовити в задоленні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як установлено судом, повідомлення - виклик відповідача у судове засідання на 25.02.21 було здійснено шляхом направлення судової повістки на адресу відповідача, вказану у позові (а.с. 68), яка була отримана останньою 08.02.21 (а.с. 69).

Як вбачається з матеріалів справи, іншої адреси для листування відповідачем, у порядку передбаченому ЦПК України, суд повідомлено не було.

Таким чином, відповідач була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Поважних причини неявки у судове засідання - 25.02.21, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не вказано, як не вказано і поважних причин не подання відзиву на позов.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача ОСОБА_1 у заяві не зазначено.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за сукупної наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання відповідача та істотність доказів для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання - 25.02.21, поважних причин неявки у судове засідання не вказала, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 25.02.21 у справі за позовом комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук