Єдиний унікальний номер 722/1253/22
Номер провадження 2/722/265/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря судового засідання Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.10.2010 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №21. Від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з відповідачем. З березня 2022 року спільним сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що позивачка з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачем життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Спільного нажитого майна в шлюбі немає. Просив суд розірвати шлюб між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв?язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 19.10.2010 року виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №21 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 19.10.2010 року).

Від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Таким чином, у суда відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача.

За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому його слід прийняти, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання позивачки обрати після розірвання шлюбу інше прізвище, її прізвище « ОСОБА_2 » слід не змінювати.

На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст.206 ч.4, 263, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19.10.2010 року виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №21 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити без змін - « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 - понесені нею судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: