Справа № 466/1346/22
Провадження № 2/466/1331/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

при секретарі с/з Репеті К. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про додаткові витрати на дитину, викликані особливими обставинами,-

у с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, викликаних особливими обставинами, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 повну суму додаткових витрат, відповідно до ст. ст. 180, 185, 198 СК України в сумі 5727,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є багатодітною та одинокою матір`ю, розлученою. Із відповідачем ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі, у якому народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У позовній заяві вказує, що спільний син сторін ОСОБА_4 пройшов повний курс стоматологічних послуг, вартістю 3750,00 грн. Крім того, вона за певний період придбала для сина одяг вартістю 665,00 грн., канцтовари на суму 898,00 грн. та ліки вартістю 414,00 грн. Відтак, загальна сума додаткових витрат на утримання сина становить 5727,00 грн. На даний час вона є безробітною, орендує квартиру, а відповідач відмовляється брати участь у вихованні дітей та їх забезпечувати. Відтак змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Кутас А. В. позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов заперечив, вказав, що регулярно надає кошти на утримання дітей, заборгованості по їх сплаті не має, до стоматолога сам двічі заводив дитину та оплачував його послуги, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

У судовому засіданні, поясненнями сторін, перевіркою їхніх доводів і обставин справи та дослідженням письмових доказів у справі встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі, у якому народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , копії яких долучені до матеріалів справи (а. с. 5, 6).

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Позивачем ОСОБА_3 до матеріалів справи додано копію акту № 2 здачі-прийняття робіт (надання стоматологічних послуг) від 01.12.2021 та копії чеків на придбання одягу, канцелярських товарів та ліків. Сам акт здачі-приймання робіт (надання стоматологічних послуг) не підтверджено будь-яким належним платіжним документом оплати таких послуг саме позивачем.

Вирішуючи питання про стягнення додаткових витрат, суд враховує правові висновки Верховного суду.

Згідно ухвали Верховного Суду від 30.07.2018 року справі №522/6424/16-ц, не відносяться до додаткових витрат витрати з придбання канцелярських товарів, одягу та взуття, адже такі входять до складу аліментних платежів, які відповідач сплачує щомісячно та своєчасно.

Суд вважає, що зазначені витрати не можуть бути віднесені до додаткових витрат, які викликані обставинами у вигляді розвитку здібностей, так як сплачувати за послуги лікаря у приватній клініці - це бажання матері дитини, так як відповідно до ст. 49,53 Конституції України держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Так, позивач ОСОБА_3 не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, викликані особливими обставинами.

Доводи відповідача не спростовано.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

У порядку ч.6 ст.141 ЦПК України, судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про додаткові витрати на дитину, викликані особливими обставинами відмовити.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП суду невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2022 року.

Суддя П. Т. Едер