Справа № 946/7024/22
Провадження № 2-і/946/1/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження. -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження, якою заявник просить:

скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на відчуження №8197329, що була зареєстрована Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 17.11.2008р. на підставі листа приватного нотаріуса Єфимової Тетяни Іванівни №143 від 01.02.2001р. (Архівний номер: 2715354СЮЕ88А24 від 23.10.2001 року) на квартиру АДРЕСА_1 (власник на момент реєстрації - ОСОБА_2 ) та припинити обтяження №46919174, що перенесено до відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (розділ №080) приватним нотаріусом Гнесько В.Г. під час видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ;

скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на відчуження №8197329 від 17.11.2008р. на підставі листа приватного нотаріуса Єфимової Тетяни Іванівни №143 від 01.02.2001р. на квартиру АДРЕСА_1 ;

В обґрунтування вимогзаяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 28.03.2003р. При оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2022р. він дізнався про те, що на вказану квартиру накладена заборона на відчуження №8197329 від 17.11,2008р. в інтересах ОСОБА_2 , який був колишнім власником квартири. Коли його мати отримувала у дар вказану квартиру, то приватним нотаріусом Єфимовю Т. І. було знято вказано заборону та був проведений правочин щодо вказаної квартири з ОСОБА_4 на його матір ОСОБА_3 . Відповідно до відповіді КП «Ізмаїльське МБТІ» №788 від 09.09.2022р., 01.02.2001р. приватним нотаріусом була накладена заборонна на відчуження оскільки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 була угода - договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І. в реєстрі за №1749 та за матеріалами інвентаризаційної справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Однак, ще управління соціального захисту населення №674/02 від 21.04.2001р. накладало заборону на переоформлення квартири АДРЕСА_1 , оскільки після смерті ОСОБА_2 необхідно було повернути автомобіль наданий йому у 1987 році як засіб протезування. Листом управління соціального захисту населення №650/02 від 24.03.2003р. було знято заборону на переоформлення квартири. Тобто при здійсненні правочину дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 була знята заборона приватним нотаріусом Єфимовою Т.І., однак оскільки вказані листи заборон направлялись як до КП «Ізмаїльське МБТІ» так і до Ізмаїльської державної нотаріальної контори, то при створенні електронного реєстру заборон, вона була внесена до реєстру 17.11.2008р., оскільки в нотаріальній конторі були відсутні відомості про те. що заборона знята та квартира вже подарована іншому власнику. У зв`язку з чим, він за захистом свого порушеного права вимушений звернутись до суду з заявою про скасування заборони на відчуження, яка була зареєстрована повторно у електронному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, на проти законних підставах.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, суд наголошує, що цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливість звернення до суду із заявою про скасування заборони на відчуження, зокрема, поза межами позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С.Адамов