печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період з січня 2019 року по липень 2022 року у розмірі 5 818 620, 17 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Так, до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, заявницею додано копію довідки про доходи від 04.07.2022 р. № 09/01-2022.

Та до заяви не додані докази, що у АТ «Українська залізниця» наявна заборгованість перед ОСОБА_1 по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на день звернення стягувача до суду, оскільки така заборгованість підтверджується саме довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Оскільки заявником при поданні заяви про видачу судового наказу не було дотримано вимог статті 163 ЦПК України суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити, що заявниця має право звернутися за захистом порушеного права в позовному провадженні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 163, 165, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко