Справа № 308/2820/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою адвоката Сідун Олесі Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступник: акціонерне товариство «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Баранова Ж.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Сідун О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступник: АТ «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Баранова Ж.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

23.02.2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Маркусь М.І. до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Подане клопотання адвокат мотивує тим, що позивач в даній справі оскаржує виконавчий документ, при примусовому виконанні якого ОСОБА_2 набув речових прав на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_1 та надалі було реалізовано.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права, а тому бажає вступити у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання зокрема, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що підготовче засідання у даній справі закрито - 18.10.2021 року та призначено справу до судового розгляду, що підтверджується Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2021 року, яка наявна в матеріалах справи, тоді як клопотання адвокатом Маркусь М.І. подано до суду лише - 23.02.2002 року.

З огляду на вищенаведене, подане адвокатом Маркусь М.І. клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Маркусь М.І. про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі за позовною заявою адвоката Сідун Олесі Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступник: акціонерне товариство «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Баранова Ж.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк