overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3497/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І. С.,

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Р.,

справа № 462/3497/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидорук Олени Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидорук Олени Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 березня 2018 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №100.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання/ перебування: АДРЕСА_2 ).

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 464/4043/22
пр № 2-н/464/1211/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП-невідомий), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 587/263/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою адвоката Смирнової О.Л. про виправлення описки у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
30 серпня 2022 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.
05 жовтня 2022 року до суду надійшла заява адвоката Смирнової О.Л. про виправлення описки у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року, а саме невірно вказана дата народження позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме описка у даті народження позивача ОСОБА_1 ,: ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому дану описку необхідно виправити.
За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/263/22 від 30 серпня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/263/22 від 30 серпня 2022 року, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк терміном в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 344/4538/22
Провадження № 22-ц/4808/1094/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Максимів Ю.В.,

з участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про зобов`язання вжити заходи щодо забезпечення безперервного постачання послуг з централізованого водопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2022 року під головуванням судді Атаманюка Б.М. у м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 685/468/21
Провадження № 2/685/11/22
У Х В А Л А

( ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗУ )

07 жовтня 2022 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

представника позивача Оніщука Є.О.,

представника відповідача ТОВ «Україна 2001» Ромашина В.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року до суду звернулося СФГ «Кузьминці», в інтересах якого діє адвокат Оніщук Є.О., з позовом, уточненим в ході підготовчого провадження, заявивши вимоги визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 02 липня 2021 року між ТОВ «Україна 2001» та ОСОБА_1 , згідно якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0099, а також усунути перешкоди у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою, орендованою позивачем згідно договору оренди від 01 липня 2007 року (в редакції від 01 березня 2016 року), який укладено з ОСОБА_1 , шляхом скасування державної реєстрації припинення речового права № 15511645, зареєстрованого 27 листопада 2018 року на підставі угоди про розірвання від 29 жовтня 2018 року, та скасування запису про державну реєстрацію вищезазначеного договору оренди, вчиненого 22 липня 2021 року за номером запису про інше речове право 43271389.

В ході підготовчого провадження представником позивача, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, доведено до відома, що у СФГ «Кузьминці» відсутній оригінал договору оренди спірної земельної ділянки від 01 липня 2007 року, проте є його копія, завірена місцевим відділенням Держгеокадастру, у зв`язку з чим заявив клопотання про витребування його оригіналу з даного органу.

Представник відповідача ТОВ «Україна 2001» Ромашиним В.М. не заперечив проти витребування даного договору.

Враховуючи те, що позивачем свої вимоги обґрунтовуються, в тому числі і правом користування спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2007 року, тому є доцільним витребування його оригіналу з органу Держгеокадастру.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву до 10.00 год. 14 жовтня 2022 року.

Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки площею 3,08 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту Поляхівської сільської ради, кадастровий номер (згідно тексту договору) Р1 800087 (сучасний кадастровий номер :04:005:0099), укладений 01 липня 2007 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ «Кузьминці», зареєстрований 16 листопада 2007 року у Теофіпольському відділенні Регіональної філії Державного підприємства Центру ДЗК за № 94.

Витребуваний письмовий доказ надати суду до 13 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 442/5798/22
Провадження №2/442/1203/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2022 року о 09:45 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 333/4310/22

провадження № 61-4310ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 11 травня 2022 року № PROM2B9WQJ на суму 4 540,00 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 11 травня 2022 року № PROM2B9WQJ на суму 4 540,00 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений за платіжним дорученням від 11 травня 2022 року № PROM2B9WQJ на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача -37993783, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3507/22
Провадження № 2-о/723/4206/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- заявниками не зазначено назви заяви, з якою вони звернулись до суду;

- не є зрозумілим в порядку якого провадження заявники звертаються до суду, якщо у порядку окремого провадження, то відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України має бути зазначена заінтересована особа.

Крім того, звернення до суду з підстав визначення місця проживання дитини відбувається в порядку позовного провадження, тобто шляхом подачі позовної заяви з необхідними документами позивачем (тим з батьків, хто звертається до суду з позовною заявою і бажає, щоб з ним залишилася проживати дитина) до відповідача, тобто іншого з батьків).

Також, заявниками додано до заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у заявників, підписом останніх із зазначенням дати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, у спосіб подачі уточненої заяви з її копіями для учасників справи протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити завяникам, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Сторожинецького районного суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити дій щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження № 51196769 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва № 760/10183/14-ц від 25 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 27 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 752/7084/22
Провадження № 2/752/6368/22
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі: секретаря судового засідання Григорової Д.С.,

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Новікової В.О.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Теслі А.В.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

повний текст рішення буде складено на 09 жовтня 2022 року

суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Донецьк, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі п`ять тисяч гривень на кожну дитину щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 серпня 2022 року і до досягнення кожною з дочок повноліття або ж зміни матеріального стану сторін.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Донецьк, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк