overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3146/22
>провадження №: 2-н/398/1502/22
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" жовтня 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2022 року і до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на утримання іншої дитини, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 06 жовтня 2022р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Номер провадження: 22-ц/813/8170/22
Справа № 947/115/22
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом позову у даній справі є вимога виключно майнового характеру та ціна позову становить 17895,27 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 рік становить 227 000 грн, відтак розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 жовтня 2022 року, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
Справа № 402/211/22
УХВАЛА

про витребування доказів

11 жовтня 2022 року м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ " Агро Ніко" в особі голови Дудучави Зураба Джумбировича про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення орендної плати про витребування доказів,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з пловом до ФГ " Агро Ніко" в особі голови Дудучава Зураба Джумбировича з вимогами розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення орендної плати.

Представником позивача до суду заявлене клопотання про витребування таких доказів:

1) з Реєстраційної служби Благовіщенського міської ради Голованівського району - Договору оренди земельної ділянки розміром 3,2013 га., кадастровий номер :02:000:0664, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Агро Ніко", який зареєстрований Реєстраційною службою Благовіщенського міської ради Голованівського району Кіровоградської області 04.12.2003 року строком на 10 років;

2) з Голованівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області інформацію про орендну плату за один земельний пай за 2021 рік у ФГ "Агро Ніко" податковий номер 37944741.

Клопотання обґрунтоване тим, що ці докази мають значення для розгляду заяви, однак не були надані на запит представника заявника.

Суд, зважаючи на належність вказаних доказів та неможливість самостійного витребування вказаних доказів заявником, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язатиРеєстраційну службу Благовіщенського міської ради Голованівського району в строк до 09.11.2022 року надати до Ульяновського районного суду Договір оренди земельної ділянки розміром 3,2013 га., кадастровий номер :02:000:0664, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Агро Ніко", який був зареєстрований Реєстраційною службою Благовіщенського міської ради Голованівського району Кіровоградської області 04.12.2003 року строком на 10 років.

Зобов`язатиГолованівську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області в строк до 09.11.2022 року надати до Ульяновського районного суду інформацію про орендну плату за один земельний пай за 2021 рік у ФГ "Агро Ніко" податковий номер 37944741.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 129/2940/21
Провадження по справі № 2/129/330/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої суді Бондар О.В.

без участі сторін заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі АТ «Креді Агріколь Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»: заборгованість за кредитним договором № 5/2370703 від 22.10.2020 р. в сумі 24619,96 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 96 коп.) та судовий збір в сумі 2270,00 грн. (код ЄДРПОУ - 14361575, МФО 300614 розрахунковий рахунок UA0000001).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 395/772/22
Провадження № 2/395/257/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору (місцезнаходження за адресою: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 37, кв. 127, код ЄДРПОУ 43714763) про припинення дискримінації, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору про припинення дискримінації, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху за такими підставами:

в позовній заяві в порушення п. 9 ч. 3. ст. 175 ЦПК України не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи чи зазначення про відсутність таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 185ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору про припинення дискримінації, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 703/1007/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 вернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В письмовому клопотанні позивач ОСОБА_1 просила справу розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло», про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст.354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/23488/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1098/20 Номер провадження 22-ц/814/4608/22Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Говорової Світлани Леонідівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємтсво «Сількомунгосп», Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору оренди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації, витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

19 вересня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Говорової Світлани Леонідівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 20.10.2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

Л.М. Хіль
Провадження № 2/686/5452/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18938/22 за позовом КС «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом КС «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У зв`язку з задоволеним самовідводом судді Павловській А.А., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1698 від 28.09.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року, вказана справа надійшла до провадження судді Козак О.В..

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу №686/18938/22 за позовом КС «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 23 листопада 2022 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частинами 4-5 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.09.2022 року відомості про зареєстроване місце проживання та інші персональні дані на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» необхідно роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав порушення правил підсудності не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 27, 28, 162, 165 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа 688/2713/22
№ 2-о/688/64/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 297, 299 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Островського, буд. 4, Хмельницької області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання на 25 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК