Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3935/20
Провадження 2/711/916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Василенка Олексія Васильовича, до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, -

встановив:

04.06.2020 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Василенка О.В, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей ЧМР.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та надано сторонам строк для подачі відзиву.

06.08.2020 року представником відповідача адвокатом Горобець С.О. подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року Орган опіки та піклування Черкаської міської ради зобов`язано надано суду висновок щодо встановлення емоційного контакту дитини ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 20.10.2020 року Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати висновок суду щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15.01.2021 року закрито підготовчий розгляд у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Службу справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. Зобов`язано надати висновок суду щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20.01.2022 року зобов`язано Службу справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації провести обстеження умов проживання дитини та скласти відповідний акт.

28.09.2022 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Чакаловим А.К. подано заяву про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що 27.01.2022 року рішенням Деснянського районного суду м.Києв (справа №754/12389/20), яке залишено без змін Постановою апеляційного суду від 13.09.2022 року, за результатами розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Кмєві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, вирішено: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 . Таким чином, на даний час спір щодо визначення місця проживання дитини вирішено.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про ой самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі №320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) зазначила, що «Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ІДПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Тобто, згідно з вказаним пунктом підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі» (пункти 26, 27).

19 січня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 766/4505/20, провадження № 61 14440св21 (ЄДРСРУ № 102634351), від 21 грудня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 295/983/21, провадження № 61-13906св21 (ЄДРСРУ № 102149078), від Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року в рамках справи № 522/11482/20, провадження № 61- 12240св21 (ЄДРСРУ № 101712079) та від 15 листопада 2021 року у справі № 428/9280/20, провадження № 61 12194св21 (ЄДРСРУ № 101064311) досліджував питання щодо закрита провадження у справі у зв`язку із наявністю іншого рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав та роз`яснив, що суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що оскільки рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року, яке набрало законної сили, спір щодо визначення місця проживання дитини вирішений, а відтак суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність прийняття у відповідності до п.3 ч.1 ст.255 та ст.260 ЦПК України ухвали про закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Василенка Олексія Васильовича, до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складене 04.10.2022 року.

Головуючий: Р. В. Демчик