ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/279/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1028/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського районного суду від 10 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 261 528,20 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 19 вересня 2022 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) через свого представника адвоката Кінебаса О.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у мотивування якого адвокат указав, що копію рішення він отримав лише 16 вересня 2022 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 748/279/22 надійшла до апеляційного суду 26 вересня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 10 серпня 2022 року ані відповідач, ані його представник присутніми не були. Копія рішення суду була направлена адвокату Кінебасу О.М. 15 серпня 2022 року (а.с. 48), проте, даних про отримання адресатом поштового відправлення, а також даних про направлення відповідачу та отримання ним копії судового рішення матеріали справи не містять, у зв`язку з чим слід вважати, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, тому підстави для розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку відсутні.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем додані докази про сплату судового збору, проте, актом від 21 вересня 2022 року, складеним посадовими особами відділу діловодства та обліку звернень громадян канцелірії Чернігівського апеляційного суду, встановлений факт відсутності документа, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 61).

Таким чином, виходячи з заявленої позивачем вимоги майнового характеру з ціною позову 261 528,20 грн, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 922,92 грн (261 528,20 х 1 % х 150 % = 3 922,92). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Кінебасу Олексію Михайловичу.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко