overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/180/22
Номер провадження № 2/699/202/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

30.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Кривошиї І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, смт.Стеблів вул.Партизанська, 4 Звенигородського району Черкаської області, 19451, код 04410976 матеріальні збитки заподіяні водним живим ресурсам в розмірі 14 229 грн, зарахувавши вказані кошти на рахунок (UA0023617, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК у Черк, обл./тг смт Стебл/24062100.

Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в подальшому перерахувати: 4 268, 7 грн. (30%) - до спеціального фонду Державного бюджету України; 2 845,8 грн. (20%) - до спеціального фонду обласного бюджету Черкаської обласної ради; 7 114,5 грн. (50%) - до спеціального фонду місцевого бюджету виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області.

Виконання рішення в частині стягнення завданих збитків розстрочити на дванадцять місяців шляхом стягнення щомісячних платежів по 1185 грн 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн на користь Черкаської обласної прокуратури (), місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 286, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в Державній казначейській службі України у м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2803/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/766/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.09.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 20.07.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 28.09.2022 о 08.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 682/1756/22
Провадження № 2-зз/682/4/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-76/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-76/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

22.09.2022 року автоматизованим розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі було призначено суддю Мотонок Т.Я.

Відповідно до положень ст. 158ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтею 158 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Проведення судового засідання призначити на 26.09.2022 року на 11.30 годину в приміщенні суду (Хмельницька область, м. Славута вул. Ярослава Мудрого, 48а).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 349/1162/22
Провадження № 2/349/358/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Явче Рогатинської територіальної громади), від імені якого діє адвокат Шидзінський І. В., до Рогатинської міської ради (вул. Галицька, 65, м. Рогатин), про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Рогатинської міської ради про визнання за ним як спадкоємцем його матері, ОСОБА_2 , права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 04.10.2022 о 13 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1425/22
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/476/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26.09.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 08.08.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 26.09.2022р., але сторони до суду не прибули. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач був сповіщений належним чином про дві дати та місце судового засідання - на 26 та 30.09.2022р., але не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову та до суду не прибув.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на другу, призначену судом дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:00 годину 30.09.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нову дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Судовий наказ набрав чинності 28 вересня 2022 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 17 серпня 2036 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
"29" грудня 2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1858/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
14 вересня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 , --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі 6142,04 грн. (шість тисяч сто сорок дві грн. 04 коп.), а також стягнути 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.) сплаченого судового збору.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2022 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/1193/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кулай О. М.,

присяжних: Яроца А.А., Овчаренко В.Л.

заявник: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: Гвоздецька Н.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усиновлення про усиновлення, задовольнити.

Надати дозвіл громадянину України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) внести зміни до актового запису цивільного стану №26 від 30 липня 2010 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) внести зміни до актового запису цивільного стану №26 від 30 липня 2010 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та по-батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дату народження та місце народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник

Присяжні: Яроц А.А.

Овчаренко В.Л.
Справа № 755/5346/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі Головуючого судді САВЛУК Т.В., при секретарі Бурячек О. В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї 03 вересня 2006 року (актовий запис №1366) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_1 », прізвище чоловіка залишити « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 539/3190/15-ц
Провадження № 6/539/48/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності для можливості звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:1955 площею 0,0514 га для колективного садівництва за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частки, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1/6 частки для звернення стягнення; накласти арешт на вищезазначене майно та заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по його відчуженню на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Норма закону щодо надіслання подання іншим учасникам справи спрямована на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав, та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань. Проте до вищезазначеного подання приватним виконавцем не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме боржникові, стягувачу, заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визначення частки майна боржника в спільній сумісній власності для можливості звернення стягненняповернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко