Справа №293/956/22
Провадження № 2/293/409/2022
УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

представника позивача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Терещенко Людмилу В`ячеславівну звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру серії СВ № 1031409 на надання правничої (правової) допомоги, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Китайської Народної Республіки, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2022, представник позивача заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, в якій просить на вирішення експертизи поставити питання: «Чи є ОСОБА_1 , громадянин Китайської Нарордної Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 та якою є вірогідність такого батьківства? Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул.. Сім`ї Хохлових,5). Витрати по оплаті за проведення експертизи просила покласти на позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача - адвокат Могильницький В.Ю. в судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2022, в якому він брав участь в режимі відеоконференції, просив відкласти розгляд справи, з метою підготовки заперечень на вказане клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача - адвоката Могильницького В.Ю. та відклав розгляд справи на 03.10.2022 на 14год.

03.10.2022 сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника третьої особи надійшла заява, в якій Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) просить розгляд справи здійснювати без участі представника відділу.

03.10.2022 на електронну адресу суду (вх.№ЕП-1260 від 03.10.2022) від представника відповідача - адвоката Могильницького В.Ю. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі з метою ознайомлення з клопотаннями, які були подані представником позивача в судовому засіданні 26.09.2022 та у зв`язку з об`єктивною неможливістю реалізації принципу змагальності цивільного процесу з вище наведених причин.

03.10.2022 представник позивача в судовому засіданні підтримала подане раніше клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, просила його задовольнити. В клопотанні про відкладення розгляду справи просила відмовити за безпідставністю, оскільки клопотання про призначення експертизи було зачитане нею на попередньому судовому засіданні, та представник відповідача мав можливість до вказаного судового засідання підготувати чи висловити свої заперечення.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, постановив ухвалу, в порядку передбаченому ч.5 ст. 259 ЦПК України, якою відмовив у його задоволенні за безпідставністю, оскільки, з огляду на досліджені матеріали справи, на думку суду, зазначене клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Щодо клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи судом зазначається наступне.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо доцільності призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.1, 4, 5ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &34, від 7 травня 2009 року).

Суд, зважаючи на те, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення, чи є позивач ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ст.139 ЦПК України обов`язок по оплаті експертизи покладається на позивача.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3. задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , громадянин Китайської Нарордної Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , та якою є вірогідність такого батьківства?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін у справі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі ухилення позивача та відповідача від проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО