Справа 752/5694/22
провадження № 2-во/752/145/22
УХВАЛА

04.10.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/5694/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/5694/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів.

У вересні 2022 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 12.08.2022 року по цивільній справі № 752/5694/22, оскільки, в його резолютивній частині невірно зазначена прописом сума, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача, в зв`язку з чим сторона позивача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період із квітня 2009 р. по березень 2022 р., включно, в розмірі 159020 (сто п`ятдесят дев`ять двадцять) грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Однак, позивач вказує та судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного рішення суду було невірно зазначена прописом сума, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивач, а саме зазначено - «159020 (сто п`ятдесят дев`ять двадцять) грн. 00 коп.», замість вірного - «159020 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двадцять) грн. 00 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, зазначивши в резолютивній частині рішення суду вірну суму прописом, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/5694/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року у справі № 752/5694/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів, - зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірну суму прописом, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме: « 159020 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двадцять) грн. 00 коп.», замість помилково зазначеного - «159020 (сто п`ятдесят дев`ять двадцять) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко