29.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/3694/22
Справа № 205/3694/22
Провадження № 2/205/2201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року представник позивача адвокат Кустов С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2022 року заяву представника позивача про витребування доказів було задоволено, витребувано з архіву Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 2-4389.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного та залучення у якості третьої особи неналежного відповідача було задоволено, замінено первісного відповідача у цивільній справі на належного відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

18.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відповідно до якого просить замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Кустов С.В. письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Наказу Міністерства юстиції України «Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 2429/5 від 15.06.2022 року утворений Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Пунктом 5 Наказу Міністерства юстиції України «Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 2429/5 від 15.06.2022 року визначено, що новоутворені відділи державної виконавчої служби є правонаступниками відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 205/3694/22 правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.