УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4097/20

провадження № 22-ц/4809/537/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження; надати до Кропивницького апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції (по можливості в друкованому вигляді) із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, а також всіх учасників справи та їх місце проживання та/або місцезнаходження; надати до апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір в сумі 3153 грн.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу буде повернуто.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 15.03.2022 року.

Станом на 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків ОСОБА_1 до суду не звертався.

Як зазначає ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2021 у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Головуючий:

Судді: