Провадження № 2/686/203/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради, Управління комунального майна Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення визначення частки кожного із співвласників (користувачів) блок/секції АДРЕСА_1 . На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: «Чи правильно здійснено розрахунок площ приміщень співвласників (користувачів) блок/секції №60 в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ? Якщо ні, то яким є правильний розрахунок таких площ? Чи співпадають площі житлових та нежитлових приміщень, документально зафіксовані у правовстановлюючих документах та технічних паспортах позивача та відповідача реальним площам блок/секції №60 в будинку АДРЕСА_2 ?». Проведення експертизи просила доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування вказаного клопотання вказала, що обрахування та визначення частки позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу на предмет визначення частки кожного із співвласників будинку.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання, оскільки воно сприятиме затягуванню розгляду справи.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, заперечення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, а тому слід призначити у справі №686/28319/20 судову будівельно-технічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. Проведення експертизи, слід доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи правильно здійснено розрахунок площ приміщень співвласників (користувачів) блок/секції №60 в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ? Якщо ні, то яким є правильний розрахунок таких площ?

- Чи співпадають площі житлових та нежитлових приміщень, документально зафіксовані у правовстановлюючих документах та технічних паспортах позивача та відповідача реальним площам блок/секції №60 в будинку АДРЕСА_2 ?

4. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/28319/20.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.04.2022 року.

Суддя: С.Л. Стефанишин