Ухвала

23 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 206/1451/19

провадження № 61-8651ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рибіна І. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня

2022 року (надійшла до суду 05 вересня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про закриття провадження у справі або про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіної І. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

20 вересня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіної І. В. про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги обґрунтовано тим, що апеляційний суд не надсилав ОСОБА_1 постанову від 17 березня

2022 року, заявник ОСОБА_1 дану постанову не отримував, дізнався про неї випадково, в судовому засіданні не був присутній, і не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Також представник заявника зазначає, що причиною пропущення строку подачі касаційної скарги є введення воєнного стану в Україні та виїзд в зв`язку з цим заявника з сім`єю за межі постійного місця проживання (з м. Дніпро до м. Полонне Хмельницької області) в період з 16 березня 2022 року по 28 серпня 2022 року.

На підтвердження клопотання представник заявника надала договір про надання заявнику приміщення у безоплатне користування у м. Полонне Хмельницької області, акт повернення до договору про надання приміщення у безоплатне користування.

Верховний Суд приймає до уваги надані докази щодо виїзду заявника за межі місця постійного проживання.

Однак, представником заявника вкотре не надано жодного доказу на підтвердження доводів про те, що судом апеляційної інстанції порушено порядок направлення копій постанови учасникам справи (заявнику, представнику заявника), наприклад, копій матеріалів справи, які б свідчили про те, що апеляційним судом порушено порядок направлення копій постанови учасникам справи, листи-повернення, тощо).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 07 вересня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника та представника заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рибіній Ірині Володимирівні строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць