overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №481/1058/20
Провадження № 22-ц/812/911/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2022 року о 11.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа №303/6791/22
2н/303/1565/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича про відкликання заяви про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2 286,92 гривень за спожитий природний газ.

Однак, 07.10.2022 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.163, ст.260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути представнику заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 570/3499/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість продовження шлюбу та відсутність згоди щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини, позивач у поданій до суду 20 вересня 2022 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати та визначити з позивачем місце їхнього проживання.

Суд отримав підтвердження реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до змісту ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, оскільки позовна вимога про розірвання шлюбу передбачає розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, разом тим суд повинен вживати всіх заходів для збереження сім"ї, а позовна вимога про визначення місця проживання дитини передбачає розгляд у порядку загального позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

З цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2591/21Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н. В.
Провадження № 22-ц/817/877/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства «Дзвін», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Київ

Справа №365/460/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/9887/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Хижного Р.В. 08 лютого 2022 року у смт. Згурівка, повний текст рішення складений 11 лютого 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 09 серпня 2022 року від позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Згурівського районного суду Київської області цивільну справу №365/460/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 953/778/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Реуцька
22.09.2022 Справа № 756/3064/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/3064/22
Провадження №2-о756/149/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт того, що заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на території України з 21.07.1995, оскільки встановлення вказаного факту необхідне для отримання паспорту громадянина України.

22.09.2022 через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 25-А, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №175/2763/20-ц
Провадження №2/175/1597/21
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О. про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовною заявою Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев.

18 вересня 2022 року до суду надійшла заява керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О. про залучення правонаступника, в якій останній просив суд залучити до участі в справі правонаступника Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що рішенням Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №22-2/VIII від 15 грудня 2020 року припинено юридичну особу Новотаромська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області шляхом приєднання до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 55 ЦПК України, вважає за необхідне замінити позивача Новотаромську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області його правонаступником Миколаївською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як правонаступника Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, її правонаступником Миколаївською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, , розташованою за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 31Г.

Копію ухвали направити Миколаївській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області та повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9426/22
провадження № 2/753/5964/22
"30" вересня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2022 у цивільній справі № 753/9426/22 (провадження № 2/753/5964/22),
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2022 у справі № 753/9426/22 (провадження № 2/753/5964/22) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відкрито провадження; призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження; залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.
Однак, у зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «19 вересня 2022 рік» замість правильної «23 вересня 2022 рік».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ця описка підлягає виправленню.
Керуючись нормами ст. 269-261, 269, 273, 353-355 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2022 у справі № 753/9426/22 (провадження № 2/753/5964/22), а саме вважати правильною дату постановлення ухвали «23 вересня 2022 рік» замість помилково вказаної «19 вересня 2022 рік».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 397/605/22
Провадження №2/397/275/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2018 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення шлюбних відносин.

20 вересня 2022 року, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 28 вересня 2022 року до суду надійшла відповідь на запит.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 09:00 в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Шевченківський районний суд міста Києва, керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ЦПК України зазначає проте, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації Печерського району м. Києва.

Крім того, позивачем у тексті позовної заяви було вказано адресу місця проживання: АДРЕСА_2 , що у свою чергу також не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 12.10.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя