Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право на власності вони є власниками квартири під АДРЕСА_1 . В даній квартирі була зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , яка не є членом сім`ї позивача, ніколи постійно не проживала в зазначеній квартирі, не утримувала і не утримує житло. Реєстрація відповідача в будинку позивача створює перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, спричиняє додаткові витрати, а тому позивачі просять суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи.

Представник позивачів адвокат Каракой Т.В. в судовому засіданні позов підтримала, на розгляд справи 14.03.2022 року та 12.04.2022 року не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву де просить справу розглядати без участі позивачів та їх представника, позов підтримала.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, також, суд викликав відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач не подала суду відзив, клопотань чи заперечень, та відповідно до положень ст.ст. 128,130 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлениа належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками по 1 / 2 частки квартири під АДРЕСА_1 . Наведене стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.06.2006 року № НОМЕР_1 та витягом про реєстрацію права власності на майно від 03.07.2006 року №11109042. (а.с.10,11).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м.Біла Церква 15.2-03/130959 від 02.11.2021 року, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано три особи: власники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідач по справі ОСОБА_3 (а.с.12).

На підставі заяви позивача ОСОБА_1 юристом КП БМР ЖЕК №1 було складено акт від 16.02.2022 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в будинку під АДРЕСА_2 , за підписом начальника КП БМР ЖЕК №1 Ящук О.І. Зі змісту даного Акту слідує, що відповідач у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , з березня 2016 року не проживає.

Представник позивачів суду пояснила, що відповідач не є членом сім`ї власників квартири, які на прохання ОСОБА_3 , дозволили тимчасово зареєструвати місце проживання в своїй квартирі, оскільки реєстрація їй потрібна була для відкриття рахунку в банку, але відповідач ніколи не вселялася в будинок і ніколи не проживала. Наразі позивачам не відоме місце проживання відповідача. Представник зазначає, що особистих речей та майна відповідача в квартирі немає, і факт її реєстрації створює перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом позивачам, спричиняє додаткові витрати.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає по сусідству з позивачами, суду показала, що наразі, в квартирі проживають позивачі, їх діти не проживають з позивачами більше року. Відповідача ОСОБА_3 , свідок ніколи не бачила та не знайома з нею. Свідок ОСОБА_5 , сусід позивачів по квартирі АДРЕСА_3 , суду показав, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають позивачі. Їх син не мешкає в квартирі більше 20 років, дочка не проживає більше року, фактично позивачі проживають самі. Свідок не знайомий з ОСОБА_3 .

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до приписівст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідача можливо визнати такою, що втратила право на користування зазначеним житлом.

Згідно ст. 141 ЦПК України на корисить позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню з відповідача судові витрати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.317, 319, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10,12,19,141, 258, 263, 264,280-284,354 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий) на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судові витрати в розмірі 908 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2 , / адреса реєстрації: АДРЕСА_4 /

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий), / адреса реєстрації: АДРЕСА_4 /

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / адреса реєстрації: АДРЕСА_4 /

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола