Справа № 195/15/22
У Х В А Л А

іменем України

27.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_5 , державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкова Тетяна Федорівна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі б/н, укладеного 20.11.2020 від імені ОСОБА_3 (орендодавця), підписаний представником власника земельної ділянки ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_4 (орендарем), та про скасування державної реєстрації вказаного договору, кадастровий номер земельної ділянки: :01:005:0462, яка була здійснена 09 грудня 2020 року на підставі договору оренди землі б/н від 20.11.2020, реєстраційний номер нерухомого майна 254.

З матеріалів справи вбачається, що право оренди вказаної земельної ділянки, площею 6.25 га (кадастровий номер :01:005:0462) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, за договором оренди від 20.11.2020 року було зареєстровано 09.12.2020 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з вказаного реєстру № 236167225 від 09.12.2020 (а.с.18).

Представник позивача просить суд витребувати належним чином завірену повну копію реєстраційної справи з усіма документами щодо реєстрації Договору оренди землі б/н, укладеного 20.11.2020 від імені ОСОБА_3 (орендодавця), підписаний представником власника земельної ділянки ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_4 (орендарем).

Представник відповідача не заперечує проти даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Маломихайлівській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області (53612, с. Маломихайлівка Синельниківського району, вул. Центральна, 30) належним чином завірену повну копію реєстраційної справи з усіма документами щодо реєстрації Договору оренди землі б/н, укладеного 20.11.2020 від імені ОСОБА_3 (орендодавця), підписаний представником власника земельної ділянки ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_4 (орендарем).

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

27.09.2022