Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 757/65151/21

провадження № 61-6791 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шиповим Кирилом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

2. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 5,2986 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0074 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 211), власником якого є ОСОБА_2 ; на земельну ділянку площею 2,9144 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0134 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 11), власником якого є ОСОБА_3 ; на земельну ділянку площею 3,1225 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0131 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 11), власником якого є ОСОБА_4 ; на земельну ділянку площею 2,3840 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0136 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 11), власником якого є ОСОБА_5 ; на земельну ділянку площею 2,6671 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0133 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 11), власником якого є ОСОБА_6 .

3. Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволена. Скасована ухвала Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 2,6671 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0133, власником якої є ОСОБА_6 , у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення у вказаній частині - відмовлено.

4. У липні 2022 року адвокатом Шиповим К. Ю., як представником ОСОБА_1 , подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, у якій, серед іншого, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду докази надсилання копій касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

11. Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

12. Обґрунтовуючи неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, зокрема, посилається на те, що судом апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням статей 2, 6, 12, 28, 354 та 358 ЦПК України, а також не застосовано матеріальну норму, передбачену пунктом 2 Договору позики від 18 листопада 2021 року.

13. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

14. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 ЦПК України.

15. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20), у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

16. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

17. Крім цього Шипов К. Ю у касаційній скарзі порушує питання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року до закінчення перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку, на обґрунтування якого зазначає, що дія постанови суду апеляційної інстанції створює ризики відчуження ОСОБА_6 свого майна протягом розгляду даної скарги.

18. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

19. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

20. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

21. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

22. Беручи до уваги те, що заявник не навів жодних обґрунтованих та достатніх підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, та не надав будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шиповим Кирилом Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

2. У задоволенні клопотання Шипова Кирила Юрійовича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року до закінчення перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку відмовити.

3. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/65151/21.

4. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров