ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/4034/21 Номер провадження 22-ц/814/2878/22Головуючий у 1-й інстанції Філіп`єва В.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Дряниці Ю.В.,

суддів: Лобова О.А., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить примусово направити ОСОБА_3 до психіатричної лікарні для надання йому ефективної психіатричної допомоги в примусовому порядку для збереження його життя та встановлення групи інвалідності.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Ухвалу оскаржила заявниця, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити рішення по суті заяви.

Вважає, що суд, безпідставно дійшов висновку про повернення її заяви про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 місцевий суд дійшов висновку, що заява подана особою, яка не має права на подачу такої заяви.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Згідно вимог ч.1 ст. 339 ЦПК України за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Статтею 340 ЦПК України закріплено, що у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

До заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги,про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Аналізуючи наведені норми закону, колегія суддів звертає увагу на те, що право на звернення до суду з заявою про надано виключно лікарю-психіатру або представнику закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно довимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник ОСОБА_1 не є лікарем-психіатром, або представником закладу з надання психіатричної допомоги, місцевий суд дійшов вірного висновку, що в силу ч.1 ст.339 ЦПК України, вона не має права звертатися до суду з вказаною заявою.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, є тотожними доводам, наведеним у заяві та фактично зводяться до незгоди з висновками місцевого суду.

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : О.А. Лобов

Л. І. Пилипчук