Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що заявник подала до суду позовну заяву про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , виданого 19.03.2005 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори як дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/2 частку спадкового майна, яке складається з квартири АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво про спадщину видане відповідачу ОСОБА_2 як дружині померлого, в той час, як згідно даних РАЦС шлюб між відповідачкою та спадкодавцем не укладався. Позивачку позбавили права власності на 1/2 частку квартири, яка належала її батьку і входила до складу спадщини. Відповідач, дізнавшись про позов може розпорядитися спірним майном, що в свою чергу утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Посилаючись на вказані обставини заявник просить накласти арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1491 від 19.03.2005 року, виданого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори.

Одночасно з подачею заяви про забезпечення позову, позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 та Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про спадщину за заслоном недійсним.

Розглянувши заяву та оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як накладення арешту на майно захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час майно, на яке заявник просить накласти арешт на 1/2 частину квартири, перебуває у власності відповідача у справі ОСОБА_2 , при цьому можливе відчуження його призведе до утруднення виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суддя вважає, що є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину спірної квартири, оскільки від заявника до суду надійшла заява про забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1491 від 19.03.2005 року, виданого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Магдич Т.І.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . Місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_2 . Місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко