НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/284/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Олійник А.О., з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Солов`я О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс Груп-2017» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача адвокат Соловей О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, у якій просив вирішити питання розподілу судових витрат, понесених сторонами, стягнувши з ТОВ «Агросервіс Груп 2017» на користь ОСОБА_1 942 грн. 95 коп.

Заяву мотивував тим, що судом були розподілені лише судові витрати за майновою вимогою, яка була судом задоволена частково, однак судові витрати у виді судового збору, сплаченого за немайновою вимогою, яка була судом задоволена, залишились не розподіленими. Вказана обставина вплинула на визначений відсоток в цілому задоволених позовних вимог і стягнення пропорційно до відхиленої частини вимог витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (стаття 270 ЦПК України).

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що рішенням суду від 05 вересня 2022 року по справі №680/284/22 вирішено питання розподілу судових витрат, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Солов`я О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сервіс Груп-2017» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Олійник