overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1276/16-ц Провадження № 4-с/450/25/22
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі приватного виконавця Шелінської Ю.А.

представника заінтересованої особи ТзОВ «Факторинг С» - Вовк У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника скаржника Потопальського Б.М. про зупинення провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг-С», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на дії приватного виконавця,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника скаржника Потопальського Б.М. про зупинення провадження,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа №443/854/22
Провадження №2/443/581/22
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жидачівської міської ради в особі Служби у справах дітей Жидачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання батьківства,

Керуючись статтями 258, 259, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Ухвалити у справі №443/854/22 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жидачівської міської ради в особі Служби у справах дітей Жидачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання батьківства додаткове рішення.

Внести зміни до актового запису про народження №100 дитини ОСОБА_2 , складеного 27.09.2018 Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа 690/350/22
№ 2/688/590/22
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

21.09.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 27 жовтня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 462/3862/22 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2011/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2022 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 148/584/22
Провадження №2-о/148/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

06 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганич С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

за участі прокурора Діхтяр А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області,

У Х В А Л И В :

Заяву керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області задовольнити.

Передати безхазяйне нерухоме майно, а саме: гідротехнічну споруду водного об`єкта із складовими частинами об`єкта нерухомого майна - насипна дамба з грунту, донний спуск з металевої труби, адреса об`єкта нерухомого майна: с.Кинашів, урочище "Івонів став", Тульчинського району, Вінницької області, земельна ділянка №1, номер запису про взяття на облік №11047 у комунальну власність Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/28496/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тимошенко О.В. звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з тим, що проживає в м. Рівне і не може з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ч. 1-5 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год., який продовжено до 21.11.2022 р.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тимошенко О.В. задоволити.

Судове засідання у справі №127/28496/21, яке призначене на 18.10.2022 р. о 15-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №303/6317/22 2/303/966/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

30 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/6317/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв 02 листопада 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перекшокод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 591/3538/21

провадження № 61-6704ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

(далі - АТ «Сумиобленерго») на рішення Зарічного районного суду м. Суми

від 20 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 червня

2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовлено.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Сумиобленерго» про повернення судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ «Сумиобленерго» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Сумиобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 11 липня

2022 року № на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа №705/3639/22
2/705/2049/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.10.2022 394/464/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Краснопольської Л. П.
при секретарі судового засідання Гук Н.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача Надлацької сільської ради в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Дослідивши матеріали суд приходить до наступних висновків:
В зв`язку з неявкою сторони позивача у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом, строку підготовчого провадження та у випадках визначених ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.
За вказаних обставин, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, зважаючи на неявку позивача та його представника, суд приходить до висновку про доцільність відкладення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом на 10:00 год. 28 жовтня 2022 року.
В засідання викликати всіх учасників процесу. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 709/539/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за позовом Іркліївської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання 29 вересня 2022 року сторони не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Обгрунтовує тим, що 22 вересня 2022 року було проведено обстеження умов проживання дитини, за результатами якого встановлено, що умови проживання на даний час в будинку ОСОБА_2 - матері неповнолітньої ОСОБА_1 , задовільні. Також неповнолітня ОСОБА_1 виявила бажання проживати разом з матір`ю та змінила свою думку щодо позбавлення її матері батьківських прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, представник позивача ОСОБА_3 згідно довіреності від 01 червня 2022 року № 617 уповноважена головою органу місцевого самоврядування представляти інтереси Іркліївської сільської ради в Чорнобаївському районному суді Черкаської області з усіма правами, які надані законом в тому числі й позивачу, обмежень процесуальних повноважень не має (а.с. 31) суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Іркліївської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша