Справа № 137/857/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі:
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,
14.09.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він являється онуком по материнській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання виявила бажання подарувати йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Коли вони звернулись до нотаріуса для вчинення правочину, то їм було відмовлено у цьому, адже згідно наданих документів неможливо встановити наявність родинних відносин між ним та ОСОБА_2 .. Причиною розбіжності слугувала та обставина, що заінтересована особа коли вдруге виходила заміж не змінила свого прізвища, а документи про розірвання першого шлюбу відсутні.
За наведених підстав просив встановити юридичний факт, що він являється онуком по материнській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Повідомив, що ОСОБА_2 дійсно являється його рідною бабою по материнській лінії. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для вчинення правочину заінтересованою особою ОСОБА_2 на його користь.
У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 .. Впевнено ствердила, що останній являється її рідним онуком та протягом тривалого часу проживав спільно із нею. Підтвердила ту обставину, що двічі перебувала у шлюбі.
Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що заявник ОСОБА_1 являється її рідним братом. Підтвердила, що останній протягом 5 років до закінчення навчання проживав спільно із ОСОБА_2 .. ОСОБА_4 є спільною матір`ю заявника та свідка. Підтвердила, що заявник є онуком ОСОБА_2 по материнській лінії.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що перебуває з 2011 року із ОСОБА_1 у шлюбі. Свідок неодноразово спілкувалась із ОСОБА_2 , а та у свою чергу розповідала, як ОСОБА_1 проживав спільно з нею, ходив у школу. Називає останнього онуком. Зазначила, що ОСОБА_2 являється матір`ю чоловікової матері (бабою по материнській лінії).
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками та заінтересованою особою. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Так, витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с. 10) підтверджується зміна прізвища заінтересованої особи із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », оскільки 28.02.1949 заінтересована особа вперше зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 .
Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с. 11) зазначається, що під час перевірки в архівах Городоцького ВДРАЦС та Центрального ВДРАЦС УДР Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) за період з 01.01.1946 по-31.12.1960 та з 01.01.1952 по 31.07.2022 актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виявлено.
Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с. 12) підтверджується, що 25.03.1957 ОСОБА_9 зареєстрував шлюб із ОСОБА_10 у виконавчому комітеті Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_11 ». Тобто заінтересована особа вдруге реєструючи шлюб використала своє прізвище від народження « ОСОБА_5 », хоча на той час була з прізвищем « ОСОБА_6 ».
Відповідно до свідоцтва про народження(а.с. 13) батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати заявника та донька заінтересованої особи) зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .
Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с. 14) 10.11.1971 ОСОБА_14 зареєстрував шлюб із ОСОБА_12 . Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_15 ».
Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с. 15) розірвано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Прізвище дружити після розірвання шлюбу -« ОСОБА_15 ».
Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу (а.с. 16) ОСОБА_17 зареєстрував шлюбу із ОСОБА_16 . Відтак прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_18 .»
Згідно свідоцтва про народження (а.с. 17) батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заявник у справі), зазначені ОСОБА_17 та ОСОБА_19 .
Довідкою-випискою із по господарських книг виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області за № 02.13.12-17/124 від 08.07.2022 (а.с. 18-19), зазначається, що:
у період 1947-1956 ОСОБА_20 зазначена головою домогосподарства по АДРЕСА_1 проживала з чоловіком ОСОБА_7 .
у період 1957-1979 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначена головою вищевказаного домогосподарства, а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловіком.
Вищевказаною випискою також зазначається про наявність родинних відносин між головою домогосподарства та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між матір`ю та донькою.
Довідкою виданою Пільноолексинецьким старостинським округом Городоцької міської ради Хмельницької області за № 02.13.12-17/147 від 05.08.2022 (а.с. 20) згідно погосподарських книг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Довідкою виданою Пільноолексинецьким старостинським округом Городоцької міської ради Хмельницької області за № 02.13.12-17/148 від 05.08.2022 (а.с. 21) зазначається черговість зміни прізвища заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : « ОСОБА_5 »-« ОСОБА_6 »-« ОСОБА_11 ».
Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.
Таким чином вбачається, що для реалізації заявником його інтересів, виникнення юридичних наслідків, заявнику необхідно встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є його бабою по материнській лінії.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що перешкодою у підтвердженні родинних відносин являється відсутність документів про розірвання першого шлюбу заінтересованої особи ОСОБА_2 , а також подібність зазначення імені заінтересованої особи "Серафима/Сима/Сіма", по-батькові « ОСОБА_22 », суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленої вимоги і знаходить підстави для задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являється онуком по материнській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.10.2022.

Суддя : Гопкін П. В.