ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/88/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши скаргу ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 05.08.2021 вказану скаргу повернуто скаржнику без розгляду у зв`язку із невідповідністю вказаної скарги положенням статті 183 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2022 вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу від 05.08.2021, Київський апеляційний суд зазначив, зокрема, що суд першої інстанції не надав заявникові часу для усунення недоліків його скарги.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 , а також додані до неї документи, враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регулюється розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень). Вказаний розділ не містить вимог до форми та змісту такої скарги, а тому суд, враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", вбачає за належне застосувати до даної скарги загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, з урахуванням особливостей, передбаченими ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до, зокрема, скарги, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вивчивши дану скаргу судом встановлено, що до неї додано чеки з АТ «Укрпошта» на підтвердження оплати направлення поштового відправлення « ОСОБА_4 » та «Держ виконавцю ОСОБА_5», однак з наданих чеків неможливо встановити зміст поштових відправлень.

Одночасно, статтею 177 ЦПК України встановлено, що особа, яка звертається до суду, має разом з доказом направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів подати опис вкладення.

Аналізуючи вказані норми, суд, застосовуючи аналогію закону, приходить до висновку, що скаргу подано з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки до скарги не долучено опис вкладення поштового відправлення іншим учасникам справи, що позбавляє суд можливості перевірити зміст відправлених скаржником документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали документи, що підтверджують направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів разом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко