Справа № 286/1544/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить по уточнюючій позовній заяві визнати 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та розділити між нею та відповідачем ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , виділивши їй в натурі на праві власності 1/2 частину 1/2 частини житлового будинку, мотивуючи тим, що 16.02.1991 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який 04.02.2020 було розірвано.

В період шлюбу за спільні кошти 22.12.1992 на ім`я відповідача була придбана 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . На даний час, в зв`язку з розірванням шлюбу, спільно користуватися 1/2 частиною будинку вона з відповідачем не в змозі.

Розділити добровільно вказану частину будинку відповідач не бажає, а ставить свої вимоги, які не відповідають ринковій вартості жилого будинку, чинить перешкоди в користуванні житлом.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Свої позовні вимоги підтримала. Просить виділити їй частину житлового будинку за першим варіантом розподілу, як співвласнику АДРЕСА_2 , відповідно до висновку експерта. Відповідач також надав заяву, в якій зазначив, що не може бути присутнім на судовому засіданні по причині перебування у відрядженні, а тому просить перенести судове засідання на іншу дату, або ж провести останнє без його участі.

Відзиву на позов до суду відповідачем не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Частинами 1, 2 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частинами 1, 4 ст. 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

В п.п.22, 23, 24 Постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням подружжя, а при не досягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4 ст. 65 СК України).

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

В п. 7 Постанови №7 від 04.10.1991 із змінами «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ( 1540-06 ) ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК ( 5464-10 ). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні.

При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

В ст. 152 ЖК України законодавець вніс зміни, якими закріпив, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Нормами, закріпленими в ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Під час судового розгляду справи встановлено, що сторони з 16.02.1991 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04.02.2020, про що свідчить копія рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04.02.2020 по справі №286/4056/19. Вказане судове рішення набрало законної сили 05.03.2020.

Копії: накладної №4187 від 29.12.1992, виписки з погосподарської книги №10 на 2016-2020 роки №358 від 11.03.2021, інформаційної довідки комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №95 від 19.03.2021, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.04.2021, довідки експерта з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_3 №20 від 27.04.2021 та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а. с. 3-12), підтверджують факт придбання відповідачем спірної частини житлового будинку під час шлюбу.

Таким чином, оскільки вказана частина житлового будинку АДРЕСА_1 придбана відповідачем під час перебування у шлюбі з позивачем, то вона є спільною сумісною власністю подружжя, тобто сторін по справі, і їх частки у власності є рівними, а тому позивач має право на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя, а саме: 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №415/03-2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 29.03.2022 дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в існуючому стані та на дату проведення дослідження, без врахування земельного компоненту, становить 428 600 грн., в тому числі вартість 1/2 частини становить 214300 грн., а також визначено п`ять варіантів поділу спірної частини житлового будинку. При цьому експерт зазначив, що поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 є технічно можливим, за умови відступу від розміру ідеальних часток співвласників.

На розгляд суду запропоновано технічно можливі варіанти поділу, які розроблені із відступом від ідеальних часток співвласників.

Позивач просить виділити їй 1/2 частину 1/2 частини житлового будинку за варіантом №1 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, як співвласнику №1 (1/4 частки), відповідно до якого пропонується виділити 26/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , до якої відносяться наступні приміщення, а саме: веранда площею 6,30 м кв., санвузол площею 3,90 м кв., коридор площею 8,10 м кв., кімната площею 13,20 м кв., кімната площею 12,50 м кв., кімната площею 7,10 м кв., а також 52/100 частин сараю, вартість яких становить в загальній сумі 110 725 грн. 00 коп..

Співвласнику №2 (1/4 частки) пропонується виділити 28/100 ідеальних частин вказаного житлового будинку, до якої відносяться: коридор площею 3,30 м кв., кухню площею 17,10 м кв., вітальню 24,30 м кв., дровник, гараж та 48/100 частин сараю, вартість яких становить в загальній сумі 121 716 грн..

Відступ від ідеальних часток співвласників - 10 991 грн. більше у співвласника 2.

За встановлених обставин, зважаючи, що виділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 є технічно можливим, але з відхиленням від розміру часток кожного власника; враховуючи, що позивач фактично користується кімнатами, крім однієї, яку зачинив відповідач, про що вона зазначила, в своїй заяві, а також проаналізувавши та оцінивши всі варіанти розподілу, приймаючи до уваги, що 1 варіант погоджено і виконавчим комітетом Овруцької міської ради (лист від 06.09.2022 №02-09/1586), суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розподілу житлового будинку за першим варіантом експертизи та стягнення з відповідача на користь позивача 10 991 грн. 00 коп. грошової компенсації за відступ від ідеальних часток.

Вирішуючи питання проведення ремонтно-будівельних робіт для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам, суд враховує обсяг робіт, приміщення, які виділяються співвласникам, та вважає, що слід розподілити роботи наступним чином: ОСОБА_1 між верандою №2-1( площею 6,3 кв. м) та коридором №2-2 (площею 3,3 кв. м), вітальнею №2-5 (площею 24,3 кв. м) та коридором №2-6 (площею 8,1 кв. м) демонтувати дверні блоки з подальшим закладенням дверних прорізів із штукатуренням з обох сторін; в житловій кімнаті №2-9 (площею 7,1 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.); між коридором №2-6 (площею 8,1 кв. м) та житловою кімнатою №2-8 (площею 12,5 кв. м) демонтувати суміжну перегородку; в коридорі №2-6 (площею 8,1 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з коридору на житлову кімнату.

ОСОБА_2 в кухні №2-4 (площею 17,10 кв. м) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштування зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; між кухнею №2-4 (площею 17,10 кв. м) та вітальнею №2-5 (площею 24,3 кв. м) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить кухню №2-4 (площею 17,10 кв. м) в частках: 3/100, 23/100 та 74/100, з відповідним функціональним призначенням: санвузол, тамбур та кухня, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з кухні на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.).

Згідно висновку експерта, співвласникам необхідно виконати роботи по організації та підключенню новостворених квартир житлового будинку до інженерних комунікацій (електрозабезпеченню, водопроводу, каналізації, газопостачанню, з установкою самостійних лічильників), вартість робіт по яким не визначалась, тому що спочатку кожному із співвласників потрібна розробка та узгодження в установленому законодавством порядку проектної документації на прокладку внутрішніх та зовнішніх інженерних комунікацій і отриманням необхідних дозволів у відповідних службах. До завершення робіт по організації та підключенню квартир, що виділяються, до самостійних інженерних комунікацій існуючі інженерні комунікації залишаються у загальному користуванні співвласників.

Після поділу співвласники мають можливість належним чином здійснювати технічне обслуговування (комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівлі чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання) та експлуатацію (дотримання температурно-вологісних режимів, санітарно-технічних і протипожежних норм) відведених їм частин будинку.

Вартість і точний перелік робіт по зміні об`ємно-просторового рішення кожної з нових квартир житлового будинку, вартість по влаштуванню або переобладнанню систем інженерного устаткування, а також заходи спрямовані на підсилення несучих та огороджуючи конструкцій житлового будинку залежить від прийнятих рішень (об`ємно-планувальних, конструктивних тощо), які обумовлюються розробленою і погодженою у встановленому законом порядку проектно-кошторисною документацією.

Вимога щодо розподілу земельної ділянки позивачем не ставилася.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на її користь.

Крім того, позивачем понесені витрати за проведення експертизи в сумі 7550 грн. 90 коп., що підтверджується копією квитанції №76 від 01.12.2021 (а.с.106), які підлягають стягненню з відповідача на її користь в сумі 3775 грн. 45 коп..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 280, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розділити між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає по АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який проживає по АДРЕСА_3 , 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 за варіантом №1 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №415/03-2022 від 29.03.2022.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає по АДРЕСА_3 , 26/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: веранду площею 6,30 м кв., санвузол площею 3,90 м кв., коридор площею 8,10 м кв., кімнату площею 13,20 м кв., кімнату площею 12,50 м кв., кімнату 7,10 м кв.; 52/100 частин сараю, на загальну суму 110 725 грн. 00 коп..

Зобов`язати ОСОБА_1 між верандою №2-1 (площею 6,3 кв. м) та коридором №2-2 (площею 3,3 кв. м), вітальнею №2-5 (площею 24,3 кв. м) та коридором №2-6 (площею 8,1 кв. м) демонтувати дверні блоки з подальшим закладенням дверних прорізів із штукатуренням з обох сторін; в житловій кімнаті №2-9 (площею 7,1 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.); між коридором №2-6 (площею 8,1 кв. м) та житловою кімнатою №2-8 (площею 12,5 кв. м) демонтувати суміжну перегородку; в коридорі №2-6 (площею 8,1 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з коридору на житлову кімнату.

Виділити в натурі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який проживає по АДРЕСА_3 , 28/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: коридор площею 3,30 м кв., кухню площею 17,10 м кв., вітальню 24,30 м кв., дровник, гараж та 48/100 частин сараю, на загальну суму 121 716 грн..

Зобов`язати ОСОБА_2 в кухні №2-4 (площею 17,10 кв. м) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштування зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; між кухнею №2-4 (площею 17,10 кв. м) та вітальнею №2-5 (площею 24,3 кв. м) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить кухню №2-4 (площею 17,10 кв. м) в частках: 3/100, 23/100 та 74/100, з відповідним функціональним призначенням: санвузол, тамбур та кухня, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з кухні на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці в частці спільного майна подружжя в сумі 10991 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3775 грн. 45 коп. .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 12.09.2022.