Справа № 2-5460/11
Провадження № 2/175/338/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

11 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідачки про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

01 квітня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, згідно якої відповідачка просила суд винести додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 9 884 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розділити між сторонами судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи, сплату якої було покладено на відповідачку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

В даному випадку під час розгляду справи судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 , які відповідно до квитанції №37939302-1 від 23 липня 2021 року було сплачено відповідачкою у розмірі 9 884 грн. 80 коп.(а.с.188).

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи те, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, зважаючи на положення ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути із позивача на користь відповідачки витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 9 884 грн. 80 коп.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 2-5460/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 понесені нею витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 9 884 грн. 80 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.