Справа №: 398/919/21
провадження №: 2-во/398/21/22
УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2022 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2021 року у справі № 398/919/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», де боржником є ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-1244-2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь з ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитом у розмірі 68 337 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять сім) грн. 31 коп., а також 803 ( вісімсот три) грн. 37 коп. судових витрат.

22.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП №50991062 з примусового виконання виконавчого листа №2-1244-2010, що видав Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.05.2008 з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 06.05.2020 року.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено повністю.

При цьому, під час виготовлення вказаної ухвали суду в її тексті було допущено описки, а саме:

-у третьому абзаці у розділі «ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА» неправильно вказано назву банку, з яким боржником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: «Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Дельта» замість правильного: «Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»;

-у третьому абзаці у розділі «ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ» неправильно вказано назву банку, з яким боржником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: «Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Дельта» замість правильного «Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»;

-третій абзац у розділі «ОЦІНКА СУДУ» замість правильного: «Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо права вимоги до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» викладено неправильно: «Оскільки, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ ФК «Кредит-Капітал»;

-сьомий абзац у розділі «НОРМИ ПРАВА» замість правильного: «Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» викупило у ПАТ «КБ «Надра» права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» викладено неправильно: «Оскільки, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» викупило у ПАТ «Універсал Банк» права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд ухвалив розгляд питання про внесення виправлень проводити без повідомлення сторін, оскільки дане виправлення є незначним і воно не призведе до порушення їх прав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що при винесенні ухвали суду від 02.03.2021 року було допущено описки, суд виносить ухвалу про їх виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2021 року у справі № 398/919/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», де боржником є ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме:

-у третьому абзаці у розділі «ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА» замість «Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Дельта» правильно вказати «Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»;

- у третьому абзаці у розділі «ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ» замість «Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Дельта» правильно вказати «Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»;

-третій абзац у розділі «ОЦІНКА СУДУ» правильного викласти: «Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо права вимоги до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» замість неправильного: «Оскільки, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ ФК «Кредит-Капітал»;

-сьомий абзац у розділі «НОРМИ ПРАВА» правильного викласти: «Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» викупило у ПАТ «КБ «Надра» права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» замість неправильного: «Оскільки, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» викупило у ПАТ «Універсал Банк» права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК