РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2689/21

Провадження № 22-ц/4815/432/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання - Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року у складі судді Гнатущенко Ю. В., ухвалене в м. Рівне, повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про визнання технічної документації такою, що не відповідає законодавству та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «Експерт-Рівне Консалт» (проспект Миру, 15, м. Рівне). Попереджено експерта(-ів) за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України). На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) чи відповідає фактичне землекористування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1079 даним реєстрації та технічної документації із землеустрою ОСОБА_2 , яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 із кадастровим номером :02:000:0719?

2) яка із технічних документацій відповідає межі землекористування ділянки ОСОБА_1 із кадастровим номером :02:000:0719?

Витрати по оплаті експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 ..

Провадження у вказаній справі зупинено.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована положеннями закону про завдання цивільного судочинства щодо повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та обґрунтована тим, що оскільки для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надано відповідні висновки експертів із питань, що входять до предмета доказування, доцільним буде призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Вважаючиухвалу суду незаконною, необґрунтованою, постановленою за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, представник ОСОБА_2 - адвокат Кузьменюк-Волошина Наталія Михайлівна оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що предметом доказування у цій справі є невідповідність проекту вимогам Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про державний земельний кадастр», натомість клопотання позивача про призначення у справі експертизи містить питання, які не входять до предмета доказування, а тому судом допущено вихід за межі позовних вимог. Звертає увагу, що в матеріалах справи уже є висновок державної експертизи від 16.12.2020 року оскаржуваного проекту, наданий ОСОБА_2 , а тому відсутні передбачені ст. 103 ЦПК України підстави для призначення ще однієї експертизи. Додає, що з боку позивача не було заявлено вимог про скасування чи інше оскарження висновку державної експертизи від 16.12.2020 року, він є чинним. Зазначає, що місцевий суд при винесенні оскаржуваної ухвали не врахував обставин, встановлених рішенням рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року у справі № 460/1676/21, які не потребують доказування та встановлення, а також висновків Верховного Суду у постанові від 02.04.2020 року у справі № 148/2421/16-ц. Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі відсутній перелік матеріалів, за якими має бути проведене експертне дослідження, а також судом не оглянуто оригіналу проекту, який оскаржується, та не надав його на дослідження експерту. Додає, що на експертизу судом направляється Технічна документація, за результатами якої 26.05.2021 року відділ у Рівненському районі міськрайоннного управління у Рівненському районі та м. Рівному ГУ Держгеокадастру у Рівненській області прийняв рішення про відмову у виправлення помилок РВ-021. Вважає, що суд не сприяв учасникам судового процесу у реалізації ними своїх прав та не роз`яснив відповідачу та третім особам право на подання пропозицій щодо власних питань експерту. З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, відмовити у задоволенні клопотання сторони позивача у призначенні експертизи та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В поданому на апеляційну скаргу відзиві представник ОСОБА_1 - адвокат Сенчук Вадим Петрович вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про визнання технічної документації такою, що не відповідає законодавству та скасування державної реєстрації земельної ділянки звернувся ОСОБА_1 .

Стороною позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що основним із завдань земельно-технічної експертизи є визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушення меж накладення земельних ділянок.

Згідно ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставинами, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, в тому числі є встановлення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Стороною позивача було запропоновано для земельно-технічної експертизи наступні питання:

1) чи відповідає фактичне землекористування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1079 даним реєстрації та технічної документації із землеустрою ОСОБА_2 , яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 із кадастровим номером :02:000:0719?

2) яка із технічних документацій відповідає межі землекористування ділянки ОСОБА_1 із кадастровим номером :02:000:0719?

У відповідності до п.6.1. ч.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Таким чином, поставлені на вирішення експерта питання відносяться до завдань земельно-технічної експертизи. Встановлення обставин, що входять в предмет доказування має здійснюватися судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів. При цьому докази, подані учасниками справи на їх підтвердження/спростування будуть предметом оцінки суду при ухваленні рішення по суті позовних вимог.

Відхиляючи апеляційну скаргу, апеляційний суд враховує, що в даному спорі проведення експертизи дозволить встановити істину по справі, є доцільним, а фактичні дані, що входять до предмета доказування, і які підлягають встановленню у цій справі, не можуть бути встановлені іншим чином, окрім як за допомогою висновку експерта.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Наталії Михайлівни залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 березня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.