overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-п/521/87/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2022 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря Трояненко А.Ю.,

за участю:

представника заявника - Голоденко Л.О,

представника AT КБ "ПРИВАТБАНК" Кубрак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 00 хвилин 10.11.2022 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.С. ЛЕОНОВ
Справа № 317/2224/22
Провадження № 2-н/317/98/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Нормами п.2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заяви про видачу судового наказу, до заяви не долучена довіреність на представника заявника ОСОБА_2 від 29.12.2021 р., хоча у додатках зазначено, що довіреність долучена до заяви, що підтверджується Актом №18 від 28.09.2022 року, складеним працівниками Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 УПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу, оскільки до заяви не долучена довіреність на представника заявника.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Верніка В.М.,

за участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.07.2022 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 20.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницької області, за актовим записом №257, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Натомість позивач ОСОБА_1 08.09.2022 року подала до суду заяву, якою просила залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано наразі до визначеної положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України події початку розгляду справи по суті безпосередньо позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Про понесені сторонами додаткові судові витрати ніким не повідомлено. При цьому, окрім відсутності відповідного клопотання, сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн заздалелегідь не підлягає поверненню відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.257-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа №572/2243/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 жовтня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2243/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 28 листопада 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 214/6082/21
2/214/391/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/6082/21

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

до відповідача 1: ОСОБА_2

відповідача 2: ОСОБА_3 ,

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.07.2021 до суду із позовною заявою, уточнивши її востаннє 21.01.2022 про стягнення у солідарному порядку із відповідачів на свою користь грошову суму у розмірі 1 283 851,76 грн та покласти на відповідачів судові витрати по справі.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 27.07.2021 матеріали позову передано в провадження судді Хомініч С.В., яка ухвалою від 26.01.2022 відкрила провадження по справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого провадження, задовольнила клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 13.06.2022 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до Розпорядження №856 від 26.09.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді Хомініч С.В. у декретній відпустці.

На підставі протоколу від 26.09.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденка С.І.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато однім суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне підготовче провадження.

Враховуючи, що попереднім складом суду підготовче провадження у справі закрито, суддя вважає, що згідно з п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження без призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №214/6082/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи по суті.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 07.11.2022, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №3.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.
06.10.2022 227/5018/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Новодонецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,

УХВАЛИВ

Цивільний позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Новодонецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, Крд: 04059243)

Третя особа - Новодонецька селищна рада (м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, 3)

Головуючий суддя А.М. Левченко

06.10.2022
Єдиний унікальний номер №943/900/22
Провадження № 2/943/908/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 листопада 2022 року о 09.40 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 333/295/22
Провадження № 2/333/1955/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Номер провадження 2/754/2454/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 23 грудня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 193/982/21
Провадження № 2/193/109/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кірєєва
Провадження № 2/761/6139/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ремінської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Державної авіаційної служби України на користь ОСОБА_1 450 000, 00 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з Державної авіаційної служби України на користь ОСОБА_1 25 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 17 000, 00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Стягнути з Державної авіаційної служби України на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 4 500, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Державна авіаційна служби України: м. Київ, прт. Перемоги, 14, .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 10.10.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 676/4867/22
Номер провадження 2/676/2031/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, які додаються до заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007р., суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України до заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу з відповідачем.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, наддавши позивачу строк на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 175 , ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.