overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/597/22
Провадження № 2-о/188/50/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

за участю присяжних: Багно С.А., Клімова Л.А.

від заявників :

ОСОБА_1

перекладач : ОСОБА_2

від заінтересованої особи -1: не зявились

від заінтересованої особи-2: ОСОБА_3

від заінтересованої особи-3: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_7

УХВАЛИВ :

Заявлені вимоги задовольнити.

Оголосити громадян Італії ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , усиновителями громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Павлоградському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в актовий запис № 432 , складений 05 травня 2015 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_7 , внести відповідні зміни:

у графі «прізвище»- ОСОБА_8 змінити на ОСОБА_9 ;

у графі «ім`я»- ОСОБА_10 записати ОСОБА_11 ;

у графі «по батькові» не вказувати згідно традицій Італії;

дату та місце народження залишити без змін;

у графі «батько» записати ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_12 , громадянин Італійської Республіки ;

у графі «мати» записати ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у Фучеккіо(провінція Флоренця), громадянка Італійської Республіки.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра

Присяжні С.А. Багно

Л.А. Клімова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5264/21
Провадження № 2/209/105/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно, отримане в спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно, отримане в спадщину.

В підготовче засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно, отримане в спадщину на 11.15 годину 09 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Номер провадження: 22-ц/813/7360/22
Справа № 521/5000/21
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/5000/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 грудня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/761/4242/2022
/вступна та резолютивна частини/
19 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Лук`янівець-2» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування нежитловим приміщенням; усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 185/8447/21
Провадження № 6/185/287/22
18 жовтня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №185/8447/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
У жовтні 2022 року до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №185/8447/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Заява мотивована тим, що 24 лютого 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/8447/21 видані виконавчі листи. При ознайомленні з їх змістом заявницею виявлено описку, а саме замість вірної дати народження стягувача ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначена невірна "20.07.1964", що унеможливлює виконання виконавчого листа, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виправивши описку, а саме замінивши невірну дату народження стягувача ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на вірну " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки з копії паспорту заявниці та свідоцтва про шлюб вбачається вірне написання дати народження бстягувача ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №185/8447/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Виправити описку в виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/8447/21 від 24 лютого 2022 року, замінивши по тексту невірну дату народження стягувача ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на вірну "20.07.1982".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 524/5487/22
Провадження №2-о/524/185/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.10.2022 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

присяжних - Куляхтіної Л.А., Матвійко В.І.

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування - Кузєвої І.Ж.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 записати матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про батька записати «зі слів матері» відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Змінити прізвище ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 », ім`я на " ОСОБА_5 ", по-батькові на " ОСОБА_6 ", місце народження на «м.Кременчук», дату народження залишити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження або розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 19.10.2022.

Суддя: О.С. Предоляк

Присяжні: Л.А. Куляхтіна

В.І. Матвійко
Справа № 624/74/22
провадження № 2/624/57/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 02.03.2022.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Треті особи, які належним чином повідомлялись про розгляд справи у судове засідання не з`явились, письмових пояснень до суду від них не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2739/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (м. Ужгород, вул. Богомольця, 21) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11 103,15 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2-сз/947/38/22
УХВАЛА

18.10.2022

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 з позовом про стягнення з ОСОБА_2 в порядку відшкодування витрат , понесених на виконання зобов`язань за договором позики від 22.05.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» у розмірі 58900,03 гривень , судового збору сумою 908,00 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 19000,00 гривень, до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дану заяву було розподілено судді Коваленко О.Б.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.10.2022 на підставі положення ст 185 ч.3 ЦПК України, позивачу повернуто позовну заяву зі всіма додатками.

07.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого позивачем 29.08.2022 року на реквізити Київського районного суду м.Одеси сумою 992,40 гривень за квитанцією №0.0..1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дану заяву було розподілено судді Луняченку О.В.

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документу в Казначействі- 409823600), ОСОБА_1 , дійсно сплатив судовий збір в розмірі 992,40 гривень (дата надходження виписки до суду 30.08.2022 р.).

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 992,40 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) судовий збір сумою 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп. ) гривень, який було сплачено на рахунок №UA0015756 ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 899998 по квитанції №0.0..1 від 29.08.2022 року (ідентифікатор документа в Казначействі 409823600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 438/345/22
Провадження № 2/438/257/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом директора дитячого будинку «Оріана» ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 03 червня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом директора дитячого будинку «Оріана» ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ловінський Д.В. позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримали, підготовче засідання просили закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не прибув, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, Беднарчик Т.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом директора дитячого будинку «Оріана» Костири Ірини Остапівни, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 24 листопада 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.М.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш