Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3656/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_4 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Спадщину прийняв його син ОСОБА_5 (батько позивачки), оскільки на нього був оформлений заповіт і він своєчасно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Оформити спадкове майно на себе він не встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме мати та рідний брат спадкодаця: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не заперечують проти визнання спадкового майна за позивачкою. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідач до суду не з`явилися, проте надали письмові заяви в яких просили слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 05.09.2016 року виконкомом Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №18 (а.с.14). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, ворота, огорожа та хвіртка (а.с.10-12), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 126 417 грн. (а.с.9).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №168/01-16 від 04.08.2022 року (а.с.21), встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена незакінчена спадкова справа №353/2016, копія якої долучена до матеріалів справи.

15.08.2014 року було складено заповіт, відповідно до якого ОСОБА_4 заповідав все належне йому на день смерті майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Дружина спадкодавця, ОСОБА_2 , відмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь сина ОСОБА_5 .

Син спадкодавця, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти визнання спадкового майна за братом.

29.11.2016 року ОСОБА_5 подав до Виноградівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за батьком, ОСОБА_4 (а.с.22). Дана обставина свідчить про прийняття ОСОБА_5 вищевказаного спадкового майна.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 04.02.2019 року виконкомом Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №4 (а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказане спадкове майно, яке він прийняв після смерті батька.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №168/01-16 від 04.08.2022 року(а.с.21), встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа станом на 04.08.2022 року не заводилась.

Родинні зв`язки між спадкоємцем та спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 26.08.1991 року (а.с.7), де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 записані батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зміна прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Мати та брат спадкодавця, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечували проти визнання спадкового майна за позивачкою, про що подали письмові заяви.

Заповіт спадкодавцем не складався.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, одруження та смерть, копії заповіту, копії незавершеної спадкової справи, копії технічного паспорту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 29.04.2021 року тобто після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно копії довідки старости с. Хижа від 10.09.2022 року №414, ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_2 , разом із дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (позивач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 29.04.2021 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, ворота, огорожа та хвіртка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну суму 126 417 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст.1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 72,0 кв.м., житлова площа 51,3 кв.м), літню кухню, сарай, ворота, огорожу та хвіртку, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 126 417 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 264 грн. 17 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба