УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю представника відповідача адвоката Штогрін В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 лютого 2021 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року заочне рішення від 16 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики скасоване і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року у приміщенні суду.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на судове засідання 13 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. позивач не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Івановим С.В. на електронну пошту Рівненського міського суду Рівненської області 13.10.2021 року подано клопотання, а якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із тим, що останній перебував у контакті з особою в якої підтвердилося захворювання на коронавірус COVID-19, відповідно перебуває на самоізоляції, що унеможливлює його участь у судових засіданнях.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на судове засідання 17 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. позивач не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Івановим С.В. на електронну пошту Рівненського міського суду Рівненської області 16.11.2021 року подано клопотання, а якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із тим, що останній перехворів на коронавірус COVID-19 та потребує додаткового часу для проведення обстежень, що призначені на 17.11.2021 року та реабілітації.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи на судові засідання 08 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв., 31 березня 2022 року на 11 год. 00 хв., 17 травня 2022 року на 10 год. 30 хв., 23 червня 2022 року на 11 год. 00 хв. та 06 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. позивач та його представник адвокат Іванов С.В. не з`явилися повторно, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець в ст. 210 ЦПК України визначив строки розгляду справи по суті.

В контексті ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Враховуючи, що справа перебуває у провадженні тривалий проміжок часу, а також те, що позивач та його представник зловживають своїми процесуальними правами, оскільки повторно не з`явилися у судове засідання, а їх неявка перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук