Справа №295/9950/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. при секретарі судового засідання Забродцький А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

установив:

Заявник ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною, в тому числі, вчиняти стосовно автомобіля будь-які дії, пов?язані з його відчуженням у будь-який спосіб третім особам, здійснювати перереєстрацію на третіх осіб тощо.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , мають спільних дітей, ведуть спільне домогосподарство, проживають разом. Протягом останніх 10-15 днів між заявником та його дружиною виникли сімейні суперечки, під час яких лунають вислови щодо подальшого розлучення та поділу спільного майна. Серед іншого спільного сумісного майна є автомобіль марки LAND ROVER Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на дружину заявника. Заявник вважає, що автомобіль без його згоди може бути відчужено на користь будь-якої іншої особи та існує досить висока ймовірність того факту, що дружина заявника може в будь-який момент здійснити відчуження спірного автомобіля на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, заявник зазначає, що в подальшому, в строки, передбачені законодавством, буде подано позовну заяву про поділ майна.

Розгляд заяви здійснено у порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 , щодо накладення арешту на автомобіль марки LAND ROVER Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль LAND ROVER Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із забороною вчиняти стосовно даного автомобіля будь-які дії пов`язані з його відчуженням, його перереєстрацією на третіх осіб.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням її копії сторонам також направляється до Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області для вжиття відповідних заходів щодо її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко