Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5426/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Онисько С.С.,

представника позивача ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Виноградівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021р. позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_6 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачі звернулися до нотаріальної контори, але отримали відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просили суд визнати за ними право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачі не з`явилися, однак надали письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Представник позивачів в судовому засіданні обставини справи підтвердив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутність його представника. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_2 зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_2 , із 1986 року. Позивачі та спадкодавці проживали по сусідству у будинку АДРЕСА_1 . Вона була медичною сестрою та надавала допомогу в лікуванні вищевказаній сім`ї. По суті справи зазначила, що на момент смерті ОСОБА_7 з нею проживала її донька ОСОБА_6 , яка і після смерті матері продовжила жити у спадковому будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що з народження проживає в АДРЕСА_2 . Його сусідами є сім`я позивачів. У 2000 році померла ОСОБА_7 . Разом з нею, на момент смерті останньої та після цього, у спадковому будинку проживали ОСОБА_6 та її сім`я.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу та свідків, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 28.11.2000 року відділом РАГС Виноградівського РУЮ Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №263 (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.1989 року (а.с.26). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, 2 сараї, ворота, огорожа та тротуар (а.с.33-35), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 87 025 грн. (а.с.32).

Її чоловік - ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9, 12).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №292/01-16 від 10.11.2021 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа станом на 10.11.2021 року не заводилась (а.с.47).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та матір`ю позивачів підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 05.04.1957 року (а.с.13), де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 записані батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зміна прізвища з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 25.07.1985 року (а.с.16).

По справі інші спадкоємці відсутні.

Заповіт не оформлювався.

Згідно наданих в суду витягів із житлової книги будинку АДРЕСА_1 (а.с.59-76), ОСОБА_7 була прописана у вищевказаному будинку. Там же була зареєстрована її донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується також довідкою Виноградівської міської ради від 23.09.2021 року №02-21/3349 (а.с.31). Даний доказ та покази свідків підтверджують факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_6 , в порядку передбаченому ст.ст. 527, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 13.11.2017 року Виноградівським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №291 (а.с.14). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Її чоловік - ОСОБА_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15, 16).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №292/01-16 від 10.11.2021 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 10.11.2021 року не заводилась (а.с.47).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачами підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_3 від 09.12.1987 року (а.с.20) та НОМЕР_4 від 26.07.1991 року (а.с.23), де ОСОБА_13 та ОСОБА_6 записані батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно.

По справі інші спадкоємці відсутні.

Заповіт не оформлювався.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі зверталися до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця (а.с.36), у зв`язку з чим вони не можуть успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтва про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, одруження та смерть, копій довідок Виноградівської міської ради, копії технічного паспорту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 25.05.2021 року - тобто після смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . З цього приводу позивачі зазначили, що за допомогою оформленого технічного паспорту вони намагалися отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їм повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ними права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачі звернулися з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачами право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємців можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідки Виноградівської міської ради від 23.09.2021 року №02-21/3349 (а.с.31), ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (помер), сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (позивач у справі) та сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (позивач у справі), що вказує на те що позивачі фактично прийняли спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що їх права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавці займалися належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 25.05.2021 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалися позивачі підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, мають право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_6 , а також те, що вони мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогли його отримати з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачів в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння (за кожним), до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, 2 сараї, ворота, огорожа та тротуар, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 87 025 грн., оскільки останні їх прийняли відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки такі свідоцтва видані не були, з незалежних від позивачів причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємців власниками зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачів, оскільки рішення ухвалено в їх інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа 52,7 кв.м., житлова площа 31,4 кв.м), літню кухню, 2 сараї, ворота, огорожу та тротуар, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 87 025 грн. та належали ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа 52,7 кв.м., житлова площа 31,4 кв.м), літню кухню, 2 сараї, ворота, огорожу та тротуар, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 87 025 грн. та належали ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ними нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 908 грн. 00 коп. судового збору покласти на ОСОБА_4 , який сплатив їх при поданні позову.

Судові витрати в справі, а саме: 908 грн. 00 коп. судового збору покласти на ОСОБА_5 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба