Провадження № 2/686/5339/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник - Хмельницький міськрайонний суд про відшкодування моральної шкоди, завданої йому винесенням незаконного рішення посадовою особою органу державної влади Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суддею Палінчаком О.М. в справі №686/25511/20, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна представник - Хмельницький міськрайонний суд про відшкодування моральної шкоди, завданої йому винесенням незаконного рішення посадовою особою органу державної влади Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суддею Палінчаком О.М. в справі №686/25511/20.

Згідно автоматизованого розподілу справи, головуючим суддею є суддя

Мазурок О.В.

Палінчак О.М. є суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

З метою уникнення появи сумніву у неупередженості суду, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Держави Україна представник - Хмельницький міськрайонний суд про відшкодування моральної шкоди, завданої йому винесенням незаконного рішення посадовою особою органу державної влади Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суддею Палінчаком О.М. в справі №686/25511/20

Справу передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для перерозподілу відповідно до ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок