КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5108/21
Провадження № 2/552/92/22
У Х В А Л А

06.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 552/5108/21 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання батьківства, третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми), служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.09.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

У своїй позовній заяві просить визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того подав клопотання про витребування у відповідача копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , витребувати від Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 .. Призначити по справі молекулярно генетичну експертизу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились з невідомих суду причин. 16 березня 2022 року до суду представником позивача надано клопотання про призначення повторно судової молекулярно-генетичної експертизим.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) свого представника у підготовче судове засідання не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради свого представника у підготовче судове засідання не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , який заявив відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.84, 103-109, 252 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_4 про призначення в справі судової молекулярно генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 552/5108/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( пров. Рибальський,8, м. Полтава) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 552/ 5108/21.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал