Дата документу 19.10.2022
Справа № 334/4461/22
Провадження № 2/334/2660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши заяву заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Кісілічак С.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, товариства з обмеженою відповідальністю «Гаваї» про скасування реєстрації декларації, визнання недійсними актів та рішення, оформленого протоколом, знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, товариства з обмеженою відповідальністю «Гаваї» про скасування реєстрації декларації, визнання недійсними актів та рішення, оформленого протоколом, знесення самочинного будівництва. Одночасно з даним позовом надійшла заява заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Кісілічак С.В. про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - адміністративно-господарську будівлю (літ. «А-1») загальною площею 51,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0499, площею 0,241 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03. Заборонити Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (місцезнаходження та фактична адреса юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт Кирилівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72563, ) вчиняти дії щодо видачі (реєстрації) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.10.1996, адреса: АДРЕСА_2 ) паспортів прив`язки тимчасових споруд, містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0499, площею 0,241 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, , адреса тимчасової дислокації: вул. Залізнична, 17, м. Запоріжжя, 69002). Заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України (код, місце знаходження юридичної адреси:01133,місто Київ,б. Лесі Українки, б.26)вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.10.1996, адреса: АДРЕСА_2 ) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0499, площею 0,241 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, , адреса тимчасової дислокації: вул. Залізнична, 17, м. Запоріжжя, 69002).

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність Якимівського районного суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Проаналізувавши зміст позовних вимог прокурора, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначені в ній види забезпечення позову є співмірними, відповідають змісту заявлених позовних вимог та існують підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів держави.

Суд не вбачає підстав вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3ст. 154 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Кісілічак С.В. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - адміністративно-господарську будівлю (літ. «А-1») загальною площею 51,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0499, площею 0,241 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Заборонити Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (місцезнаходження та фактична адреса юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт Кирилівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72563, ) вчиняти дії щодо видачі (реєстрації) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.10.1996, адреса: АДРЕСА_2 ) паспортів прив`язки тимчасових споруд, містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0499, площею 0,241 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, , адреса тимчасової дислокації: вул. Залізнична, 17, м. Запоріжжя, 69002).

Заборонити Державній інспекції архітектури та містобудуванняУкраїни (код, місце знаходження юридичної адреси:01133,місто Київ,б. Лесі Українки, б.26)вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.10.1996, адреса: АДРЕСА_2 ) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0499, площею 0,241 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, , адреса тимчасової дислокації: вул. Залізнична, 17, м. Запоріжжя, 69002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання протягом 3 (трьох) місяців, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Суддя: Баруліна Т. Є.