ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5766/22 Справа № 203/4745/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів -Лаченкової О.В.,Петешенкової М.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про розгляд її апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничий підрозділ «Дніпровське регіональне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку та надання житлово-комунальних послуг, з викликом учасників сторін в судове засідання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2022 року позовні вимоги АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», Виробничий підрозділ «Дніпровське регіональне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку та надання житлово-комунальних послуг - задоволено в повному обсязі (а.с. 122-125).

Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с. 129-140).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала до Дніпровського апеляційного суду клопотання про розгляд її апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 148-150).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд її апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2022 року з викликом учасників сторін в судове засідання (а.с. 151).

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 повторно подала до Дніпровського апеляційного суду клопотання про розгляд її апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 154-158).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд її апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2022 року з викликом учасників сторін в судове засідання (а.с. 171).

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 в третє подала до Дніпровського апеляційного суду клопотання про розгляд її апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини по справі, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, разом з цим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та апелянтом не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд її апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничий підрозділ «Дніпровське регіональне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку та надання житлово-комунальних послуг, з викликом учасників сторін в судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова