ЄУ № 712/7920/22
Провадження №2-н/712/725/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку з Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на його користь 720 373,50 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 51 018,67 гривень, а також 248,10 гривень судового збору.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Таким чином, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право та наявності документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

До заяви про видачу судового наказу додана довідка № 48 від 12.03.2020 про наявність заборгованості станом на 28.02.2020 у сумі 203 164, 15 гривень.

До стягнення заявлена сума середнього заробітку у розмірі 720 373,50 гривень. Отже заявник фактично сам визначив розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо розміру середнього заробітку, який підлягає стягненню з боржника, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, заявником заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України підлягають розподілу за результатами розгляду справи і не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином в наказному провадженні може бути вирішено питання щодо розподілу судового збору, тоді як витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, підлягають розподілу під час судового розгляду, який не проводиться в наказному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Частиною 2 ст. 165 ЦПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства «Соснівської служби утримання будинків» Черкаської міської не виплаченої суми середнього заробітку слід відмовити.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 163, 165, 166, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку з Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко