overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1974/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 жовтня 2022 рокуСправа № 127/22743/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Сала Т. Б., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О .І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,від сплати судвого збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/22743/22 зазаявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Надіслати іншому учаснику справи копію апеляційної скарги, роз`яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа №276/239/22 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 07 жовтня 2022 року АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що оскаржуване рішення відповідач отримав 07.09.2022.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 29.08.2022 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Копію рішення АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» отримало 07.09.2022, що підтверджується відміткою на копії рішення.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2758/22
Провадження № 2/591/1765/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2758/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 175 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1750,00 грн., сплачений при зверненні до суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Суддя О.О. Ніколаєнко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4918/22
Провадження №2-сз/552/30/22
У Х В А Л А

25.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Іщенко Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до директора КНП «18 поліклініка» Полупан Олени Олександрівни про зміну запису в трудовій вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

24 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Вирішуючи дану заяву, суд встановив наступне.

До матеріалів позовної заяви позивачем було подано квитанцію (дублікат чека) АТ КБ «ПриватБанк» від 18 серпня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. на рахунок ГУК Харківської області/м. Харкова.

При цьому на звороті вказаної квитанції наявний штамп Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про її одержання 18 серпня 2021 року.

З наведеного вбачається, що даний судовий збір було сплачено в іншій цивільній справі. Відповідно, квитанцію про сплату судового збору поєднано з іншою цивільною справою, номер якої позивачем не вказано.

У зв`язку з цим суд також позбавлений можливості встановити чи було відкрито провадження у тій цивільній справі, чи було позов залишено без розгляду або повернуто позивачу.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Але повернення судового збору здійснюється в тій справі, у якій він був сплачений.

Той факт, що судовий збір ОСОБА_1 було сплачено в іншій справі, підтверджується штампом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року на самій квитанції.

Відповідно, в цивільній справі № 552/4918/22, до матеріалів якої квитанція була подана повторно, питання про повернення цього судового збору вирішено бути не може.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі № 552/4918/22 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі № 552/4918/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 466/7663/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

20 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С.Невойт., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2022 року до суду надійшла в порядку окремого провадження заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою від 03.10.2022 залишено заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 03.10.2022 та платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.297 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.11 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова 20 жовтня 2022 року о 15:00 год. (м.Львів, вул.С. Стрільців, 12, 3-й поверх,зал с/з №3).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Єдиний унікальний № 748/2245/22
Провадження №2-н/748/135/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2022 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1267/22
Провадження № 2/553/989/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом У лютому 2022 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №479/709/22
Провадження №2-н/479/61/22
20 жовтня 2022 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, ч.3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", на р/р НОМЕР_2 , в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" - 1776,69 грн. боргу за спожиту електричну енергію.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в сумі 248.10 грн. на р/р НОМЕР_3 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код - 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Провадження: 2/484/670/22
Справа: 484/1176/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 жовтня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 484/1176/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення про задоволення позову.

При складанні тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку в назві відділу, де було проведено державну реєстацію шлюбу, а саме вказано: "Лубашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області" замість вірного"Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області".

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2022 року (справа № 484/1176/22).

В резолютивній частині назву відділу, де було проведено державну реєстацію шлюбу між сторонами читати:"Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області" замість "Лубашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 490/1811/22
н/п 2-н/490/351/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

27.10.2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.