Справа № 277/807/22
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"20" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 був складений заповіт щодо всього належного йому майна на користь ОСОБА_1

30.09.2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки на момент відкриття спадщини був малолітнім, а батьки вчасно не подали заяву від його імені про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надіслала до суду телефонограму, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Барашівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.03.2002 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З ксерокопії свідоцтва про право приватної власності на будівництво №364 від 30.12.1985 року слідує, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 .

Згідно рішення Яблунецької селищної ради Ємільчинського району №14 від 05.11.2015 року вул. Островського в селищі Яблунець перейменовано на вул. Незалежності.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 22.01.1959 року ОСОБА_2 22.01.1959 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

Згідно довідки Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району №268 від 26.09.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На день його смерті в цьому ж будинку постійно проживає та зареєстрована його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із ксерокопії заповіту від 16.01.2002 року слідує, що ОСОБА_2 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, а також все те, що після його смерті за законом належатиме йому, заповів внуку ОСОБА_1 .

Згідно заяви від 26.09.2022 року ОСОБА_5 відмовляється від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.05.1979 року стверджується, що батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.06.1991 року батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_6 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №89/02-31 від 30.09.2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько