Номер провадження: 22-ц/813/2172/22
Справа № 2-283/09
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року, постановлену під головуванням судді Мельничук Н.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «ЗПС Холдинг» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «ЗПС Холдінг» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків.

Під час розгляду справи сторонни звернулися до суду з заявою про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що вони уклали мирову угоду.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року провадження у справі було закрито. Визнана мирова угода, укладена між сторонами.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ТОВ «ЗПС Холдінг» звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні із Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №245 від 18.03.2022 року), який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ТОВ «ЗПС Холдінг» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року, є необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 колегія суддів приходить до висновку про її витребуванняіз Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 19, )засвідчену належним чином копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №245 від 18.03.2022 року), який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра