КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3900/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9653/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Кондратенко Яни Іванівни в інтересах Київської обласної ради на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення дії трудового договору (контракту),-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним пп.12.п.2 рішення Київської обласної ради від 17 березня 2020 року №826-34-VII «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками комунальних некомерційних підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Київської області», яким припинено дію трудового договору з ОСОБА_2 щодо дати припинення дії трудового договору.

Зміненодату припинення дії контракту №20 від 25.01.2017 року з головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини» ОСОБА_2 з 18 березня 2020 року на 31 березня 2020 року та зобов`язаноКиївську обласну раду провести відповідний розрахунок і виплату середнього заробітку ОСОБА_2 за вказаний період.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнутоз Київської обласної ради судовий збір 992, 40 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 вересня 2022 року Кондратенко Я.І. в інтересах Київської обласної ради подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині зобов`язання відповідача провести відповідний розрахунок і виплату середнього заробітку ОСОБА_2 та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір та надати до суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

28 вересня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника на виконання вимог ухвали від 15 вересня 2022 року, разом із платіжним дорученням №175 від 21 вересня 2022 року на суму судового збору 1261,21 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кондратенко Яни Іванівни в інтересах Київської обласної ради на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення дії трудового договору (контракту).

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді