Справа № 939/1213/22
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арештів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через представника адвоката Бабенко Я.В., звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує дії державного виконавця з виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2012 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2012 року. Оболонським районним судом міста Києва 13 серпня 2012 року видано виконавчий лист № 2-26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованості у розмірі 779567,85 грн

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення. У зв`язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заявником скаргу подано з порушенням правил територіальної підсудності, для забезпечення права заявника на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню "суду, встановленого законом", приходжу до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арештів до Оболонського районного суду міста Києва для розгляду відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31, 32, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арештів передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2022 року.

СуддяМ. Герасименко