Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2680/22
У Х В А Л А

25.10.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Виноградівського районного суду від 29.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного Рішення Виноградівського районного суду від 29.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, а також зазначив, що при прийнятті рішення судом не була врахована та обставина, що він має також дитину від першого шлюбу.

Судові засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення були призначені 28.09.2022 року, 05.10.2022 року та 25.10.2022 року.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у вказані судові засідання не з`явився повторно, хоча про час на місце судових засідань повідомлявся належним чином в тому числі через смс-помідомлення. Клопотань про відкладення судового розгляду зі сторони позивача не надходило.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Цих принципів і вимог ОСОБА_1 не дотримується.

Неявка заявника ОСОБА_1 в судові засідання є повторною.

Таку поведінку заявника ОСОБА_1 суд розцінює не інакше, як зловживання своїми процесуальними правами з наміром затягнути розгляд і вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.258-260,268,287-289, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Виноградівського районного суду від 29.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий А. А. Надопта