КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7070/20 Головуючий у 1-й інст. - Мерзлий В.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. № 1305 від 15.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором у сумі 1 456 077 грн 77 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вартість стягнутого за виконавчим написом, а саме вартість автомобіля «КІА СЕRAТО» сірого кольору, легковий седан, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 136 924,00 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду, 13 вересня 2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, отримана суддею 14 вересня 2022 року.

14 вересня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Ірпінського міського суду Київської області.

30 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 03 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу подано не повноважною особою, оскільки матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не долучено довіреність або інший документ з яких би вбачалося, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» - ОСОБА_3, має необхідний обсяг повноважень для підписання та подання апеляційної скарги.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції).

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, а тому підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги, ураховуючи диспозицію ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Як передбачено частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185,356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» - ОСОБА_3 копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді