ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 709/830/21
Провадження № 22-ц/821/1120/22
Категорія: 307010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Чирва Оксана Володимирівна

відповідачі: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 : адвокат Бадака Ольга Миколаївна

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни на додатковерішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Романової О.Г. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області), постановлене за заявою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Бадаки О.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської радиЗолотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, визнання недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст заявлених вимог

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, визнання недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю.

20 травня 2022 року від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Бадаки О.М. до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 10700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заява мотивована тим, що 10 травня 2022 року Чорнобаївським районим судом Черкаської області прийнято рішення у справі № 709/830/21, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Під час судового засідання, яке відбулося 06 травня 2022 представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Бадакою О.М. було заявлено, що додатковою заявою будуть подані докази та розмір витрат відповідачів на правову допомогу, які виникли під час розгляду вказаної справи.

Після закінчення розгляду справи між нею та її довірителями було погоджено гонорар адвоката в розмірі 10 700,00 грн. за надані послуги по договору про надання правової допомоги № 19/21-08 від 19 серпня 2021 року ОСОБА_2 та 10 700,00 грн. за надані послуги по Договору про надання правової допомоги № 19/21-08/1 від 19 серпня 2021 року ОСОБА_3 .

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 11 травня 2022 до Договору про надання правової допомоги № 19/21-08 від 19 серпня 2021 року та Додаткової угоди № 2 від 11 травня 2022 року до Договору про надання правової допомоги № 19/21-08/1 від 19 серпня 2021 року вартість є узгодженою між сторонами та закріплена в тексті вищезазначених угод, загальний розмір якої становить 21400,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Бадаки О.М.- задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 10 700,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 10 700, 00 грн.

Додаткове судове рішення, зокрема, мотивовано тим, що на підставі поданих відповідачами через представника доказів, якими доведено обсяг наданих послуг та виконаних робіт, їх вартість, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, критерії реальності цих витрат та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин даної справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення таких вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 21 липня 2022 року, представник ОСОБА_1 адвокат Чирва О.В. вважаючи, що оскаржуване додаткове рішення є таким, що постановлене при неповному з`ясуванні обставин, із порушенням вимог процесуального права, просила апеляційний суд скасувати додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Особа, що подала апеляційну скаргу, вказує, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу була подана з пропуском процесуального строку для подання такої заяви. Суд першої інстанції не з`ясував наскільки поважними є причини пропуску цього строку та взагалі причини ненадання заявником доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Крім того, наголошує, що суд не надав належної оцінки доводам скаржника щодо не співмірності заявлених до відшкодування витрат обставинам справи та її складності, фінансового стану обох сторін. Зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та особою похилого віку, тому сума витрат у розмірі 21 400,00 грн. є надмірно великою для неї.

Також, представник ОСОБА_1 адвокат Чирва О.В. вказує, що заявлений розмір витрат не відповідає критерію розумності та реальності адвокатських послуг, оскільки ОСОБА_5 здійснювалось представництво інтересів обох відповідачів, спосіб захисту яких був ідентичний та не потребував додаткового часу для надання послуг окремо кожному відповідачеві.

Відзив на апеляційну скаргу

15 серпня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Бадаки О.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, у зв`язку із чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чирви О.В. - залишити без задоволення.

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Чирви О.В. не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 та 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали із адвокатом Бадакою О.М. договори про надання правової допомоги № 19/21-08 та № 19/21-08/1 від 19 серпня 2021 року.

11 травня 2022 року адвокат Бадака О.М. та Козуля О.І., Рибка Ю.І. уклали додаткові угоди № 2 до вищевказаних Договорів, відповідно до відомостей яких сторони погодили вартість правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 19/21-08 та № 19/21-08/1 від 19 серпня 2021 року, яка становить 10 700,00 грн. по кожному договору (а.с. 7, 8).

Відповідно до довідок про отримання коштів за надану правову допомогу від 16 травня 2022 року за № 16/22-05 та № 16-22-05-01 відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплачено кошти за надану правову допомогу адвокатом Бадакою О.М. в розмірі по 10 700,00 грн. кожна (а.с. 17, 18).

Крім того, між сторонами підписано Акти № 1 від 11 травня 2022 року приймання-передачі наданих послуг, відповідно до відомостей яких адвокатом Бадакою О.М. були надані клієнтам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступні послуги: вивчення фактичних обставин справи, документів, наданих клієнтом, для подання відзиву на позовну заяву та вивчення нормативно-правової бази, консультування та роз`яснення правових питань щодо можливості захисту оспорюваних позивачем майнових прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в процесі судового розгляду. Складання стратегії представництва інтересів клієнта в суді розміром по 3000 грн.; підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву по 3000 грн.; підготовка та явка адвоката на 7 судових засідань для представництва інтересів клієнтів по 4450 грн.; підготовка та подання до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із веденням воєнного стану по 250 грн. Загальна вартість робіт (послуг) становить по 10 700,00 грн. Замовники претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не мають (а.с. 13,14).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26 лютого 2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

При визначенні суми конкретного відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки викладені також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника щодо неможливості нею компенсувати заявлені відповідачами до відшкодування витрати на правничу допомогу адвоката, оскільки останні є завеликими для неї у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з тих підстав, що суду не надано будь-яких доказів на підтвердження фінансового стану позивачки.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1-3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі частково задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи той факт, що представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Бадакою О.М. на адресу суду були надані докази, які об`єктивно та документально підтверджують факт понесення відповідачами витрат на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 21 400,00 грн., суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені витрати на правничу допомогу адвоката Бадаки О.М. в сумі по 10 700,00 грн. кожній.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 374 та статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Апеляційний суд вважає, що постановлене додаткове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі доводами, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 270, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Чирвою Оксаною Володимирівною залишити без задоволення.

Додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року, постановлене за заявою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Бадаки Ольги Миколаївни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, визнання недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук

(повний текст постанови суду виготовлено 30 вересня 2022 року)