Справа № 591/2087/22
Провадження № 2/591/1644/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Рудь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Постановою Зарічного районного суду міста Суми у справі № 591/59/19 від 16 січня 2019 року, а також ухвалою Зарічного районного суду міста Суми у справі № 591/59/19 від 13 лютого 2019 року ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Volkswagen Golf TDI» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-2 КУпАП.
Вказує, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ. має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 1913 грн.
Зазначає, що 01 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ.» було укладено Договір №1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 1913 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Ухвалою суду від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27 липня 2022 року.
27 липня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 26 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. В письмовій заяві представник позивача просить розглянути справу без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву у визначений судом строк не подав.
Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 є власником автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 17).
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 7, 8).
19 лютого 2019 року ОСОБА_3 направлено до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду (а.с. 10), а 10 квітня 2019 року заяву про страхове відшкодування (а.с. 11).
01 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 (а.с. 28-30, 31-32).
Наданий позивачем розрахунок страхового відшкодування відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За правилами ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).
Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року відповідач під час скоєння ДТП знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позивач, як правонаступник страховика, який сплатив страхове відшкодування, має право зворотньої вимоги до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній на момент її скоєння знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1913 грн 00 коп.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн 40 коп. (2481 грн * 0,4) (а.с. 4).
Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги № 2 від 01 грудня 2021 року, у якому визначений розмір гонорару адвоката у фіксованому розмірі у сумі 3000 грн, а також актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 30 травня 2022 року (а.с. 34-35, 36).
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1913 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживанн: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова