Справа № 952/973/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника відповідача Мозгової О.А.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом Зачепилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Надія», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівська селищна рада Харківської області, в особі представника Камінської А.А., звернулась до суду із позовними заявами до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Надія», ГУ Держгеокадастру у Харківській області, про розірвання договорів оренди.

Ухвалою суду від 23.12.2021 провадження було відкрито, справи об`єднано в одне провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засідання представник відповідача Мозгова О.А. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з пропущення строку звернення до суду в порядку ст. 267 ЦК України.

Суд, дослідивши подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з пропущення строку звернення до суду в порядку ст. 267 ЦК України, прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Разом з тим, у випадку вирішення судом питання про поновлення строків позовної давності (за відсутності заяви сторони у спорі) судом застосовувалися загальні положення ст. 127 ЦПК України, яка стосується поновлення та продовження процесуальних строків. Поняття процесуальний строк є ширшим від поняття строк позовної давності.

Крім того у своєму листі "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 ВССУ дав роз`яснення, що .... встановивши, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо стороною у спорі заявлено вимогу до ухвалення ним рішення про застосування строку позовної давності, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для відмови.

Тобто, якщо суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів встановить, що право позивача, про захист якого він просить, не порушено, ухвалюється рішення суду про відмову в задоволенні позову саме на цій підставі, а не через пропуск строку позовної давності. Якщо ж встановлено, що таке право порушено і строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд ухвалює рішення про відмову в позові у зв`язку із закінченням строку позовної давності. Якщо ж причину пропуску цього строку суд визнає поважною, порушене право повинно бути захищене.

Вимогу про захист порушеного права суд приймає до розгляду незалежно від закінчення строку позовної давності.

Таким чином на стадії підготовчого засідання без дослідження та з`ясування обставин справи суд позбавлений можливості з`ясувати причини пропущення позивачем строків позовної давності, тому вважає що дане клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст. 127, 197, 198, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мозгової О.А. про закриття провадження у справі у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду в порядку ст. 267 ЦК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко