У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/471/19

Провадження № 22-ц/4815/519/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Вейтас І.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Альфа-Банк" про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Радивилівського районного суду від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Альфа- Банк" про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту, заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.04.19 р. у справі № 568/471/19.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

26 вересня 2022 року на адресу Рівненського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження у даній справі у зв`язку із оскарженням рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі 568/471/19

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

Тлумачення цього пункту свідчить, що зупинення провадження із посиланням на нього можливе до вирішення саме іншої справи. Можливість зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в разі оскарження судових рішень у тій самій справі, яка переглядається, виключається.

Такий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 4 серпня 2021 року у справі № 185/446/18

За таких обставин підстави для зупинення провадження згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Альфа- Банк" про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Вейтас І.В.

Гордійчук С.О.