Провадження №2/523/4233/22
У Х В А Л А

"03" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця у розмірі: 5 768 грн. 35 коп. В обґрунтування позову зазначивши, що 20.06.2010 року позичальник ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим, підписав Заяву б/н від 02.06.2010 року, згідно якої було збільшено кредитний ліміт до 25 000 гривень. Представник позивача зазначає, що позичальник ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на дату смерті позичальника заборгованість останнього перед банком за кредитним договором від 02.06.2010 року становить: 5 768 грн. 35 коп. Представник зазначає, що відповідно до норм цивільного кодексу України до складу спадщини входять й кредитні зобов`язання. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість спадкодавця у розмірі: 5 768 грн. 35 коп., та понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Разом з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості за боргом спадкодавця, представник позивача звернулась з клопотанням про витребування доказів: від територіального органу надання адміністративних послуг - відомості про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті спадкодавця: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що дані відомості є необхідними для розгляду справи, оскільки, витребувані докази підтвердять обставини позовних вимог, матеріали спадкової справи містять в собі всю необхідну інформацію щодо кола спадкоємців та обсягу спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування копії спадкової справи, оскільки спадкова справа має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Балагурак Вероніки Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості щодо склад сім`ї та зареєстрованих фізичних осіб в квартирі АДРЕСА_2 станом на 06.04.2020 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни ( АДРЕСА_3 ), Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовського, буд. 2Д).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: