Справа №339/105/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 червня 2017 року виконавчим комітетом Тисівської сільської ради Болехівського міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 8.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 червня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають зовсім різні погляди та характери. Сімейні стосунки фактично розірвані, шлюб носить формальний характер, а проживати у формальному шлюбі вона не має бажання і це суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просить даний шлюб розірвати.

Ухвалою суду 27 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення терміном на чотири місяці та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року провадження по справі поновлено, призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 06.10.2022 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 04.10.2022 від неї на електронну адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, за змістом якої наполягає на розірванні шлюбу, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » та неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з нею; справу розглянути за її відсутності; не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання за викликом повторно не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи згоду позивачки, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 цього ж Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 16 червня 2017 року у в виконавчому комітеті Тисівської сільської ради Болехівського міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 8, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 5).

За час перебування в шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

З позовної заяви вбачається, що сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують жодних шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, їхні подружні стосунки припинені і відновлені бути не можуть. Подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Суд зазначає, що сторонам по справі надавався термін для примирення, також неодноразово відкладався розгляд даної справи. Проте, з урахуванням досить тривалого періоду перебування справи у провадженні суду, сторони не дійшли до примирення, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

За загальним правилом, за відсутності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, суд вирішує питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу, а тому, оскільки матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами, суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, неповнолітню дочку сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом із матір`ю.

Бажання позивачки залишитись на прізвищі, яке вона обрала при укладенні шлюбу, не суперечить вимогам ст. 113 СК України, а тому суд залишає їй прізвище - ОСОБА_4 .

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 160, 161 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 223, 247, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 2017 року у виконавчому комітеті Тисівської сільської ради Болехівського міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір`ю, позивачкою по справі - ОСОБА_1 .

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В.Б. Сметанюк