Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/164/22

Провадження №2-о/377/4/22

30 вересня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., присяжних: Одинцової Н.І., Головащенко С.В., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Мартиненко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року до суду надійшла заява, в якій заявник просить:

- визнати недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , і призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що у період з січня 2017 року по квітень 2022 року за результатами медичних обстежень та консультацій лікарів в батька заявника, ОСОБА_4 , було виявлене атрофічне захворювання головного мозку, у зв`язку з чим рекомендований облік у психіатра за місцем проживання, оформлення опікунства. Наслідками прогресуючої хвороби батька заявника є те, що в нього нерозбірлива мова, яку заявник та його близькі розуміють інтуїтивно, він малоактивний, у нього загальмоване мислення. Заявник щодня займається доглядом батька, а саме: тренує його пам`ять шляхом постійних розмов з ним та нагадувань тих чи інших подій; допомагає ходити, щоб не розвинулась м`язова атрофія; годує та одягає його, оскільки самостійно він майже не може цього робити; щодня дає йому необхідні призначені ліки. Ці факти свідчать про те, що батько заявника не може обійтися без сторонньої допомоги. Відповідно він не може не тільки нормально та розбірливо розмовляти, але й не може читати, писати, внаслідок чого для представлення його інтересів у всіх питаннях, пов`язаних з побутом, лікуванням, соціальним захистом необхідна допомога близьких та рідних, з яких у нього залишилися лише заявник, рідна сестра заявника ОСОБА_3 , яка проживає в іншому регіоні України, та його дружина і мати заявника, ОСОБА_2 , яка сама потребує сторонньої допомоги, оскільки має захворювання, пов`язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС, та ряд інших захворювань, перенесла декілька операцій, з 14.04.1999 їй встановлено 2 групу інвалідності. Оскільки внаслідок захворювання, яке не піддається лікуванню, ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання останнього недієздатною особою, встановлення опіки над ним та призначення заявника його опікуном.

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року поновлено провадження у справі для вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі у зв`язку з поверненням ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи від 27 травня 2022 року без виконання через реорганізацію судово-психіатричної діяльності в Україні та позбавленням повноважень закладів з надання психіатричної допомоги, зокрема Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, проводити судово-психіатричні експертизи.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року провадження у справі поновлено та вирішено продовжити судовий розгляд 30 вересня 2022 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву і просив задовольнити, посилаючись на обставини у ній викладені. Суду пояснив, що його батько, ОСОБА_4 , має захворювання, пов`язане з втратою пам`яті, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, а тому потребує стороннього догляду. Він може і бажає бути його опікуном, оскільки інші близькі особи: його мати ОСОБА_2 ( дружина ОСОБА_4 , заінтересована особа) теж хворіє і за станом здоров`я не може доглядати за його батьком, а його рідна сестра ОСОБА_3 ( дочка ОСОБА_4 , заінтересована особа) проживає в м.Києві, тому теж не може постійно перебувати поряд з батьком.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Мартиненко Світлана Миколаївна проти задоволення заяви не заперечувала, пояснивши суду, що ОСОБА_4 дійсно, внаслідок захворювання, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлює свій соціальний статус, тому потребує постійного систематичного контролю та індивідуальної допомоги з боку близьких осіб. Заявник, ОСОБА_1 , є відповідальною особою, піклується про свого батька, тому може бути опікуном над ним.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи знаходиться їх заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутності. Вимоги, викладені в заяві підтримали в повному обсязі та просили задовольнити ( а.с.114, 117).

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 , суд, обговоривши з учасниками справи питання про його участь в судовому засіданні, дійшов висновку, що розгляд справи слід проводити за відсутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він за своїм психічним станом не може брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що з ОСОБА_4 , його дружиною ОСОБА_2 та їхнім сином ОСОБА_1 знайома близько останніх двадцяти років, підтримує з ними нормальні стосунки. У заявника є також рідна сестра ОСОБА_3 , з якою вона також знайома та яка проживає в іншому місті. Квартира, в якій проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , розташована на шостому поверсі будинку АДРЕСА_3 , а вона проживає в цьому ж будинку в квартирі АДРЕСА_4 , яка розташована на третьому поверсі. Приблизно раз у тиждень вона буває вдома у ОСОБА_6 . ОСОБА_4 останнім часом хворіє, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Близько останніх трьох років він її не впізнає. Також не впізнає свого сина та дочку, онуків. ОСОБА_1 з дружиною постійно навідується до свого батька, він дуже відповідальний, займається всіма питаннями, пов`язаними з доглядом батька, його лікуванням, придбанням продуктів харчування тощо. Батько заявника завжди доглянутий, охайний.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є дружиною заявника ОСОБА_1 , батько якого, ОСОБА_4 , близько трьох останніх років має розлади здоров`я, які призвели до того, що останній не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними. Він не впізнає своїх близьких, не може самостійно себе обслуговувати, в нього виникають панічні атаки, коли поряд з ним не знаходиться його дружина ОСОБА_2 , яка також хворіє і за станом здоров`я не може здійснювати за ним постійний догляд. Рідна сестра заявника ОСОБА_3 проживає у м.Києві та періодично навіщає своїх батьків, але не може знаходитися увесь час поряд зі своїм батьком. Тому всіма питаннями догляду за ОСОБА_4 займається її чоловік ОСОБА_1 , який є авторитетом для свого батька.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, висновок експерта, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 06 грудня 1996 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області ( а.с.23-24). Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 26.11.2008, копія якого долучена до матеріалів справи, він є пенсіонером за віком (а.с.26).

ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 (заінтересованою особою), який зареєстрований 22 жовтня 1971 року Колпнянським районним бюро записів актів цивільного стану Орловської області, актовий запис № 74 (а.с.27).

Як вбачається із заяви та не заперечувалось учасниками справи, ОСОБА_2 проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_4 за однією адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 (заявник), який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином, а ОСОБА_8 ( заінтересована особа), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження, копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с.18, 50). Зміна прізвища заінтересованої особи з ОСОБА_6 на ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.51).

ОСОБА_1 (заявник) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а його рідна сестра ОСОБА_3 ( заінтересована особа) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , про що свідчать копії паспортів громадян України серії НОМЕР_5 , виданого 05 серпня 1996 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 та серії НОМЕР_6 , виданого 04 жовтня 1995 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 46-48).

У період з січня 2017 року по квітень 2022 року за результатами медичних обстежень та консультацій лікарів в ОСОБА_4 було виявлене атрофічне захворювання головного мозку, у зв`язку з чим рекомендований облік у психіатра за місцем проживання, оформлення опікунства.

Вказані обставини підтверджені копією висновку магнітно-резонансної томографії головного мозку № 32086 від 14.01.2017, копіями виписок з амбулаторної карти від 27.04.2022, копією консультації психіатра від 06.04.2022 ( а.с.28-31).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 272 від 23 серпня 2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8 - за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та ними керувати (а.с.138-141).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Визнання ОСОБА_4 недієздатною особою необхідне для встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих майнових і немайнових прав.

Відповідно до подання № 03-11-01 від 05 травня 2022 року, наданого до суду, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області просить встановити опіку над ОСОБА_4 , призначивши опікуном його сина ОСОБА_1 (а.с.45).

Довідкою про доходи № 195 від 21 квітня 2022 року підтверджено, що ОСОБА_1 працює у Відокремленому підрозділі «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаді заступника директора з фізичного захисту, його нарахована заробітна плата за період з 01.10.2021 по 31.03.2022 складає 694153,29 гривень (а.с.20).

ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років, довічно, про що свідчить копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 , виданого 11 серпня 2010 року, яка знаходиться в матеріалах справи ( а.с.17).

Як видно з характеристики, виданої Відокремленим підрозділом «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом», ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.21).

Згідно з висновком КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про стан здоров`я ОСОБА_1 від 29 квітня 2022 року він придатний для встановлення опіки (а.с.19).

Як вбачається з повного Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України ВР 000021999, ОСОБА_1 станом на 02.05.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.22).

Актом №1 обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 04 травня 2022 року, складеним 04 травня 2022 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, встановлено, що ОСОБА_4 погано орієнтується в просторі, погано пізнає родичів, неправильно відповідає на запитання, що стосуються власної особистості. Мислення загальмоване, малоактивний, до участі у бесіді байдужий. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлює свій соціальний статус, своїх психічних та особистих якостей. Потребує постійного систематичного контролю та індивідуальної допомоги з боку родичів ( а.с.44).

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 статті 63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

У судовому засіданні з пояснень заявника та показань свідків встановлено, що дружина особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та мати заявника, ОСОБА_2 (заінтересована особа), за станом здоров`я не може здійснювати належний догляд за своїм чоловіком ОСОБА_4 , оскільки має ряд захворювань, є особою з інвалідністю 2 групи, а також має статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, а тому не може бути його опікуном.

Вказані обставини підтверджені копіями: виписки з історії хвороби про лікування в онкологічному диспансері від 30.08.1999, виписки з історії хвороби № 13216 від 07.06.2013, виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 23.04.2018, результатів ультразвукового дослідження колінних суглобів від 09.06.2020, консультативного висновку кардіолога від 23.01.2021, результатів огляду лікарем хірургом травматологом від 18.01.2022, довідки МСЕК серії КИО-1 № 098964, експертного висновку №7 від 03.11.1998, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_8 від 18.02.2021 (а. с. 32-43).

Також у судовому засіданні встановлено, що дочка особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, рідна сестра заявника, ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає у м.Києві, що підтверджено копією її паспорта громадянина України, а відтак не може постійно знаходитися поряд зі своїм батьком та доглядати за ним. Вказані обставини також підтвердили в судовому засіданні заявник та свідки.

Відповідно до пункту 10 частини 1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 р. у Київській області утворено Вишгородський район (з адміністративним центром у місті Вишгород) у складі територій Вишгородської міської, Димерської селищної, Іванківської селищної, Петрівської сільської, Пірнівської сільської, Поліської селищної, Славутицької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Таким чином, м. Славутич віднесено до Вишгородського району Київської області.

Згідно з рішенням Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 25 .07.2022 №628-13-VIII, перейменовано об`єкти топономіки міста Славутич, зокрема: квартал Московський на ОСОБА_10 та квартал Невський на Деснянський.

За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, обставини, у ній наведені, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог, а відтак такі підлягають задоволенню.

Тому необхідно визнати недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити опіку над ним та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частинами 6, 7 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено частиною 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -259, 263- 265, 268, 294, 299-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Повне рішення суду складено 03 жовтня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич

Присяжні: Н.І. Одинцова

С.В. Головащенко