Справа № 539/5089/21
Провадження № 2-во/539/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах
06 жовтня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах, виданих на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 09.06.2022 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах виданих на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 09.06.2022 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивувавши тим, що у резолютивній частині рішення та виконавчому листі допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що допущену у описку слід виправити.
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що при виготовленні судового рішення у даній справі та оформленні виконавчих листів виданих на виконання цього рішення, було допущено описку, а саме: не вірно зазначено адресу реєстрації боржника.
Так у першому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчих листах адресу ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , тоді як вірним є АДРЕСА_1 , що вбачається з матеріалів справи, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, -
Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах - задовольнити.
Виправити описку допущену в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2022 по цивільній справі №539/5089/21 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у першому абзаці резолютивної частини рішення адресу відповідача вказати АДРЕСА_1 .
Виправити описку, допущену при оформленні виконавчих листів від 31.08.2022 виданих на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 09.06.2022 по цивільній справі №539/5089/21 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у графі адреса (постійне або останнє місце проживання боржника) вказати АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко