Справа № 309/2627/22
Провадження № 2-о/309/187/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що його дідусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за №754 від 16.06.2022 року хворіє, у нього встановлено діагноз: злоякісні утворення шкіри всієї спини, карцинома метастинова. Наявна хвороба дідуся не дозволяє йому самостійно утримувати себе та вести за собою догляд. Тому він був змушений здійснювати постійний догляд за ним, як єдина працездатна особа у їхній родині, так як у дідуся інших близьких родичів що проживають з ними немає. Він зареєстрований та фактично проживає разом з дідусем в будинку АДРЕСА_1 , і на даний час особисто веде догляд за спільним домашнім господарством, забезпечує їхнє житло всім необхідним, купляє їжу та ліки для дідуся. У зв`язку з наведеним, заявник просив встановити факт здійснення ним постійного догляду за своїм дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його підтвердження в державних органах. Просив суд на підставі наданих ним доказів до справи ухвалити рішення про задоволення зави.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставні наданих доказів до справі просив ухвалити рішення про задоволення заяви.

Представник виконкому Хустської міської ради Столець В.Й., подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника за наявними матеріалами справи, вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій підтверджує той факт, що його внук ОСОБА_1 , є єдиною особою із близьких родичів, який проживає з ним та здійснює за ним догляд якого він потребує через важке захворювання.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за №754 від 16.06.2022 року визначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє злоякісними утворення шкіри всієї спини, карцинома метастинова, внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду, йому рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Особа ОСОБА_2 встановлена та перевірена згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 06 липня 1999 року.

Випискою до протоколу №754 від 16.06.2022 року засідання лікарської консультаційної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз: злоякісні утворення шкіри всієї спини, карцинома метастинова, внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду.

Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових та матеріальних умов депутата Хустської міської ради від 20.06.2022 року з якого вбачається, що заявник проживає та зареєстрований в одному спільному дворогосподарстві з дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 .

До справи заявник також додав своє свідоцтво про народження, свідоцтво про народження батька, якими доводяться їхні родинні відносини з дідусем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, зазначені в частині першій даної статті, а також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею першою Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,18,81,259,263-265,293,294,315-319,352,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.