КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7098/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

05 жовтня2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2021 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПрАТ «СК «АРКС» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2022 апеляційна скарга ПрАТ «СК «АРКС». на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2021 залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 05.10.2022 вказані судом недоліки усунуто не було. Копію ухвали судді Київського апеляційного суду від 15.06.2022 про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, рекомендованим листом та листом на електронну адресу, та отримано апелянтом 23.06.2022 та 01.09.2022; електронні листи 20.06.2022 та 30.08.2022.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома