Провадження № 2/756/1056/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ «ПРОСТО-Страхування», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої судової експертизи з тих підстав, що позивачем, на його думку, не вірно розраховано розмір матеріального збитку.

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення автотоварознавчої судової експертизи не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що суд при постановленні рішення повинен вирішити питання щодо визначенні розміру відшкодування шкоди, з метою здобуття об`єктивних доказів по справі та необхідністю спеціальних знань в області автотехніки, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103-108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ «ПРОСТО-Страхування», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок ДТП від 30 серпня 2020 року станом на вказану дату?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ «ПРОСТО-Страхування», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою.

У випадку неможливості надання експерту для проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_1 , експертизу проводити по матеріалам цивільної справи, а також по фотознімкам ПрАТ «ПРОСТО-Страхування».

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Белоконна І.В.