Ухвала

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 127/2-4507/09

провадження № 61-4915св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року у складі судді Короля О. П. та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» по справі № 2-4507/09.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-4507/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами № 22/05/2007/840-КВ/23 від 22 травня 2007 року та № 08/07/2008/840-К-246 від 08 липня 2008 року в сумі 1 949 217,00 грн, що еквівалентно 254 324,00 дол. США, а також витрати із сплати державного мита у сумі 1 700,00 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 372,00 грн із зазначенням нового стягувача - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 2-4507/09.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2022 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення заяви. Замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» по справі № 2-4507/09. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-4507/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами № 22/05/2007/840-КВ/23 від 22 травня 2007 року та № 08/07/2008/840-К-246 від 08 липня 2008 року в сумі 1 949 217,00 грн, що еквівалентно 254 324,00 дол. США, а також витрати із сплати державного мита у сумі 1 700,00 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 372,00 грн із зазначенням нового стягувача - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 2-4507/09.

У червні 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не надали належної правової оцінки з питань видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, оскільки заявник не навів поважних причин і відповідних доказів, як щодо втрати оригіналу виконавчого лита так і щодо причин пропуску пред`явлення його до виконання. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не довів належними доказами факт переходу права вимоги від ВАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», отже не довів наявність підстав для здійснення правонаступництва. Наголошує, що його не було належним чином повідомлено про судове засідання у суді першої інстанції.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2022 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська