УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1693/21

Номер провадження 2/712/180/22

28 липня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки і піклування Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 8 травня 2019 року за договором безвідсоткової позики передав позичальнику ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 31000 доларів США. На підтвердження фактичного одержання вказаної суми, позичальником на договорі в кінці його тексту ОСОБА_6 надано розписку про одержання коштів. Згідно п.2.2. Договору боржник ОСОБА_6 зобов`язався повернути грошові кошти не пізніше 8 травня 2020 року. Однак, в зазначений термін боржник ОСОБА_6 свого зобов`язання за договором позики не виконав. Після закінчення терміну повернення боргу позивачу стало відомо, що позикоодержувач ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про смерть ОСОБА_6 знаходиться у відповідача, а його копія в матеріалах спадкової справи померлого. Позивач не може надати цих доказів, оскільки вони знаходяться у відповідача та приватного нотаріуса Кам`янецького В.В. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина. Спадкоємці звернулись до нотаріуса Кам`янецького В.В. з заявою про відкриття спадщини. Спадкову справу було відкрито 24 вересня 2019 року. Спадкоємцями боржника ОСОБА_6 , після його смерті є його малолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повнолітня дочка боржника від першого шлюбу - ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої 24.09.2019 року приватним нотаріусом Кам`янецьким В.В. Законним представником неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є їх мати - ОСОБА_5 , відомості про це знаходяться також в матеріалах спадкової справи померлого ОСОБА_6 . Станом на день смерті ОСОБА_6 кошти в розмірі 31 000 (тридцять одна тисяча) доларів США позивачу не було повернуто. Дочка ОСОБА_7 відповідно до своєї частки у спадщині повернула позивачу частину боргу в розмірі 15500,00 доларів США. Дані обставини підтверджуються, розпискою ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 року про повернення ОСОБА_7 частини боргу за договором позики. Залишок неповернутих коштів за Договором позики становить 15500 доларів США. Отже, з урахуванням зазначеного вище вважає, що відповідачі - спадкоємці померлого боржника ОСОБА_6 відповідно до вимог закону зобов`язані повернути позивачу решту коштів в розмірі 15500,00 доларів США за договором позики від 8 травня 2019 року, що згідно офіційного курсу валют на 15.02.2021 р. НБУ курс гривні до долара США на момент звернення з цим позовом становить 431 582 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_5 , як законного представника малолітніх спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 одноразовим платежем заборгованість за договором позики від 08.05.2019 року у розмірі основного боргу - 15500,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2021 року еквівалентно 431 582 грн.; судовий збір в розмірі 4378,95 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн., а всього в сумі 445 960,95 грн.

Після реєстрації шлюбу 20 лютого 2021 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_9 .

26 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23 червня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у цивільній справі судову посмертну судову-почеркознавчу експертизу.

22 грудня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволено.

19 січня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надані експерти додаткові матеріали та уточнені питання в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2021 року.

14.04.2022 року судовим експертом справа повернута з висновком експерта від 07.04.2022р. за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

18 квітня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11 липня 2022 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_5 , як законного представника малолітніх спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 одноразовим платежем заборгованість за договором позики від 0.05.2019 року у розмірі основного боргу 15 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2022 року еквівалентно 453 375 грн., судовий збір в сумі 4533,75 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., а всього 467 908,75 грн.

11 липня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надато позивачу строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог від 11 липня 2022 року.

15 липня 2022 року позвач скерував заяву про усунення недоліків,також надано позовну заяву у редакції вимог: стягнути з ОСОБА_5 , законного представника малолітніх спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.05.2021р. у розмірі 15 500 доладір основного боргу, що еквівалетно 453 375,00 грн, судові витрати по оплаті судового збору 4533,75 грн. та правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши учасників, суд приходить до такого висновку,

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 встановив, що що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Суд приходить до висновку, що позивач до закінчення підготовчого засідання збільшив розмір кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві в порядку реалізації процесуальних прав згідно ст.49 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до розгляду позовної заяви у редакції збільшення позовних вимог з одночаснимвстановленням строків для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення для реалізації учасниками процесуальних прав.

Керуючись ст.ст.49, 69, 175-180, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2022 року.