Березівський районний суд Одеської області
28.09.2022
Справа № 494/1088/22
Провадження № 2/494/396/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,
розглянувши у спрощеному судовому провадженні цивільну справу за позовом адвоката Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-
Представник позивача, звернувшись із цією позовною заявою просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 11 січня 2022 р. Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а.з.№1, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв`язку з чим її збереження є неможливим та суперечить інтересам позивача.
На обґрунтування поданого позову посилався на те, що протягом тривалого часу життя позивача та відповідача погіршилось, зникло взаємо порозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Більше чотирьох місяців сторони разом не проживають, мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Також, представник позивача посилався на положення ч.1 ст.24, ч.ч.3,4 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, Загальну декларацію прав людини, прийнятою Генеральною асамблеєю 10 грудня 1948 р. ООН, поточну судову практику. Крім зазначеного позивач та представник позивача просили провести судовий розгляд за їхньою відсутністю та задовольнити позов на підставах викладених у ньому, про що була подана до суду заява відповідного змісту, розгляд проводити у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, за наявними в справі матеріалами.
Також, представник позивача просив провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження, на прийняття судом заочного рішення був згодний.
Відповідач повідомлялась належним чином, згідно до положень ст.128 ЦПК України, але через відсутність у суді маркованої продукції, засобами телефонного зв`язку, з відповідною фіксацією у журналі телефонограм.
У зв`язку з тим, що відповідач повідомлявся належним чином, але не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти прийняття судом заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно до положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
Судом встановлено наступне.
11 січня 2022 р був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що було зареєстровано Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а.з.№1., свідоцтво про одруження від 11 січня 2022 р. серії НОМЕР_1 . Після одруження прізвище подружжя ОСОБА_4 .
За період шлюбу у сторін спільних дітей не має.
31 травня 2022 р. та 12 липня 2022 р. позивачем на адресу відповідача було направлено листи з проханням письмово повідомити, протягом 5-ти днів з дня отримання листа, про можливість звернутися із спільною заявою про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану
Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались, суд дійшов до висновку про наступне.
Доказами підстав для розірвання шлюбу є листи з боку позивача на ім`я відповідача, з пропозицією письмово повідомити про згоду на розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану.
Як свідчить з першого відправленого листа від 31 травня 2022 р., позивач посилається на окреме проживання протягом 4-х місяців, відсутність спільного проживання, спільного господарства та шлюбних стосунків. Перебування у шлюбі суперечить його моральним принципам і інтересам, ним втрачено почуття любові, а сім`я існує формально (інші листи, а також доводи, наведені у позовній заяві, є аналогійними).
Разом із тим, як свідчить з матеріалів справи шлюб між сторонами був укладений 11 січня 2022 р., а станом на 31 травня 2022 р. (згідно першого листа) сторони вже чотири місяці проживають окремо.
Виходячи з простих розрахунків сторони мешкали разом не більше двох тижнів.
За таких обставин посилання позивача на те, що за вказаний період у два тижні склалось глибока впевненість, що перебування у шлюбі суперечить його моральним принципам і інтересам, втрачено почуття любові, а сім`я існує формально, що їхня родина розпалась остаточно у зв`язку з чим її збереження є неможливим та суперечить його інтересам, викликає у суду цілком обґрунтований сумнів.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.
Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи.
Однак, на думку суду, не можуть вважатися обґрунтованими та достатніми підставами до розірвання шлюбу тимчасовий розлад в сім`ї і конфлікти між подружжям, що викликані випадковими причинами.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом.
Крім цього ч.1 ст.13 ЦК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Також, положеннями ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Слід зазначити, що згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовує вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами:
1.письмовими, електронними та речовими доказами;
2.висновками експертів;
3.показаннями свідків.
Однак, позивач жодних належних, допустимих, достовірних у своїй сукупності достатніх доказів, згідно до положень ст.ст.77-79 ЦПК України, на підтвердження своїх посилань суду не надав.
На думку суду в матеріалах справи відсутні підтвердження фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності особистих стосунків, тощо.
Відповідно до положень ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин і у зв`язку з відсутністю будь яких доказів позицій учасників, суд позбавлений можливості повно і всебічно з`ясувати фактичні взаємини подружжя і впевнитись у тому, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам сторін, що у свою чергу може бути підставою для розірвання шлюбу.
Приймаючи рішення суд також враховує п.10 роз`яснень постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно яких суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини інваліда, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні як правило обох сторін, вживати заходи до примирення подружжя».
З огляду на вищенаведене та з метою уникнення формалізму при вирішенні спору, підстав для задоволення поданого позову не має.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Адвокату Мельнику Олександру Сергійовичу, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 у задоволенні поданого позову «Про розірвання шлюбу» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя_______________________________________________-