overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/278/22
Провадження № 2/517/95/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 вересня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "Мобіжук" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Мобіжук" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом за позовом ТзОВ "Мобіжук" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 758/7194/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану у межах розгляду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулись до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом із тим, 13.09.2022 до Подільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з позовною заявою.

Апеляційна скарга в частині залишення позовної заяви без розгляду на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 276/1378/22
Провадження по справі 2/276/349/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши клопотання представника відповідача Кузьменкова М.М. про продовження процесуального строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа підготовче судове засідання по якій призначено на 13 год. 00 хв. 26.09.2022 року.

22.09.2022 року до канцелярії суду від надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 про продовження процесуального строку на подання відзиву. Заява обґрунтована тим, що в наданий строк для надання відзиву на позов відповідач позбавлений можливості підготувати обґрунтований відзив та надати всі наявні докази по справі у зв`язку з опрацюванням великого об`єму інформації.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Положення статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи характер спірних правовідносин, спір по яким виникає у зв`язку з обґрунтованістю та необхідністю виплати страхового відшкодування, з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача Кузьменкова М.М. про продовження процесуального строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Продовжити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» строк на подання відзиву на позовну заяву до 10 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2931/22
Провадження № 2-н/210/404/22
27 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 202___ року.
Суддя:
Справа №487/2300/22
Провадження №2/487/1635/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про смерть,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року представник позивача звернулась до суду з позовною заявою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про смерть.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про смерть шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.10.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/254/22
Справа № 711/4418/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

20.09.2022 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Номер провадження: 22-ц/813/6331/22
Справа № 497/2410/2021
Головуючий у першій інстанції Висоцький С. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи заапеляційною скаргою представника головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Білоконь Наталії Олегівни на рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Болградський районний відділ головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 листопада 2022 року о 14 год. 50 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

С.М. Сегеда
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/774/21
Позовне провадження Провадження № 2/170/36/22
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 7 квітня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 133, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 9704, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 501016220 від 02.04.2018 в загальній сумі 52 755,60 грн. (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 60 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 грн. (одну тисячу триста шістдесят дві гривні).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, м.Київ, 04053, ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, місцезнаходження: вул. Прогресу, 7, оф. 9, м.Луцьк, 43025.

Суддя Н.В.Сушик
Справа №505/846/22
Провадження №2/521/1484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участі представника відповідача - адвокат Унгуряну С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: М.В. Мурзенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/695/21

Провадження № 6/568/11/22

23 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області,

суддя Сільман А.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невинної Катерини Володимирівни про розшук боржника,

стягувач ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 )

боржник ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області звернувся державний виконавець з поданням про розшук боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання про розшук боржника подано з дотриманням вимог ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця про розшук боржника.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2022р. на 14:15 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Державному виконавцю надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №67047570 з примусового виконання виконавчого листа №568/695/21 від 05.10.2021.

Сторонам надати письмові заяви чи заперечення стосовно подання про розшук.

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/454/21
Провадження № 6/670/4/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 670/454/21.

Заява подана в порядку ст. 435 ЦПК України, відповідає встановленим вимогам, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 670/454/21 та призначити її розгляд на 22 вересня 2022 року о 16.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
справа № 361/3510/22
провадження № 2-о/361/155/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Дутчак І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, Шевченківський районний у м.Києві відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, Шевченківський районний у м.Києві відділ ДРАЦС ЦМУ МЮ, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Скасувати рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28 березня 2007 року у цивільній справі №2-о-51/07 про визнання громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя Донецької області, безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак