Справа №705/468/20
2/705/380/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю прокурора Бурлаки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння -

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи це тим, що Уманським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.18, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України. При цьому, в рамках вказаної кримінальної справи будуть досліджуватися обставини, що мають значення для вирішення даної цивільної справи, а саме правомірність набуття відповідачем ОСОБА_3 права власності на спірну земельну ділянку, а також отримання державного акта.

Прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, так як воно необґрунтоване, а наявні докази у цивільній справі є достатніми для прийняття рішення у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Прудивус МА. підтримав клопотання адвоката Швець В.Ю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити із слідуючих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

В даній справі суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи, в зв`язку з розглядом кримінальної справи, адже зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко