Номер провадження: 22-ц/813/7943/22
Справа № 522/9815/22
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2022 року про повернення позовної заяви позивачеві в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібзавод №4» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібзавод №4» про захист прав споживачів.

05 серпня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

22 серпня 2022 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що постановлена з порушеннями норм процесуального права. Так, апелянт, посилаючись на положення пункту 6 статті 14 ЦПК України, зазначає, що адвокати, нотаріуси і т.д. реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку, а інші особи, під якими апелянт вказує на фізичних осіб, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку. Тому, апелянт вважає, що її позов відповідає статтям 14 і 47 ЦПК України. З огляду на це, апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянт надіслала апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу Одеського апеляційного суду, однак електронним підписом дана апеляційна скарга скріплена не була.

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 направила на офіційну електронну адресу Одеського апеляційного суду заяву, в якій вказувала на те, що апеляційна скарга нею подана в електронній формі відповідно до ст. 14 ЦПК України, а не ст.ст. 175, 177 ЦПК України (в паперовій формі). Апелянт вважає, що нею використовується Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пп. 15.1 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з п.п. 12, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

При цьому, відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16 учасники процесу мають можливість обрати зручний для себе спосіб комунікації із судом, в тому числі і для подання процесуальних звернень, а саме: подавати у суди, де працює ЄСІТС, процесуальні та інші документи в електронній формі за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, або засобами поштового зв`язку у паперовій формі. При цьому, чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Згідно з п. 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів), затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Пунктом 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) передбачено, що Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з п.п. 5.6 п. 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

З огляду на викладене, апеляційний суд роз`яснює апелянтові, що для використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема однієї із підсистем «Електронний суд», через який учасники судового процесу мають можливість здійснювати електронний документообіг та взаємодіяти з судом, апелянтові необхідно мати електронний підпис, пройти автентифікацію (підтвердити свою особу), після чого отримати доступ до підсистем ЄСІТС. А, отже, подання апелянтом апеляційної скарги на офіційну електронну адресу Одеського апеляційного суду не може вважатися використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Крім того, апеляційний суд наголошує на тому, що вибраний апелянтом спосіб подання апеляційної скарги передбачає обов`язкове скріплення її власним електронним підписом.

Таким чином, враховуючи те, що апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати час для виправлення недоліків, а саме направлення даної апеляційної скарги на офіційну електронну адресу суду із використанням електронного підпису або ж надання власноручного написаного оригіналу апеляційної скарги в паперовій формі через канцелярію Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2022 року про повернення позовної заяви позивачеві в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібзавод №4» про захист прав споживачів залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк