НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/561/22
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду

"20" жовтня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

установив:
У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа.
Представник Міністерства оборони України С.Літвін направив до суду заперечення проти заяви, в якому просив заяву залишити без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право, відмовити в задоволені поданої заяви про встановлення факту. Клопотання мотивував тим, що в матеріалах заяви відсутні докази ведення спільного бюджету чи взаємних витрат, чи спільного утримання майна, крім того покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що від встановлення факту спільного проживання заявниці з померлим чоловіком залежить виникнення її права та отримання одноразової допомоги на сім`ю. На думку Міністерства оборони України, в даній справі наявний спір про право, оскільки надані письмові докази та вказані аргументи щодо спільного проживання та ведення спільного побуту є недостатніми для задоволення даної заяви та отримання одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі військовослужбовця.
Представник заявника ОСОБА_2 , думку якого підтримала заявник, заперечив проти клопотання, оскільки вважав, що відсутній спір про право. Зазначив, що встановлення даного факту лише забезпечить заявнику право на звернення до уповноважених органів з метою отримання грошової допомоги.
Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримала думку представника заявника.
Заінтересовані особи - ОСОБА_4 , представники Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши доводи учасників справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).
Тобто, йдеться про можливість підтвердження у порядку окремого провадження прав, щодо яких відсутній факт їх оспорювання.
Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
З огляду на це і в позовному, і в окремому провадженнях існування спору про право повинно ставитись в залежність від волевиявлення осіб, права яких можуть зазнати впливу внаслідок прийняття рішення судом. Спір про право в окремому провадженні - це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви.
Суд установив, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для отримання одноразової грошової допомоги від держави у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_5 та набуття статусу члена сім`ї загиблого.
Твердження представника заявника щодо відсутності спору про право у цій справі суд відхиляє, оскільки наявність або відсутність такого спору визначається змістом правовідносин, які зумовили необхідність звернення до суду. При цьому заінтересована особа, яка є органом, уповноваженим призначати і виплачувати одноразову грошову допомогу, отримання якої є метою встановлення даного факту для заявника ОСОБА_1 , не визнає права останньої, заперечуючи проти задоволення заявлених вимог.
Таким чином, наявний спір про право, у зв`язку з чим заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
Згідно з частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Отже, заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник