Ухвала

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 686/9366/20

провадження № 61-8136ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_1 , 18 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

У вересні 2022 року до суду надійшли від ОСОБА_1 матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 02 серпня 2022 року, касаційну скаргу подано 18 серпня 2022 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання/дії оскаржуваної постанови, в обґрунтування якого посилається на те, що такий процесуальний захід особа вважає за необхідне вжити, оскільки судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови було порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки не було враховано правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що і стало підставою для звернення до суду з касаційною скаргою. Таким чином, з метою уникнення повороту виконання оскаржуваної постанови після задоволення вимог касаційної скарги заявник просить суд зупинити виконання/дію постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Так заявниця просить суд зупинити виконання/дію судового рішення, тобто, просить вжити один з двох процесуальних заходів.

Клопотання ОСОБА_1 в частині зупинення виконання оскаржуваної постанови не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова не передбачає примусового виконання, а лиш несе зміни щодо обсягу майнових прав учасників справи шляхом визнання права власності на певну частину спільного майна подружжя.

Водночас, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної постанови задоволенню не підлягає, оскільки доводи клопотання зводяться до незгоди заявника з оскаржуваною постановою, якою визначено інший порядок поділу спірного майна подружжя, відмінний від порядку, запропонованого рішенням суду першої інстанції. Також доводи заявниці ґрунтуються на твердій впевненості у незаконності оскаржуваного судового рішення, що свідчить про її незгоду з результатом розгляду судом апеляційної інстанції спірних правовідносин, водночас не є безумовною підставою для застосування такого процесуального інструменту.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання/дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїх області цивільну справу № 137/1024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання/дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров