Справа № 509/1242/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 12 000 грн. на місяць, починаючи з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що спільний з відповідачем син проживає з позивачкою, за адресою: АДРЕСА_1 . Ані позивач, ані відповідач офіційно не працевлаштовані, позивачка, маючи медичну освіту, отримує дохід від надання допоміжних медичних послуг, ОСОБА_4 займається будівельною діяльністю. Витрати на утримання сина складають: 1250 грн. - лікування; 2000 - придбання одягу; 3300 грн. - витрати, пов`язані з навчанням, 5000 грн. - продукти харчування; 1300 грн. - транспортні витрати; 1000 грн. - дозвілля; 500 грн. - кишенькові витрати; 1300 грн. - комунальні послуги. Оскільки окрім сина, ОСОБА_5 , з позивачкою мешкає неповнолітня донька, ОСОБА_6 , а сплачуваних батьком доньки аліментів в розмірі 4000 грн. на місяць не вистачає для задоволення потреб дитини, значну частку доходу доводиться витрачати на дочку. Також, час від часу позивачу доводиться допомагати своїй матері - ОСОБА_7 , 1962 р.н., яка є пенсіонеркою та інвалідом 3-ї групи. Отже, доходу позивачки не вистачає для самостійного утримання дітей та себе. Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» по надходженням по картці позивачки за період 01.01.2021 - 08.02.2022 р. відповідачем було сплачено на утримання сина, ОСОБА_5 , суму у розмірі 113 125,39 грн. Останні декілька місяців допомога відповідача на утримання дитини перестала носити регулярний характер, суми значно зменшились.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.04.2022 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.06.2022 року.

06.06.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить позовні вимоги задовольнити частково, призначити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. на місяць, починаючи з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідач ніколи не ухилявся, не ухиляється та не планує ухилятися від свого батьківського обов`язку стосовно утримання дитини. Наразі немає такої можливості як раніше матеріально допомагати сину, але це не через те, що у відповідача немає такого бажання, а через те, що в країні воєнний стан і є проблеми із заробітком. Не дивлячись на це, відповідач все одно матеріально допомагає своєму сину та бере участь у його вихованні. Крім цього, відповідач допомагає своїй матері - ОСОБА_8 , яка має третю групу інвалідності по загальному захворюванню. Так як власним житлом відповідача користується позивач разом з дітьми, то відповідач змушений докладати додаткових зусиль, щоб винаймати житло, вартість оренди квартири - 7000 грн., щомісяця. Відповідач офіційно не працевлаштований, стабільного офіційного заробітку не має, що підтверджується Довідкою про доходи. Позивачем не надано жодних чеків, квитанцій, товарних чеків тощо, які б підтверджували ті суми коштів, про які заявляє позивач. Аргумент, що аліментів, які отримуються на старшу доньку, не вистачає, не стосується стягнення аліментів з відповідача стосовно свого сина.

У судове засідання 08.06.2022 року учасники процесу не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 08.06.2022, у зв`язку з чим проведення засідання було відкладене на 27.07.2022.

27.07.2022 до суду надійшла заява адвоката Досковського В.Г. про виклик свідків в якому він просить суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 .

У судовому засіданні 27.07.2022 року представник позивача підтримав заяву, представник відповідача заперечив проти її задоволення, суд протокольною ухвалою задовольнив заяву частково, а саме щодо виклику у судове засідання позивача та допиту його в якості свідка, у зв`язку з чим проведення засідання було відкладене на 30.09.2022. Також, представник позивача позов підтримав, а представник відповідача просив задовольнити його частково, призначивши стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. на місяць.

У судовому засіданні 30.09.2022 позивач зазначила, що сума, яка сплачується відповідачем не фіксована, приходиться звертатися до відповідача дуже часто для отримання коштів, просила суд позов задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.09.2022 була допитана як свідок і повідомила, що працює неофіційно, допомагає матері, відповідач з дитиною спілкується, надає матеріальну допомогу, дитина на обліку в медзакладі не перебуває.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеса, актовий запис №1383, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №13162, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 01.08.2019 р., шлюб зареєстрований 22.07.2014р., у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1472, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до виписки про рух коштів АТ КБ «Приват Банк» у період з 01.01.2021 року по 08.02.2022 року на рахунок позивача здійснено переказ коштів від відповідача з коментарем платежу: «аліменти на утримання ОСОБА_11 » у сумі 66065,5 грн.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Ленінським райбюро ЗАГС м. Полтави, актовий запис №103, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.07.1995р., шлюб уклали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прізвище дружини ОСОБА_15 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.04.2013р., відомості про дружину: прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_16 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданим Ленінським районним відділом ЗАГС, актовий запис №481, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_17 , батько - ОСОБА_18 , мати ОСОБА_14 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , 10.09.1984 р. шлюб розірвали ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , актовий запис №141, після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_20 .

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , ОСОБА_7 має пенсію по інвалідності 3 гр., загальне захворювання опорно-рухового апарату довічно.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров`я України серії АВ №0555261 ОСОБА_7 має інвалідність 3 гр., загальне захворювання, безтерміново.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров`я України серії 12 ААВ №169812, ОСОБА_8 має інвалідність 3 гр., загальне захворювання, на строк до 01.04.2023 року.

Згідно з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 03.06.2022, з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2022 року інформація про доходи ОСОБА_4 відсутня.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_8 , виданого Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис №169, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , батько ОСОБА_21 , мати ОСОБА_22 .

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до ч.8 ст. 7 Сімейного Кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не доведено, що за випискою про рух коштів відповідачем за період з 01.01.2021 по 08.02.2022 сплачена сума у розмірі 113125,39 грн, оскільки суд взяв до уваги суми сплачені відповідачем з призначенням платежу: «Аліменти на утримання Легавого Давида», що загалом склала 66065,5 грн.

Також, позивачем не додано до позову доказів того, що відповідач має у власності два автомобілі, має можливість періодично відпочивати за кордоном та спроможний сплачувати аліменти у розмірі 12000 грн., щомісячно.

Крім того, позивачем не додано доказів здійснення витрат на утримання сина саме у такому розмірі, як вказано у позові, а саме 1250 грн. - лікування; 2000 - придбання одягу; 3300 грн. - витрати, пов`язані з навчанням, 5000 грн. - продукти харчування; 1300 грн. - транспортні витрати; 1000 грн. - дозвілля; 500 грн. - кишенькові витрати; 1300 грн. - комунальні послуги.

Однак, відповідачем також не додано доказів того, що власним житлом відповідача користується позивач разом з дітьми, він винаймає житло і вартість оренди складає 7000 грн.

З виписки про рух коштів за період з 01.01.2022 по 09.09.2022 вбачається, що відповідачем з призначенням платежу: «Аліменти на утримання ОСОБА_23 », сплачено на рахунок позивача НОМЕР_9 грн.

Надати оцінку виписці про рух коштів за період з 01.04.2022 по 13.09.2022 суд не вважає за можливе, оскільки деякі платежі нечитабельні, наприклад, за 28.04.2022,27.05.2022,12.08.2022,01.09.2022.

За таких обставин, враховуючи, насамперед, інтереси дитини, враховуючи також наявність у позивача доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері ОСОБА_7 інваліда 3 групи, а у відповідача - матері ОСОБА_22 інваліда 3 групи, визнання відповідачем позову у розмірі 3000 грн., суд вважає за доцільне задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6000 грн. щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, звільнення позивача від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. на користь держави.

Оскільки до суду не було надано доказів понесених позивачем судових витрат (витрат на правову допомогу) у задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180,184,191 СК України, ст.ст. 76-81,258,259,263,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з 31.03.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 30.09.2022 року.

Суддя О. В. Жижка