overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/5934/22

Номер провадження 2-н/495/212/2022

15 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом направлявся запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо перевірки місця реєстрації боржника.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території м. Білгород-Дністровський або Білгород-Дністровського району підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua.

Ухвала не може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
справа 278/2817/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її зверненням до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, --

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) негайно повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 ).

Заборонити ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінювати зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , а також залишати територію України до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Копію рішення в частині заборони залишення території України направити компетентним органам для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 462/943/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретар судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості із заробітної плати

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним і змінити формулювання причин її звільнення, стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 60315,17 грн.

У судове засідання 12 вересня 2022 року о 14 год 00 хв. учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості із заробітної плати на 26 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 754/8894/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Вареника А.М.) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява, подана до суду представником позивача - адвокатом Вареником А.М. не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко
Єдиний унікальний номер справи: 225/511/22
Номер провадження: 2/225/417/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявоюКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду неповідомив.

Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3572/22
Номер провадження 2/570/1093/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 01 листопада 2022 року о 15:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 226/943/22
Провадження №2/226/459/2022
УХВАЛА

про залучення третьої особи у справі

29.09.2022 Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 40873,55 грн страхового відшкодування витрат на лікування, 27177,92 грн страхового відшкодування витрат у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, 2701,71 грн страхового відшкодування моральної шкоди та 10000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом позовної заяви, вимога про відшкодування шкоди виникла у ОСОБА_1 внаслідок настання ДТП 14.02.2020, під час якого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 , здійснив на неї наїзд, що спричинило тілесні ушкодження позивача. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у відповідача.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у спрощеному провадженні, у разі, коли рішення суду вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

В даній справі вбачається, що рішення суду у подальшому може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , зокрема, може слугувати підставою для виникнення регресної вимоги відповідача до нього. Таким чином, суд має підстави для залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Керуючись ст.ст.2,53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення у справі в порядку ст.181 ЦПК України у строк до 27.10.2022.

Повідомити ОСОБА_2 , що судове засідання у справі призначене ухвалою суду від 26.09.2022 на 09-30 годину 27.10.2022.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2/554/2930/2022
Ухвала

іменем України

19 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І.

секретаря судового засідання Шевченко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до АТ «Страхова компанія «Країна», третя особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_4 до АТ «Страхова компанія «Країна», третя особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

02.08.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 адвоката Романченко О.М. про збільшення позовних вимог в яких прохав стягнути із АТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_4 41045.56 грн., з яких 28098.28 грн. прямі збитки (вартість відновлювального ремонту автомобіля), а 4118,64 грн. витрати, які ОСОБА_4 був змушений зробити для відновлення свого порушеного права, 2605.06 грн., як пеня 688.22 грн. як три проценти річних від простроченої суми та 5535.36 грн. як сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. Стягнути із АТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908 грн.

Представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти збільшення позовних вимог.

Третя особа не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вище наведеного, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження подану заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

прийняти заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Романченко О.М. про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Страхова компанія «Країна», третя особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву та пояснень на заяву про збільшення позовних вимог протягом чотирнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від ріщення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Шевська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/999/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., розглянувши метеріали за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника заявника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, місце знаходження 07700, м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67-А оф. 42, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої представником заявниці на підставі ст. ст. 16, 294, 1261, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст.316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

До заяви додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від державного нотаріуса Яготинської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи за №92/2022, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати державного нотаріуса Яготинської державної нотаріальної контори Київської області (м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 116) в строк до 28 листопада 2022 року направити до Яготинського районного суду Київської області належним чином завірену копію спадкової справи за №92/2022, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 484/3105/22
Провадження № 2/484/1070/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування

встановив

представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

Перевіривши позовну заяву з додатками, суддя встановив,що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2022 - 2481,00 гривень, тому позивачу за подання позову необхідно було сплатити вказану суму та надати відповідні докази. Однак докази сплати судового збору відсутні.

Крім того, обставини справи викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі, а саме не надано платіжне доручення про виплату страхового відшкодування від ПРАТ «ТАС» та постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 09.12.2019 року (справа № 760/26491/19)

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, залишити без руху;

надати десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених у мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/8558/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 10 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 вересня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліського національного університету про визнання права на приватизацію квартири, зобов`язання здійснити розгляд заяви про оформлення передачі квартири у приватну власність,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 06.09.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення отримав 11.08.2022.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року.

Суддя :