overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1928/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

03 жовтня 2022 року позивачем подано заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні судута виконавчому листі в частині вірного зазначення дати народження дитини ОСОБА_3 та та місця проживання відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині зазначення вірної дати народження дитини ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , та місце проживання відповідача село Козіївка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 , 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі та рішенні Деснянського районного суду міста Києва №754/1928/22 від 24 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта зазначити вірно в резулятивній частини рішення суду та виконавчому листі « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса місця проживання ОСОБА_2 , село Козіївка».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2022 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву про самововідвід у цивільній справі №479/732/22 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено судді Репушевській О.В..

Згідно довідки керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №1/8/106/2022 від 12 жовтня 2022 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 18 січня 2011 року працює в Кривоозерському районному суді, на посаді головного спеціаліста апарату суду.

Тобто, до відкриття провадження встановлені підстави для самовідводу головуючого по справі, передбачені положеннями п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обствини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У зв`язку із зазначеним, з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, які приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовільнити самовідвід судді Репушевської О.В. у цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 200, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву головуючої судді Репушевської О.В. про самовідвід у цивільній справі №479/732/22 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Передати цивільну справу №479/732/22, провадження 2/479/351/22, за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до канцелярії Кривоозерського районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/804/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2360/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого Трускавецького санаторію «Батьківщина» про скасування наказів, поновлення на роботі та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2022 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 541/2205/22
Провадження № 2-о/541/70/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

присяжних Проскури Г.А., Фесенка А.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Акрітов К.К., звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від заявника надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та представник виконавчого комітету Миргородської міської ради Дорогань М.В. до початку підготовчого засідання подали заяви про проведення підготовчого засідання по справі за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 17 листопада 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян

Присяжні Г.А. Проскура

А.М. Фесенко
Провадження №2/127/2180/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті 15 листопада 2022 о 12.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6826/22 Справа № 932/5627/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.ст. 354, 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 446/1661/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

25.10.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: Львівська область, Львівський район, с. Желдець), за участі заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (юридична адреса: Львівська область, м. Львів, пр. В. Чорновола, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

24.10.2022 заявник звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити йому факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 201158 виданого 01.04.2005 на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 24.09.2004 № 324.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2022 року о 09.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 1813/2458/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04.05.2012 №1813/2458/2012 (2/1813/469/2012).

Суд дійшов висновку про розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 25 жовтня 2022 року о 09.00 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 939/303/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 24 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

25 жовтня 2022 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Лободи І.В. надійшло вказане клопотання, у якому остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника адвоката Лободи І.В. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, що призначене на 24 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника адвоката Лободи Ірини Василівни поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6540/22 Справа № 242/359/18 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Українська залізниця, ОСОБА_2 , на дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любові Іванівни,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ТОВ Юридична компанія Гарант Правосуддя в особі Лаврищева В.В. до ДП Донецька залізниця, ПАТ Українська залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні, повернуто до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення.

У вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року було допущено описку, а саме не вірно вказано дату прийняття ухвали - 31 серпня 2021 року, тоді як правильною є дата прийняття ухвали 31 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року описку, зазначивши вірно дату прийняття ухвали - 31 серпня 2022 року, замість помилково вказаної - 31 серпня 2021 року.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року описку, зазначивши вірно дату прийняття ухвали - 31 серпня 2022 року, замість помилково вказаної - 31 серпня 2021.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 302/1505/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2022 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

представник позивача - ОСОБА_1 - адвокат Лукачко І.Й.,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Рішко С.І.,

представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області - Беля Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко І.Й. до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1547 га кадастровий номер 0:10:003:0026, -

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 22.11.2022, про час та місце судового засідання повідомити представників сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2022.

Суддя : В. П. Кривка