Справа № 712/9401/17
Провадження № 2р/712/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5000 гривень щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Просить роз`яснити рішення: в якій твердій грошовій сумі ( в якому щомісячному розмірі) починаючи з 16.04.2020 року по повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має бути щомісячно стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? Чи має бути нараховано індексацію на всю тверду грошову суму щомісячного аліментного платежу з 29.07.2017 року по теперішній час, у зв`язку з не проведенням індексації всієї суми з 29.07.2017 по теперішній час? Чи має право державний виконавець у зв`язку з неправильно порахованою переплатою по аліментах, що витребувана боржником більше місяця з дня такої переплати, минулим часом за минулі періоди здійснювати перерахунок заборгованості по аліментах за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року, з їх повним зупиненням стягнення за півтора року?

Частиною 3 ст. 271 ЦПК України зазначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне рішення протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи на розгляд заяви про роз`яснення рішення суду не викликались

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз?яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз?ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5000 гривень щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Тобто аліменти стягнуто на двох дітей.

Отже, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень. Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині цього рішення. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз поданим доказам, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Питання які ставить заявник в заяві про роз`яснення рішення по своїй суті не відносяться до змісту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз?яснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві не є підставою для роз`яснення рішення суду відповідно до ст. 271 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий :

Повний текст ухвали складено 07.04.2022