overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/132/22
Провадження № 2/684/78/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 липня 2022 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку. 13 жовтня 2022 року зазначений строк для примирення сплив.

Відповідно до частини першої, третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме: сплив строк для примирення сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №684/132/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, смт Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 296/2314/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.05.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

05.10.2022 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_2 просив надати строк для примирення з позивачем з тих підстав, що має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням бажання відповідача зберегти шлюб та сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 03.03.2023 року, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 03.03.2023 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03.03.2023 року та поновити з призначенням судового засідання на 06.03.2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/506/19 Номер провадження 22-ц/814/565/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А.. Чумак О.В.,

розглянувши клопотання адвоката Чорнухи Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпробетон», адвоката Чорнухи Ю.В., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 листопада 2021 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпробетон» до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АББА ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-ФІНАНС», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 21.04.2022 на 09 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

06.04.2022 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Чорнухи Ю.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у порядку судового доручення з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Згідно з частинами 6, 8 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, права сторін на доступ до правосуддя, враховуючи віддаленість місцезнаходження заявника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, колегія суддів вважає за можливе призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чорнухи Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі - задовольнити.

Розгляд справи, призначений на 21.04.2022 на 09 год. 40 хв. (зал судових засідань № 2) провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Чорнухи Ю.В., забезпечення проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання у порядку судового доручення, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

О.В. Чумак
Справа № 346/412/21
Провадження № 2-во/346/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Махно Н.В.,

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за заявою представника Акціонерного товариства Акцент-банк Шкапенко О.В. про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року Коломийським міськрайонним судом по цивільній справі № 346/412/21, винесено заочне рішення, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2019 року у розмірі 28966 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 07 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні. 06.10.2022 року заявник, представник Акціонерного товариства Акцент-банк Шкапенко О.В., звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, в якій зазначив, що у заочному рішенні та виконавчому листу було допущено помилку, невірно вказано суму судового збору, а саме «2102» (дві тисячі сто дві) гривні замість «2270» ( дві тисячі двісті сімдесят) гривні». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, з наступних підстав. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 29.04.2021 року Коломийським міськрайонним судом по цивільній справі № 346/412/21, винесено заочне рішення, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2019 року у розмірі 28966 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 07 копійок, та судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні. На підставі рішення видано виконавчі листи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що описок, помилок, у рішенні суду немає, виконавчі листи видано на підставі рішення суду, тому описок, помилок взагалі не виявлено. Отже, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 269, 353, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Акцент-банк Шкапенко О.В. про виправлення описки, - відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/379/21

провадження № 22-ц/4809/1021/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Флоренко Олексій Юрійович, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2022 року у складі головуючого судді Терещенка Д. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Флоренко Олексій Юрійович, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Флоренко Олексій Юрійович, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2022 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 03.11.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
14.10.2022 Справа № 760/3943/22
Унікальний № 760/3943/22
Провадження № 2/756/4662/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солд-Аут» про захист прав споживача,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Солд-Аут» про захист прав споживача передано на розгляд до Оболонськго районного суду м. Києва за правилами територіальної підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солд-Аут» про захист прав споживача до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 720/2047/22
Провадження № 2-о/720/115/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Костичани Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , яка є членом його сім`ї, в силу наявної психічної хвороби, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року у справі № 686/8440/16-ц.

З доданого до заяви акту обстеження матеріально-побутових умов Ванчиковецької сільської ради № 1172 від 03 жовтня 2022 року слідує, що ОСОБА_2 є членом сім`ї заявника та проживає з ним в одному домоволодінні по АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, суд вважає, що заявник як член сім`ї ОСОБА_2 вправі звернутися до суду із заявою про визнання останньої недієздатною.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 296, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 07 листопада 2022 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 212/4982/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя М. В. Зімін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/243/22
ун. № 759/6761/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

встановив:

Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2022 р. заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, задоволено.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 23.06.2022 р., а саме: не вірно вказано місце реєстрації та проживання боржника " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 04.10.2021 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 23.06.2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме в встановчій частині судового наказузамість помилково зазначеного місця реєстрації та проживання боржника " АДРЕСА_1 " читати " АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.