Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Яловіци В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа Теребовлянська міська рада Тернопільської області, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа Теребовлянська міська рада Тернопільської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що 06.03.2019 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №002654 відносно ОСОБА_1 за ст. 153 КУпАП за самовільно, без наявності на те дозвільних документів пошкодив до ступеня росту (зрізав) шість дерев по периметру обсадки дерев навколо тракторної бригади на землях сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Нова Могильниця Теребовлянського району, що є порушенням ст.10 Закону України «Про рослинний світ».

25.03.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області винесена постанова № 64, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

30.05.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області відповідно до діючого законодавства проведено розрахунок збитків, заподіяних ОСОБА_1 внаслідок незаконної порубки дерев на землях сільськогосподарського призначення навколо тракторної бригади за межами с. Нова Могильниця Теребовлянського району, та визначено шкоду, розмір якої становить 45764 грн. 08 коп., які у добровільному порядку останній не відшкодовує, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, наведених у позові.

12.04.2022 року представник позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи в державній установі "Чортківська установа виконання покарань № 26", був у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак приймати участь у судовому засіданні відмовився, відзиву на позов та свої письмові пояснення суду не подав.

Третя особа Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення прокуроа, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №002654 від 06.03.2022 року, 01.03.2019 року о 17.00 год. ОСОБА_1 самовільно, без наявності на те дозвільних документів пошкодив до ступеня росту (зрізав) шість дерев по периметру обсадки дерев навколо тракторної бригади на землях сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Нова Могильниця Теребовлянського району, що є порушенням ст.10 Закону України «Про рослинний світ». Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП. Внаслідок порушення зазначених вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода.

Для підтвердження незаконної порубки дерев надано акт обстеження, який складено 06.03.2019 року в с. Нова Могильниця Теребовлянського району у складі - держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області В.І. Дуди, головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради В.І. Бучинського, старости сіл Стара та Нова Могильниця Теребовлянського району М.П. Мацьківа (додаток до протоколу). Відповідно до зазначеного акта по периметру обсадки дерев навколо тракторної бригади за межами населеного пункту Нова Могильниця виявлено пні зрізаних дерев, а саме зі сторони пасовища від дороги в куті пні зрізаних дерев породи береза діаметром пня біля шийки кореня 38 см, породи акація діаметром пня біля шийки кореня 40 см та породи береза діаметром пня біля шийки кореня 28 см. Крім того, орієнтовно 50 метрів від даного місяця порізки виявлено пні зрізаних дерев породи береза діаметром пня біля шийки кореня 42, 38 см, та породи акація діаметром пня біля шийки кореня 40 см. Продукція зрізаних дерев на місці відсутня, біля пнів наявні залишки свіжої тирси.

25.03.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області винесена постанова № 64, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до даної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 01.03.2019 року о 17.00 год. самовільно, без наявності на те дозвільних документів пошкодив до ступеня росту (зрізав) шість дерев по периметру обсадки дерев навколо тракторної бригади на землях сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Нова Могильниця Теребовлянського району, що є порушенням ст.10 Закону України «Про рослинний світ». Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП.

Вказана постанова не оскаржувалась, а тому набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі №61-24141св18 прийшов до правового висновку щодо застосування вказаної норми права до аналогічних спірних правовідносин.

Судом встановлено, що постановою посадової особи Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП

Вказане рішення у справі про адміністративне правопорушення, набрало законної сили, а тому є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється; за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); на підставі одного з документів, визначених ч. 1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

У п.9 цього порядку визначено, що видалення зелених насаджень на території меморіального комплексу та кладовищі здійснюється за рішенням балансоутримувача без сплати їх відновної вартості.

Відповідно до довідки від 06.03.2019 року №02 26/205, виданої Теребовлянською міською радою, дерева навколо тракторної бригади с. Нова Могильниця ростуть на землях сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту.

Керуючись додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» було розраховано розмір збитків заподіяних навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев на землях сільськогосподарського призначення навколо тракторної бригади за межами с. Нова Могильниця Теребовлянського району, який склав 45764.08 грн.

ОСОБА_1 Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області було направлено пропозицію про відшкодування заподіяних збитків, однак відповідачем у добровільному порядку збитки відшкодовані не були.

За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

Для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 Цивільного кодексу України необхідно довести неправомірність поведінки особи; неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина особи, що завдала шкоду. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем виконано обов`язок щодо доведення наявності шкоди, її розміру, протиправність (незаконність) поведінки відповідача, його вина та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

У свою чергу відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин та відсутності в його діях вини у заподіянні такої шкоди.

Відповідно до ст.13 Конституції України, ст.324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст.142 Конституції України, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно із ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено утворення місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 частини першої статті 69-1 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні.

Отже, з огляду на зазначені положення законодавства, а також факт доведення спричиненої відповідачем шкоди, завданої правопорушенням, суд вважає, що заподіяна відповідачем шкода має бути перерахована на користь 30% в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 50 % - в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Теребовлянської територіальної громади, 20% - в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради.

Розмір завданої шкоди розраховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», з яким суд погоджується, а відповідач не надав жодних заперечень чи спростувань розрахованої шкоди, у добровільному порядку шкода ним не відшкодована.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шкода, завдана природному навколишньому середовищу неправомірними діями відповідача підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

За таких обставин суд задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Теребовлянським РВ Управління МВС України у Тернопільській області 9 вересня 2016 року, проживає с.Нова Могильниця Тернопільського району Тернопільської області, в користь держави шкоду, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 45764.08 грн., які перерахувати: 30% в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 50 % - в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Теребовлянської територіальної громади, 20% - в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р UA019743, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Теребовлянським РВ Управління МВС України у Тернопільській області 9 вересня 2016 року, проживає с.Нова Могильниця Тернопільського району Тернопільської області, в користь Тернопільської обласної прокуратури р/р UA0004091, ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) 2270 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст повного рішення складено 13 квітня 2022 року.

Суддя