overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1520/22
Провадження № 2/177/720/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2022 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2022 надійшли матеріали зазначеної позовної заяви.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви (а.с.43), відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області не поширюється місто Кривий Ріг, а діє виключно в межах Лозуватської, Глеюватської та Новопільської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, необхідно передати її на розгляд до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя:
Справа №295/1110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Сидорчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позикисудово-технічну експертизу документа на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи спостерігаються в розписці, датованій 25.09.2006 р., ознаки штучного зістарювання документа?

2. Чи відповідає дата 25.09.2006 р. на розписці даті фактичного нанесення на неї рукописного тексту?

3. Чи можливо встановити точну дату (проміжок часу) нанесення рукописного тексту на розписку з датою 25.09.2006 року і якщо так то яка це дата (проміжок часу)?

4. Чи можливо встановити час (проміжок часу) виробництва (виготовлення) паперу, на який нанесено рукописний текст розписки з датою 25.09.2006 року і якщо так то який це час (проміжок часу)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ. вул. Смоленська. 6),

1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №295/1110/22, в матеріалах якої міститься оригінал розписки від 25.09.2006.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.10.2022 р.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 390/56/21
Провадження №2/390/36/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" жовтня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2022 зупинено провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, що свідчить про необхідність поновлення провадження та призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У призначене судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
дата документу:
Провадження № 2-н/359/496/2022
Справа № 359/5697/22
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційного управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
31.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 08.09.2022, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2022 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ ________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №549/219/22
Провадження №2/549/74/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кеди Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи Лубенського району Полтавської області цивільну справу за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі інвест Україна" про стягнення орендної плати,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі інвест Україна" про стягнення орендної плати.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника адвоката Ступнік С.В. надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з проведенням між сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди.

Представник ТОВ «Агрі інвест Україна» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання призначене на 17.10.2022 без участі представника товариства.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі інвест Україна" про стягнення орендної плати до 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 584/817/22
Провадження № 2-н/584/76/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 639/6317/21
Провадження № 2/639/855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 14 543,54 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2017 року по 31.07.2021 року у розмірі 6 679,60 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2010 року по 31.07.2021 року у розмірі 6 487,77 грн., інфляційні витрати 1 008,30 грн.; 3% річних від простроченої суми 367,87 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5242/22
провадження № 2-о/553/128/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) (місцезнаходження 36037, м. Полтава, пров. Рибальський, 16 А), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 , звернулась в Ленінський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 545/1272/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" жовтня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, переданих в якості авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про стягнення коштів, переданих в якості авансу.

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 1049 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, переданих в якості авансу, - відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1526/22 Справа № 712/6116/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бородійчук В.Г., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «СGM Czech a.s.» адвоката Савченко Вікторії Сергіївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2021 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 15.11.2022 на 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Cправа № 563/1006/22
провадження № 2-о/563/84/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника заявника адвоката Вакуліча Ю.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом двох днів.

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №056510 розміром 2,27 га, який виданий 06 квітня 2006 року на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик