Єдиний унікальний номер 341/638/22
Номер провадження 2/341/300/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І., за участю:

секретаря судового засідання Сегін І. І.,

позивач: представник за ордером, адвокат Левик С. А.,

відповідач: представник за довіреністю Михайлишин М. Я.,

розглянувши питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_1 та виконавчий комітет Бурштинської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бурштинської міської ради, як органу опіки та піклування (місце знаходження: м. Бурштин, вул. Січових Стрільців Івано-Франківської області), третя особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання незаконним та скасування рішення.

встановив:

14 червня 2022 року від ОСОБА_2 до суду надійшла позовна заява до Бурштинської міської ради, як органу опіки та піклування, третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення.

20.06.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, яка позивачем виконана.

Ухвалою суду від 08.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 18 серпня 2022 року, з відкладенням підготовчого засідання на 31.08.2022 року, де оголошено перерву до 12.09.2022.

В підготовчому засіданні представником позивача, адвокатом Левик С. А., заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, зокрема, просила вивести зі складу третьої особи ОСОБА_1 та залучити до участі у цій справі її в якості співвідповідача та виконавчий комітет Бурштинської міської ради.

12.09.2022 у підготовчому засіданні представник позивача за дорученням, адвокат Левик С. А. вищевказане клопотання підтримала, при цьому зазначила, що оскільки оскаржувальним рішенням визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2015 року народження з матір`ю, саме це і впливає на права ОСОБА_1 , як матері, а також виконавчий комітет Бурштинської міської ради, як такий, що приймав оскаржувальне рішення.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання покладалась на розсуд суду, зазначивши, що виконком Бурштинської міської ради не є юридичною особою.

Представник третьої особи 31.08.2022 року не заперечувала щодо заявленого клопотання про залучення ОСОБА_1 та виконавчого комітету Бурштинської міської ради співвідповідачами у вказаній справі, зазначивши, що відповідно до роз`яснень Верховного Суду у цивільному процесі позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 48 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі співвідповідачів ОСОБА_1 та виконавчого комітету Бурштинської міської ради, оскільки рішення у справі можуть вплинути на їх права.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, то представник позивача іх не підтримала.

Суд, відкладає підготовче засідання відповідно до статті 198 ЦПК України у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Відповідно до положень статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з"ясувавши позиції учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засіданн на інший день та час.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51, 189, 198 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Левик С. А. задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_1 та виконавчий комітет Бурштинської міської ради.

Підготовче засідання відкласти на 03 жовтня 2022 року о 10 годин 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Співвідповідачі мають право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду письмовий відзив на позовну заяву і всі наявні письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надавши докази надсилання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відзиву співвідповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідачам заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі, а співідповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА