справа № 1309/9120/12
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , відповідачі: Личаківський відділ державної виконавчої служби (м. Львів), Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа/боржник ОСОБА_2 на відмову у задоволенні відводу в межах ВП №69927645,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконною, неправомірною та необґрунтованою бездіяльність начальника та всіх державних виконавців Личаківського відділу ДВС (м. Львів) щодо заявлення самовідводу всіх державних виконавців відділу по заяві Стягувача від 22.09.2022 року про відвід зазначених державних виконавців у справі №1309/9120/12ВП № 69927645; зобов`язати всіх державних виконавців Личаківського відділу ДВС (м. Львова) заявити самовідвід в порядку п.3 ч.4 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати незаконним та протиправним рішення начальника Управління забезпечення примусового виконання рішення у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тараса Бессараба про винесення постанови №1 у справі №1309/9120/12 «про відмову у відводі» від 12.10.2022 року в порушення терміну; визнати що рішення начальника Управління про винесення постанови №1 у справі №1309/9120/12 «про відмову у відводі» всіх держаних виконавців Личаківського відділу ДВС (м. Львові) від 12.10.2022 року порушують засади виконавчого провадження щодо справедливості, неупередженості та об`єктивності згідно ч.5 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати необ`єктивною, протиправною, упередженою, необґрунтованою і незаконною, постанову №1 начальника Управління №1 начальника Управління у справі №1309/9120/12 про відмову у задоволенні відводу начальника та всіх державних виконавців Личаківського відділу ДВС (м. Львові) від 12.10.2022 року в порушення положень ч.5 ст. 2 п.3 ч.4 ст. 5, а також п.5 ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов`язати начальника Управління у справі №1309/9120/12 винести постанову про задоволення відводу всіх державних виконавців Личаківського відділу ДВС (м. Львові).

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на це, якщо скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то до такої застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України такого підтвердження подана скарга не містить.

Крім того, скаржник, звертаючись із вказаною скаргою, не дотримався вимог ЦПК України, а саме ним неправильно визначено процесуальний статус учасників справи (у справах за скаргою на дії державного або приватного виконавця беруть участь стягувачі, боржники та суб`єкти оскарження, якими є державний або приватний виконавець), у зв`язку з чим слід уточнити процесуальний статус учасників справи та зазначити державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі скарги та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до скарги не долучено докази, які підтверджують направлення її копії учасникам провадження, а саме: Личаківському відділу державної виконавчої служби (м. Львів), Залізничному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Львів) та ОСОБА_2 .

За таких обставин скаржнику необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки, без зазначення вищенаведених обставин, вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а також провести всебічний та повноцінний розгляд скарги неможливо.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду в разі не усунення скаржником вимог ухвали про залишення скарги без руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , відповідачі: Личаківський відділ державної виконавчої служби (м. Львів), Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа/боржник ОСОБА_2 на відмову у задоволенні відводу в межах ВП №69927645 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал ухвали.