overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-346/2010
2-во/145/7/22
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Вальчука В. В.

за участі секретаря Крикливої М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.07.2010р. у справі №2-346/2010 позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13959,26 дол. США, що станом на 17.03.2010 року еквівалентно 111239,36 гривень, та судові витрати в сумі 1820,00 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 30.07.2010 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.09.2018 року у справі № 2-346/2010 (провадження 6/145/27/2018) замінено первісного позивача ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подав суду заяву, в якій просить виправити описку, а саме ім`я боржника правильно вказати " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом боржника (а.с.35).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.07.2010 року у справі № 2-346/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним ім`я боржника " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : В. В. Вальчук
Справа № 565/1216/22
Провадження № 2-о/565/38/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кузнецовський міський суд Рівненської області із заявою про усиновлення неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Змінити прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище « ОСОБА_1 » та змінити прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище « ОСОБА_1 ».

Підставою для усиновлення стало те, що із із дружиною та її дітьми склались дружні, сімейні відносини дозвілля та вільний час проводять разом. В зв`язку з цим, для створення повноцінної сім`ї заявник має намір та бажання усиновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зумовлює його звернення до суду з цієї заявою.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про усиновлення, відповідає вимогам ст.311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.187, ч.1 ст.260, ст.ст.310, 311, 314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 про усиновлення до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/1216/22.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя І.Ю.Зейкан
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року

м. Чернівці

справа № 724/1649/22

провадження №22-ц/822/767/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Лисака І.Н., Кулянди М.І.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 року за цивільною скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Реноме груп» на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним та скасування звіту про експертну оцінку,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 01 листопада 2022 року , про що повідомити про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.Н. Лисак

М.І. Кулянда
Справа № 149/1089/22
Провадження № 22-ц/801/1862/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокуСправа № 149/1089/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Гаврилюк Олександр Олександрович про визнання незаконними та скасування наказу про призупинення трудового договору за апеляційними скаргами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директора виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» філії «Центр оздоровлення та відпочинку» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Гаврилюка Олександра Олександровича та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року,

встановив:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Гаврилюк Олександр Олександрович про визнання незаконними та скасування наказу про призупинення трудового договору за апеляційними скаргами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директора виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» філії «Центр оздоровлення та відпочинку» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Гаврилюка Олександра Олександровича та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційні скарги, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 18 жовтня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 369/2187/22
Провадження №2/369/3643/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження № 2/686/461/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної Казначейської служби України за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної Казначейської служби України за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2, одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суту.

Береться до уваги тривалість проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196,197, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної Казначейської служби України за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 438/350/22
Провадження № 2/438/261/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бориславського професійного ліцею, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1350 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати уповноважену особу Бориславського професійного ліцею відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місячний строк з дня набрання законної сили цим рішенням.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1984 гривні 80 копійок.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Бориславський професійний ліцей, місцезнаходження: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Героїв ОУН УПА, 21, ;

відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 161/1090/16-ц Провадження № 22-ц/802/946/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Бовчалюк З. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Марчука Петра Олександровича за апеляційною скаргою представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» Колодочка Павла Олександровича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 25 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 606/1517/22
Ухвала
08 вересня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ОТГ про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хоростківської міської ОТГ про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин.
08.09.2022 року від позивача ОСОБА_1 , до відкриття провадження у справі, подано заяву про повернення позовної заяви в частині визнання права власності.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ОТГ в частині визнання права власності повернути позивачу.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б. Марціцка
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4068/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Ковальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/4068/21 за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької об`єднаної територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року, яке ухвалено суддею Татуйко Є.О.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Глибочицької об`єднаної територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 153/1279/22
Провадження2/153/226/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення коштів за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення коштів за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 28 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 759/5821/13-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач ПАТ "Універсал Банк", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 58703466,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «27» жовтня 2022 року, 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько