overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/636/22
Провадження № 22-ц/812/854/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Казанківська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, не встановлено інших підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі їх право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області справу № 478/636/22.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Казанківському районному суду Миколаївської області.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук
Справа № 350/1064/22
Номер провадження 2/350/414/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

14 вересня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітніх синів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майнота на частку в спільному майні подружжя,-

встановив:

12.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання права власності на спадкове майнота на частку в спільному майні подружжя.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:20 годин 17 жовтня 2022 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/130/22
Провадження № 2-сз/272/2/22
УХВАЛА
15 вересня 2022 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Андрушівського районного суду від 13.06.2022 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 40 коп., сплачений за квитанцією TS207091 від 01.02.2022.
В ході виконання ухвали судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали в абзаці другому допущена описка та помилково зазначено повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 00 коп., сплачений за квитанцією TS207091 від 01.02.2022, замість правильного повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 40 коп.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, що у резолютивній частині ухвали в абзаці другому допущено описку та помилково в сумі судового збору вказано 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 00 коп., замість правильного - 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 40 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
В резолютивній частині ухвали в другому абзаці вважати вірним - повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 40 коп., сплачений за квитанцією TS207091 від 01.02.2022.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2-н/742/299/22
Єдиний унікальний № 742/2008/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(-а) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 21640,51 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки від 31.08.2022 року, виданої Ладанською селищною радою вбачається, що інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у селищній раді відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Номер провадження: 22-з/813/197/22
Справа № 2-258/05
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

19.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лукинюка Володимира Васильовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.12.2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

Однак, постановою Верховного Суду від 27.10.2021 року вказана ухвала Одеського апеляційного суду від 18.12.2020 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 року визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судд: Комлева О.С., Цюра Т.В.

За правилами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на викладене, справа може бути призначена до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти справу до провадження та призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лукинюка Володимира Васильовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок, на 16 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Провадження № 2-п/524/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року 27 вересня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Гончаренко О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27березня 2014 року у цивільній справі № 524/10949/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява оформлена згідно ст. 285 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 48, 53, 84, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Номер провадження 2-о/754/339/22
Справа № 754/7836/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Вуйка В.А., який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року вище вказану заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки вказані в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва усунуті 19.09.2022 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 316 -318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 20 вересня 2022 року 17 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5в, каб. № 36.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 744/338/22
Провадження № 2/744/165/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Лінік Є. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 , пред`явлений позов до відповідача, ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, адвокат Голик Євген Валерійович, у судове засідання також не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду за заявою позивача на основі правил п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження: 22-ц/813/7858/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 23.09.2022 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 395/665/22
Провадження № 2/395/235/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 вересня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранної О. В., (юридична адреса: 26000, Кіровоградська область, місто Новомиргород, вул. Соборності, буд. 93/2), копію нотаріальної спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні вищевказаних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

Приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранну О. В., (юридична адреса: 26000, Кіровоградська область, місто Новомиргород, вул. Соборності, буд. 93/2), копію нотаріальної спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 367/3290/22
Провадження №2/367/4753/2022
УХВАЛА

іменем України

про залишення без руху

23 вересня 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем не було додано до позовної заяви копії документів, що ідентифікують позивача, та в порушення положень частини 1 статті 177 ЦПК України, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином позивачу на виконання ухвали суду необхідно надати суду копії документів, що ідентифікують позивача, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів

У відповідності з частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк