Справа № 712/6773/21
Провадження № 2-п/712/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, посилаючись на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 11760 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., судовий збір в сумі 1816 грн., а всього 18576 грн.

Про ухвалення вищевказаного заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо після надходження на його адресу документів з органів державної виконавчої служби, в яких ОСОБА_1 є боржником, а ОСОБА_2 - стягувачем.

В подальшому, під час моніторингу сайту «Судова влада України», ОСОБА_1 стало відомо, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа №712/6773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, у зв`язку з чим ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав звернувся за кваліфікованою професійною допомогою до адвоката та 15 лютого 2022 року уклав договір про надання юридичних послуг.

18 лютого 2022 року, адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем, діючи в інтересах ОСОБА_1 , направлено на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про ознайомлення з матеріалами справи №712/6773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та отримання належним чином завіреної копії рішення, прийнятого за результатами розгляду даної справи.

21 лютого 2022 року, адвокат Прядка Віталій Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами даної справи. Дані обставини підтверджуються відповідною відміткою, яка міститься на заяві про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення від 18 лютого 2022 року, яка знаходиться у матеріалах справи.

З огляду на вищевикладені обставини, з текстом заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року сторона відповідача ознайомилася лише 21 лютого 2022 року.

Таким чином, з огляду на те, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року не було вручено ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю у матеріалах справи доказів отримання ОСОБА_1 заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року та з урахуванням тієї обставини, що з текстом заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року сторона відповідача ознайомилася лише 21 лютого 2022 року, а тому з 22 лютого 2022 року розпочався двадцятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року з відповідним правом на поновлення строку на подання такої заяви, який закінчується 13 березня 2022 року.

13 березня 2022 року (неділя) є вихідним днем, а тому заява про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року подається у перший після вихідного дня робочий день, а саме 14 березня 2022 року.

Дана заява про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року подається в межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом заочного рішення суду, а тому просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року.

Із вищевказаним заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року не погоджується та вважає, що дане рішення повинно бути скасоване та переглянуте в загальному порядку з наступних підстав.

По-перше, заочне рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року ухвалено судом за відсутності відповідача у судовому засіданні 29 листопада 2021 року.

Однак, неявка відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання мала поважні підстави, оскільки відповідач у період закінчення опалювального сезону та до початку опалювального сезону фактично не проживає за адресою місця своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на такий період виїжджає на проживання до сільської місцевості.

У матеріалах справи містяться судові повістки про виклик до суду, які направлялися Соснівським районним судом м. Черкаси за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , однак згідно із довідками ПАТ «Укрпошта» про причини повернення, дані відправлення були повернуті до Соснівського районного суду м. Черкаси з зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалу про відкриття провадження у даній справі разом з позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1 також не отримував.

З огляду на вищевикладені обставини, відповідач - ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання по вищевказаній справі та не отримував повісток про виклик до суду, що і стало причиною відсутності відповідача у судових засіданнях по даній справі, зокрема і в судовому засіданні призначеному на 29 листопада 2021 року, в якому було прийнято заочне рішення.

З вищезазначених підстав від ОСОБА_1 не надходили до суду повідомлення про причини неявки до суду, а також відзив на позовну заяву.

Оскільки, ОСОБА_1 , не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, то і відповідно навмисного наміру не з`являтись на судові засідання, в тому числі і на судове засідання, призначене на 29 листопада 2021 року, не мав.

Зазначена обставина не дозволила ОСОБА_1 , відповідачу по справі, скористатися правами, що надані ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, а саме подавати докази; брати участь у судових засіданнях: брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Окрім того, ОСОБА_1 був позбавлений права, передбаченого ст. 178 ЦПК України, на подання відзиву на позовну заяву, у якому б зазначив заперечення проти позову, оскільки йому не було відомо, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси слухається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

По-друге, у позовній заяві позивачем зазначено, що його квартиру неодноразово було затоплено із суміжної квартири відповідача.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем додано акт обстеження від 03 лютого 2021 року, складеного комісією в складі голови правління ОСББ «Будинок мрії 2/1» Бойко О.В., членів правління: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому комісія зафіксувала, що шпалери у квартирі АДРЕСА_2 , у місці, де власник квартири ОСОБА_2 , вказав як епіцентр протікання води зі сторони квартири АДРЕСА_3 , змінили колір, мають плями темного кольору. Також на вказаній ділянці шпалер присутні плями світло коричневого кольору. Вказані плями не є елементами малюнка чи кольорового забарвлення шпалер та відсутні на інших елементах стіни з такими ж самими шпалерами. У додатку №1, який є невід`ємною частиною цього акту, схематично вказана ділянка з плямами.

Відповідно до акту повторного обстеження від 30 березня 2021 року, складеного комісією в складі голови правління ОСББ «Будинок мрії 2/1» Бойко О.В., членів правління: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комісія зафіксувала, що шпалери у квартирі АДРЕСА_2 , у місці, де власник квартири ОСОБА_2 , вказав як епіцентр протікання води зі сторони квартири АДРЕСА_3 , змінили колір, мають плями темного кольору. Також на вказаній ділянці шпалер присутні плями світло коричневого кольору. Також плями з`явились на сусідній стіні, знизу біля плінтусу. Вказані плями не є елементами малюнка чи кольорового забарвлення шпалер та відсутні на інших елементах стіни з такими ж самими шпалерами. У додатку до цього акту, зеленим кольором позначена суміжна стіна, яка має нехарактерне забарвлення.

У заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року судом зазначено, що в судовому засіданні не спростовано факт залиття квартири ОСОБА_2 саме з квартири ОСОБА_1 , який встановлений актами від 03.02.2021 року та від 30.03.2021 року.

Однак, вищевказані висновки суду, викладені у заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року, не відповідають дійсності та спростовуються наступним.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Як зазначалося вище, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вина відповідача щодо залиття квартири встановлена на підставі акту обстеження від 03 лютого 2021 року та акту повторного обстеження від 30 березня 2021 року.

Однак, варто звернути увагу на те, що положеннями п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17травня 2005 року №6, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому термін виконання робіт повторно не продовжується. Не усунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт. Заявки, пов`язані з забезпеченням безпеки проживання, усуваються в терміновому порядку. У разі залиття квартири складається відповідний акт (додаток 4).

Звертає увагу суду, що будь-яких доказів звернення позивача до відповідних організацій з приводу залиття його квартири, матеріали справи не містять.

Таким чином, надані позивачем акт обстеження від 03 лютого 2021 року та акт повторного обстеження від 30 березня 2021 року складені в порушення вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, оскільки акт обстеження від 03 лютого 2021 року та акт повторного обстеження від ЗО березня 2021 року не відповідають зазначеній вище нормі, зокрема в них не відображено даних про саму подію - залиття, дати залиття; прізвище, ім`я, по батькові власника, наймача, орендаря квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода, обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість; висновок комісії щодо встановлення вини особи, яка вчинила залиття. Крім того, в акті не зазначені особи, які допустили таке залиття, а також відсутні дані про причини відсутності зацікавлених осіб (з боку винної сторони), присутність якої є обов`язковою. Це при тому, що відсутність у акті вказаних даних, та його складання у відсутність зацікавлених осіб, ставлять під сумнів об`єктивність таких даних, оскільки підприємство, яке його складало також є зацікавленою особою.

Також, звертає увагу суду, що, з типової форми Акту про залиття вбачається, що такий акт складається комісійно, комісія складається з головного інженера виконавця послуг, голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, представника організації, яка обслуговує внутрішньобудинкові системи водопостачання, представника власника будинку.

Разом з тим, надані позивачем акт обстеження від 03 лютого 2021 року та акт повторного обстеження від 30 березня 2021 року не відповідають вказаним встановленим вимогам до таких актів, зокрема, невідповідним є склад комісії та підписантів, відсутнє ознайомлення з Актом про залиття мешканців квартири АДРЕСА_4 .

Окрім того, у даному випадку варто звернути увагу на поведінку позивача в ситуації яка склалася, який фактично з самого початку виявлення залиття його квартири, без належного з`ясування всіх обставин даної події, самостійно визначив винного та не вживав заходів до встановлення істини, хоча виходячи з встановлених обставин винними могли бути інші власники суміжних квартир або підприємство, яке відповідає за стан будинку та його систем. Це при тому, що фактично винність відповідача ґрунтується лише на припущеннях позивача та працівників ОСББ «Будинок мрії 2/1».

В даному випадку також варто зазначити, що ні зі змісту позовної заяви, ні з доданих до позовної заяви актів обстеження не зрозуміло коли саме сталося залиття квартири позивача, тобто не зазначено конкретна дата, місяць та рік залиття квартири позивача.

Судом у заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року зазначено лише, що «квартиру позивача неодноразово було затоплено із суміжної квартири відповідача», однак судом під час розгляду даної справи не встановлено, коли саме відбулося затоплення квартири позивача, як не встановлено і обставини, а саме в які часові проміжки після можливого затоплення квартири позивача було складено акти обстеження.

По-третє, у позовній заяві позивач зазначає, що для ремонту коридору в своїй квартирі після затоплення із суміжної квартири відповідача позивач уклав договір підряду від 01.06.2021 з приватним підприємством «Буд-Партнер». Згідно з п. 3.1 договору підряду від 01.06.2021 ціна договору становить 11760,00 гривень.

У заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року судом зазначено, що вартість збитків, нанесених в результаті залиття приміщень квартири АДРЕСА_5 становить 11760 грн., відповідно до договору підряду від 01.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПП "Буд-Партнер". За таких обставин, суд вважає що відповідач повинний відшкодувати позивачу збитки, нанесені в результаті залиття приміщень квартири у сумі 11760 грн.

Однак, в даному випадку варто звернути увагу, що визначення розміру збитків, спричинених затопленням може бути здійснено різними способами, а саме: безпосередньо в акті про залиття може бути вказано розмір збитків, складання дефектного акту житлово-експлуатаційною організацією вартість відшкодування за яким розраховується відповідно до Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Розмір збитків визначається також на підставі кошторисної документації, складеної будівельно-ремонтною організацією, оцінки вартості матеріальних збитків щодо ремонтно-відновлювальних робіт, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, повноваження якого підтверджується сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності, проведенням будівельно-технічної експертизи експертом, який має відповідні знання в даній сфері, що підтверджується посвідченням. При визначенні розміру збитків суб`єкти оціночної діяльності та експерти відповідно до наявних методик, визначають також і фізичний знос внутрішнього оздоблення квартир, що має значення для визначення суми, яка підлягає відшкодуванню.

В той же час надані позивачем докази на підтвердження розміру збитків не відображають дійсний стан квартири до затоплення, час проведення останнього ремонту у квартирі, оцінку її фізичного зносу до затоплення, що дає підстави вважати, що в результаті відбудеться значне покращення стану приміщень позивача після проведення їх ремонту порівняно зі станом, що існував до затоплення.

Таким чином, визначений позивачем розмір шкоди в такому порядку не відображає дійсний розмір збитків, спричинений йому внаслідок залиття квартири за вказаних обставин, оскільки фактично вартість ремонтних робіт та матеріалів відображає вартість ремонту приміщень, визначених на його розсуд, тоді як позивач, має право на відновлення такого свого становища, яке існувало до порушення права.

У матеріалах справи відсутні докази, які б відображали вартість реальних збитків, визначених спеціалістом на підставі спеціальних знань із застосуванням положень відповідних актів, спеціальних програм для здійснення калькуляції вартості відновлювального ремонту, як це зокрема передбачено ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку клопотань про призначення відповідної експертизи для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та спричиненими внаслідок залиття квартири позивача збитками, а також щодо дійсного розміру таких збитків, до суду не надходило.

З огляду на вищевикладені обставини, очевидним є висновок про те, що завдання позивачу шкоди саме діями відповідача є недоведеним, оскільки у справі відсутні належні та достовірні докази на підтвердження причинного зв`язку між шкодою, завданою позивачу, та діями відповідача, а також судом при прийнятті заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року не встановлено сукупності умов, які утворюють склад правопорушення, що є підставою для відшкодування збитків.

У зв`язку з недоведеністю завдання позивачу майнової шкоди діями відповідача завдання моральної шкоди також ставиться під сумнів, з огляду на те, що в аспекті вищенаведеного вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки матеріалами не доведено, що шкода, яка була спричинена внаслідок пошкодження квартири позивача, виникла з вини відповідача.

З огляду на вищевикладені обставини в сукупності, заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі №712/6773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає скасуванню, а цивільна справа №712/6773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Повідомляє суд, що має намір подати докази, які підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, які понесені ОСОБА_1 та які будуть понесені ним у майбутньому у зв`язку з розглядом даної справи, а також стягнути з позивача судові витрати за надання професійної правничої допомоги адвокатом.

Оскільки, станом на день звернення до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення неможливо подати точний розмір витрат на правничу допомогу адвоката, з урахуванням того, що на даний час не відомо повний обсяг послуг і виконаних робіт, які будуть виконані та надані адвокатом у зв`язку з розглядом даної справи, а також вартість таких послуг і робіт, яка буде сплачена ОСОБА_1 за надану правничу допомогу адвокатом у зв`язку з розглядом даної справи, а тому у відповідності до норм ЦПК України зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу становить 3000 грн. 00 коп. (500 грн. 00 коп. - надання юридичної консультації; 500 грн. 00 коп. - ознайомлення з матеріалами справи; 2000 грн. 00 коп. - написання заяви про перегляд заочного рішення).

Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі №712/6773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі №712/6773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу №712/6773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу.

Адвокат Прядка В.М. до судового засідання надав заяву в якій просив суд слухати справу без його участі, заяву підтримує та просить її задоволити.

Адвокат Гудзь О.Г., який представляє інтереси ОСОБА_2 до судового засідання надав заяву в якій просив суд слухати справу без його участі, заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 11760 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., судовий збір в сумі 1816 грн., а всього 18576 грн.

Відповідно до супровідного листа від 06.12.2021 року ОСОБА_1 була направлена копія заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт з копією заочного рішення повернуто на адресу суду у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

З заяви адвоката Прядки В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 18.02.2022 року про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення вбачається, що 21 лютого 2022 року ОСОБА_7 , за довіреністю від ОСОБА_8 , ознайомилася з матеріалами цивільної справи № 712/6773/21 та отримала копії та фотокопії документів.

Таким чином, з текстом заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року сторона відповідача ознайомилася 21 лютого 2022 року.

Зз огляду на те, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року не було вручено ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю у матеріалах справи доказів отримання ОСОБА_1 заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року та враховуючи те, що з текстом заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року сторона відповідача ознайомилася лише 21 лютого 2022 року, а тому з 22 лютого 2022 року розпочався двадцятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року з відповідним правом на поновлення строку на подання такої заяви, який закінчується 13 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи те, що 13 березня 2022 року (неділя) є вихідним днем, а тому заява про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року подається у перший після вихідного дня робочий день, а саме 14 березня 2022 року.

Відповідно до поштового конверту заява про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року направлена на адресу суду адвокатом Прядка В.М. 14 березня 2022 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Адвокат Прядка В.М. в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що неявка відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання мала поважні підстави, оскільки відповідач у період закінчення опалювального сезону та до початку опалювального сезону фактично не проживає за адресою місця своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на такий період виїжджає на проживання до сільської місцевості.

У матеріалах справи містяться судові повістки про виклик до суду, які направлялися Соснівським районним судом м. Черкаси за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , однак згідно із довідками ПАТ «Укрпошта» про причини повернення, дані відправлення були повернуті до Соснівського районного суду м. Черкаси з зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі разом з позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1 не отримував.

Таким чином, відповідач - ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання по вищевказаній справі та не отримував повісток про виклик до суду, що і стало причиною відсутності відповідача у судових засіданнях по даній справі, зокрема і в судовому засіданні призначеному на 29 листопада 2021 року, в якому було прийнято заочне рішення.

Від ОСОБА_1 не надходили до суду повідомлення про причини неявки до суду, а також відзив на позовну заяву.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Зважаючи на те, що адвокат відповідача ОСОБА_8 в заяві про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_9 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, задоволити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року по цивільній справі № 712/6773/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 19 травня 2022 року о 11:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: