Справа № 2з-43/12
Провадження № 2-зз/524/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м Кременчукавід 27.01.2012 року в межах судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжяза заявою позивача накладено арешт на автомобіль DAEWOO SENS, 2006 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .На даний час позов задоволено, судове рішення набрало законної сили, відповідач виконав обов`язки покладені на нього судовим рішенням, будь-яких претензій з приводу поділу спільного автомобіля та сплати компенсації в розмірі 1/2 часини сплачених в рахунок погашення кредитної заборгованості коштів в сумі 24000 грн. не має, внаслідок чого необхідність в збереженні забезпечення позову відсутня. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.01.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Костянецький А.Г. просить розглянути без його участі та без участі відповідача, заяву підтримує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви та метеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа № 2-894/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2012 року вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт на автомобіль DAEWOO SENS, 2006 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.06.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено.

Поділено майно між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є спільною сумісною власністю, - автомобіль DAEWOO SENS, 2006 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , наступним чином: виділено у власність автомобіль ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини, сплачених в рахунок погашення кредитної заборгованості коштів в сумі 24 000 грн.

Припинено право власності ОСОБА_1 на частку автомобіля DAEWOO SENS, 2006 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Рішення набрало законної сили.

З огляду на викладені вище обставини,враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, рішення набрало законної сили, позивачем повідомлено про виконання обов`язку відповідача зі сплати компенсації, суд вважає, що відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 січня 2012 року у справі № 2з-43/12, а саме: зняти арешт з автомобіля DAEWOO SENS, 2006 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк