Справа № 947/8613/22
Провадження № 2/947/2108/22
20.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -
Ухвалою від 11.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
23.05.2022 року від позивача надійшла заява, якою були усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.
Ухвалою від 25.05.2022 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою суду від 18.07.2022 року витребувані докази.
20.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Садіков О.О. подав до суду письмові пояснення, в яких просить позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву чи будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судом встановлено, що сторони з 22.07.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 року було розірвано.
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 05.06.2012 року складено відповідний актовий запис №4569, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції /а.с.3/.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року у справі №520/17092/19 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3000,00 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.4-6/.

ОСОБА_4 змінила прізвище на " ОСОБА_5 " в зв`язку з укладенням шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_6 , про що Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №1002, що вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 /а.с.2/.

Згідно з листом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України №2564/402/15-22 від 15.07.2022 року на адвокатський запит від 01.07.2022 №27, за наявною в Адміністрації судноплавства інформацією встановлено, що громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано капітаном Одеського морського порту посвідчення особи моряка НОМЕР_5 21.03.2016 року з терміном дії до 21.03.2021 року. Разом з цим громадянину України ОСОБА_2 капітаном Одеського морського порту видано Свідоцтво фахівця кухар судновий № НОМЕР_6 , дата видачі 25.05.2021 року, статус дійсний /а.с.40/.

У межах повноважень, наданих Адміністрацією Держприкордонслужби Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформує, що за результатами розгляду ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.07.2022 року по справі №947/8613/22 та проведеної перевірки відповідно до пункту 23 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року №472, надано витяг з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 01.10.2019 року по 29.07.2022 року (станом на 15:00) громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вказаного витягу вбачається, що відповідач ОСОБА_2 04.02.2022 року о 08:40:37 перетнув державний кордон України в пункті пропуску м. Одеса у напряму: Виїзд THY466 Одеса-Стамбул /а.с.54/.

З наданих на ухвалу суду про витребування доказів документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має відкриті банківські рахунки в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Універсал Банк".

Згідно з даними ЄДРТЗ МВС, відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, станом на 08.08.2022 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобіль CHERRY QQ, 2008 року виготовлення, червоного кольору /а.с.73/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином сторін по справі, проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, згідно з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина стягнуті аліменти в розмірі 3000,00 грн. щомісяця.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів істотно збільшився рівень споживчих цін, відповідачем не спростовані вказані позивачем обставини щодо покращення його матеріального стану, придбання автомобіля та виїзду за кордон для працевлаштування.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач добровільно не надає коштів, необхідних для утримання дитини, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Матеріали справи не містять доказів, що були відхилені судом.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, враховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов та неспростування ним обставин, викладених в позовній заяві, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року у справі №520/17092/19 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.05.2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. /дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст заочного рішення суду складено 26.09.2022 року.

Суддя Васильків О.В.