Справа №295/2936/22
УХВАЛА

про направлення матеріалів заяви за підсудністю

07.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття заяви адвоката Батурського Дениса Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Андрушівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межи України,

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, що встановлене ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2014 у справі №295/13946/14-ц.

Ухвалою суду від 04.04.2022 подану заяву залишено без руху, в якій, крім іншого, наголошено також про необхідність обґрунтування та доказів дотримання вимог ст.446 ЦПК України при звернення з даною заявою до Богунського районного суду м.Житомира.

06.04.2022 на виконання вимог ухвали адвокатом Батурським Д.О. направлено уточнену заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Конституція України регламентує, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (стаття 124).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).

У шостому розділі ЦПК України, визначено перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Для дотримання порядку подання та розгляду заяв, передбачених указаним розділом, статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Стаття 441 ЦПК України регулює порядок застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно частин 4, 5 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

При цьому, підсудність вирішення питання за заявою про скасування тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, згідно з вищенаведеними нормами чинного законодавства, жодним чином не пов`язана із судом, яким постановлено ухвалу про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України.

З матеріалів заяви встановлено, що 17.05.2011 Андрушівським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №2-103/2011 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3068521,99 грн боргу.

Відповідно до ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.02.2022 задоволено заяву фізично особи-підприємця ОСОБА_2 та замінено стягувача за виконавчим листом №2-103/2011, виданим Андрушівським районним судом Житомирської області у справі №2-103/2011 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3068521,99 грн боргу.

У заяві адвокат вказує, що станом на день звернення до суду відносно ОСОБА_1 відсутні виконавчі провадження, в межах яких ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2014 тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

До заяви долучено копію заяви ФОП ОСОБА_2 , адресовану до Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №60570560.

З викладеного вбачається, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Андрушівський районний суд м.Житомира, саме судове рішення Андрушівського районного суду Житомирської області про стягнення заборгованості на підставі виданого виконавчого листа №2-103/2011 виконується в рамках виконавчого провадження №60570560 Андрушівським районним відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на наведене, оскільки суддею встановлено, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Андрушівський районний суд м. Житомира, судове рішення виконувалось на території Андрушівського району Житомирської області, суд вважає за доцільне направити матеріали цивільної справи до належного суду, повноважного розглядати дану заяву - Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи №295/2936/22 за заявою адвоката Батурського Дениса Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Андрушівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межи України - направити за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова