Справа № 289/1244/22
Номер провадження 2/289/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Єлісєєва В.А. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що є власником земельної ділянки площею 0,0775 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Звернувшись до спеціалізованої організації щодо виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку було встановлено, що дана земельна ділянка вже перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2005 року, який є предметом судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме Договору купівлі-продажу № 216 від 02.03.2000 року з усіма додатками, яка в послідуючому була перепродана згідно оскаржуваного договору.

Також просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Радомишльську міську раду Житомирського району, яка на думку позивача виготовляла технічну документацію щодо спірної земельної ділянки.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечили, вважають що Договір купівлі-продажу № 216 від 02.03.2000 року не є предметом судового розгляду, а Радомишльська міська рада Житомирського району не є стороною спірного договору від 25.08.2005 року і відповідно не порушувала прав позивача.

Вирішуючи заявлені клопотання, заслухавши думку учасників процесу суд зазначає наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В підготовчому судовому засіданні, яке у відповідності до ст.. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Зокрема суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання щодо суб`єктивного складу учасників; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В зв`язку з викладеним, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства та вимог ст.81 ЦПК України клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем є особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 52 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.08.2005 року, Радомишльська міська рада Житомирського району не є стороною спірного договору і відповідно не порушувала права позивача.

За таких обставин, підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Радомишльську міську раду Житомирського району Житомирської області відсутні.

В той же час, за вимогами статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, яка надавала дозволи на виготовлення технічної документації щодо спірної земельної ділянки, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, встановивши строк для надання пояснень з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України.

На підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статями 175, 177, 185 197, 198, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву адреса: 10002, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А, Договір купівлі-продажу № 216 від 02.03.2000 року з усіма додатками.

2. Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Радомишльську міську раду Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: майдан Соборний, 12, м. Радомишль Житомирської області, .

Зобов`язати позивача в строк до 30.09.2022 року надіслати третій особі Радомишльській міській радікопію позовної заяви та матеріалів, доданих до неї в якості додатків. Докази такої відправки надати суду до 05.10.2022 року.

Встановити третій особі строк для подачі пояснення з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України - до 12.10.2022.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14-00 год. 12 жовтня 2022 року.

Ухвала в частині надання інформації підлягає виконання в строк до 10 жовтня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник