Провадження №22-ц/801/627/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

06 квітня 2022 рокуСправа № 127/15336/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕУ Енерго», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Драйв", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" про стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Драйв» адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Драйв» адвокат Пономаренко Денис Юрійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано п`ятиденний строк на усунення її недоліків, з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу для листування представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Драйв» адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича, яка вказана ним в апеляційній скарзі про що свідчить супровідний лист по справі (а.с. 183) та зворотне рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення 17 березня 2022 року.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 22 березня 2022 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Драйв» представляє адвокат Пономаренко Денис Юрійович, що підтверджується копією ордеру про надання правничої допомоги серія АВ № 1029277 від 10 лютого 2022 року (а.с. 176).

У світлі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Драйв» та адвокат Пономаренко Денис Юрійович відповідно, є такими, що обізнані про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Драйв» без руху, та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зокрема до 22 березня 2022 року.

Проте, станом на 06 квітня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 06 квітня 2022 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 18 лютого 2022 року не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-Драйв» адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета