overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/982/22
Провадження № 2/175/283/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Паленко І.М.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 вересня 2022 року відповідачкою через канцелярію суду надано заяву про надання строку для примирення.

Позивач заперечував щодо надання строку на примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до абз. 2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення протягом двох місяців, оскільки це стосується їх інтересів, а даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення 2 (два) місяці до 09 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 484/3200/22
Провадження № 2/484/1087/22
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

30.09.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`яномостівської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська,1 с-ще Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області) про визнання права власності на спадкове майно

встановив

26.09.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`яномостівської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2022 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/891/16-ц

провадження № 22-ц/4809/816/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач (стягував) - Приватне підприємство «АТП Ульяновське»,

відповідач (боржник) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Мелєзгінов Юрі Валерійович, на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А. А.) від 10 травня 2022 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Мелєзгінов Юрі Валерійович, задовольнити частково.

Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

С.І. Мурашко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/77/22 Справа № 707/206/22
УХВАЛА

про відмову у винесенні додаткового рішення

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
cуддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Зінченко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у цивільній справі за позовом АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «ФІШ.КА», ТОВ «ПРИСТАНЬ-17», ТОВ «КОМПАНІЯ ВЕСТА» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 461/2456/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2427/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 вересня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 вересня 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/2456/22 за позовомОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2022 року м. Берегове Справа № 297/2776/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1530,57 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами Договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/574/20
Провадження № 2-во/475/6/22
У Х В А Л А

07.10.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві Куш О.П. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доманівка в порядку письмового провадження заяву представника позивача у праві №475/574/20 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про внесення виправлення у виконавчі листи, видані Доманівським районним судом Миколаївської області 10.06.2021року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлення у виконавчі листи, видані Доманівським районним судом Миколаївської області 10.06.2021року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у солідарному порядку боргу у розмірі 150000грнивень та 3% річних в сумі 3000гривень.

В заяві представник посилається на те, що вказані виконавчі документи не можуть бути звернені до виконання, так як у них відсутні відомості РНОКПП боржників, чого вимагає державний виконавець, а відсутність таких відомостей є підставою для повернення виконавчого документу без виконання .

Позивач просить внести виправлення у виконавчі документи та вказати РНОКПП боржників. В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду заяви по суті, від заявника надійшла до суду письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача про залишення заяви про внесення виправлення у виконавчі листи без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим заяву представника позивача про залишення заяви про виправлення помилки без розгляду задовольнити..

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 у справі №475/574/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, про внесення виправлення у виконавчі листи, видані Доманівським районним судом Миколаївської області 10.06.2021року, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 452/2290/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" жовтня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1800/10
Провадження № 6/591/134/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1800/2010 стосовно боржника ОСОБА_1 ,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1800/2010 стосовно боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого стосовно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2010 року у справі №2-1800/09 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» 148103 грн. 76 коп. заборгованості за кредитом, 10045 грн. 72 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 2510 грн. 18 коп. пені, 1018 грн. 88 коп. інфляційних збитків, а разом 161678 грн. 54 коп.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого стосовно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2010 року у справі №2-1800/09 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» 148103 грн. 76 коп. заборгованості за кредитом, 10045 грн. 72 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 2510 грн. 18 коп. пені, 1018 грн. 88 коп. інфляційних збитків, а разом 161678 грн. 54 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 504/4789/21
Провадження № 2-с/504/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про скасування судового наказу судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) від 12 січня 2022 року у справі № 504/4789/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, стягнення судового збору, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» .

Судовий наказ заявник отримав лише 05.10.2022 року.

Протилежного матеріали справи наказного провадження не містять.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 06.10.2022 року.

Отже строки подання заяви про скасування судового наказу визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України не пропущені.

У своїй заяві заявник вказує на те, що він не згодний із судовим наказом, оскільки за період з 01.01.2020 по 04.10.2021 року між сторонами відсутні договірні правовідносини, право власності заявником на домоволодіння набуто 08.12.2021 року, а за особовим рахунком № НОМЕР_2 заборгованість не обліковується, що підтверджено рахунком ТОВ «Одесагаз-Постачання» за станом на 01.03.2022 року, де заборгованість станом на 01.02.2022 року склала 70,22 грн.

Отже наявний спір про право.

За правилом частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Інші клопотання не надходили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року у справі № 504/4789/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, стягнення судового збору.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду із тими самим вказаними вимогами у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко