overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5881/15-ц
2/705/35/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Крижанівська Інна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Крижанівська Інна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215, 319, 321, 328, 391, 627, 717 ЦК України, ст. 4, 10, 12, 76-83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 354-355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Крижанівська Інна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Головуюча Леся Сергіївна Годік
Справа № 946/1261/22
Провадження № 2/946/2242/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12.10.2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 752/8535/21
Провадження № 2/752/2228/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Ки/єві державної адміністрації про позбавлення батьківьких прав,

встановив:

01.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

27.07.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовногьо провадження.

У підготовче засідання 03.10.2021 року учасники справи не з`явилися.

За даними матеріалів справи відповідач 24.11.2021 року подав до суду пояснення на позов ОСОБА_1 ..

Учасники справи з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду до суду не зверталися.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківьких прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 00 год. 30 січня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Номер провадження 2-во/387/3/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки у рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2007 року у цивільній справі № 2-о-3/2007 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2007 року у цивільній справі № 2-о-3/2007 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним - заяву задоволено.

Заявник ОСОБА_1 31.03.2022 звернулася із заявою про виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частині судового рішення, а саме в рішенні помилково зазначено по батькові особи, яка визнавалась недієздатною ОСОБА_2 , водночас згідно з паспортними даними та свідоцтвом про народження правильно ОСОБА_2 . Заявниця просила уснунути недоліки та слухати справу за її відстуності.

Розлянувши заяву про виправлення описки суд зазначає, що відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 23.01.2007, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій належнить паспорт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2.ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду та правильно зазначити прізвище, ім`я, по батькові особи, яка визнана недієздатною, а саме ОСОБА_2 .

Керуючись ст.269,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2007 року у цивільній справі № 2-о-3/2007 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові, - ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 601/1447/22
Провадження № 2/601/580/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 05 вересня 2022 року.

05 вересня 2022 року, підготовче судове засідання відкладено на 28 вересня 2022 року.

28 вересня 2022 року ухвалою суду залучено ОСОБА_2 до участі у цивільній справі в якості співвідповідача, відкладено підготовче судове засідання на 12 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/3818/22 Провадження № 2-о/591/153/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми

в складі - головуючого судді Сидоренко А.П.,

за участю присяжних - Чміленко С.В.,

Шипиленка В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатною. Встановити опіку над нею та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м. Суми вул. Троїцька, 48). Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

28 вересня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У зв`язку з виконанням ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час розгляду справи учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2022 року, о 10 год.00хв., про що повідомити учасників справи.

Згідно висновку експерта участь ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи її психічний стан, є недоцільною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко

Присяжні С.В. Чміленко

В.В.Шипиленко
справа № 527/2036/22
провадження № 2-н/527/220/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2022 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6.Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/1554/22;
Провадження № 2/401/1402/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію на їх користь за період з 01 листопада 2021 року по 01 липня 2022 року в сумі 4100 грн. 18 коп., втрат від інфляції в розмірі 223 грн. 80 коп., трьох відсотків річних в розмірі 54 грн. 42 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.31-32)

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим поштовим конвертом з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.30)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1308/22
Провадження №2/726/281/22
УХВАЛА

06.10.2022 м. м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судового засідання Богонос Г. Й., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.09.2022 року відкрито провадження та справу призначено до судового засідання.

Однак, відповідач спрямував до суду клопотання про зупинення провадження по справі у звя`зку із тим, що він призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується довідкою від 03.05.2022 року №886, яка видана начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку суд зобов`язаний зупинити провадження по цивільній справі за заявою відповідача, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :
Зупинити провадження по цивільній справі №726/1308/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 466/6903/19 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2051/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа №295/8430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.
30.09.2022 відповідач ОСОБА_2 надіслав клопотання про зупинення провадження по справі №295/8430/22.

До клопотання відповідач додав довідку видана військовою частиною про те, що відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022р «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_2 був призваний у Збройні Сили України по мобілізації та проходить військову службу з 20 квітня 2022 року у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Судом встановлено, що дійсно згідно наданої довідки з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 призваний у Збройні Сили України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.251-253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лєдньов Д.М.