Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/384/22

Провадження №2/377/210/22

07 жовтня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представниці адвоката Якуби Галини Олександрівни до Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області, про зняття арешту з майна, -

У С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивачка в особі її представниці - адвоката Якуби Галини Олександрівни, посилаючись на статтю 41 Конституції України, статті 316-320, 321, 328 ЦК України, статтю 59 Закону України «Про виконавче провадження», просить зняти арешт з 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради, накладений постановою державного виконавця Державної виконавчої служби в м. Славутич Васильченко Т.В. серії АА № 379541 від 26.02.2007, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26.02.2007 Славутицькою міською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 4552130.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті позивачка як єдина спадкоємиця першої черги за законом у шестимісячний строк звернулася до Славутицької міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом було заведено спадкову справу, зареєстровану в реєстрі за № 67899275. Нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки згідно з постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Славутичі про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.02.2007 АА №379541 на спадкове нерухоме майно було накладено арешт, а саме Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є померлий ОСОБА_2 . З відповіді Славутицького відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області від 03.02.2022 №2256 вбачається, що станом на 03.02.2022 на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи, за якими відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 . За наявності арешту (обтяжень), накладеного на вказане майно, позивачка не може оформити належним чином спадщину на це майно, тому порушується її право власності, внаслідок чого вона позбавлена можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд у зв`язку з чим право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26 вересня 2022 року. Також витребувано зі Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи №64/2021, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за №67899275, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 вересня 2022 року від Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області до суду надійшла копія спадкової справи №64/2021 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засіданні було оголошено перерву до 07 жовтня 2022 року у зв`язку з витребуванням доказів. Витребувано зі Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи №63/2021, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 67899171, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 вересня 2022 року від Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області до суду надійшла копія спадкової справи №63/2021 ОСОБА_3 .

Позивачка та її представниця у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. На електронну адресу суду від представниці позивачки адвоката Якуби Г.О. надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити ( а.с.96).

Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідач у справі, свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться заява відповідача про розгляд справи за відсутності представника ( а.с.74).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області, свого представника в судове засідання не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. У матеріалах справи знаходиться заява третьої особи про розгляд справи за відсутності представника ( а.с.52).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 26 вересня 2006 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області на підставі розпорядження від 21 вересня 2006 року №313, власниками двокімнатної квартири, загальною площею 51,1 кв. м, житловою площею 30,6 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Форма власності приватна спільна часткова, частка кожного становить по Ѕ. Право спільної сумісної власності на дану квартиру зареєстровано за вказаними особами у ВП «Бюро технічної інвентаризації» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 09 жовтня 2006 року (а.с.18).

ОСОБА_3 являється матір`ю ОСОБА_2 та бабою позивачки, а останній є батьком позивачки.

Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 04 травня 2007 року Міськрайонним управлінням юстиції Сумської області, відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_3 , та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 15 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, згідно з яким ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 ( а.с. 13, 58, 89 зв.ст., а.с. 90).

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 16 листопада 2006 року у справі № 3-2764/2006, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 гривня ( а.с.45).

Крім того, відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 16 листопада 2006 року у справі № 3-2763/2006, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня ( а.с.46).

Згідно з постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в м. Славутич про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26 лютого 2007 року серії АА № 379541, копія якої знаходиться в матеріалах справи, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби в м. Славутич Васильченко Т.В. при примусовому виконанні постанови № 3-2763, виданої 16 листопада 2006 року Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 102 гривні на користь держави, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено останньому здійснювати його відчуження (а.с.21).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 липня 2021 року за №264186722, 26 лютого 2007 року реєстратором Славутицькою міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови ДВС в м.Славутич АА №379541 від 26.02.2007 накладено арешт на нерухоме майно: Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер обтяження: 4552130. Власник ОСОБА_2 (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , баба позивачки, померла у селі Горностайпіль Іванківського району Київської області, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) 20 січня 2021 року складено відповідний актовий запис за №41 та Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 26 червня 2021 року видане повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ( а.с.87).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Славутичі Вишгородського району Київської області помер ОСОБА_2 , батько позивачки, про що Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 15 червня 2021 року складено відповідний актовий запис за №109 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 15, 55).

Відповідно до листа Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 06 липня 2021 року №15-08/475 за даними «Міської інтегрованої інформаційно-реєстраційної системи м.Славутича та картотеки управління адміністративних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 09.09.2014 по 15.06.2021 ( знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю). Померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , була зареєстрована за вищевказаною адресою з 07.09.1990 по 19.11.2018 ( а.с. 60, 91 зв.ст.).

30 червня 2021 року за заявами позивачки про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області були відкриті спадкові справи № 63/2021 та №64/2021, зареєстровані у Спадковому реєстрі за № 67899171 та № 67899275, відповідно ( а.с.17, а.с. 56 зв. ст., а.с. 57, а.с.88 зв. ст.).

З матеріалів спадкових справ №63/2021 та №64/2021 видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за життя заповіту не залишили. Позивачка 30 червня 2021 року подала заяви про прийняття спадщини до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, на підставі яких були відкриті вказані спадкові справи. Згідно з довідкою завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори Наваліхіної О.О. від 02 липня 2021 року №257/02-14 єдиним спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , постійне місце проживання якої в Королівстві Іспанія ( а.с. 53-60, 84-92).

За змістом статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено у частині 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з частиною 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною 2 цієї статті особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

За змістом частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що за наявності арешту, накладеного на нерухоме майно: Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , позивачка не може оформити належним чином спадщину на це майно, а тому порушується її право власності, внаслідок чого вона позбавлена можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися цим майном на власний розсуд.

Згідно з підпунктом 4.16 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за 3282/20595, з наступними змінами і доповненнями, ( далі - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Як вбачається з листів в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.02.2022 №2256 та від 26.09.2022 №9372 при перевірці інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження неможливо встановити в якому саме виконавчому провадженні та за яким виконавчим документом приймалося рішення у формі постанови АА № 379541 від 26.02.2007 про накладення арешту на Ѕ частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . Надати більш детальну інформацію не вбачається можливим, оскільки усі виконавчі провадження щодо яких міг бути накладений арешт на Ѕ частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень. Станом на 03.02.2022 у відділі на виконанні не перебувають виконавчі документи, за якими відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( а.с. 22, 74).

Крім того, як вбачається з архівної довідки від 01.08.2022, виданої архіваріусом Славутицького міського суду Київської області, та копії акту №3 від 18.12.2018 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», справи про адміністративне правопорушення № 3-2763/2006 та № 3-2764/2006 від 16.11.2006 відносно ОСОБА_2 знищені у зв`язку із закінченням встановленого Переліком судових справ і документів, що утворилися в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 № 1087, строку зберігання документів (а.с.48-49).

За правилами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника, шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (абзац перший частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна ( частина 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

В судовому засіданні встановлено, що арешт на нерухоме майно: 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в м.Славутич серії АА №379541 від 26.02.2007. Як вбачається з листа в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) від 03.02.2022 №2256, станом на 03.02.2022 у відділі на виконанні не перебувають виконавчі документи, за якими відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З урахуванням наведеного, державний виконавець позбавлений можливості вирішити питання звільнення майна з-під арешту в позасудовому порядку відповідно до статті 40 Закону України « Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, загальним способом захисту порушених цивільних прав є припинення дій, які порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи наявність накладеного арешту на вищевказане нерухоме майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивачка в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість її вимог.

За таких обставин необхідно зняти арешт з нерухомого майна: Ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради, накладений на підставі постанови державного виконавця Державної виконавчої служби в м.Славутич серії АА №379541 від 26 лютого 2007 року, зареєстрований Славутицькою міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26 лютого 2007 року за реєстраційним номером обтяження №4552130.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.

У поданій до суду заяві представниця позивачки адвокат Якуба Г.О. просила не стягувати з відповідача судові витрати по оплаті судового збору.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у частині 3 цієї статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням наведеного, судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову, з відповідача на користь позивачки не стягується.

Керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна: Ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради, накладений на підставі постанови державного виконавця Державної виконавчої служби в м.Славутич серії АА №379541 від 26 лютого 2007 року, зареєстрований Славутицькою міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26 лютого 2007 року за реєстраційним номером обтяження №4552130.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Поліський ( Московський) квартал, буд. 12.

Третя особа Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, вул. Збройних Сил України, буд. 3.

Повне рішення суду складено 07 жовтня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич