overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2022 року 465/4128/22
2-н/465/1223/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3528 грн. 72 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 386/50/21

провадження № 22-ц/4809/371/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Фермерське господарство «Павліна», інтереси якого представляє адвокат Конякін Михайло Сергійович.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Павліна» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року, у складі головуючого судді Гут Ю.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Павліна» про розірвання договору оренди землі.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Павліна» - задовольнити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Павліна» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «Павліна» () судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі - 1362,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2022 року Справа № 450/2064/22
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 27.07.2022 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 638/6401/21
Провадження № 2-о/638/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.04.2021 року вказану заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ЦПК України, встановлено заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання вимог суду заявником не усунуті недоліки у визначений судом строк.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/3345/22
Єдиний унікальний номер справи:554/3345/22
Провадження № 2н/554/572/2022
У Х В А Л А

16.06.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

15.06.2022 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа №524/6401/21
Провадження №2/524/509/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участі секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 544/1925/21
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.

розглянувши в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» про стягнення боргу за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2022 року по даній справі до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконкому Пирятинської міської ради Соловей Людмили Василівни застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481грн. Підставою для застосування до Державного реєстратора заходу примусу у виді штрафу стало неподання нею доказів, витребуваних ухвалою суду, без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 05.07.2022 Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконкому Пирятинської міської ради Соловей Л.В. виконала вимоги ухвали суду та надала витребувані судом докази.

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на виконання ухвали суду про витребування доказів, ухвала про застосування заходів процесуального примусу до Державного реєстратора у виді штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 148, ст. 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2022 року про застосування заходів процесуального примусу до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконкому Пирятинської міської ради ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/166/22
ун. № 759/4068/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву керуючого АБ «Юрченко-консалт» Юрченка Артема Сергійовича про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року у справі за позовом адвокатського бюро «Юрченко - Консалт» (03062, м.Київ, вул. Гончарова, 21, кв. 70) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022р. до суду звернувся керуючий АБ «Юрченко-консалт» Юрченко А.С. із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2022р. , а саме не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » тоді як потрібно « ОСОБА_3 еєвої».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2022р. задоволено позов адвокатського бюро «Юрченко - Консалт».

Відповідно до паспортних даних прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АБ «Юрченко-консалт» ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року у справі за позовом адвокатського бюро «Юрченко - Консалт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року та вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_6 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
справі № 599/1610/22
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зборівська міська рада ТГ Зборівського району Тернопільської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

30 вересня 2022 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зборівська міська рада ТГ Зборівського району Тернопільської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09.15 год 10 жовтня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 201/335/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: фізіко-хімічна експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
Справа № 573/1208/22
Номер провадження 2-н/573/207/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа № 676/5266/22
Номер провадження 2/676/2126/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

13 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/5266/22 за позовом ОСОБА_1 , (прож: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, -

У С Т А Н О В И В:

12.10.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. З яких син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання. У зв`язку з чим, потребує матеріальної допомоги. Матеріальної допомоги на утримання дитини на час навчання батько не надає. Тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26.10.2022 року на 11.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.