Провадження № 2/761/4226/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, зважаючи на наступне. 30.05.2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW» 5301 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2019 р. відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 21668,41 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 03.06.2019 р. та Звіту №12267 від 02.06.2019 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1152895 від 19.09.2019 р. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкту оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 950 грн. Таким чином, позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 50796,61 грн. та понесені судові витрати.

Провадження у справі було відкрито 30.07.2021 року та відповідно до приписів ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день на час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відзив на позовну заяву від відповідача у встановленому законом порядку в адресу суду не надходило.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріли справи, 30.05.2019 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 15 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW» 5301 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та спричинив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП, автомобіль марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Так, дорожньо - транспортна пригода сталась у зв`язку із недотриманням ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України, що встановлено під час розгляду Шевченківським районним судом м. Києва матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за ст. 124 КУпАП.

Розмір завданих збитків згідно звіту від 20.06.2019 року складеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит», становить 26129 грн. 42 коп. за пошкоджений транспортний засіб.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Збитки потерпілому ОСОБА_2 не були відшкодовані.

Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, відповідно до приписів ст. 356 та п. 41.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону., відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем 19.09.2019 року здійснено регламентну виплату потерпілій особі, у зв`язку з настанням страхового випадку, у розмірі 21 668 грн. 41коп.

Крім того, як вбачається з платіжного доручення №967711 від 16.07.2019 року позивач поніс витрати за послуги ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит» пов`язані з визначенням матеріальної шкоди завданої автомобілю марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 950,00 грн.

В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог МТСБУ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 993,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) матеріальну шкоду в розмірі 22618 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 29.08.2022 року.

Суддя