Справа № 708/859/22
Номер провадження № 4-с/708/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представниці заінтересованої особи - Журавльової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Чигиринського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Журавльової М.В. в межах виконавчого провадження АСВП № 53691531, де просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 28.09.2022 року щодо арешту його карткового рахунку в АТ КБ "Приватбанк" та стягнення 488,91 грн. в межах виконавчого провадження, а також просить зобовязати Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надати йому копію оскаржуваної постанови.

Скаргу обґрунтовує тим, що 06.10.2022 року з його пенсійної картки було переарховано кошти в сумі 488,91 грн. згідно з постановою державного виконавця від 28.09.2022 року за виконавчим провадженням № 53691531, перевищивши таким чином дозволені законодавством 20% утримання з пенсії.

Вважає, що державний виконавець перевищила свої повноваження, порушивши заборону арештовувати банківські рахунки з коштами цільового призначення, зокрема, пенсійні.

Окрім того, 07.10.2022 року працівник Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відмовилася надати йому за вимогою копію оскаржуваної постанови

Заявник (скаржник) в судовому засіданні просив вимоги скарги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в матеріалах скарги, доповнивши вимогу скарги про зобов`язання Чигиринського ДВС надання йому копію Вимоги на отримання інформації, яка містить банківську таємницю від 30.06.2022 року, підтвердивши суду те, що на картковий рахунок, на який накладений арешт, приходили інші кошти, не пов`язані з виплатою пенсії.

Представниця Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надавши попередньо відзив на скаргу, мотивуючи тим, що державний виконавець виконував всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на виконання виконавчого листа Чигиринського районного суду Черкаської області № 2/708/356/16 від 21.11.2016 року щодо стягнення зі скаржника на користь КП "Чигирин" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 15178,07 грн.

05.04.2017 року Чигиринським РВ ДВС постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, яка була направлена сторонам для ознайомлення.

Про наявність виконавчого провадження боржнику було відомо, оскільки він надав до відділу ДВС декларацію про доходи і майно боржника.

21.08.2017 року виконавче провадження АСВП № 53691403 та АСВП № 53691531 (було завершено 27.11.2018 року у зв'язку з повним та фактичним виконанням) об'єднано у зведене виконавче провадження відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

21.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника та направлено її копію до Чигиринського об'єднаного УПФ для утримання боргу, виконавчого збору та витрат з пенсії боржника.

Пенсійний фонд припинив відрахування коштів з пенсії ОСОБА_1 за постановою державного виконавця від 21.08.2017 року на період дії війського стану в Україні, відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" від 13.03.2022 року.

З метою неупередженого, своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду 30.06.2022 року було направлено вимогу державного виконавця про отримання інформації, що містить банківську таємницю, щодо наявності та/або стану рахунків ОСОБА_1 .

На вимогу державного виконавця було отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 має рахунок, відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

У зв`язку з наявністю заборгованості та з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем 28.09.2022 року винесено постанову про арешт коштів із застереженням з приводу неможливості здійснювати арешт коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

З огляду на викладене, державним виконавцем у виконавчому провадженні арешт на кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено чинним законодавством України не накладалися.

28.09.2022 року було виготовлено платіжну вимогу на списання коштів з арештованого рахунку з метою погашення залишку боргу на користь КП "Чигирин", виконавчого збору на користь держави та витрат виконавчого провадження в загальному розмірі 488,91 грн., яку направлено до центрального офісу АТ КБ "Приватбанк" для виконання.

Після надходження коштів на депозитний рахунок було здійснено їх розподіл, а 07.10.2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення суду.

Вважає, що прийняття АТ КБ «ПРИВАТБАНК» постанови державного виконавця про арешт коштів боржника свідчить про те, що звернення стягнення на кошти, що містяться на рахунку боржника, дозволено, повідомлення про те, що даний рахунок має спеціальний режим використання з банку на адресу виконавчої служби не надходило.

Щодо п.2 скарги зазначає, що права ОСОБА_1 не були порушені, оскільки працівником виконавчої служби в усному порядку йому було роз'яснено порядок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак останній із заявою про ознайомлення з матеріалами не звертався.

Тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пункту а) частини 1 статті 449 ЦПК України, із скаргою сторони виконавчого провадження можуть звернутися у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст.12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів скарги, на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист Чигиринського районного суду Черкаської області № 2/708/356/16 від 21.11.2016 року щодо стягнення зі скаржника на користь КП "Чигирин" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 15178,07 грн.

05.04.2017 року Чигиринським РВ ДВС постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, яка була направлена сторонам для ознайомлення.

Про наявність виконавчого провадження боржнику було відомо, оскільки він надав до відділу ДВС декларацію про доходи і майно боржника, чого заявник не заперечував у судовому засіданні.

21.08.2017 року виконавче провадження АСВП № 53691403 та АСВП № 53691531 (було завершено 27.11.2018 року у зв'язку з повним та фактичним виконанням) об'єднано у зведене виконавче провадження відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

21.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника та направлено її копію до Чигиринського об'єднаного УПФ для утримання боргу, виконавчого збору та витрат з пенсії боржника.

В той же час, Пенсійний фонд припинив відрахування коштів з пенсії ОСОБА_1 за постановою державного виконавця від 21.08.2017 року на період дії війського стану в Україні, відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" від 13.03.2022 року.

Судом також встановлено, що державним виконавцем Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № .06.2022 року було направлено вимогу державного виконавця про отримання інформації, що містить банківську таємницю, щодо наявності та/або стану рахунків ОСОБА_1 .

На вимогу державного виконавця було отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 має рахунок, відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

У зв`язку з цим, державним виконавцем 28.09.2022 року винесено постанову про арешт коштів із застереженням з приводу неможливості здійснювати арешт коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

При цьому, повідомлення від АТ КБ "Приватбанк" про те, що даний рахунок має спеціальний режим використання на адресу виконавчої служби не надходило.

Виходячи з цього, 28.09.2022 року державним виконавцем було виготовлено платіжну вимогу на списання коштів з арештованого рахунку з метою погашення залишку боргу на користь КП "Чигирин", виконавчого збору на користь держави та витрат виконавчого провадження в загальному розмірі 488,91 грн., яку направлено до центрального офісу АТ КБ "Приватбанк" для виконання.

Після надходження коштів на депозитний рахунок було здійснено їх розподіл, а 07.10.2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до п.1.ч.4 ст 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Однак, в судовому засіданні встановлено та вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого проовадження, що такого повідомлення від банку до Чигиринського відділу державної виконавчої служби не надходило, заявником ані державному виконавцю, ані суду не надано документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця не порушує положення закону та спрямована на забезпеченя реального виконання судового рішення, беручи при цьому до уваги, що 07.10.2022 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення суду та припинення чинності арешту майна боржника, скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі Справа № 756/8815/20 від 20 квітня 2022 року у випадку, коли на стадії накладення арешту на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунку боржника та є заробітною платою боржника, виконавцю не вдалось виявити правову природу (статус) цих грошових коштів, як коштів, на які накладення арешту заборонено законом, то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього та/або за результатами перевірки зазначених звітів.

Також арешт з грошових коштів, які надходили на рахунок як пенсійне забезпечення, може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №905/361/19 та постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №915/1000/18.

Що стосується ненадання заявнику копії оскаржуваної постанови та вимоги про отримання інформації, яка містить банківську інформацію, то як встановлено в судовому засідання з пояснень сторін ОСОБА_1 не звертався до відділу ДВС із письмовою заявою про надання копії постанови про арешт коштів боржника, із заявою про зняття арешту з його карткового рахункучи про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадженя, хоча йому було роз`яснено порядок ознайомлення з ними.

Таким чином, суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що заявником не доведено того, що картковий рахунок, на який було накладено арешт державним виконавцем, має спеціальне призначення і що вінвикористовується ним лише для зарахування пенсійних виплат.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 1,13,18,52,56,59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 18, 449-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко