Справа № 308/858/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., СОБОСЛОЯ Г.Г.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 308/858/22 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2022 року, повний текст якої складено 21 січня 2022 року, головуючий суддя Бедьо В.І., про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу, що нею забезпечено майбутній позов шляхом заборони ОСОБА_1 відчуження належних йому корпоративних прав у вигляді частки у 25% акцій ТОВ «Центр-СД-Маркет» у межах суми 18000,00 євро.

На думку апелянта, ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки застосоване забезпечення майбутнього позову перешкоджає господарській діяльності зазначеного Товариства, судом не враховані інтереси інших, окрім майбутнього відповідача, осіб і, крім того, ризик відчуження корпоративних прав відсутній у зв`язку з арештом цих прав у рамках кримінального провадження щодо майбутнього відповідача.

Апелянт просить ухвалу суду скасувати, у забезпеченні майбутнього позову відмовити.

19.08.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , справжність підпису якої на заяві посвідчено 18.08.2022 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом О.А. за реєстровим № 1770, в якій зазначено, зокрема, що вона підтримує апеляційну скаргу ОСОБА_1 і просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2022 у справі № 308/858/22, просить розглянути справу без її участі (а.с. 64).

24.08.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 23.08.2022, вчинена від його імені та в його інтересах представником адвокатом Мариною В.Г., про відмову від апеляційної скарги, якою він повідомляє, що відмовляється від скарги та просить закрити апеляційне провадження у справі № 308/858/22 на підставі ст. 362 ч. 1 п. 1, ст. 364 ч. 4 ЦПК України (а.с. 65).

Заслухавши суддю, розглянувши на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України процесуальне питання за відсутності учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу, що нею забезпечено майбутній позов шляхом заборони ОСОБА_1 відчуження належних йому корпоративних прав у вигляді частки у 25% акцій ТОВ «Центр-СД-Маркет» у межах суми 18000,00 євро. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу скасувати, у забезпеченні майбутнього позову відмовити.

Відповідно до положень ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 12, 13, 43, 49) і вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї, відповідне питання вирішується апеляційним судом, у разі відсутності перешкод для прийняття відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ст. 362 ч. 1 п. 1, ст. 364 ч. 4).

Представник ОСОБА_1 адвокат Марина В.Г. не обмежений у процесуальному праві заявити про відмову від апеляційної скарги, як це випливає зі змісту ордерів на надання правничої допомоги від 07.08.2022 серії АО № 1065808 і від 16.08.2022 серії АО № 1066956 (а.с. 34, 56).

ОСОБА_1 заявою від 23.08.2022 в особі свого представника адвоката Марини В.Г. відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2022. Із передбаченими ст. 364 ч. 5 ЦПК України наслідками відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження особа, яка користується правовою допомогою адвоката, обізнана.

Відтак, оскільки перешкод для задоволення заяви ОСОБА_1 немає, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 362 ч. 1 п. 1, ст. 364 ч. 4 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 , вчинену від його імені та в його інтересах представником адвокатом Мариною Віктором Георгійовичем, від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2022 року прийняти, апеляційне провадження закрити.

Роз`яснити, що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19 жовтня 2022 року, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді