Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5151/21
Провадження №: 2/332/861/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, зазначивши, що вона є співвласником 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Іншим співвласником квартири є відповідач у справі. На даний час виник спір про порядок користування квартирою, оскільки шлюб між сторонами розірвано, відповідач не проживає у квартирі, у родинних стосунках між собою не перебувають. Просить встановити порядок користування спірною квартирою відповідно до варіанта №1 визначеного у висновку судового експерта Майстренка І.О.за №0008 від 08.10.2021р., а саме:

-виділити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в особисте користування: приміщення 6 - кімната площею12,5 м.кв., приміщення 7 - кімната площею16,9 м.кв.;

- виділити ОСОБА_2 в особисте користування: приміщення 8 - кімната площею21,1 м.кв.;

-залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення загальною площею 28,70 м.кв.: 1- коридор, 2-коридор, 3-ванна, 4-вбиральня, 5-кухня та засклену лоджію.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 року за заявою позивача позовні вимоги в в частині визначення суми грошової компенсації яка повинна бути сплачена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 66 433 грн. 00 коп залишено без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу та відповідачу в рівних частках по Ѕ кожному на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2020 року та копією постанови Запорізького апеляційного суду (а.с.4-12 ). Спірна квартира складається з трьох житлових кімнат, двох коридорів, ванни, вбиральні, кухні та заскленої лоджії, загальною площею 79,2 кв. м, з яких житлова площа складає 50, 5 кв. м., , відповідно до технічного паспорту виготовлено ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» (ас.14-18).

Висновком судового експерта Майстренка І.О. за №0008 від 08.10.2021р (а.с.21-37) було запропоновано 2 варіанти порядку користування квартирою з відступленням від ідеальних часток співвласників з розрахунком компенсації на користь співвласника, площа якого зменшилася. Позивача влаштовує варіант №1 , за яким:

співвласнику №1 виділяється в особисте користування: приміщення 6 - кімната площею12,5 м.кв., приміщення 7 - кімната площею - 6,9 м.кв.;

співвласнику №2 виділяється в особисте користування: приміщення 8 - кімната площею21,1 м.кв.;

залишаються у спільному користуванні співвласників приміщення загальною площею 28,70 м.кв.: 1-коридор, 2-коридор, 3-ванна, 4-вбиральня, 5-кухня та засклену лоджію.

Сума грошової компенсації яка повинна бути сплачена Співвласником 1 на користь Співвласника 2 складає 66 433грн. 00коп.

При цьому варіанті перепланування приміщень не потребується.

Другий варіант запропонований експертом є менш прийнятним для позивача, оскільки передбачає для його реалізації проведення переобладнання, а саме: в приміщенні №1 коридор- необхідно побудувати перегородку з дверним отвором для улаштування двох окремих приміщень згідно зі схемою експерта, що потягне за собою зміну житлової площі та необхідність проведення додаткової реєстрації, а також додаткові витрати на саме переобладнання.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Здійснення права спільної часткової власності визначено статтею 358 ЦК України, згідно якої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідають вимогам закону, частці у спільному майні та такий встановлений порядок не призведе до порушення житлових прав співвласників квартири.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанта №1 визначеного у Висновку експерта №0008 від 8.10.2021р., а саме:

-виділити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в особисте користування: приміщення 6 - кімната площею12,5 м.кв., приміщення 7 - кімната площею16,9 м.кв.;

- виділити ОСОБА_2 в особисте користування: приміщення 8 - кімната площею21,1 м.кв.;

-залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення загальною площею 28,70 м.кв.: 1- коридор, 2-коридор, 3-ванна, 4-вбиральня, 5-кухня та засклену лоджію.

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко