У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

12 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4 952 грн 72 коп., -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2022 року ТОВ «Черкасиенергозбут» (місцезнаходження: вул. Благовісна, 166, м. Черкаси) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4 952 грн 72 коп.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 165 ЦПК України 03 жовтня 2022 року (так як 01 жовтня 2022 року та 02 жовтня 2022 року були вихідними днями) судом було зроблено запити до Руськополянської ОТГ з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповіді про реєстрацію місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли на запити суду 11 жовтня 2022 року.

Так, з листів виконавчого комітету Руськополянського сільської ради № 2791/02-17 та № 2792/02-17 від 11 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом частини 1 статті 167 ЦПК України якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, заявник додав до заяви лише копії бланків Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та Комерційної пропозиції «Побут», за якими пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості в сумі 4 952 грн 72 коп., однак вказані документи не містять анкетних даних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (боржників) та не підписані останніми. До того ж, надана заявником копія бланку Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг не містить дати його укладення.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з п. 9 вказаної Постанови, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Слід зауважити, що наказне провадження є специфічною формою захисту прав заявника за допомогою письмових доказів проти сторони боржника, яка не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

У матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, а саме: відсутній відповідний договір про надання послуг, укладений безпосередньо зі споживачами, або заява-приєднання до умов типового договору, підписана споживачами.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,167,260,261,353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4 952 грн 72 коп. відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко