overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (м. Київ, вул. Електриків, 29-А, ) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 205 802,87 грн. та судовий збір - 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 03 жовтня 2022 року.

Суддя:
УХВАЛА

05 квітня 2022 рокуСправа №451/156/21
Провадження № 2/451/280/22

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 р. скасовано заочне рішення Радехівського районного суду від 08.04.2021 р. у справі №451/156/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судові засідання у справі призначалися на 02.02.2022 р., 04.02.2022 р., 22.02.2022 р., 14.03.2022 р., проте такі були відкладені за клопотанням учасників провадження та у зв`язку із їх неявкою.

04.04.2022 р. від представника відповідача надійшла заява про надання максимального стоку на примирення терміном 6 місяців.

05.04.2022 р. в судове засідання сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2. ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як видно із Указу президента України №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

02.03.2022 р. Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год 30 хв. на 28.04.2022 р. у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Справа № 450/1239/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/286/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2021 року в складі судді Мельничук І.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком за цільовим призначенням шляхом вчинення певних дій,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 липня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком за цільовим призначенням шляхом знесення дерев туї та ялинок, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривень 00 копійок сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 289/1833/22
Номер провадження 2/289/479/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2022 року о 13:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирської області, пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
26.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/4411/22
Єдиний унікальний номер 205/4411/22
Провадження № 2/205/2369/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2022 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який канцелярією суду було зареєстровано 25 липня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2022 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 8 серпня 2022 року позивачем поштою було направлено виправлений позов з метою виконання ухвали судді, який надійшов до суду 18 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов суду не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/4814/22
Провадження № 2/545/1799/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним у формі розписок про отримання коштів у борг,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним у формі розписок про отримання коштів у борг.

Предметом позову є визнання недійсними правочини у формі розписки від 02 квітня 2022 року про отримання в борг ОСОБА_2 коштів в розмірі 10000 доларів США та недійсним розписки від 02 квітня 2022 року про отримання в борг ОСОБА_2 коштівв розмірі 5000 долларів США.

Як вбачається з тексту позову, в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/1913/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по розпискам.

Вказані позови взаємозв`язані, оскільки в обох позовах предметом спору є боргові розписки від 02 квітня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами :

1 ) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача ;

2 ) одного й того самого позивача до різних відповідачів ;

3 ) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається спір стосується одних і тих самих осіб з приводу коштів отриманих по розпискам у борг, об`єднання вищезазначених цивільних справ є необхідним для повного та об`єктивного розгляду спору , оскільки позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним та необхідним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги п. 2 ст. 188 ЦПК України, той факт, що цивільна справа № 545/1913/22 надійшла до суду значно раніше, вважаю за необхідне цивільну справу № 545/4814/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним у формі розписок про отримання коштів у борг передати судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяку І.С. для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою № 545/1913/2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по розпискам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 545/4814/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним у формі розписок про отримання коштів у борг судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяку І.С. для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою № 545/1913/2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по розпискам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 450/4660/21 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1438/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2022 рокупризначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 24 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 592/4821/22
Провадження № 2/592/1454/22

УХВАЛА

30 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенко В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважувальних бурильних та ведучих труб» про оскарження наказу , стягнення заробітної плати і вихідної допомоги

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить скасувати наказ про звільнення, змінити підставу звільнення та стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 27 380,87 грн., вихідну допомогу у сумі 27 309,63 грн..

Відповідач надав відзив і заперечував проти позову.

Під час підготовчого судового засідання позивач та представник підтримали позов, додаткових доказів не подавали.

Представник відповідача не з`явився.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, викликати учасників розгляду.

Судове засідання необхідно призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 15-00 год. 19 жовтня 2022 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №760/1159/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 листопада 2018 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1186, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 03 жовтня 2022 року.

Суддя:
Справа № 562/2071/22
У Х В А Л А

"06" жовтня 2022 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Шуляка А.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час в подружжя немає неповнолітніх дітей.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В матеріалах справи відсутня заява відповідачки ОСОБА_2 щодо можливості розгляду справи Здолбунівським районним судом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_2 , зареєстрованою чи знятою з реєстації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28 31, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (місцезнаходження : 33000, м.Рівне, вул.Симона Петлюри,10)

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя