Справа № 643/1679/22
2/953/2946/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харкова) про визнання права власності на майно та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивачка) звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харкова), у якому прохає: визнати за неб право власності на 55/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 ; зняти арешт з 55/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 цивільна справа за позовом Нововолинського міського суду Волинської області від 05.07.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харкова) про визнання права власності на майно та зняття арешту, передано на розгляд до Київського району м.Харкова відповідно до частини 1 статті 31 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 23.09.2022 визначено по вказаній цивільній справі головуючу суддю Лисиченко С.М.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову (вартість майна), якщо позов підлягає грошовій оцінці.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 статті 177 ЦПК України ).

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору , платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Разом з цим, в порушення зазначених вище вимог процесуального закону, до позовної заяви позивачкою не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позивачкою у позовній заяві не зазначено ціну позову, а також доказів, що підтверджує її розмір, тобто вартість частки будинку право власність на яку позивачка прохає визнати за нею та з якої зняти арешт, станом на день звернення до суду.

Зазначені недоліки, які містить позовна заява, позбавляє суд визначити розмір судового збору, який позивачка повинна сплатити за подачу позовної заяви майнового характеру.

Суд зазначає, що мінімальна ставка судового збору, передбачена Законом, за звернення до суду з позовом майнового характеру- 992 грн.40 коп., а максимальна 12405 грн.00 коп.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до частини1 статті185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, а саме:

- зазначення ціну позову із наданням доказів, що підтверджує вартість спірної частки домоволодіння станом на день звернення до суду;

- надання документу, що підтверджує сплату позивачкою судового збору за ставками, визначеними Законом із врахуванням ціни позову, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харкова) про визнання права власності на майно та зняття арешту- залишити без руху.

Надати позивачці 7-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, у разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко