ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7433/22 Справа № 265/382/22 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь від 14 лютого 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д», ТОВ «Олімпік Спорт», треті особи відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в м. Київі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Разумовська (Апатенко) Марина, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права вимоги, визнання незаконними дії, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь від 14 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія «Довірата гарантія» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю основна будівля з цегли та металу, зазначено в плані Літ.Б-3, прибудова з цегли та металу, Літ. Б1-1, підвал з цегли та металу Літ. Б/п. аг. Площа 2127,9 кв.м., розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 ; заборони державним реєстраторам та будь-яким іншім особам здійснювати будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації відчуження (купівлі- продажу, міни, дарування тощо) щодо цього нерухомого майна до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній цивільній справі.

21 вересня 2022 року ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь від 14 лютого 2022 року було проголошено 14 лютого 2022 року без участі представника позивача ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Про оскаржувану ухвалу від 14 лютого 2022 року дізнались з Єдиного державного реєстру 09 вересня 2022 року.

Враховуючи, що ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» участі у судовому засіданні 14 лютого 2022 року не приймали. Про оскаржувану ухвалу від 14 лютого 2022 року дізнались з Єдиного державного реєстру 09 вересня 2022 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2481 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь від 14 лютого 2022 року про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь від 14 лютого 2022 року про забезпечення позову - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова