Справа № 161/3260/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/952/22 Категорія: 3 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року у цій справі позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалено припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі ОСОБА_3 належну йому 1/2 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 згідно варіанту ІІ висновку судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 жовтня 2021 року № 8372-8373 (синій колір на схемі розподілу), а саме:

1) приміщення в житловому будинку (літ. А-1):

- коридор 1-4 площею 4,7 кв.м.,

- кімнату 1-5 площею 11.1 кв.м.,

- кімнату 1-6 площею 13,8 кв.м.;

2) приміщення в прибудові

- частину коридору 1-1 площею 5,8 кв.м.;

- комору 1-2 площею 2,2 кв.м.;

- ванну 1-3 площею 4,0 кв.м.

Виділено в натурі ОСОБА_1 належну їй 1/2 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 згідно варіанту ІІ висновку судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 жовтня 2021 року № 8372-8373 (зелений колір на схемі розподілу), а саме:

1) приміщення в житловому будинку (літ. А-1):

- кімнату 1-7 площею 14,1 кв.м.,

- кімнату 1-8 площею 10,8 кв.м.;

2) приміщення в прибудові:

- частину коридору 1-1* площею 5,3 кв.м.;

- кухню 1-9 площею 7,7 кв.м.

Огорожу № 1, вбиральню літ. В-1, 1/2 частину будівлі сараю літ. Б-1 залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 6471 грн в якості компенсації за відхилення від ідеальної частки у житловому будинку.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840,80 грн, а також 7845,12 грн витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із постановленим заочним рішенням суду, представник відповідачки адвокат Лавренчук О. В. подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу представника відповідачки адвоката Левренчука О. В. слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

За положеннями статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частинами 3, 4 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги представнику відповідача, оскільки відповідно до норм процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а відповідач таку заяву про перегляд заочного рішення не подавав.

Керуючись статтями 284, 287 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року у цій справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді