overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/899/22
Провадження № 2/571/208/2022
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Власик Вікторії Яківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Представник відповідача адвокат Власик В.Я. подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи те, що представник позивача, не може прибути до суду, тому суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Власик Вікторії Яківни задовольнити.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення 04 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача адвоката Власик Вікторії Яківни та здійснити дії передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України.

представника відповідача адвоката Власик Вікторії Яківни з`явитися до Рівненського районного суду Рівненської області (вул. С. Петлюри, 10, м. Рівне).

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Рівненського районного суду Рівненської області та представника відповідача адвоката Власик Вікторії Яківни, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/9069/21
Провадження № 2/201/585/2022
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковська Альона Олександрівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість надати докази, заявити клопотання, надати пояснення, заперечення, інші права передбачені ст.ст.43,49 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189,196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18 А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст.49та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимогст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 521/9701/22
Номер провадження № 2-н/521/645/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О. В. ,

при секретарі - Конончук Д. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.:

- копію виконавчого напису №30303 від 21.05.2021 року та матеріали нотаріальної справи на підставі якої було вчинено виконавчий напис №30303 від 21.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість.

Відповідно до ч. 1 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копію виконавчого напису №30303 від 21.05.2021 року та матеріали нотаріальної справи на підставі якої було вчинено виконавчий напис №30303 від 21.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_1 ) надати до Подільського районного суду м. Києва:

-копію виконавчого напису №30303 від 21.05.2021 року та матеріали нотаріальної справи на підставі якої було вчинено виконавчий напис №30303 від 21.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість.

Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1149/22

Провадження № 22-ц/4820/1566/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додає копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_1 ; адвокатських запитів від 11.08.2022 № 11/08/1-22 та №11/08/-22; відповідей на адвокатські запити від 12.08.2022 та 19.08.2022; рішення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 21.10.2021; наказу від 22.08.2022.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що додані ОСОБА_1 до апеляційної скарги документи не підлягають приєднанню до матеріалів справи, оскільки не надано докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від відповідача.

Відповідно до ч. 13 ст 7 та ст 274 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 274, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Відмовити ОСОБА_1 у приєднанні до матеріалів справи документів, доданих до апеляційної скарги.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 01 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 226/1554/21
Провадження № 6/226/21/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

13 жовтня 2022 суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 представник заявника Єгорова О.Ю., яка діє на підставі довіреності №20/22 в інтересах ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу, виданого Димитровським міським судом у цивільній справі №2/226/538/2021 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ШУ «Покровське» про зобов`язання створити комісію з розслідування нещасного випадку, таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає загальним вимогам, визначеним ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 26 жовтня 2022 року о 9.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 525/475/22
Номер провадження 2/525/173/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2022 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 950/1519/22
Номер провадження 2/950/426/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" вересня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жалковського Володимира Юрійовича до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Жалковського Володимира Юрійовича до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 13.10.2022 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича копію спадкової справи № 10/2018 ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 622/25/22
Провадження № 2-о/529/56/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, -

встановив:

17.01.2022 представник заявника звернувся до Золочівського районного суду Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суду Полтавської області.

19.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження та залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

03.10.2022, на електронну адресу суду, представник позивача Золочівської селищної ради Харківської області подав заяву про повернення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками підлягає поверненню Золочівській селищній раді Харківської області.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Петренко
Провадження № 6/359/99/2022
Справа № 359/4510/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

04.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему « Електронний суд» надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючися ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 16 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити : заявника та боржника.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 359/4510/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта