У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Марамигіна Павла Владиславовича про процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 308/14390/19 за позовом представника ОСОБА_3 адвоката Немеша Івана Васильовича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_4 , в якому просить стягнути із страхової компанії на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн за спричинення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки транспортному засобу марки «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_1 , згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» серії АК № 8033091; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 140 407,53 грн за автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_1 ; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн, а також стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір. Свою позицію мотивував тим, що 26 червня 2018 року близько 13.50 год на автодорозі М08, на відрізку 3 км+800 м, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 , при здійсненні розвороту не з крайньої лівої полоси не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу марки «MAN», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Цього ж дня близько 14.15 год працівниками поліції відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 048276 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ним було порушено вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн. Разом з цим, 20 березня 2019 року Закарпатським апеляційним судом зазначену постанову судді скасовано, провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 червня 2018 року, діями водія ОСОБА_4 було спричинено пошкодження транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , на загальну суму 240 407,53 грн. Згідно довідки Управління патрульної поліції в Закарпатській області водій транспортного засобу марки «MAN», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 мав наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АК №8033091, виданий ПАТ «СК «Провідна». Оскільки відомості про ДТП було подано до філії останнього в м. Ужгороді, однак залишені страховою компанією без будь-якого реагування, тому враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року провадження у даній справі було зупинено через смерть позивача ОСОБА_3 до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, та 21 січня 2022 року, за спливом визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, провадження у справі було поновлено задля встановлення кола спадкоємців та залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Крім того, 21 січня 2022 року до суду надійшла заява адвоката Марамигіна П.В. як представника правонаступників ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , про процесуальне правонаступництво у порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України, в якій представник просить залучити до участі у даній справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що відповідно до довідки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Сабов О.І. від 17 грудня 2022 року №2/01-16 за матеріалами спадкової справи № 20/2021 від 06 грудня 2021 року, спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовче судове представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» не з`явилася, подавала до суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема просила розглянути справу без її участі та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та його захисник адвокат Ільницький С.М. у підготовче судове засідання також не з`явилися, останній подав до суду відзив на позовну заяву, в якому у тому числі просив у позові ОСОБА_3 відмовити та стягнути з позивача на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі №910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Крім цього у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 296/6683/18 (провадження № 61-12377 св 20) Верховний Суд роз`яснив, що при вирішенні питання процесуального правонаступництва суд повинен уточнити статус відповідача і вимоги позивачки до нього. Тобто слід з`ясувати, новий відповідач був залучений як спадкоємець первісного відповідача чи як сингулярний (одиничний) правонаступник, згідно з яким від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права та обов`язки. Від цього залежать застосування відповідних норм матеріального права, умови і підстави їх застосування.

Встановлено, що згідно з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 02 грудня 2021 року позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Як видно з повідомлення керуючого справами виконкому І.Фартушок № 331/03-18 від 07 лютого 2022 року за відомостями реєстру територіальної громади на момент смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , крім нього була зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того на запит суду приватним нотаріусом Сабов О.І. направлено належним чином завірену копію спадкової справи № 20/2021, заведену нею за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Так, із заявами про прийняття спадщини за позивачем ОСОБА_6 звернулися його діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у порядку ч. 1 ст. 1273 ЦК України від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 відмовилася.

Відтак, як видно з довідки приватного нотаріуса від 17 січня 2022 року № 2/01-16 спадкоємцями на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 є його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які виявили бажання вступити до участі у даній справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_6 .

Зважаючи на наведені обставини, а також положення чинного законодавства, враховуючи, що позивач ОСОБА_6 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни у даній цивільній справі позивача його правонаступниками.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України суд роз`яснює заміненим позивачам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

Керуючись ст. 55, 182, 183, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 адвоката Немеша Івана Васильовича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) його правонаступниками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Роз`яснити правонаступникам, що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.