печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9773/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Кирей Ярослава Костянтиновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дітей, аліментів на одного з батьків з ким проживають діти,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача - адвокатом Кирей Я. К. подано клопотання про витребування доказів, у якому адвокат просить суд:

1)витребувати з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва довідку про доходи ОСОБА_4 за період з 2017 по 2022 рік;

2)витребувати з ТОВ «Гандікап» інформацію: чи мав/має ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «Гандікап» у період з 2017 по 2022, та надати належним чином завірені копії документів; чи був ОСОБА_4 засновником/беніфеціарним власником ТОВ «Гандікап» у період з 2017 по 2021 та повідомити розмір його частки в статутному капіталі ТОВ «Гандікап» за період з 2017 по 2021, на підтвердження надати належним чином завірені копії документів; на підставі чого ОСОБА_4 був виключений з власників ТОВ «Гандікап» у 2021 року та надати копії цих документів;

3)витребувати з ТОВ «Інженерно сервісна компанія КВМ» інформацію: чи перебуває у трудових відносинах ОСОБА_4 з ТОВ «Інженерно сервісна Компанія КВМ», яким чином оформлені трудові відносини та надати копії відповідних документів про прийняття його на роботу; надати довідку про доходи ОСОБА_4 за період з 01.06.2020 по 22.08.2022; повідомити де знаходиться робоче місце ОСОБА_4 та надати копію табелю чи журналу виходу на роботу.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що для отримання витребуваної інформації представник позивача вчинив всі необхідні дії, зокрема звертався до ДПІ у Печерському районі м. Києва, проте отримав відмову у наданні запитуваної інформації. Також представник звертався до Товариств з відповідними адвокатськими запитами, проте відповіді не отримав. Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення наявності у відповідача доходів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому обставин.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч.7 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Суд також керується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить висновку, що клопотання позивача в частині витребування з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва довідки про доходи ОСОБА_4 за період з 2017 по 2022, підлягає частковому задоволенню лише в межах заявлених позовних вимог з 2019 по 2022.

Клопотання в частині витребування з ТОВ «Гандікап» інформації не підлягає задоволенню, оскільки витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань містить вказані дані та наявний в матеріалах справи.

Щодо інформації від ТОВ «Інженерно сервісна компанія КВМ», клопотання підлягає частковому задоволенню та судом витребувані відомості щодо перебування відповідача у трудових відносинах з вказаним товариством та отримані ним доходи в період з 01.06.2020 по 22.08.2022, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 84, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Кирей Ярослава Костянтиновича про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дітей, аліментів на одного з батьків з ким проживають діти - задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (01010, м. Київ, вул. Лєскова, 2) довідки про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2019 року по 2022 рік.

Витребувати з ТОВ «Інженерно сервісна компанія КВМ» (03022, м. Київ, пров. Жуковського, 15 корп 3) інформацію щодо перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з товариством та отримані ним доходи в період з 01.06.2020 по 22.08.2022.

Копію ухвали для виконання направити до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (01010, м. Київ, вул. Лєскова, 2) та до ТОВ «Інженерно сервісна компанія КВМ», адреса: 03022, м. Київ, пров. Жуковського, 15, корп. 3.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.