Провадження №: 2-во/755/43/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андросович Ганни Сергіївни, про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.07.2021 року до Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.07.2021 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу 756/10438/21 направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

23.08.2021 року цивільна справа 756/10438/21 в порядку підсудності надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Рішенням ухвалено: «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №22 - розірвати.

Однак, як зазначає в своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андросович Г.С., в абзаці четвертому мотивувальної частини рішення суду допущено описку та помилково вказано по-батькові відповідачки, а також помилково зазначено дату реєстрації шлюбу. Так, в тексті рішення вказано по-батькові відповідачки « ОСОБА_2 », хоча правильно по-батькові відповідачка є « ОСОБА_2 », а в тексті рішення помилково вказано дату реєстрації шлюбу «15 грудня 2006 року», хоча правильною датою є «15 грудня 2001 року».

У зв`язку з цим, представник позивача Андросович Г.С. просить абзац четвертий мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що з 15 грудня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одного повнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки подружжя не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка вважає, що шлюб носить лише формальний характер, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають обопільне бажання розірвати шлюб, примирення між подружжям не можливо.

В абзаці дев`ятнадцятому мотивувальної частини рішення допущено описку та помилково вказано дату реєстрації шлюбу. Так, в тексті рішення вказано дату реєстрації шлюбу «15 грудня 2006 року», хоча правильною датою є «15 грудня 2001 року».

У зв`язку з цим, представник позивача Андросович Г.С. просить абзац дев`ятнадцятий мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

Як убачається з матеріалів справи, з 15 грудня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №22, від шлюбу мають одного повнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки подружжя не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають обопільне бажання розірвати шлюб, при цьому суд враховує позицію відповідача, який в межах розгляду даної справи визнав позов, не заперечує факт припинення сімейно-шлюбних відносин між подружжям.

В абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку та помилково не вказано дату реєстрації шлюбу.

У зв`язку з цим, представник позивача Андросович Г.С. просить абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, 15 грудня 2001 року, актовий запис №22 - розірвати.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст.260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року.

Викласти абзац четвертий мотивувальної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року в наступній редакції:

«Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що з 15 грудня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одного повнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки подружжя не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка вважає, що шлюб носить лише формальний характер, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають обопільне бажання розірвати шлюб, примирення між подружжям не можливо.»

Викласти абзац дев`ятнадцятий мотивувальної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року в наступній редакції:

«Як убачається з матеріалів справи, з 15 грудня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №22, від шлюбу мають одного повнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки подружжя не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають обопільне бажання розірвати шлюб, при цьому суд враховує позицію відповідача, який в межах розгляду даної справи визнав позов, не заперечує факт припинення сімейно-шлюбних відносин між подружжям.»

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, 15 грудня 2001 року, актовий запис №22 - розірвати.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В.Коваленко