Справа № 456/1513/22
Провадження № 2/456/792/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

10 жовтня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 15 червня 2021 року за реєстровим №170151, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача грошові кошти, в порядку повернення стягнення стягнутого за виконавчим написом, в розмірі 7899,60 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 14.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

10.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому позивач просить суд на підставі ст.84 ЦПК України витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»: оригінали (або належним чином засвідчені їх копії) договорів від первісного кредитора ТОВ «ГОУФІНГОУ» до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», а також інформацію про те, оригінали чи копії яких договорів пред`являлися приватному нотаріусу Остапенку Є.М. для оформлення виконавчого напису від 15.06.2021 та інформацію про те, згідно яких документальних джерел було визначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та надати ці документи (в оригіналі, або належним чином засвідчені їх копії).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а відтак, на підставі ст, 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання позивача задоволити та витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» оригінали (або належним чином засвідчені їх копії) договорів від первісного кредитора ТОВ «ГОУФІНГОУ» до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», а також інформацію про те, оригінали чи копії яких договорів пред`являлися приватному нотаріусу Остапенку Є.М. для оформлення виконавчого напису від 15.06.2021 та інформацію про те, згідно яких документальних джерел було визначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та надати ці документи (в оригіналі, або належним чином засвідчені їх копії).

Приймаючи рішення про витребування доказів у відсутності сторін, суд зважає на строки, встановлені ЦПК України для розгляду справи вказаної категорії та враховує, що витребування таких доказів необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати вказані докази.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10.00 год. 29 листопада 2022 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», а саме: оригінали (або належним чином засвідчені їх копії) договорів від первісного кредитора ТОВ «ГОУФІНГОУ» до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», а також інформацію про те, оригінали чи копії яких договорів пред`являлися приватному нотаріусу Остапенку Є.М. для оформлення виконавчого напису від 15.06.2021 та інформацію про те, згідно яких документальних джерел було визначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та надати ці документи (в оригіналі, або належним чином засвідчені їх копії).

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» /01024, м. Київ, вул.. Круглоуніверситетська,7, офіс 26/.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 29 листопада 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська