Справа № 459/4044/21
Провадження № 2/459/1247/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюка В.Р.

представника позивача Трускавецької Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Північного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

15.12.2021 представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача в користь позивача 14556 грн. заподіяних збитків. В обґрунтування позову вказала, що в с.Межиріччя, Львівської області внаслідок наїзду легкового автомобіля Ford Siera 231-04 ТС були збиті залізобетонні опори та пошкоджено проводи лінії електропередавання (опора № 3, 4 ПЛ-0,4кВ Л-2 ЗТП - 220-11). Шкоду заподіяв шкоду власник транспортного засобу ОСОБА_1 , про що свідчить результат перевірки НП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. Розмір матеріального збитку, заподіяного Північному РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" визначається Наказом Міністерства палива та енергетики "Про затвердження та введення в дію нормативних документів "Норми часу на ремонт і технічне обслуговування електричних мереж" від 01.07.2010 року за № 265. Згідно проведених розрахунків позивачу завдано збитків на загальну суму 14 556,00 грн..

28.12.2021 у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

08.02.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 18.02.2022.

18.02.2022 розгляд справи відкладався для повторного виклику відповідача.

06.04.2022 представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Однак у судові засідання 18.02.2022 та 06.04.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав.

Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 за №2019-VІІІ (із наступними змінами та доповненнями) учасники ринку, несуть відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Згідно із ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на зазначені положення Цивільного кодексу України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Факт вчинення відповідачем порушення, яке призвело до настання збитків для позивача підтверджується повідомленням начальника Червоноградського РВП ГУНП У львівській області від 02.03.2021.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 05.04.2022 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрита у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В даній постанові зазначено, що ОСОБА_1 11.12.2020 о 22.30 год. в с.Межиріччя по вул.Центральна,99 керував автомобілем Ford Siera НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроогорожу. Також вказано, що ОСОБА_1 в письмовому поясненні свою вину визнав.

Судом встановлено, що в результаті протиправних дій відповідача позивачу, як потерпілому, було завдано матеріальної шкоди в сумі 14556 грн., що підтверджується актом ПАТ «Львівобленерго» від 12.12.2020 та локальним кошторисом на будівельні роботи №4-1-1. Зазначена шкода відповідачем не відшкодована добровільно.

Відповідачем доказів протилежного не надано.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач своїми неправомірними діями, будучи володільцем джерела підвищеної небезпеки, завдав шкоди позивачу, тому з нього в користь позивача слід стягнути 14556 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2270,00 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Північного району електричних мереж (, вул.Гоголя,2, м.Червоноград) 14556 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Північного району електричних мереж 2270,00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.04.2022.

Суддя: М. Д. Новосад