overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/3665/13-ц
Провадження № 6/541/26/2022
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г..,

за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

представник ОСОБА_1 , - адвоката Рибарук М.М.,

представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Приходько Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миргород справу за заявою ОСОБА_1 при визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метан»,

встановив:

Зважаючи, що для виготовлення ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної і резолютивної частини,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 08.11.2021 року на виконання Постанови Полтавського апеляційного суду від 19.10.2020 у справі № 541/3665/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 2 228 184,91 грн., у зв`язку з відсутністю заборгованості ТОВ «Метан» за кредитним договором №6-VIP від 25.05.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа №276/1063/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 15.05.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 10.10.2022 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 464/4030/22
пр № 2-н/464/1203/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1, заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання за період з 01.07.2020 по 30.06.2022, а саме:
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4797/2022
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Писарева Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у складі судді Рибака М.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року та сплачено судовий збір та надано копію апеляційних скарг у відповідності до кількості учасників справи.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Писарева Я.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Писарева Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9336/2022
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 20 липня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №757/56003/21-ц із Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/56003/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2522/21
Провадження №2-о/477/9/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області,

про встановлення факту юридичного значення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судове засідання 29 вересня 2022 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися, шляхом направлення судової повістки, інформація щодо отримання якої в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту юридичного значення та призначити судове засідання на 10 листопада 2022 року, на 13.00 годину, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 689/1899/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.10.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 20 хв. 03 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Баськов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/657/22
Номер провадження 2-н/950/111/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"09" серпня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4 013 грн. 67 коп., 3% річних в сумі 21 грн. 55 коп. та інфляційні збитки в сумі 67 грн. 77 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 4 013 грн. 67 коп., 3% річних в сумі 21 грн. 55 коп., інфляційні збитки в сумі 67 грн. 77 коп. та сплачений судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки отримана судом від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-163, 165-166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4 013 грн. 67 коп., 3% річних в сумі 21 грн. 55 коп. та інфляційних збитків в сумі 67 грн. 77 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Борисової О.В., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Сенюти В.О., у цивільній справі № 754/18052/21 за позовом ОСОБА_1 до Школи І ступеня № 311 Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І ступеня № 311 Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 319/2735/22
Провадження №2/319/1639/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.10.2022 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря Крижко Я.О.

за відсутності осіб , що беруть участь у справ, і розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ємець Артем Юрійович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Яковлева Тетяна Валентинівна третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

31.08.2022 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

28.09.2022 року представником відповідача через систему «Електронний суд» надано відзив на позовну заяву.

06.08.2022 відповідачем подано відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися надали суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися надали письмову заяву в якій прохали провести підготовче судове засідання за їх відсутності , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .

Третя особа , приватний нотаріус Корнієнко Я.С. в судове засідання не з`явилася причин неявки не повідомила , будь яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ємець Артем Юрійович до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання майна особистою приватною власністю, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 02 листопада 2022 року у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя пр.Ювілейний 33.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 736/224/22
Номер провадження 2-о/736/19/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 вересня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ, про поновлення дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2022 року заявник, Орлівський психоневрологічний інтернат, звернувся до суду та просить поновити часткову дієздатність ОСОБА_1 та встановити піклувальника.

В ході проведення судового засідання, було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоров`я ОСОБА_1 , а також було зупинене провадження по справі до надходження відповідних висновків.

29 вересня 2022 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшли документи, щодо проведеної експертизи.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ, про поновлення дієздатності фізичної особи.

Призначити дану справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 жовтня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко