Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 711/8611/20

провадження № 61-9806ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі баби

у вихованні та спілкуванні з онуками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з онуками.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом у вказаній справі про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня

2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду

від 06 вересня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено ОСОБА_1 наступні порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби,

а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання та відпочинку, а саме:

- перша та третя суботи календарного місяця з 10:00 до 19:00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби

ОСОБА_1 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

В задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

06 жовтня 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та не дослідження судами належним чином зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з онуками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищевказану цивільну справу (№ 711/8611/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць