Провадження № 2-др/752/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

з участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дьомкіна Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

За результатами розгляду зазначеної вище справи 17.08.2022 року ухвалено рішення суду яким позовні вимог позивача задоволено частково.

12.09.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дьомкін Д.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат , а саме:

розподілити сплату судового збору в порядку статті 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог;

стягнути з ТОВ «Теплопостачсервіс» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1832 грн. 50 коп.

У судовому засіданні сторони відсутні, з урахуваанням правил ч.4 ст.270 ЦПК України у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, задоволено частково. При цьому вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до правил ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Разом з цим, в мотивувальній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року зазначено, що з огляду на висновки суду про часткове задоволення позову, а також відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності і потреби в наданні пояснень на подані документи та заперечень проти уточненої заяви, які не були процесуально необхідними для розгляду справи по суті, суд доходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування відповідачу понесених судових витрат на правничу допомогу.

Суд наголошує на тому, що додаткове судове рішення є невід`ємною частиною основного судового рішення та не може змінювати його змісту.

Оскільки, у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року було вирішено питання стягнення судових витрат за результатами розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а отже відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дьомкіна Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк