СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4574/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про зобов?язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 року На електронну адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про зобов?язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.10.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 04.10.2022 року.

Перевіривши дану позовну заяву на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та враховуючи положення ст. 185 ЦПК України, суд прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона подана шляхом направлення електронною поштою її сканованої копії, не скріпленої електронним цифровим підписом. Письмової заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України від представника позивача не надходило.

Відповідно до частини восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Закони України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачають, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

В свою чергу, позовна заява надійшла на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва в електронній формі, однак без її підписання з використанням власного електронного підпису заявником, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити особу відправника.

Таким чином, вказана заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

З урахуванням того, що позовна заява не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, не підписана електронним підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в ухвалах від 19.04.2019 по справі 761/14537/15-ц та від 24.03.2020 по справі № 761/3420/20.

Відповідно до п.1 ч.4, ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позовна заява надійшла на офіційну пошту Святошинського районного суду, не підписана електронним цифровим підписом заявника, тому вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про зобов?язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Горбенко