Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача, думку якого підтримав позивач , заявив клопотання про залучення у справі( мовою оригіналу) першого відповідача- приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альону Володимирівну та другого відповідача- ОСОБА_2 та подав до суду новий текст позовної заяви, в якій просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 07 лютого 2017 року, реєстровий номер 94, складений та посвідчений приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альоною Володимирівною, та її постанову від 22 липня 2020 року про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії- видачі свідоцтва про право на спадщину.

Свої вимоги обґрунтував тим, що заявлені вимоги виникли з однієї підстави, а саме із тих обставин, що оспорюваний заповіт заповідач не підписувала і її волевиявлення не було вільним та не відповідало її волі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотань представника позивача, оскільки до суду подано додатково ще одну позовну вимогу, яку сторона може подати до суду в окремому порядку, відповідно до усталеної практики відповідачем по даному спору є ОСОБА_2 , на користь якого вчинено заповіт , а не нотаріус і представник позивача ігнорує вимоги Закону щодо ефективного способу захисту прав позивача, оскільки у випадку задоволення позовних вимог та визнання недійсним оспорюваного заповіту, позивач матиме право на оформлення спадщини у встановленому Законом порядку.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно статті 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до поданого нового тексту позовної заяви позивач додає ще одну вимогу щодо визнання недійсною постанову приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альони Володимирівни від 22 липня 2020 року про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії- видачі свідоцтва про право на спадщину.

Норми пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України надають право позивачу збільшити розмір позовних вимог лише в частині кількісних показників, а не шляхом подання нової позовної вимоги, що в подальшому не позбавляє права позивача звернутись до суду із окремою позовною заявою щодо вирішення спору на захист своїх прав та інтересів.

Тому, враховуючи вищезазначене, правові підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 51 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог та про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя