КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року місто Київ

справа № 357/15527/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу 10 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст.352-361 ЦПК України вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Згідно положень пункту 8 розділу VII «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20 серпня 2019 року, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.

Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов'язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку.

Відповідно до пункту 2 розділу VII Інструкції усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог Інструкції до матеріалів справи №357/15527/21 разом з оригіналом апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 було підшито два примірники копій апеляційної скарги, пронумеровано їх та внесено в опис, (а.с.119-124).

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії закону визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на квартирному обліку повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.