Справа № 396/72/21
Провадження № 2/396/19/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05.10.2022 року м.Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача адвоката Єльнікової Н.О.

представник відповідача адвокат Руденко Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування свого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 28.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено справу до підготовчого засідання.

10.02.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 ..

02.06.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача адвоката Грейніса В.О. про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги, поданої до Кропивницького апеляційного суду на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2006 року по цивільній справі №2-264/06 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлю. Просив розглядати клопотання про зупинення без його участі.

06.12.2021 року постановлено ухвалу суду про поновлення провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року за клопотанням представника позивача адвоката Єльнікової Н.О. залучено співвідповідача ОСОБА_3

06.06.2022 року від ОСОБА_3 надійшов відзив з додатками на позовну заяву ОСОБА_1

08.07.2022 року від представника відповідача адвоката Руденко Г.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування свого майнадо вирішення справи № 396/572/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недісним договору від 20.11.2002 року, укладеного арбітражним керуючим Плоховим Олегом Олександровичем від імені АТ «Новоукраїнський цукровий завод» з ОСОБА_1 про купівлю-продаж пожежного боксу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Руденко Г.В. підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Єльнікова Н.О. в підготовчому судовому засіданні просили відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на навмисне затягування справи стороною відповідача.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_2 у справі № 396/572/22 є визнання недійсним правочину, за яким позивач ОСОБА_1 набув права власності на майно, що має на меті витребувати у справі за № 396/72/21, у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки 17.06.2022 року суддею Новоукраїнсько районного суду Кіровоградської області Цесельської О.С. постановлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 396/572/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, тому після розгляду вказаної справи можуть змінитися обставини справи, у зв`язку з чим, суд вбачає законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Руденко Г.В. - задовольнити.

Провадження у справі № 396/72/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування свого майна- зупинити до вирішення справи № 396/572/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недісним договору від 20.11.2002 року, укладеного арбітражним керуючим Плоховим Олегом Олександровичем від імені АТ «Новоукраїнський цукровий завод» з ОСОБА_1 про купівлю-продаж пожежного боксу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.10.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна