overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 615/150/20

провадження № 22-ц/818/1077/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

дослідивши матеріали справи № 615/150/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон Продукт», Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольга Вікторівна про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року, ухвалене суддею Токмаковою А.П., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року - залишено без руху для сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року, а ухвалою цього ж суду від 13 вересня 2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

24 березня 2022 року Наказом в.о. голови суду ОСОБА_2 тимчасово припинено з 25 березня 2022 року здійснення правосуддя та розгляд всіх категорій судових справ Харківським апеляційним судом на період дії виняткових обставин військового стану.

Наказом голови Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відновлено з 08 серпня 2022 року здійснення правосуддя та розгляд всіх категорій судових справ Харківським апеляційним судом.

Керуючись ст.357, 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон Продукт», Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольга Вікторівна про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 13 год. 45 хв. на 27 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст.389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7250/22 Справа № 201/3069/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди в мінімальному розмірі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування мінімального розміру моральної шкоди передано на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваній ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року невірно зазначено єдиний унікальний номер судової справи- 201/3096/22, замість вірного 201/3069/22 (а.с. 119).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди в мінімальному розмірі, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Чернівці Справа №2-168/11

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2022 року у справі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2022 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 20 жовтня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Владичан А.І.

Провадження №22-ц/822/797/22
Справа № 720/1875/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/375/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/375/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 травня 2022 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/12193/21

Провадження № 22-ц/4815/1287/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Майданіка В.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року до розгляду на 10:30 год. 01 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Вейтас І.В.
Номер провадження 2/754/5110/22
Справа № 754/8990/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 листопада 2022 року о 11.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,

за участі представника позивача адвоката Левчук Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Лук`янець Л.О.,

представника третьої особи Баб`яка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову в частині вимог щодо розірвання шлюбу та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у вказаній частині вимог.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9718/2022
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року місто Київ

справа №752/9219/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 СЕЗОНИ» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 СЕЗОНИ» в особі голови правління Олійник Валентини Василівни про порушення права на отримання пільги та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 08 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/843/21
6/729/14/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2022 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І. , при секретарі Малюшицької Я.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бобровиця заяву АТ " Державний ощадний банк України " про виправлення описки у виконавчому документі ,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом АТ " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №729/843/21, виданому 09 серпня 2022 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Заява обґрунтована тим, що АТ " Державний ощадний банк України " був отриманий виконавчий лист, однак він містить помилку у зазначенні ідентифікаційного коду боржника.

Сторони в в судове засідання не зявилися .

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ідентифікаційний номер відповідача у справі є , проте у виконавчому листі помилково зазначений .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити, допущену у виконавчому листі № 729/843/21 від 09 серпня 2022 описку, замінивши помилково зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 на правильний НОМЕР_1

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ " Державний ощадний банк України " про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 09 серпня 2022 Бобровицьким районним судом Чернігівської області по цивільній справі за єдиним унікальним номером № 729/843/21 за позовом АТ " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі дійсний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 замість невірно зазначеного ідентифікаційного номеру боржника НОМЕР_2 , вірний - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя