Справа № 185/1685/22
Провадження № 2-о/185/109/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонноний суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою у якій просила суд встановити факт сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У обґрунтування заяви заявниця зазначила, що 16 червня 1984 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Вони з чоловіком проживали за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстровані за різними адресами. ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік помер. З часу реєстрації шлюбу та до смерті вони проживали з чоловіком разом, однією сім`єю та вели спільне господарство. Заявниця перебуває на пенсії та отримує пенсію в сумі 1934.00 грн. Станом на день смерті чоловіка заявниця мала дохід значно менший чим у її чоловіка. Її чоловік був пенсіонером та отримував пенсію в сумі 15119.50 грн., ізаявниця перебувала на його утриманні. У листопаді 2021 року вона звернулася з письмовою заявою до Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника. Однак, рішенням від 12.11.2021 року Управлінням Пенсійного фонду у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника їй було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні чоловіка.

Від заявниці на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

16 червня 1984 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Вони з чоловіком проживали за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстровані за різними адресами. ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік помер. З часу реєстрації шлюбу та до смерті вони проживали з чоловіком разом, однією сім`єю та вели спільне господарство. Заявниця перебуває на пенсії та отримує пенсію в сумі 1934.00 грн. Станом на день смерті чоловіка заявниця мала дохід значно менший чим у її чоловіка. Її чоловік був пенсіонером та отримував пенсію в сумі 15119.50 грн., і заявниця перебувала на його утриманні. У листопаді 2021 року вона звернулася з письмовою заявою до Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника. Однак, рішенням від 12.11.2021 року Управлінням Пенсійного фонду у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника їй було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні чоловіка.

Як зазначила заявник у заяві, на момент смерті її чоловіка вона перебувала на повному його утриманні і його дохід був для неї постійним джерелом засобів до існування, оскільки чоловік отримував високу пенсію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

За змістом ч. 2, 3 вказаної статті непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи вищевикладене, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня його смерті та втрати, у зв`язку з його смертю, постійного джерела засобів існування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Головін