Справа № 727/8203/22
Провадження № 2/727/1711/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря П`ятницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 17 вересня 2014 року зареєстрували шлюб.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 .

Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати почуття поваги та кохання, без яких сімейне життя неможливе. Одночасно, просив суд залишити малолітнього сина ОСОБА_3 на його самостійному вихо-ванні, а малолітню доньку ОСОБА_4 залишити проживати разом з відповідач-кою, на її самостійному вихованні.

А тому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.10.2022 року, просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивіль-ного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за акто-вим записом №1589; залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживати разом із ним, на його самостійному вихованні; залишити малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживати разом із матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на її самостійному вихованні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.09.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2022 року було залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Направила до суду заяву, якою позовні вимоги визнала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оці-нивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 ве-ресня 2014 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на-родження.

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони про-живають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`яв-лений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що по-дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Вирішуючи позовну вимогу позивача про залишення дітей після розірвання шлю-бу проживати з ним та з відповідачкою, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Більш того, відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти зали-шення сина після розірвання шлюбу разом з позивачем, а доньки разом із нею.

У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 слід залишити проживати із позивачем, на його самостійному вихованні, а ма-лолітню ОСОБА_4 залишити проживати із відповідачем, на її самостійному ви-хованні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 274, 280 - 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без са-мостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований 17 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черні-вецького міського управління юстиції за актовим записом №1589 розірвати.

Залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу, проживати разом із батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на його самостійному вихованні.

Залишити малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживати разом із матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на її самостійному вихованні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівець-кого апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня от-римання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Терещенко