Справа № 212/2744/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого суді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19 липня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та 16 серпня 2022 року подала заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача - адвокат Кадук В.В. у судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її з первісною позовною заявою не заперечувала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представник - адвокат Жуков О.А. у судовому засідання просили прийняти зустрічну позовну заяву та розглядати її разом із первісною позовною заявою, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Вислухавши сторони та відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті та об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом відсутні.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач подала зустрічну позовну заяву, клопотання, віднесені до вирішення у підготовчому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 193, 194, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа № 212/2744/22, провадження № 2/212/2642/22) з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя (справа № 212/3418/22, 2/212/2828/22) та присвоїти єдиний номер справи № 212/2744/22, 2/212/2642/22.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 13:05 годині 10 листопада 2022 року у залі судового засідання № 101 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029), про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак