Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/550/21
Провадження № 2/553/76/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Безменко Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Безменко Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором б/н від 06.10.2015 року, згідно якого отримала кредит на суму 128 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справі № 553/1710/19, АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Безменко Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.10.2015 року, згідно якого отримала кредит на суму 128 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду від 30 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 135810,68 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2019 року скасовано.

У задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовлено. Дана постанова апеляційної інстанції набрала законної сили та не скасовано у встановленому законом порядку.

З постанови Полтавського апеляційного суду вбачається, що предметом розгляду даного спору були правовідносини АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , які виникли на підставі кредитного договору б/н від 06.10.2015 року.

Більше того, апеляційною інстанцією встановлено факти, які не підлягають доказуванню, а саме щодо істотних умов кредитного договору від 06.10.2015 року, якою встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не була ознайомлена з Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та позивачем не надано доказів про існування даних документів на момент підписання ОСОБА_1 кредитного договору.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, вбачається що спір між сторонами АТ КБ «ПриатБанк» та ОСОБА_1 з приводу правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору б/н від 06.10.2015 року вирішений по суті 07.10.2020 року, при цьому судом надано оцінку доказів наданих стороною позивача, які останні надають в обгрунтування позовних вимог, які перебувають на розгляді..

Пунктом 3 частини 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет спору із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд констатує, що постанова Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року набрала законної сили, та яким вирішено питання щодо предмета спору заявленого АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ..

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи та наявні у справі матеріали справи, провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Безменко Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає закриттю провадження у справі, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Безменко Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з набранням законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет спору із тих самих підстав .

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 256 ЦПК України вони не має права повторно звернутися до суду з позовом в даній частині.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко