Справа № 202/6069/17
Провадження № 2-во/202/40/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк», адвоката Єлишева Костянтина Юрійовичапро виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2022 року за заявою представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою представника АТ «Кредобанк» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу.

25.08.2022 року за результатами розгляду заяви судом було постановлено ухвалу, котрою заяву представника АТ «Кредобанк» про поворот виконання рішення суду задоволено; допущено поворот виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2018 року по цивільній справі № 202/6069/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу; в порядку повороту виконання рішення суду стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» грошові кошти у розмірі 548 519 грн. 86 коп.

26.09.2022 року на адресу суду від представника АТ «Кредобанк», адвоката Єлишева К.Ю.,надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2022 року. В обгрунтування заяви адвокат зазначив, що у вказаній ухвалі помилково зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

З огляду на зазначене суд вважає за можливе виправити допущену в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2022 року описку.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Так, у резолютивній частині ухвали суду дійсно було допущено описку в адресі місця проживанняї відповідача ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 », замість правильної - « АДРЕСА_2 ».

У зв`язку з цим, необхідно зазначити правильно адресу місця прожитвання відповідача ОСОБА_1 як « АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеної - « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.08.2022 року, постановленій у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про визнання договору банківського вкладу недійсним, встановлення нікчемності договору банківського вкладу, правильно зазначивши адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 як « АДРЕСА_2 », замість помилкової « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.