overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/2225/22
Провадження №2-о/487/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, задоволено.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи або за власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів цивільної справи та рішення, вбачається, що в рішення суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Заводського районного суду м. Миколаєва №2-о/487/105/22 від 26.07.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті в резолютивній частині в абзаці 2 зазначити "Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Павлівка, Снігурівського району, Миколаївської області, Україна, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Павлівка, Баштанського району, Миколаївської області, внаслідок отримання осколочних поранень" замість "Встановити факт смерті ОСОБА_2 , уродженки села Павлівка, Снігурівського району, Миколаївської області, Україна, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Павлівка, Баштанського району, Миколаївської області, внаслідок отримання осколочних поранень".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Кузьменко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

відповідач 2: ОСОБА_2

третя особа 1: ОСОБА_3

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт»

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, ОСОБА_2 , третя особа 1 ОСОБА_3 , треті особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через віддаленість місця проживання від суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, ОСОБА_2 , третя особа 1 ОСОБА_3 , треті особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язання вчинити дії у режимі відеоконференції, а саме 28 вересня 2022 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відео конференції Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківска, 128).

У режимі відеоконференцзв`язкуу Господарському суду Львівської області братиме участь представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/686/5183/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів.

14.09.2022 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/554/257/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання сім`єю без шлюбу,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання сім`єю без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення заяви без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. ст.ст. 350-1,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350-1,350-2,350-4ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання сім`єю без шлюбу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 11 год. 20 хв. 09.11.2022 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Тімошенко
Cправа № 569/6562/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 20.01.2006 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, з 2019 року проживають окремо. Вважає, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але її представник адвокат Сенчук В.П. надіслав до суду заяву, в якій вказує, що сторона відповідача позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 20 січня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.01.2006 року, актовий запис № 26.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 січня 2006 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 26 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 754/119/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

Київська міська рада - заявник

Тетерятник О.Вю - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 головуючому разом із справою передано заяву заявника про повернення судового збору в сумі: 1135 грн. у справі № 754/119/22.

Дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2022 у справі № 754/119/22 повернуто заяву про передачу безхазяйного майна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про повернення судового збору у справі № 754/119/22.

Зобов`язати ГУДКСУ в м. Києві повернути Київській міській раді (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), сплачений до ГУК у м. Києві/Деснян. р-н/22030101, судовий збір: у сумі: 1135 грн. по платежу № 1604 (внутрішній номер 18759509) від 21.12.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 361/4463/22
Провадження № 2-н/361/437/22
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
21 вересня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2/359/1334/2022
УХВАЛА

26 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення в режимі відеоконференції його участі у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що явка представника позивача ОСОБА_1 у судове засідання не визнана обов`язковою. Крім того, у Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції як в приміщенні іншого суду, так і за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача Троня І.В. належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення йогоучасті у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться об 11 годині 00 хвилин 4 жовтня 2022 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1756/21
Номер провадження 2/213/51/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренка В.В., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Департамент служби у справах дітей Харківської міської радинадати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради надати суду в строк до 08 листопада 2022 року висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2022 23 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 946 грн. 48 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 248,10 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 579/525/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 липня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Клишкової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8671/21
Провадження № 2/552/2621/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.02.2022 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайловим І.К. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави.

26.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було направлено до Київського районного суду м.Полтави.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.

Оскільки, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Київському районному суду м.Полтави, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 21 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко