Справа № 372/859/22
Провадження № 2-904/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Грибця В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції (далі відповідач, ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС), в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування позивачу плати за комунальні послуги з централізованого опалення без урахування споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власників та орендарів нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями; зобов`язати відповідача здійснити позивачу помісячний перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11.02.2019 року по 11.02.2022 року з урахуванням споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями; витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

13.03.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» (далі ВАТ «ДЕК «Центренерго»), правонаступником якої є ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС, укладено договір № 22/4840 про надання послуг населенню м. Українка з теплопостачання, за умовами якого відповідач зобов`язується надавати споживачу, а також іншим особам, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 , послуги з теплопостачання, а споживач зобов`язаний прийняти таку послугу та здійснити оплату за користування нею.

20.10.2017 року комісія у складі майстра ВЖКП Тп ТЕМ ПАТ Крюкова В.В., інженера ЦН та ВТп ТЕС ОСОБА_3 та голови ЖБК «Енергія» Сахно С.А. склали акт обстеження системи опалення вказаного житлового будинку на предмет її відповідності затвердженому проекту. Під час огляду комісія виявила порушення у вигляді самовільних підключень до системи опалення у підвальних приміщеннях будинку, квартир АДРЕСА_4 - 4, 8, 41-44, 48, 81-84, 122, 124, 128, 161-164, 201-205. Цей акт надійшов до Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» та був зареєстрований 27.10.2017 року за № 64.

Крім того, позивачу стало відомо, що в будинку є два нежитлових приміщення, в яких здійснюється господарська діяльність. В присутності виконавчого директора ОСББ «Енергія» Сахно С.А. було встановлено, що ці приміщення приєднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями, а відтак є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення.

Також, в зазначеному будинку наявні приміщення, в яких раніше накопичувались побутові відходи, та які перебувають в оренді та приєднані до системи теплопостачання.

З листа ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС від 30.08.2021 року № 10/22-3756 вбачається, що нарахування позивачу розміру щомісячної плати за послугу з централізованого опалення здійснюється прямо пропорційно площі квартири позивача. Разом з тим, при нарахуванні щомісячної оплати за послугу з централізованого опалення відповідачем не враховується факт самовільного підключення осіб до системи опалення в будинку в підвальній частині, споживання теплової енергії власниками чи орендарями нежитлових приміщень в цьому будинку, а також юридичними особами чи фізичними особами-підприємцями, що здійснюють господарську діяльність у зазначеному будинку.

Листом ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС від 12.01.2022 року № 22-150 позивачу повідомлено, що проектом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не передбачено встановлення квартирних засобів обліку теплової енергії, тому станом на 2007 рік оплата за централізоване опалення здійснювалась відповідно до договору № 22/4840 від 13.03.2007 року згідно з тарифом вартості 1 кв.м опалювальної площі. У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії (п. 2.2 цього договору) розрахунок за теплопостачання з мешканцями проводиться відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, а саме, послуги в такому випадку оплачуються згідно з їх показниками пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Також відповідно до схеми розмежування мереж гарячого водопостачання, електропостачання від групової бойлерної № 2, затвердженої головою Української міської ради, точка розподілу передачі послуг з опалення та постачання гарячої води для ОСББ «ЖБК «Енергія» являється стінка теплової камери ТК-10д, тому Трипільська ТЕС внутрішньобудинкові інженерні мережі ОСББ «ЖБК «Енергія» не обслуговує. З огляду на зазначене, позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку за послугу теплопостачання.

Посилаючись на те, що вищевказаними діями відповідач покладає на позивача обов`язок зі сплати комунальної послуги з теплопостачання за інших осіб, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, та призначено підготовче судове засідання.

15.06.2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив обґрунтований тим, що умовами публічного договору про надання послуг з постачання теплової енергії ціною (вартістю) послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Нарахування споживання теплової енергії позивачу здійснюється відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» від 22.11.2018 року № 315, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2018 року за № 1502/32954. Крім того, стосовно нежитлового приміщення площею 18,1 кв.м, що належить ОСОБА_4 , укладено окремий особовий рахунок, що обліковується на загальних підставах і входить до загальної опалювальної площі квартир будинку. Стосовно того, що при нарахуванні рахунків за спожиту теплову енергію не враховано, що частина квартир може належати юридичним особам, або фізичним особам-підприємцям на праві власності або перебувати в оренді, то слід зазначити, що поняття місце реєстрації не є тотожним з поняттям права власності або оренди зареєстрованих на певній площі юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців. Крім зазначеного, відповідно до схеми розмежування обслуговування мереж гарячого водопостачання, електропостачання від групової бойлерної № 2, затвердженої головою Української міської ради, точка розподілу передачі послуг з опалення та постачання гарячої води для ОСББ «ЖБК «Енергія» являється стінка теплової камери ТК-10д, тому Трипільська ТЕС внутрішньобудинкові інженерні мережі ОСББ «ЖБК «Енергія» не обслуговує. У будинку АДРЕСА_1 відповідно до Акту прийняття в комерційну експлуатацію теплового вузла обліку від 01.11.2014 року встановлено лічильник обліку тепла, повірку зроблено до липня 2024 року. Відтак, система опалення цього будинку не відноситься до балансової належності Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго», тому питання, пов`язані з переобладнанням системи опалення, повинні вирішуватись обслуговуючою організацією ОСББ «ЖБК «Енергія».

01.07.2022 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, у якій зазначено, що укладення нового договору про надання послуг з постачання теплової енергії в редакції, у якій вказано, що в квартирах відсутні індивідуальні лічильники обліку теплової енергії, жодним чином не спростовує того факту, що між відповідачем та позивачем наявні правовідносини, згідно з якими позивач є споживачем комунальної послуги з централізованого опалення, а відповідач є виконавцем такої послуги. Відповідач не надав доказів, що нежитлове приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , дійсно обліковується, та з останнім було укладено окремий особовий рахунок, а тому на час розгляду справи вказане нежитлове приміщення жодним чином не обліковується, а відповідач покладає тягар зі сплати комунальних послуг з централізованого опалення за вказане приміщення на всіх жителів будинку, у тому числі на позивача. Крім того, відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Оскільки юридична особа не має права користуватись приміщенням, яке не належить їй на праві власності або без належних правових підстав (укладення договору найму або оренди), то можна стверджувати, що такі юридичні особи, зареєстровані в спірному будинку, є орендарями. Також, законодавство у сфері житлово-комунальних послуг не пов`язує споживання послуги з централізованого опалення з правом власності на певне майно, а виходить з фактичного споживання певною юридичною чи фізичною особою такої послуги. Отже, юридичні особи, які зареєстровані в спірному будинку та здійснюють у ньому господарську діяльність, є самостійними споживачами послуг з централізованого опалення, тому мають обов`язок щодо оплати таких послуг. Позивач підтримує позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2022 року підготовче провадження у цивільній справі за вказаним позовом закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та споживачем послуг з теплопостачання на підставі укладеного 13.03.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «ДЕК «Центренерго» договору № 22/4840 про надання послуг населенню м. Українка з теплопостачання, за умовами якого виконавець послуг зобов`язується надавати споживачу, а також іншим особам, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 , послуги з теплопостачання, а споживач зобов`язаний прийняти таку послугу та здійснити оплату за користування нею.

Згідно з копією Акту обстеження системи опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 комісія у складі майстра ВЖКП Тп ТЕС Крюкова В.В., інженера ЦН та ВТп ТЕС ОСОБА_3 та голови ЖБК «Енергія» Сахно С.А. 20.10.2017 року провела обстеження системи опалення вказаного житлового будинку на предмет відповідності її затвердженому проєкту. Під час огляду комісія виявила порушення у вигляді самовільних підключень до системи опалення у підвальних приміщеннях будинку, квартир АДРЕСА_4 - 4, 8, 41-44, 48, 81-84, 122, 124, 128, 161-164, 201-205.

Згідно з довідкою Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 06.07.2022 року № 17 в будинку АДРЕСА_1 нарахування теплової енергії проводиться згідно з будинковим лічильником та розподіляється на площу 14 037,85 кв.м, а саме 240 квартир та додатково відкритих особових рахунків згідно з заявами споживачів та укладених договорів: 50030081 ОСОБА_5 7,6 кв.м, 50030241 ОСОБА_6 7,6 кв.м, 50030921 ОСОБА_4 18,1 кв.м, 50030971 ОСОБА_7 42,35 кв.м, 50031241 ОСОБА_8 22,8 кв.м, ФО ОСОБА_9 18,7 кв.м.

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ст. 6 цього Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є, зокрема, послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Таким чином, згідно із наведеними нормами чинного законодавства споживачі зобов`язані оплатити надані їм житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15.

З огляду на вказані норми закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

З матеріалів справи вбачається, що виконавцем послуг з теплопостачання позивача ОСОБА_1 є відповідач ПАТ «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС. У будинку за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться розподільчий вузол обліку теплової енергії. Ці дані підтверджує відповідач у своєму відзиві на позов.

Згідно з п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку.

Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку теплової енергії, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку теплової енергії за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

Судом встановлено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 існують самовільні підключення до системи опалення у підвальних приміщеннях будинку, квартир АДРЕСА_4 - 4, 8, 41-44, 48, 81-84, 122, 124, 128, 161-164, 201-205. Зазначені порушення виявлені комісією у складі майстра ВЖКП Тп ТЕС Крюкова В.В., інженера ЦН та ВТп ТЕС Жданова Д.О. та голови ЖБК «Енергія» Сахно С.А. 20.10.2017 року під час обстеження системи опалення вказаного житлового будинку на предмет відповідності її затвердженому проекту, що підтверджується копією Акту обстеження системи опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 20.10.2017 року.

З огляду на зазначене, ураховуючи, що виконавець послуги з теплопостачання ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС не обліковує окремо додаткові витрати на вказаних споживачів, які здійснили самовільне підключення до системи опалення, а покладає ці витрати на всі квартири будинку, у тому числі на позивача покладено обов`язок з оплати послуг з теплопостачання, якими позивач фактично не користувалась, суд вважає, що доводи позивача про протиправність таких дій відповідача та про необхідність у зв`язку з цим здійснення перерахунку позивачу комунальних послуг з централізованого опалення з урахуванням споживачів послуги централізованого опалення, що самовільно підключились до системи опалення, є обґрунтованими, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору як споживач за позовом, що пов`язаний з порушенням її прав, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп. (992 грн. 40 коп. х 2 за дві вимоги немайнового характеру).

Крім того, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в розмірі 21 тис. грн. на професійну правничу допомогу.

У ст. 141 ЦПК України зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату цих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, акту виконаних робіт, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, в орієнтовному розрахунку, викладеному в позовній заяві, вказано, що витрати на професійну правничу допомогу складають 21 тис. грн., зокрема, підготовка та подача адвокатського запиту 1 тис. грн., підготовка та подача позовної заяви 10 тис. грн., підготовка та подача відповіді на відзив 3 тис. грн., участь у судовому засіданні (планово два судових засідання) 7 тис. грн.

При цьому зазначено, що в разі збільшення витрат на надання правничої допомоги в процесі розгляду справи, відповідні докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів з дня винесення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано на підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу: копію договору про надання правничої допомоги № 38 від 09.02.2022 року, копії рахунків на оплату покупцю № 136 від 09.02.2022 року, № 135 від 09.02.2022 року, копії актів надання послуг № 96 від 10.02.2022 року, за яким загальна вартість робіт склала 1 тис. грн., № 94 від 10.02.2022 року, за яким загальна вартість робіт склала 10 тис. грн., копії квитанцій від 10.02.2022 року про сплату 1 тис. грн. з призначенням платежу адвокатський запит, від 10.02.2022 про сплату 10 тис. грн. з призначенням платежу позовна заява.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково в розмірі 11 тис. грн. 00 коп., оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у даній справі на час ухвалення рішення судом.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції щодо нарахування ОСОБА_1 плати за комунальні послуги з централізованого опалення без урахування споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власників та орендарів нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції здійснити ОСОБА_1 помісячний перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11.02.2019 року по 11.02.2022 року з урахуванням споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції в дохід бюджету витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції: 08720, м. Українка, вул. Промислова, 1, .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сташків