ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4608/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1044/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», ОСОБА_1 про визнання фраудаторного правочину недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 05 липня 2022 року у задоволенні позову АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 21 вересня 2022 року (згідно з відбитком штампу поштового відділення зв`язку) АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» звернулося з апеляційною скаргою. Одночасно представник позивача адвокат Кєєр О.С. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у мотивування якого зазначила, що повторне звернення з апеляційною скаргою зумовлено тим, що причини, за яких було повернуто першу апеляційну скаргу, не залежали від дій сторони позивача, оскільки на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки усунуті у встановлений строк, проте, доказ сплати судового збору своєчасно не був переданий головуючому у справі.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 742/4608/21 надійшла до апеляційного суду 28 вересня 2022 року (т. 2 а.с. 53).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2022 року АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» вперше звернулося з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 1-10). Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою скаржником судового збору та надано останньому семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку (т. 2 а.с. 44-45). Іншою ухвалою суду від 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику через невиконання ним вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у визначений судом строк (т. 2 а.с. 49).

З доданої до клопотання про поновлення процесуального строку копії відповіді голови Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року на скаргу адвоката Кєєр О.С. (т. 2 а.с. 56-57) вбачається, що 22 серпня 2022 року на офіційну електронну адресу від представника АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» було надіслано підписану належним чином заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте, вказаний лист не був належним чином і вчасно зареєстрований у зв`язку з підвищеною завантаженістю працівників канцелярії. Наведене свідчить про те, що позивачем на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було своєчасно усунуто недоліки, тобто, підстави, за яких скаржнику повернуто апеляційну скаргу, спричинені не діями останнього.

Беручи до уваги наведені обставини, причини пропуску АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 липня 2022 року є поважними, у зв`язку з чим заявнику належить поновити пропущений строк.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Кєєр Олени Сергіївни задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», ОСОБА_1 про визнання фраудаторного правочину недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу та його представнику.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачам, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова