Справа № 677/802/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Законний представник позивача ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяви, у яких: відмовилася від позовув частині позовних вимог до ОСОБА_4 ; уточнила позовні вимоги, а саме, просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 999,36 грн. матеріальної шкоди та 55000 грн. моральної шкоди; просила допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітніїх ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

Представник позивача адвокат Головатюк Л.А. подала до суду заяву, у якій заяви позивача ОСОБА_1 підтримала, просить їх задовольнити, підготовче засідання просила розглянути у її відсутність та у відсутність позивача та законного представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Поворозник П.Ю. подав до суду заяву, у якій просив допитати в судовому засіданні експерта Хібленя С.В., підготовче засідання просив провести у відсутність відповідача та її представника.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи, суд вважає, що відмова від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших громадян, а тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі в цій частині .

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що законним представником позивача правомірно подано заяву про уточнення вимог, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаними у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

З метою повного і всебічного розгляду справи та винесення в подальшому законного і обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта Хібленя С.В. для надання роз`яснення висновку експерта № 69 від 08 жовтня 2019 року, задовольнивши заяву представника відповідача.

Відповідно до п. 3, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує питання виклик у судове засідання експертів, свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Оцінивши характер спору, заяви сторін з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву законного представника позивача щодо відмови від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , прийняття уточненої позовної заяви та виклику свідків та задовольнити заяву представника відповідача про виклик в судове засідання експерта для роз`яснення висновку експерта №69 від 08 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 69, 70, 72, 81, 84, 91, 102, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяви законного представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_4 та в цій частині закрити провадження в справі.

Прийняти уточнені позовні вимоги у справі № 677/802/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

У зв`язку з допитом неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у відповідності до положень ст. 232 ЦПК України, викликати в судове засідання батьків неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , психолога та уповноваженого представника Служби у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області.

Зобов`язати Службу у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області забезпечити участь у справі їх представника у зв`язку із допитом неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Поворозника Петра Юрійовича - задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Хібленя Сергія Володимировича (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1) для надання роз`яснення висновку експерта №69 від 08 жовтня 2019 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особита копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в справі безпосередньо Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій