overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/816/22
Провадження № 2-о/602/24/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"04" жовтня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: 47402, м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: 47402, м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Холява Л.І.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
14.10.2022 Справа № 756/3027/21
Унікальний №756/3027/21
Провадження № 2/756/622/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

У лютому 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору №UA4860059 від 24.09.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки на даний час справу повернуто до суду із висновком експерта №491 від 15.09.2022 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2022 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

21 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 статті 177 ЦПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем серед позовних вимог у прохальній частині викладено вимоги, які фактично є клопотаннями про витребування доказів та призначення експертизи, що є процесуально недопустимим, оскільки вказані клопотання оформлюються окремими процесуальними документами та мають відповідати положенням ст.ст. 84, 103, 183 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/675/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/953/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2022 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання. Заявниці запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом 05.09.2022.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 02.09.2022 було вручено ОСОБА_1 12.09.2022 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк заявниця вимоги ухвали апеляційного суду не виконала.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2022 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3935/20
Провадження 2/711/916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Чакалова А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Василенка Олексія Васильовича, до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, -

вирішив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Василенка Олексія Васильовича, до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 307/1714/22
Провадження № 2/307/376/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», (одержувач коштів АТ «Закарпатгаз» НОМЕР_2 АБ «Ощадбанк» МФО 312356 ) 6544 (шість тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (одержувач коштів АТ «Закарпатгаз» р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» МФО 300647, ) судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят однин) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 595/1094/22
Провадження № 2-о/595/59/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

присяжних Фещак О.Я., Машталір Л.І.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3 , який є його батьком, оскільки останній хворіє психічним захворюванням, за ним потрібний сторонній догляд.

Представник орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд розглядати справу у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши представника позивача, суд прийшов до переконання, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 слід призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, призначити психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , у даний час психічною хворобою, якщо так, то якою?

- Чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу суду неправдивого висновку або відмову давати висновок за ст.384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 доставити ОСОБА_3 в психіатричну лікарню для проведення експертизи.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Справу провадженням зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити Бучацькому районному суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2467/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Тараса Шевченка, 31-А, в якому просить визначити йому додатковий строк, тривалістю в п`ятнадцять днів, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 22.11.2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4347/21

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1023/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
22.09.2022 Справа № 756/7982/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/7982/22
Провадження №2/756/4539/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.В. Диба
Справа № 457/439/22
провадження №2-н/457/75/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ТзОВ "Львівенергозбут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 в розмірі 1631,28 грн. та 248,10 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Львівенергозбут" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту нею електроенергію в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1631,28 грн. та 248,10 грн. судового збору.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить долучити до матеріалів справи квитанції про сплату заборгованості за спожиту електроенергію та відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 погасив заборгованість за спожиту електроенергію, що стверджується копіями квитанцій № 146 та № 2, які знаходяться в матеріалах справи, тому суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків