ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4118/22 Справа № 208/9285/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Редька Сергія Миколайовича на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); стягувач: ОСОБА_1 , на бездіяльність заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кузнецова О.В. щодо незняття арешту та заборони відчуження з майна при повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року вищевказану скаргу задоволено в повному обсязі (а.с. 84, 86-92).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Редько С.М. подав апеляційну скаргу (а.с. 97).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не зазначено в чому саме полягає необгрунтованість оскаржуваного рішення, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 146).

Згідно матеріалів справи, вищевказана ухвала Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 05 вересня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 148).

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 та/або його представника Редька С.М. стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 01 вересня 2022 року до суду не надходило.

При цьому, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Редька Сергія Миколайовича на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); стягувач: ОСОБА_1 , на бездіяльність заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кузнецова О.В. щодо незняття арешту та заборони відчуження з майна при повернення виконавчого документа - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова