Справа № 735/272/22р.
Провадження по справі № 2/735/110/2022р.
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.

розглянувши клопотання керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільні справі за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної об`єднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Коропської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Фермерське господарство «Обрій-ІП» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури до початку підготовчого провадження звернувся з клопотанням про заміну відповідача Коропську селищну раду Чернігівської області на належного Коропську селищну раду, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідачем у справі має бути Коропська селищна рада.

У підготовче засідання прокурор Назаренко Ю.В. не з`явилась, при цьому подала заяву про проведення підготовчого провадження за її відсутності.

Відповідачі та третя особа у підготовче засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 51, 222, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про заміну неналежного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача Коропську селищну раду Чернігівської області по справі за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної об`єднаної територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Коропської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Фермерське господарство «Обрій-ІП» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками належним відповідачем Коропську селищну раду.

Роз`яснити відповідачу Коропській селищній раді, що не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали, мають право подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти до 10 год. 00 хв., 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба