У Х В А Л А

"11" квітня 2022 р. Справа № 596/261/22

Провадження № 2/596/211/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Лисюк І.О.

за участю: секретаря судового засідання Федорів О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Возьного Ярослава Володимирович про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про виділ в натурі частки приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Возьний Я.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про виділ в натурі частки приміщення та просить суд винести рішення, яким провести виділ в натурі викуплену позивачем ОСОБА_1 29/100 частини приміщення корівника (телятника) в АДРЕСА_1 , що становить 1-1 вхід, 10,7 кв.м., 1-2 побутове приміщення, 7,8 кв.м, 1-3 приміщення ферми 379,3 кв.м, 1-11 побутове приміщення, 9,0 кв.м загальною площею 406 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області № 2- 757 від 25.10.2007 року визнано за позивачем право власності на 29/100 частини приміщення корівника (телятника) в АДРЕСА_1 , що становить 1-1 вхід, 10,7 кв.м., 1-2 побутове приміщення, 7,8 кв.м, 1-3 приміщення ферми 379,3 кв.м, 1-11 побутове приміщення, 9,0 кв.м

Дане майно, було позивачем зареєстровано в Гусятинському районному комунальному бюро технічної інвентаризації 26.11.2007 року, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

10.12.2021 року виконком Гусятинської селищної ради прийняв рішення № 209 про присвоєння адресного номера АДРЕСА_1 , що становить 29/100 частин приміщення корівника (телятника), що становить 1-1 вхід, 10,7 кв.м., 1-2 побутове приміщення, 7,8 кв.м, 1-3 приміщення ферми 379,3 кв.м, 1-11 побутове приміщення, 9,0 кв.м..

Для того, щоб зареєструвати в Державному реєстрі викуплену позивачем частину корівника необхідно провести виділ в натурі частини даного приміщення.

Позивачем виготовлено технічну документацію, та висновок щодо можливості поділу об`єкту нерухомого майна, згідно якого виділено в натурі частину приміщення корівника під адресою АДРЕСА_1 загальною площею 406 кв.м.

Так як інша частина приміщення корівника не має власника, а саме приміщення знаходиться на території Личковецької сільської ради яка входить до складу Гусятинської територіальної громади, а тому необхідна згода на виділ з натурі викупленої позивачем частини приміщення.

Від представника Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Степана Карпо 28.03.2022 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про те, що Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області не може бути відповідачем у даній справі, оскільки нерухоме майно розміщене за адресою: АДРЕСА_2 не є комунальною власністю територіальної громади Гусятинської селищної ради, а також селищна рада не має частки у даному нерухомому майні, тобто не є співвласником.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Возьний Я.В. через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про заміну неналежного відповідача, в якому посилається на заміну неналежного відповідача Гусятинську селищну раду Чортківського району Тернопільської області на жителів с.Личківці Чортківського району: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , оскільки вони є власники майнових паїв. Просив клопотання розглядати у його відсутності.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст.51 чч.2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 4 ч.1 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Відповідно ч.3 ст.198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 19, 51, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Возьного Ярослава Володимирович про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про виділ в натурі частки приміщення, задовольнити.

Замінити у справі первісного відповідача Гусятинську селищну раду Чортківського району Тернопільської області на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , жителів села Личківці Чортківського району Тернопільської області.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2022 року на 10:00 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про заміну відповідача та відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК