Справа № 401/3833/21
Провадження № 2/401/412/22
07 квітня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 06 травня 2021 року у розмірі 18 091 грн. 35 коп.
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 02 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача, Цареградська О.О., надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Аргументи позивача, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України":
В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази:
- копію паспорта та РНОКПП відповідача;
- копію заяви про приєднання №12338574;
- виписка по рахункам;
- розрахунок заборгованості станом на 02.11.2021 року;
- витяги з ДКБО ( чинний на день підписання заяви та на день подання позовної заяви).
Позиція відповідача, ОСОБА_1 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Судом встановлено, що 06 травня 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) №12338574, за умовами якої Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" на ім`я ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», та надано платіжну картку "Моя картка" з лімітом кредитування 15 000 грн., зі сплатою 38% плати за користуванням кредитом, 60% плати за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом періоду Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Шляхом підписання вказаної заяви відповідач беззастережно приєднався до договору Комплексного банківського обслуговування в редакції, яка на день підписання заяви була розміщена на інтернет - сторінці Банку та уклав з Банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.
Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 02 листопада 2021 року складає 18 091 грн. 35 коп., з яких: сума заборгованості за простроченим боргом - 14 844 грн. 61 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 3192 грн. 43 коп., комісія - 28 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості - 26 грн. 31 коп.
З виписки по картковому рахунку також видно, що відповідач ОСОБА_1 знімав готівку та проводив платежі, тобто користувався кредитними коштами, .
Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором від 06 травня 2021 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку.
У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 06 травня 2021 року у розмірі 18 091 грн. 35 коп.
Відповідач, ОСОБА_1 , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.
Оцінка суду (джерела права) та висновок суду:
Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання).
В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
У відповідності до ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості за користування кредитом, заборгованість відповідача перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління станом на 02 листопада 2021 року складає 18 091 грн. 35 коп., з яких: сума заборгованості за простроченим боргом - 14 844 грн. 61 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 3192 грн. 43 коп., комісія - 28 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості - 26 грн. 31 коп.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06 травня 2021 року у розмірі 18 091 грн. 35 коп. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідач порушив умови Договору, не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тобто не погасив кредит, не сплатив відсотки та комісію за користування кредитом, в результаті чого утворилася заборгованість.
Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, має бути стягнутий судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", заборгованість за кредитним договором від 06 травня 2021 року, станом на 02 листопада 2021 року, у розмірі 18 091 грн. 35 коп., з яких: сума заборгованості за простроченим боргом - 14 844 грн. 61 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 3192 грн. 43 коп., комісія - 28 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості - 26 грн. 31 коп., а також судовий збір в сумі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик