ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/344/21 Номер провадження 22-ц/814/4610/22Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Шведенка Павла Юрійовича на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 23 травня 2022 рокупозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки - задоволено.

Визнано недійсною угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2014 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0157, датовану 05 вересня 2017 року.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8501га з кадастровим номером :00:002:0157.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича під індексним номером 49543355 від 06 листопада 2019 року щодо припинення іншого речового права (права оренди) Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0157.

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про речове право (право оренди) земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0157 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка», що виникло на підставі договору оренди землі від 01 січня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

З вказаним рішенням суду не погодивсяпредставник ОСОБА_1 адвокат - Шведенко Павло Юрійович та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2022 року Шишацьким районним судом Полтавської області проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення за участі відповідача ОСОБА_1 та її представника Шведенка П.Ю . Повний текст судового рішення складено суддею 31 травня 2022 року, та цього ж дня копію рішення направлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Шведенку П.Ю. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2, а.с.86). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 29.08.2022 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шведенко П.Ю. посилається на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений у зв`язку з неотриманням паперового примірника повного тексту судового рішення.

Однак, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того,судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при подачі позовної заяви до суду позивач сплачував судовий збір у розмірі 6810,00 грн, тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 10215,00 грн. (6810,00 х 150%).

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір, лише у розмірі 1488,60 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 8726,40 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 8726,40 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката - Шведенка Павла Юрійовича на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині оплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин