Ухвала

07 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 212/10823/14

провадження № 61-7345ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: факторингова компанія «Вектор Плюс», публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання кредитного договору, договорів факторингу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно було:

1. надати докази, що підтверджують порушення Дніпровським апеляційним судом порядку вручення постанови від 14 червня 2022 року, на що посилається заявник, як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження;

2. сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 1 948,80 грн;

3.зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 870 вказане поштове відправлення отримано 18 серпня 2022 року.

Станом на 07 жовтня 2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 07 жовтня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2022 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: факторингова компанія «Вектор Плюс», публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання кредитного договору, договорів факторингу недійсними, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко