overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/858/22
Провадження № 2/571/205/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з тим, що заява подана без дотримання вимог ст.175 ЦПК України, ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримала, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 вересня 2022 року недоліки позивачем не усунуті.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7454/22
провадження № 2-сз/753/47/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у справі № 753/7454/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору.

Як встановлено судом, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 серпня 2022 року у справі № 753/7454/22, відмовлено у відкритті проавадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 19 липня 2022 року.

Враховуючи, що ухвалою суду від 9 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі №753/7454/22 сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір за подання заяви у розмірі 496,20 гривень, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 19 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 202/4758/22
Провадження №2-о/202/141/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Самухи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу в окремому провадженні за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 - 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт того, що адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування домоволодіння :04:167:0014), які знаходяться за координатами 48?31'43.12"С35?06'25.29"В є адресами одного і того ж об`єкту домоволодіння, яке фактично знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23 вересня 2022 року

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 369/5709/22
Провадження №2/369/4383/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримав копію позовної заяви з додатками, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановила:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 453/680/22
№ провадження 2-о/453/34/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.

за участі секретаря - Трембач М.М.

представника заявника - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сколе в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зі спадкодавцем - ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області, юридична адреса: вул. Чайківського, 6, м. Сколе Стрийського району Львівської області, 82600; .

Повний текст рішення буде складено до 20.09.2022 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 171/2119/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Апостолівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Адвокат Лантух О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Апостолівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

При виконанні рішення судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 27.09.2022 року допущено описку, а саме - невірно зазначено ім`я ОСОБА_1 , зазначено " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Допущену описку при ухвалення рішення виправити.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 9/10 часток земельної ділянки, площею 5,7800 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:Т. А. Чумак
Дата документу 23.09.2022
Справа № 501/667/22
23 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/667/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа № 501/667/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
06.06.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, не вказано данні відповідача, що робить неможливим винесення рішення по справі.
Недоліки позивачем не виправлено.
Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 553/3265/22
Провадження № 2-о/279/75/22
У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Євграфова Олександра Олександрівни, заінтересовані особи: ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з померлим,
13.09.2022 року надійшла заява про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з померлим.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: заявником при звернені до суду не сплачено судовий збір, а підстави (в тому числі і вказані заявником) для звільнення її від сплати відсутні. Підстави та особи, які звільняються від сплати судового збору визначаються лише Законом України "Про судовий збір". Розмір, враховуючи заявлені вимоги, становить 496,40 грн.
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Євграфова Олександра Олександрівни, заінтересовані особи: ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з померлим залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня (вручення) отримання копії ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню в 15-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Примітка: вимоги ухвали вважаються виконаними, якщо заявник в зазначений в ухвалі строк подасть до канцелярії суду ( здасть на пошту) виконану ( переоформлену) з врахуванням вимог ухвали заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб) .
Заява не переоформляється, якщо вперше подана була залишена без руху в зв`язку з несплатою заявником судового збору або збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відсутністю відповідної кількості копій заяви чи додатку до не , відсутності на поданій заяві підпису заявника, дати подання. В цьому разі про виконання вимог ухвали заявник має повідомити суд, подавши заяву , в якій зазначити про виконання вимог ухвали , та додати відповідні документи .
Справа № 351/886/22
Номер провадження №2/351/464/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.09.2022 о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Січових Стрільців, буд. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 178/550/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та призначити до судового розгляду на 14 вересня 2022 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет