Справа № 309/243/21
Провадження № 6/309/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Посилається на те, що «13» вересня 2010 року, Хустським районним судом Закарпатської області, була розглянута справа № 2- 172/2010, та ухвалено рішення про стягнення солідарно з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 447 851,72 гривень, а також 1 700,00 гривень. «04» жовтня 2010 року, Хустський районним судом Закарпатської області, був виданий виконавчий лист. Тож, Відповідачами ігноруються вимоги чинного законодавства та не виконується рішення Хустського районного суду Закарпатської області від «13» вересня 2010 року по справі № 2-172/2010. Щодо виконавчого провадження «13» січня 2020 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в особі юриста ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» провело службову перевірку щодо наявності в матеріалах ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» виконавчого листа по справі №2-172/2010 підтвердження є наказ № 13/01/20 від 13.01.2020 року. «20» січня 2020 року був складений акт проведення службової перевірки №20/01/20, відповідно до якого серед архівних матеріалів ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а також у журналі вхідної кореспонденції відомостей про наявність виконавчого листа по справі №2-172/2010 не виявлено. Отже, відповідно до проведення службової перевірки ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - не отримувало інформацію та/або документів від Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції стосовно боржників щодо: закриття виконавчого провадження та/або повернення виконавчого документу стягувану. У зв`язку з вищезазначеним, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було подано до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції письмовий запит від 21.01.2020 р. про хід виконавчого провадження, щодо примусового стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та за результатом яких дізналося, що згідно відповіді Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції вих. № 14.10-30/8254 від 10.02.2020 р. «20» червня 2017 року, державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного відділу державної виконавчої служби, була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була нібито відправлена на юридичну адресу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», що підтверджується списком відправлень з відділення «Укрпошта» за №463 від 06.07.2017 року. Окрім того, станом на 06.07.2017 року на примусовому виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби знаходилось ще чотири виконавчих проваджень. Тобто, оскільки, наданий виконавчою службою опис не дає можливості ідентифікувати, за яким саме виконавчим провадженням, та що за документи були направлені ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" - жодних доказів того, що виконавчі листи у ВП №52672653 разом із постановою направлялись ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" немає. «12» грудня 2011 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.09.2007 р.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_2 подав до суду заперечення в якому просив вимоги заяви залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, 13 вересня 2010 року, Хустським районним судом Закарпатської області, була розглянута справа № 2- 172/2010, та ухвалено рішення про стягнення солідарно з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 447 851,72 гривень, а також 1 700,00 гривень. 04 жовтня 2010 року, Хустський районним судом Закарпатської області, був виданий виконавчий лист.

Обґрунтовуючи вимоги про видачу дубліката виконавчого листа заявник посилається на його втрату з незалежних від нього причин.

В п.17.4 Розділу ХІІІ"Перехідніположення"ЦПК України визначено,що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно відповіді Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції вих. № 14.10-30/8254 від 10.02.2020 р. «20» червня 2017 року, державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного відділу державної виконавчої служби, була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була відправлена на юридичну адресу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», що підтверджується списком відправлень з відділення «Укрпошта» за №463 від 06.07.2017 року.

Зміст вищевказаного повідомлення свідчить про те, що оригінали виконавчих листів державною виконавчою службою у 2017 році повернуті стягувачу «ПАТ «УкрСиббанк». При цьому, жодних доказів того, що на адресу стягувача вони не надходили, у його володінні відсутні, а при укладенні 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» договору факторингу ці виконавчі документи не передавалися ТОВ«КЕЙ-КОЛЕКТ», як доказів звернення заявника з метою отримання виконавчих листів, суду не надано.

Відтак, анаолізуючи зміст заяви та приєднаних до неї документів, суд приходить до висновку про недоведеність факту втрати виконавчих листів, з приводу видачі дублікатів яких ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» , звернулося до суду, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення заяви в цій частині.

Відповідно, суд не вбачає підстав і для задоволенні заяви в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення для виконання виконавчих листів, які є похідними, тим паче, що у розпорядженні суду відсутні дані про існування поважних причин пропуску строку пред`явлення цих виконавчих документів до виконання.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Закарпатського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.