Справа № 634/115/22
Провадження № 2/529/378/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та залишення без руху

07 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Питання стосовно відкриття провадження судом не вирішено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суду Полтавської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на до розгляду судді Петренко Л.Є.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Також четвертою вимогою в прохальній частині свого позову позивач ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі з мотивів того, що сума судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови визначених у вказаній статті Закону.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

В той же час, слід звернути увагу на те, що позивачем ОСОБА_1 на підтвердження свого річного доходу за попередній календарний рік, надано довідку з Лозівського об`єднаного управління ПФУ в Харківській області з якої вбачається розмір виплаченої пенсії по інвалідності, однак, така не надає інформацію про всі отримані доходи останнім за вказаний період, така коректна інформація міститься в довідці виданій органом ДПС, а отже не можу бути використана судом при розгляді відповідного клопотання про відстрочку у сплаті судового збору.

Враховуючи вище наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 не надано належних доказів свого скрутного матеріального становща, суд дійшов висновку, що підстави для відстрочення сплати такого відсутні.

Так, частиною 4 ст. 177 ЦПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору для позивача ОСОБА_1 за подання вказаної позовної заяви становить 5 519 грн. 80 коп.

Крім цього, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, що є прямою вимогою п.9 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних вище обставин, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та залишення її без руху, оскільки така не відповідає вимогами ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та залишити її без руху, надавши позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко