Справа № 675/1244/22
Провадження № 2/675/456/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Бойчука Т. М., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначає, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано у 2010 році. Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає разом із позивачем. Зазначає, що відповідач проживає окремо з 2010 року, жодної допомоги на утримання дитини не надає, має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 151 872 грн 58 коп, не проявляє батьківської уваги та турботи, побачень із дитиною не має, доньці не телефонує, не цікавиться її життям, навчанням та розвитком, жодним чином не приймає участі в її вихованні, що в свою чергу свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 від виховання дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Тому ОСОБА_2 просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 17 серпня 2022 року прийнято позову заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибула, надіслала до суду письмове клопотання, у якому просить дану справу розглянути без її присутності, вказавши при цьому, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що подав до суду письмову заяву.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд, з`ясувавши позицію позивача, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний і моральний розвиток.

Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12 серпня 2010 року шлюб між ними розірвано. 20 червня 2012 року позивач одружилася вдруге та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». ОСОБА_2 проживає разом із донькою сторін в АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає у АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 20 червня 2012 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 12 серпня 2010 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 05 грудня 2006 року, довідкою виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 27 червня 2022 року № 108, довідкою від 04 квітня 2022 року № 6807- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2009 року у справі № 2-890/2009, яке набрало законної сили 13 липня 2009 року, виконавчого листа, виданого тим же судом 01 липня 2009 року, довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, виданої заступником начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліщуком Ю., вбачається, що з ОСОБА_1 у примусовому порядку стягуються щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Станом на 01 липня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів складає 151 872 грн 58 коп.

Із довідки, виданої 28 червня 2022 року Опорним закладом «Шпанівський ліцей Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області» за № 42, вбачається, що ОСОБА_1 не бере участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 10-А класу вказаного закладу освіти, не спілкується із вчителями, класним керівником, не бере участі в батьківських зборах.

Як встановлено з довідки Шепетівського НВК № 3 від 29 червня 2022 року № 37, за період навчання доньки ОСОБА_3 з 01 вересня 2013 року по 17 серпня 2021 року батько дитини ОСОБА_1 батьківські збори не відвідував, навчанням дитини не цікавився.

З характеристики, виданої Шепетівським НВК № 3, вбачається, що ОСОБА_4 протягом 2019-2021 років навчалася у вказаному закладі. Мама одна виховувала дитину, постійно відвідувала батьківські збори і цікавилася життям доньки. Батько дівчинки ОСОБА_1 не цікавився життям дитини та не займався її вихованням, не відвідував батьківські збори.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 22 липня 2022 року за № 03-28/1776, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 2 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі Конвенції) держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин. Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім`ї.

Статтею 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною 4 статті 155 СК України визначено, що ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 з наступними змінами, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки судом встановлено, що батько ОСОБА_1 не цікавиться життям неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , не піклується про неї, має заборгованість зі сплати аліментів на її утримання у сумі 151 872 грн 58 коп, жодного разу не проявляв піклування про фізичний та духовний розвиток доньки, не цікавився її навчанням, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відтак, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 16 серпня 2012 року) 50 % сплаченого судового збору (квитанція № ПН6301420 від 03 серпня 2022 року), що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 : місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 16 серпня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21 лютого 2009 року.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області: місце знаходження: м. Шепетівка, вул. Островського, 4 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060789.

Повний текст рішення суду складений 23 вересня 2022 року.

Суддя : В. І. Столковський