Справа № 466/996/22
Провадження № 2-з/466/63/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Шукост О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турянського, 27А» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турянського, 27А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

у с т а н о в и в :

заявник, в особі голови правління ОСББ «Турянського, 27А», звернулася до суду із заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,0623 га, кадастровий номер :02:003:0008.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що заявник звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Турянського, 27А» для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 для проходу, встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд право постійного земельного сервітуту на частину земельної ділянки площею 0,0252 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер .02.003.0008, загальною площею 0,0623 га, яка позначена на Пропозиції щодо встановлення сервітутної угоди, складеній ТзОВ «Геодезично-будівельний стандарт», літерами В-Г-Д-Е-В.

Враховуючи те, що заявнику стало відомо про те, що відповідачі по цивільній справі вчиняють дії щодо відчуження спірної земельної ділянки, заміна власників на яку, на думку заявника, може призвести до утруднення виконання рішення суду, звернулися до суду із заявою про забезпечення позову.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турянського, 27А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вимога про забезпечення позову не підлягає задоволенню. Заявник звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову не надав доказів того, що невжиття заходів по забезпеченню позову, може призвести до ускладнення виконання рішення суду, не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Аналізуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турянського, 27А» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турянського, 27А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баєва