overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6194/22

Провадження № 22-ц/4820/1670/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Державне підприємство «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» (вул. Старо-Київська, 10 г, корпус А, м. Київ, 04116, ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 727/7927/22
Провадження № 2/727/1683/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівців складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13.11.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, за актовим записом №1838 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 177/215/22
Провадження № 2/177/360/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.10.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в якій, для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив витребувати її з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), копію зазначеної спадкової справи, оскільки вона може бути надана лише за запитом суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 02 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1109/22
Провадження № 2/209/710/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Єрзаулова С.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Сергія в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в Кузьменко Сергія в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» кошти, у розмірі 7184,40 (сім тисяч сто вісімдесят чотири гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 06.10.2022 року.

Суддя О.О. Лобарчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/2670/22 Номер провадження 22-ц/821/1345/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2022 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2022 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Сіренко Н.І. Гончар Т.Л. Фетісова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/3223/22
УХВАЛА

07.10.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 29381 гривня 79 копійок,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 29381 гривня 79 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.09.2022 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 25724159,69 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №: 398/3430/22
провадження №: 2/398/1860/22
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2022 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про скасування боргу.

Ухвалою суду від 26.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до розписки, ухвалу суду про відкриття провадження ОКВП «Дніпро-Кіровоград» отримано 29.07.2022.

03.08.2022 на адресу суду надійшов відзив ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на позовну заяву ОСОБА_1

05.10.2022 відповідач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, при подачі зустрічного позову відповідачем порушено строки, визначені ч. 1 ст. 193 ЦПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку для вчинення відповідної процесуальної дії не заявлялось.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 193 ЦПК України, таку слід повернути заявнику.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що повернення зустрічного позову на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України жодним чином не порушує його право на судовий захист та не перешкоджає на звернення до суду з окремим позовом в порядку, передбаченому главою 2 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2022 року 465/3961/22
2-н/465/1182/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2910 грн. 24 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповід но до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 522/2275/22
Провадження № 2/503/269/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК Черкасової Олени Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання у справі призначене на 18 жовтня 2022 року о 09.30 год.

Від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла до суду заява, в якій вона, посилаючись на те, що через віддаленість Кодимського районного суду Одеської області від місця знаходження позивача, має складнощі у прибутті до місця проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому, згідно ч.8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву пердставника позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК - Черкасової Олени Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 18 жовтня 2022 року о 09.30 год., проводити з участю представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК - Черкасової Олени Олексіївни в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Господарським судом Одеської області.

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 18 жовтня 2022 року о 09.30 год. У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну адресу суду - .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Одеської області області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно кудл подати суду належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, а також саму позовну заву, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме у одному екземплярі для відповідача.

05.10.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Однак, перевіривши дану заяву суддя дійшла висновку, що даний примірник поданий в новій редакції, додані додатки доказів подані 05.10.2022 року, не відповідають первісному позову, що суперечить вимогам ухвали від 09.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином суддею встановлено, що станом на 06.10.2022 року, недоліки зазначені в ухвалі від 09.09.2022 року не усунуті, а тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у якій зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, повернути позовну заяву позивачу.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано суддею в ухвалі від 09.09.2022 року не усунені, суддя вважає за доцільне позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова