Справа № 278/436/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з вище вказаною заявою , яку обґрунтовує слідуючими обставинами.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 4,49 га з кадастровим номером :03:000:0143, що розташована на території Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Право власності заявника на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №062978 , однак у зазначеному державному акті було допущено помилку, а саме - у написанні його прізвища та по-батькові, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилаючись на викладені обставини, а також неможливість виправлення допущених помилок, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 062978, виданого 04.08.2004 року на підставі розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації № 186 від 26.05.2004 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землю за № 224.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності; заяву підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити (а.с. 27).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України)

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

04.08.2004 року Брусилівською райдержадміністрацією був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 062978, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,49 га га, кадастровий номер :03:000:0143, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Соболівської сільської ради (а.с. 9).

У вказаному державному акті прізвище, ім`я, по батькові власника земельної ділянки вказано « ОСОБА_2 », в той же час, відповідно до копій свідоцтва про народження, паспорту, картки фізичної особи-платника податків, трудової книжки (а.с. 6, 7, 8, 12) правильним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до листа Головного управління держгеокадастру у Житомирській області № К-9/0-12/6-22 від 11.01.2022 року, адресованого ОСОБА_1 у відповідь на його заяву від 05.01.2022 року (а.с. 17), державні акти на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою органами Держгеокадастру не видаються, до них не вносяться виправлення.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 04.01.2022 року, земельна ділянка площею 4,4909 га з кадастровим номером :03:000:0143 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі рішення органу виконавчої влади Брусилівської районної державної адміністрації від 26.05.2004 року № 186 (а.с. 18-20).

З листа Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 28.03.2022 року № 67 (а.с. 28) вбачається, що до повноважень селищної ради не відноситься внесення виправлень до державних актів на землю; рекомендовано заявнику звернутись до кадастрового реєстратора Головного управління держгеокадастру України в Житомирській області.

Відтак судом встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності державних актів на земельні ділянки саме ОСОБА_1 - неможливо

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому земельної ділянки з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 062978, виданого 04.08.2004 року Брусилівською райдержадміністрацією, належить земельна ділянка площею 4,49 га з кадастровим номером :03:000:0143. Однак вказаний правовстановлюючий документ містить неправильне написання прізвища « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_4 » та по батькові « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Усунення вказаних невірних данних особи заявника можливо лише шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаного правовстановлюючого документа.

Встановлення факту правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на земельну ділянку дає можливість заявнику повною мірою володіти, користуватися та розпоряджатися цим нерухомим майном.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 263-265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 062978, виданого 04.08.2004 року на підставі розпорядження голови Брусилівської райдержадміністрації № 186 від 26.05.2004 року та зереєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 224, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,49 га з кадастровим номером :03:000:0143 з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Соболівської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік