Справа № 638/3894/22
Провадження № 2-з/638/134/22
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, зазначила, що предметом позову є стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпеченого іпотекою зобов`язання. Розмір вимог обґрунтовано різнице між ринковою вартістю предмета іпотеки та розміром забезпечених іпотекою зобов`язань, докази яких наявні у матеріалах справи. З інформаційної довідки №297102173 від 31.01.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається наявність майна, зареєстрованого за Відповідачем на праві власності.

За ОСОБА_2 зареєстроване право власності на наступне нерухоме майно: Квартира АДРЕСА_1 загальною площею 146,1 кв. м., житловою площею 96,5 кв. м. Визначена на момент набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки станом на «25» січня 2019 року ринкова вартість предмета іпотеки - трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , складає 5 261 200,00 грн. (п`ять мільйонів двісті шістдесят одна тисяча двісті грн. 00 коп.), без урахування ПДВ; - ??Квартира АДРЕСА_3 загальною площею - 87,7 кв. м., житлова площа - 34 кв. м. Приблизна вартість- 870 000 (вісімсот сімдесят тисяч) гривень;- Квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 98 кв. М., житловою площею 62,6 кв. м. Приблизна вартість - 980 000 (дев`ятсот вісімдесят тисяч) гривень; - Квартира АДРЕСА_5 загальною площею 43,4 кв. м., житловою площею 25,8 кв. м. Приблизна вартість - 430 000 (чотириста тридцять тисяч); -Будинок АДРЕСА_6 . Загальна вартість - 168 359 (сто шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. Зазначені вище об`єкти нерухомості, окрім будинку, розташовані в районі проведення воєнних дій (наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 08 липня 2022 року» (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14 липня 2022 року № 152) зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 Харківська територіальна громада включена до вищезазначеного Переліку у пункті 6 підпункту 14 розділу VII). Отже вартість нерухомого майна вказується позивачем приблизно із урахуванням наразі відсутності ринкового попиту на житлову нерухомість у місті Харкові та, як наслідок зниження ціни пропозиції та продажу.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно пункту 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою №297102173 від 31.01.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

З доданих до заяви доказів наявний Звіт про оцінку майна від 25.01.2019 року квартири АДРЕСА_1 . Згідно Висновку про вартість майна, ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_7 , визначена на дату оцінки 25.01.2019 року складає 5261200,00 (п`ять мільйонів двісті шістдесят одна тисяча двісті гривень).

Ціна позовну пред`явленого ОСОБА_1 складає 4085948,15 грн.

Посилання заявника на те, що об`єкти нерухомості, на які вона просить накласти арешт, розташовані в районі проведення воєнних дій, а тому і вартість нерухомого майна вказується позивачем приблизно із урахуванням відсутності ринкового попиту на житлову нерухомість у місті Харкові та, не підтверджуються матеріалами заяви. Позивач зазначила лише приблизну вартість нерухомого майна, без проведення жодної оцінки, навіть порівняльної.

А тому, суд дійшов обґрунтованого висновку, про те, що враховуючи надані йому докази, а саме Звіт про оцінку майна лише по одній із квартир, заява підлягає лише частковому задоволенню, адже сума по оцінці є співмірною з заявленою ціною позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити частково.

Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до набрання рішенням по справі 638/3894/22 законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя