overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1732/20
Провадження №2/557/14/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Тишкуна П.В., одержавши повідомлення судового експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі

встановив:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 04.02.0221 року у вказаній цивільній справі було призначено комісійну оціночно - будівельну, будівельно-технічну та земельнотехнічну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено спеціалістам ПП «Ексерт-Рівне-Консалт».

18.03.2022 року на адресу суду від ПП «Експерт-Рівне-Консалт» надійшло повідомлення судового експерта Фурсовича М.О. про неможливість надання експертного висновку у справі.

На даний час експертиза не проведена, до суду повернулися матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12 годину 15 хвилин 09 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 461/5219/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2022 року м.Львів
Адвокат Діденко Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.
Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Чернівці Справа №723/4239/21

Провадження №22-ц/822/811/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Владичана А.І., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Сторожинецького лісового коледжу про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення з роботи в частині дати та формулювання причин звільнення, про зміну дати та формулювання причин звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2022 року призначити до судового розгляду на 10:00 10 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан

Н.К. Височанська
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу, наявність неповнолітніх дітей та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 9 листопада 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 23 листопада 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 740/2079/22
Провадження № 2/740/794/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22.07.2006 року з ОСОБА_2 .

Сторони за викликом в судове засідання не з`явились.

Від позивачки до суду надійшла заява про надання терміну для примирення строком 4 місяці, з метою збереження сім`ї.

Суд, відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення строком чотири місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам термін для примирення, строком чотири місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9410/15-ц
Провадження № 2-з/947/574/22
УХВАЛА

27.10.2022

Київський районний суд м. Одеси в м. Одесі в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Третя особа ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення цивільної справи, надав до суду клопотання про витребування:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. копії договору відступлення права вимоги з додатками, копії договору про передачу прав за договорами забезпечення з додатками, копії документів, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення договору про передачу прав за договорами від 17.12.2012 року за реєстровим № 1423;

- з АКПІБ в особі відділення «Промінвестбанк» в м. Одесі, правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк» оригінал матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 05-03-16/225 від 31.05.2007 року з додатками та доповненнями;

- з ТОВ «Кредитні ініціативі» оригінали матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 05-0316/225 від 31.05.2007 року з додатками та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, що вжитті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Третя особа ОСОБА_1 не надав доказів суду щодо вжиття заходів про отримання зазначених доказів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Окрім того, ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічними клопотаннями, у задоволенні яких ухвалою суду від 24.06.2020 року та 11.08.2020 року було відмовлено. Нових підстав для подання цього клопотання ОСОБА_1 не зазначає.

Оскільки третя особа ОСОБА_1 не вжив усіх заходів для отримання доказів, не надав повідомлення про причини неможливості самостійного отримання цього доказу, підстави для витребування цих доказів відсутні, тому клопотання про витребування доказів у цивільній справі, провадження у якій відкрито у 2015 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2022 р. Справа153/1050/22

Провадження2/153/184/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Снітка В.А.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, 24500, вулиця Замкова, 94/2 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область, .

Суддя Р.В. Швець
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок», ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», (третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності, вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 07.10.2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення отримала представник 07.09.2022 (а.с.240).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2022 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2022 року.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/8245/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Назарової М.В.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК», про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва, скасування записів про проведену державну реєстрацію, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, державний реєстратор КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифоров Володимир Олександрович, Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК», про скасування записів про проведення державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року Київський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення (повний текст виготовлено 26 серпня 2022 року), на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», від імені якого діє адвокат Халдай Ілля Віталійович, 20 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ М.В.Назарова

________________ Л.В.Пузанова
Справа № 589/2480/22
Провадження № 2/589/1033/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 вересня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 462/1482/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2887/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.07.2022 року розгляд справи було відкладено на 18 жовтня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасників справи, щодо яких немає відомостей про вручення їм судових повісток, або за їх клопотанням, коли повідомлені ними причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, відсутність у матеріалах справи даних про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також, зважаючи на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів учасників справи на які вони посилаються, зокрема в апеляційній скарзі, слід витребувати у Залізничому районному суді м. Львова цивільну справу №462/5570/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Львівського казенного експерементального підприємства засобів пересування і протезування нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та розгляд справи відповідно слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року відкласти на 07 лютого 2023 року на 14 год 40 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Витребувати у Залізничому районному суді м. Львова справу №462/5570/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Львівського казенного експерементального підприємства засобів пересування і протезування нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра