Справа № 214/4292/20
У Х В А Л А

про виклик свідків

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасик Тетяни Романівни про виклик свідків по цивільній справі №214/4292/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , пред`явленою адвокатом Івасик Тетяною Романівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС», про стягнення заборгованості за виконання робіт на користь третіх осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Івасик Т.Р., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ «ІВАС ГРУП» на користь ОСОБА_1 заборгованості за виконані роботи з розроблення проекту «Строительство ж.д. парка «В» «мини-Восточный» станции Химическая» для ТОВ з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» в розмірі 300 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про виклик як свідків наступних осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ). В обґрунтування заяви зазначила, що вказані особи безпосередньо приймали участь в розробці проекту шляхом контролю за роботою ОСОБА_1 над проектом як відповідальні особи ТОВ з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС», а тому їх покази матимуть істотне значення для всебічного розгляду справи та встановлення істини.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд поданої нею в інтересах позивача заяви про виклик свідків за її відсутності.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно з попередньо поданим представником відповідача ТОВ «ІВАС ГРУП» - адвокатом Павленком В.В. запереченням (а.с.62), останній просив відмовити в задоволенні заяви сторони позивача про виклик свідків посилаючись на відсутність у заяві посилання на обставини, які б вони могли підтвердити. Зауважив, що жодних правовідносин між позивачем та відповідачем фактично не існувало.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву виклик свідків розглянути за відсутності сторін та їх представників, з урахуванням їх позиції по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості стороні позивача довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про виклик заявлених нею свідків.

Приймаючи таке рішення суд відхиляє доводи представника відповідача, оскільки вони зводяться до передчасної оцінки показів таких свідків та спірних правовідносин загалом, яким суд надасть правову оцінку в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення. До того ж заява представника позивача містить посилання на обставини, які заявлені нею особи, будучи допитаними як свідки, можуть підтвердити. Дійсність наявності таких обставин на момент вирішення зазначеної заяви сторона, яка заявила її, не повинна доводити.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90, 91, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івасик Тетяни Романівни про виклик свідків по цивільній справі №214/4292/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , пред`явленою адвокатом Івасик Тетяною Романівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС», про стягнення заборгованості за виконання робіт на користь третіх осіб - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною в заяві про їх виклик на попередньо визначену судом дату проведення судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 28 вересня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко