overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2965/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/404/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Вищого професійного училища №11 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №11, третя особа директор Вищого професійного училища №11 м.Червонограда Білик Оксана Михайлівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Вищого професійного училища №11 задоволити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №11, третя особа директор Вищого професійного училища №11 м.Червонограда Білик Оксана Михайлівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 194/1231/22
Номер провадження № 2/194/447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Тернівським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області 03 липня 2009 року, актовий запис №103, між ним та відповідачем; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження надав суду письмову заяву про відмову від позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узв`язку з чим, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву в частині визначення місця проживання малолітньої дитининеобхідно повернути позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітньої дитиниповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією позовною вимогою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2022 року.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 146/948/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гнатків Тульчинського району Вінницької області протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 441/253/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" жовтня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 11.04.2022, провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - 6 місяців.

Позивачка у заяві від 13.10.2022 просила про відкладення розгляду справи, заперечень щодо поноволення провадження у справі, не подала (а.с. 27).

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заперечень щодо поновлення провадження у справі, не подав (а.с. 26, 26 зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, сторони заперечень щодо поновлення такого не подали, суд поновлює провадження у справі.

За наведеного, керуючись ст. 247, 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 25.11.2022, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 689/2002/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.10.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді, двох присяжних та органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Забишного Віталія Олександровича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5245/22
Провадження № 2-о/553/129/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Крючко Н.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми).

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено,керуючись ст.184,185,187ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 15 хв. на 19 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 750/6667/22
Провадження № 2-о/750/173/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у

м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: вул. Василя Тарновського, 15, м. Чернігів,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2022 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 373/455/14-ц
Номер провадження 2-во/373/19/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 жовтня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб сторін розірвано.

20.10.2022 позивач подав заяву про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в абзаці 2 резолютивної частини рішення допущено описку в даті реєстрації шлюбу, який розірвано судом, та замість «11 лютого 2006 року» зазначено «06 лютого 2011 року.

Те, що це є очевидною опискою підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 11.02.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, яким підтверджується, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) був зареєстрований 11 лютого 2006 року, актовий запис №22. Такі ж самі відомості зазначені у встановлених судом обставинах, які викладені в описовій частині судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити вищевказану очевидну описки у рішенні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 269, ст. 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини цього рішення дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 лютого 2006 року, замість невірного «06 лютого 2011 року».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового рішення від 05 березня 2014 року.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 712/3665/18
Провадження № 2/712/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Шевченко Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування м. Черкаси про виселення, позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Алексєєв Максим Юрійович, Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Орган опіки та піклування м. Черкасипро виселення відмовити.

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Алексєєв Максим Юрійович, Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алексєєва Максима Юрійовича про державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.А. Романенко

Повний текст рішення буде виготовлений 26 жовтня 2022 року.
Дата документу 19.09.2022
Справа № 335/1788/22
Провадження № 2/334/2005/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісаков Д.О.,

за участі секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ємець Артем Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» копію виконавчого напису від 07.04.2020 року № 13445 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про звернення стягнення грошових коштів у сумі 9716,51 гривень з ОСОБА_1 та документи на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, як доказ у справі.

Відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Ємець Артема Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» копію виконавчого напису від 07.04.2020 року № 13445 про звернення стягнення грошових коштів у сумі 9716,51 гривень з ОСОБА_1 та документи на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, як доказ у справі.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за адресою: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 199/7105/22
(2-н/199/648/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 626/1918/22
Провадження № 2-н/626/365/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує копія свідоцтва про народження.
Належної матеріальної допомоги батько дитини на утримання дитини не надає.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , служить в 31-ій Нововмосковській пожежній частині на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя