У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Паньшиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, мотивуючи тим, що заявник зареєстрована та постійно проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є чоловік скаржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №66204598. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_2 зареєстровано обтяження №9003156 на підставі постанови від 16.02.2008 року про стягнення боргу в розмірі 136,00грн. ОСОБА_1 звернулася з заявою до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просив зняти арешт з нерухомого майна. Однак, відповіддю від 23.09.2022 року №23665/5 її було повідомлено про те, що у зв`язку із знищенням виконавчих проваджень під час яких вчинялися чи не вчинялися відповідні заходи примусового виконання, здійснити перевірку, та вчинити будь-які виконавчі (реєстраційні) дії не вбачається можливим, а тому, з метою зняття арешту з майна заявнику було рекомендовано звернутись до суду загальної юриздикції (відповідь отримано 03.10.2022р.).

Тому, наявність арешту ДВС на нерухоме майно скаржника без поважної причини, без відкритого виконавчого провадження, є порушенням прав скаржника щодо можливості здійснення права власності відносно свого нерухомого майна, у зв`язку з чим скаржник звернувся за захистом свого права до суду, та просить: зобов`язати Черкаський районий відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт із майна ОСОБА_2 , який накладений постановою №7 виданої 16.02.2008 Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, номер запису про обтяження 9003156.

В судовове засідання з`явилися скаржник ОСОБА_1 та адвокат Вовк А.І. та просили задовольнити вказану скаргу. Заяв, клопотань, заперечень чи письмових доказів від Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до суду не надходило.

Суд розглядає скаргу в порядку ст.ст.450, 451 ЦПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Після смерті ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №66204598. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_2 зареєстровано обтяження №9003156 на підставі постанови від 16.02.2008 року про стягнення боргу в розмірі 136,00грн. ОСОБА_1 звернулася з заявою до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просив зняти арешт з нерухомого майна. Однак, відповіддю від 23.09.2022 року №23665/5 її було повідомлено про те, що у зв`язку із знищенням виконавчих проваджень під час яких вчинялися чи не вчинялися відповідні заходи примусового виконання, здійснити перевірку, та вчинити будь-які виконавчі (реєстраційні) дії не вбачається можливим, а тому, з метою зняття арешту з майна заявнику було рекомендовано звернутись до суду загальної юриздикції (відповідь отримано 03.10.2022р.).

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: дотримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Незнятий державним виконавцем арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , створює для скаржника ОСОБА_1 негативні наслідки, оскільки вона не може розпорядитися своїм нерухомим майном та обмежує її спадкові права.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.451 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Право власносності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження та його знищення, державний виконавець не виконав належним чином своїх обов`язків, оскільки не вирішив питання про зняття арешту з майна боржника при закінченні виконавчого провадження та поверненні виконавчого листа та не здійснив перевірку зняття арешту при його знищенні.

Суд вважає, що існування арешту ДВС на нерухоме майно скаржника без поважної причини, без відкритого виконавчого провадження, є порушенням прав скаржника щодо можливості здійснення права власності відносно свого нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

У зв`язку з цим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 повністю доведена, обгрунтована, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, тому підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.449-452 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з нерухомого майна, а саме: Ѕ частини будинку, що розташований за адресою: по АДРЕСА_2 (належить на праві власності ОСОБА_2 ), який накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №7 виданої 16.02.2008 року Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, номер запису про обтяження: 9003156.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Суходольський