Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Феленко Я.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі.

Позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 4,6440 га, кадастровий номер :02:003:0044.

Згідно з договором оренди землі від 05.11.2014 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1395, укладеним між позивачем та ОСОБА_4 , останній було передано земельну ділянку в строкове платне користування. Проте, відповідач з моменту укладення договору по теперішній час не вносив жодних платежів передбачених договором, чим порушив своє зобов`язання зі сплати орендної плати та земельного податку з фізичних осіб.

Згідно договору відповідач взяв на себе такі зобов`язання:

- за кожен рік користування земельною ділянкою, у термін до 31 грудня сплачувати орендну плату у розмірі 4895,25 грн. (п. 4.1. та п. 4.3. договору);

- сплачувати податок на землю (п. 4.10. та п. 9.4.6. договору);

- у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, сплатити пеню у розмірі 0,3 відсотка від грошової вартості орендної плати за кожен день прострочення (п. 4.8. договору).

На даний момент відповідач не вносить орендну плату за період з 31.12.2014 по теперішній час, у зв`язку з чим є підстави вважати, що до кінця року орендна плата не буде внесена, а відтак сума боргу за орендною платою становить 39 162 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за договором та навіть з пропозицією розірвати договір. Однак відповідач ухиляється і від виконання зобов`язань, і від відповіді на звернення позивача.

Згідно наданого ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового повідомлення борг по сплаті земельного податку з фізичних осіб за період 2019-2021 роки становить 4 064,53 грн., ця сума також підлягає сплаті відповідачем, оскільки зобов`язання зі сплати земельного податку лежить на орендареві.

Оскільки, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,3% за кожен день прострочення внесення орендної плати.А відтак, розмір нарахованої пені станом на 10.12.2021 дорівнює 142 169,82 грн.

Отже, на даний час відповідачем не сплачено орендну плату, пеню за прострочення її внесення та земельний податок за 2014-2021 роки, що порушує пункти 4.1., 4.3., 4.8., 4.10., 9.1.4., 9.4.6. договору та п. 5 ст. 24, п. 12 ст. 25 Закону України «Про оренду землі», п. в ч. 1 ст. 96 Земельного Кодексу України.

Несвоєчасне внесення платежів за цивільним зобов`язанням тягне за собою нарахування штрафних санкцій, тому за розрахунком індексу інфляції за весь час прострочення підлягає стягненню сума - 14 555,28 грн. А також, відповідно до нарахованих трьох відсотків річних від простроченої суми має бути сплачено - 3 890, 52 грн.

Отже, сума штрафних санкцій за ст. 625 ЦК України становить 18 445,43 грн., а загальний розмір заборгованості за договором дорівнює 203 842,15 грн.

Тому, позивач, у зв`язку з порушенням умов договору, несплатою орендної плати, вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду з та прохає:

- розірвати договір оренди землі від 05.11.2014 р., реєстраційний № 1395, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , щодо оренди земельної ділянки площею 4,644 га з кадастровим номером :02:003:0044;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4.644 га з кадастровим номером :02:003:0044, на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округа Дніпропетровської області Огородник Лесі Василівни № 16985974 від 05.11.2014 р. з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право 7582222);

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 203 842,15 грн. (з яких: 39 162 грн. орендна плата, 4064,53 грн. земельний податок, індекс інфляції за весь час прострочення - 14 555, 28 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 3 890, 52 грн., пеня - 142 169.82 грн.).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що в період з 05.11.2014 року по 20.11.2014 року на користь позивача орендарем ОСОБА_4 було виплачено орендну плату в загальному розмірі 89 394 грн. орендна плата за користування земельною ділянкою була отримана власником земельної ділянки на умовах передплати, прийнята ним.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Позивачеві належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 4,6440 га, кадастровий номер :02:003:0044(а. с. 23-24).

05.11.2014 року між сторонами укладено договір оренди належної позивачеві земельної ділянки, строком на 50 років (а. с. 17-27).

Згідно п. 4.1. та п. 4.3. договору, орендна плата вноситься орендарем Орендодавцю або його представнику за довіреністю у грошовій, натуральній або відробітковій формах за вибором Орендодавця про що у Протоколі погодження порядку, розміру та умов сплати орендної плати (Додаток № 1) у розмірі 4 895 грн. за рік у термін до 31 грудня кожного року.

Пунктом 4.6 договору визначено, що у разі необхідності, за взаємною письмовою домовленістю сторін, розмір, порядок та умови сплати орендної плати можуть змінюватись, що встановлюється додатковою угодою.

З видаткових касових ордерів наданих представником відповідача вбачається, що позивач отримала за орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:003:0044 в загальному розмірі 89 394 грн. (а. с. 67-70).

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що в його присутності в період з 05.11.2014 року по 20.11.2014 року позивачеві була виплачена орендна плата за користування земельною ділянкою в розмірі 89 394 грн.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано позивача ОСОБА_1 , який пояснив, що орендну плату не отримував, однак зазначив, що дійсно у 2014 році отримував від відповідача кошти в розмірі 46 000 грн.

На підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, при цьому кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оренду землі» зі змінами станом на моменту укладення договору, який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, а також нормами Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України.

Згідно до ст. 90 Земельного Кодексу України, яка регламентує права власників земельних ділянок власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину.

Статтею 93 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 531 ЦК України визначено, що боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Виходячи з наведених положень та обставин справи вбачається, що відповідач достроково (наперед) виконав зобов`язання за договором оренди в частині виплати орендної плати, шляхом особистого надання коштів орендодавцю, що підтверджується відповідними видатковими касовими ордерами. Натомість, орендодавець як сторона договору оренди прийняв виконання зобов`язання від відповідача, що свідчить про погодження сторонами вказаного порядку та умов отримання орендної плати за договором.

Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Так, відповідно до тлумачень ст. 651 ЦК України однією із підстав зміни або розірвання договору є істотне порушення договору другою стороною. Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору, при цьому сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору, має довести наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною.

При цьому суд також враховує і те, що пункт оспорюваного договору стосовно порядку розірвання договору оренди узгоджується із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, де вказано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних спірних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суду не надано об`єктивних доказів, що відповідачем істотно та систематично порушується договір, а також не доведено той факт, що дострокова виплата орендної плати відповідачем істотно порушує умови договору, виходячи з обставин того, що орендодавець особисто отримав вказані кошти в рахунок орендної плати.

Судом в судовому засіданні не встановлено істотних та систематичних порушень відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в розірванні договору оренди земельної ділянки та стягненні заборгованості по орендній платі.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 вересня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук