1Справа № 335/5051/22 2/335/2441/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 129966" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 129966", в якій позивач просить суд звернути стягнення на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,31 м2 (у т.ч. житлова площа - 25,95 м2), що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. 22 вересня 2000 року за реєстровим номером 2599, спадкоємцями якої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , котрі прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав, в рахунок погашення вимог ТОВ "Автотранспортне підприємство 129966", що є правонаступником кредитора ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 - у загальному розмірі 49 141.79 грн. (в т.ч. заборгованість 48 066,79 грн.; судовий збір 1 135,00 грн.), до ОСОБА_2 - у загальному розмірі 49 141,79 грн. (в т.ч. заборгованість 48 066.79 грн.; судовий збір 1 135,00 грн.), стягнутих заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у справі №335/5771/21, у спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків, шляхом сплатити судового збору у розмірі 2 481,00 грн., та надання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження директора ТОВ "Автотранспортне підприємство 129966" - Никитенка С.В. на підписання позовної заяви.

07.09.2022 року на виконання вказаної вище ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

В той же час зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, суддею встановлено, що позивачем усунуто не всі недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі від 07.09.2022 року. Так, позивач не надав суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження директора ТОВ "Автотранспортне підприємство 129966" - Никитенка С.В. на підписання позовної заяви.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вказані обстави, суддя вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків, що не суперечитиме вимогам ст.ст. 127, 185 ЦПК України.

Визначені вище недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 258-261, 268, 272-273, 297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 129966" строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 129966" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Повторно роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали в вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко