Справа № 712/2906/21
Провадження № 6/712/156/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Шаповал А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката Ковальової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ковальова Олена Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 21 вересня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у цивільній справі №711/2906/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначеним судовим рішенням позовні вимоги задоволено повністю. Визнавши виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, суд також ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» () на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1362 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., а всього 9362 грн.

Судове рішення набрало законної сили 22 жовтня 2021 року, 28 жовтня 2021 року видано відповідний виконавчий лист.

В листопаді 2021 року зазначений виконавчий лист було направлено до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві для примусового виконання. Але 17 листопада 2021 року державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. 22 листопада 2021 року виконавчий лист направлено стягувану засобами поштового зв`язку, трек-номер відправки: 619. На підтвердження зазначеного надаємо копію листа Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 06 вересня 2022 року.

За адресою власного проживання стягувач зазначений лист так і не отримав, а за інформацією, що міститься на сайті «Укрпошта» відслідкувати інформацію про направлення поштової кореспонденції за трек-номером 619, - неможливо.

Таким чином, виконавчий лист, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси на виконання рішення суду від 21 вересня 2021 року у цивільній справі №711/2906/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» () на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 1362 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн., а всього 9362 грн., - є втраченим.

Оскільки строк на пред`явлення виконавчого документа, виданого у цивільній справі №711/2906/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Є., Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ще не закінчився, вважаємо за необхідне просити суд видати дублікат виконавчого листа.

Просить видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 року у цивільній справі №711/2906/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» () на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 1362 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн., а всього 9362 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, скерувала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 711/2906/21, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 15 грудня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 113844 про звернення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» () грошових коштів в сумі 26536,40 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок) гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1362 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., а всього 9362 грн.

Судове рішення набрало законної сили 22 жовтня 2021 року, 28 жовтня 2021 року видано відповідний виконавчий лист.

В листопаді 2021 року зазначений виконавчий лист було направлено до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві для примусового виконання. Але 17 листопада 2021 року державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. 22 листопада 2021 року виконавчий лист направлено стягувану засобами поштового зв`язку, трек-номер відправки: 619. На підтвердження зазначеного надаємо копію листа Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 06 вересня 2022 року.

За адресою власного проживання стягувач зазначений лист так і не отримав, а за інформацією, що міститься на сайті «Укрпошта» відслідкувати інформацію про направлення поштової кореспонденції за трек-номером 619, - неможливо.

Таким чином, виконавчий лист, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси на виконання рішення суду від 21 вересня 2021 року у цивільній справі №711/2906/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» () на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 1362 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн., а всього 9362 грн., - є втраченим.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду по справі № 2-12454/10 від 13.01.2020 року було зазначено: «Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата».

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-ц.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що принцип виконання судового рішення, надання стороні права на виконання судового рішення на її користь, є невід`ємною складовою права на справедливий суд згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На сьогоднішній день, рішення що ухвалив Соснівський районний суд м. Черкаси від 21.09.2021 р. у цивільній справі № 711/2906/21 не є виконаним.

Строк на пред`явлення виконавчого документа, виданого у цивільній справі №711/2906/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Є., Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ще не закінчився

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, оскільки у іншому випадку право заявника на справедливий суд, яке включає в себе звернення до виконання судового рішення, буде невиправдано обмежене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ковальової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 року у цивільній справі №711/2906/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» () на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 1362 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн., а всього 9362 грн.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: В.А. Романенко