Справа № 385/824/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

20.10.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Крушинська Антоніна Андріївна звернулася до суду з позовом в її інтересах, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2447. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони проживали у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе.

Позиція відповідача.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалами судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2022 року та від 01.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

08.08.2022 року та 12.09.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Крушинською А. А. недоліки позовної заяви усунуто.

11.09.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про визнання позову.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2022 року заяву ОСОБА_2 повернуто йому без розгляду, оскільки остання не була підписана електронним цифровим підписом.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому згідно положень ч.11 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим про дату, місце та час розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про причини неявки чи про відкладення, відзиву не подав, суд на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності та згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 02.10.2017 року проживали у шлюбі, зареєстрованому Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2447, що стверджується даними свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно акту про проживання у квартирі без реєстрації місця проживання, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 проживав за вказаною адресою з 05.11.2017 року по 24.03.2020 року (а.с.40).

Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норм права.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2447.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2447.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривні 40 копійок понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 20.10.2022