Справа № 452/267/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що згадане рішення було прийняте судом у відсутності відповідача, без оцінки доводів та доказів відповідача на підтвердження своєї позиції. Розгляд справи припав на час воєнного стану. У матеріалах справи є конверти, які надсилались судом на адресу відповідачки, але повернулись без вручення їй. На вказаних конвертах є відмітка про те, що лист не отримано у зв`язку з її відсутністю перебуванням за кордоном. Зазначила, що позивач чинить їй перешкоди в користуванні будинком по АДРЕСА_1 , тому вона фактично не могла отримувати поштову кореспонденцію зі суду. У зв`язку із введенням по всіх території України із 24.02.2022 року воєнного стану, ускладнено можливість укладення договору правової допомоги із адвокатом з метою належного правового захисту та вільного пересування по території області. Вважає, то запровадження воєнного стану на певній території, в тому числі у Львівській області, є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Через дані обставини вона не змогла взяти участь в засіданнях та отримати рішення суду. На її телефон надійшло СМС-повідомлення про арешт коштів, накладений виконавчою службою. 27.07.2022 року вона звернулась до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи і отримання копії рішення. Повний текст рішення отримала 01.08.2022 року. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із позовною заявою позовні вимоги не визнає, заперечує щодо їх задоволення. З відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із 07.09.1985 року по червень 2021 року. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду від 28.05.2021 року, яке набрало законної сили. Зазначила, що позивач в липні 2020 року захворів на коронавірус та проходив лікування. В кінці липня 2020 року був прооперований. Значна частина коштів пішла на операцію та подальшу його реабілітацію. Вона допомагала йому під час хвороби, була присутня в лікарні, в подальшому здійснювала за ним догляд вдома. Про його намір розірвати шлюб довідалась із листа направленного на їхню адресу із суду в жовтні 2020 року. Їй стало прикро та боляче, вважає, що надавала всю необхідну допомогу чоловіку, дбала про його здоров`я. Позивач користувався її допомогою, однак як підставу позову про розірвання шлюбу зазначав, що вона проявляє байдужість до сім`ї.

Заявницею за спільним погодженням із чоловіком були розміщені кошти на банківському рахунку в АТ «КРЕДОБАНК» згідно договору банківського вкладу №2630/83/890014 від 26.10.2018 року. Згідно виписки по угоді №2630/83/890014 від 26 жовтня 2018 року нею 26.10.2018 року кошти у сумі 81 356,73 доларів США були розміщені на банківському рахунку, а 02.11.2018 року вказані кошти були повернуті їй банком на її поточний рахунок. Тобто, 02 листопада 2018 року вказаний договір було достроково розірвано та укладено договір банківського вкладу №2630/83/890656, на суму 79 000, 00 доларів США. Строк дії договору на 6 місяців до 02 травня 2019 року. Із виписки по угоді №2630/83/890656 від 02 листопада 2018 року відомо, що нею 02.11.2018 року кошти у сумі 79 000,00 доларів США були розміщені на банківському рахунку, а 02.05.2019 року вказані кошти були повернуті їй банком на її поточний рахунок.

Після закінчення дії вказаного договору заявниця частинами, по мірі необхідності знімала вказані кошти. Остання транзакція по рахунку була проведена 22 травня 2020 року. Із 22 травня 2020 року по сьогоднішній день відсутні будь-які транзакції по рахунку. Всі кошти, які були розміщені на вказаному рахунку в ПАТ «Кредобанк» були нею зняті на вимогу позивача під час перебування в шлюбі. Вона знімала кошти частинами на його вимогу по мірі необхідності та ці кошти витрачалися в інтересах сім`ї. Значна частина коштів була витрачена на операцію, лікування та реабілітацію позивача.

Від шлюбу у сторін народились троє дітей, частина коштів надавалась і їм для проведення весілля, подарунків, тощо. Частина коштів, як і всі документи, що були в будинку по АДРЕСА_1 , які сторони спільно побудували за час шлюбу, знаходилися у вказаному будинку і були у відкритому доступі.

У матеріалах справи відсутні дані, щодо підтвердження того, що представник позивача звертався до банку із адвокатським запитом. Крім того, у разі відмови у наданні інформації на адвокатський запит, вказана інформація може бути витребувана судом за клопотанням сторін. Проте, клопотання про витребування доказів, щодо інформації про кошти, які були розміщені відповідачем в ПАТ «Кредобанк» і питання про поділ яких йдеться позивачем, не було заявлено. Вказане свідчить про те, що позивачу достеменно було відомо про те, що вказані кошти не зберігаються вже протягом тривалого часу в банку і є знятими з рахунку.

Позивач, як зазначалося вище, створив відповідачу перешкоди у користуванні будинком по АДРЕСА_1 для проживання та користування предметами домашнього вжитку, які були придбані спільно за час подружнього життя. В жовтні 2021 року, позивач вигнав відповідачку із будинку. На сьогоднішній день вона вимушена винаймати квартиру. До будинку він не впускає навіть їхніх дітей. Відповідачка вимушена навіть купити речі особистого користування, оскільки позивач позбавив її можливості їх забрати.

На думку заявниці, відсутні підстави для подання позивачем позову. Доказів про використання спірних коштів не в інтересах сім`ї, а в її особистих цілях, позивач суду не надав. Беручи до уваги, що грошові кошти, що знаходилися в банку на відповідному банківському рахунку, відкритому на її ім`я, були зняті нею в період шлюбу, а до спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу між ними, може бути віднесено виключно майно, наявне на час припинення спільного ведення господарства, то відсутні підстави для їх поділу.

Враховуючи наведене, просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2022 року у цивільній справі №452/267/22 та скасувати заочне рішення суду від 06 червня 2022 року у наведеній справі і призначити справу до розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник заявниці адвокат Захарко Ю.Ю. в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, в обгрунтування посилалась на викладені в ній обставини, заяву просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні подану заяву заперечив, не згідний на її задоволення та зазначив, що викладені в ній обставини не відповідають дійсності.

Представник позивача адвокат Мукан І.В. у судовому засіданні заперечив щодо заяви. Додатково пояснив, що посилання заявниці щодо поважності причин неявки в суд на розгляд справи, не заслуговують на увагу. Сам факт воєнного стану не є підставою поважності причини неявки, враховуючи даний регіон. Щодо адреси, на яку надсилались поштові відправлення під час розгляду справи, то вказана адреса також зазначена в заяві про перегляд заочного рішення. З приводу доказів відповідачки, то вони не є поважними і принципово не змінюють ситуації в справі. Доступ до банківської таємниці має лише власник рахунку. Позивач не володів інформацією про те, що було із коштами. Зі слів позивача, сторони перестали вести спільне господарство із 2018 року. Рішення про розірвання шлюбу було прийняте, коли кошти ще були на рахунку. Згідно тверджень позивача, жодних витрат на його лікування відповідачка не понесла. Саме це і спонукало його до подачі позову, оскільки йому не було відомо, що відбувається із спільними коштами на банківському рахунку. Немає жодних доказів, що кошти були використані в інтересах сім`ї.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заяви, суд доходить висновку про задоволення заяви поданої ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи наведене в сукупності, зокрема доводи представника заявника та думку учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку заявниці на подання заяви про перегляд рішення суду від 06.06.2022 року, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які підлягають перевірці судом, а тому рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2022 року у цивільній справі №452/267/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2022 року у цивільній справі №452/267/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити на 31 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено 26.10.2022 року.

Суддя