Номер провадження: 22-ц/813/8169/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Семиженка Г. В.,

Склярської І. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого у виконавчому провадженні є ТОВ «Консалт Солюшнс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

14 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке ОСОБА_1 10 вересня 2022 року подала (здала на пошту) апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником зазначено, що у зв`язку з повномаштабною збройною агресією Росії проти України та її відсутністю в Україні станом на 03 серпня 2022 року рішення суду неотримувала, а отримала на електронну адресу лише 16 серпня 2022 року, після звернення до суду із заявою про надання копії рішення.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу Приморського районного суду м. Одеси ухвалено 14 лютого 2022 року (том 2 а.с. 69-73). 23 лютого 2022 року копію ухвали суду направлено учасникам справи (том 2 а.с. 75), проте, повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутнє.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційним судом встановлено, що повний текст даного судового рішення було виготовлено 18 лютого 2022 року та оприлюднено 24 лютого 2022 року.

05 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалою судді Одеського апеляційного суду повернено апелянту.

10 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала (здала на пошту) апеляційну скаргу, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовано надану скаржником інформацію щодо дати отримання оскаржуваного рішення суду, скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором, виходячи із ставок визначених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( підпункт 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи на викладене дана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 1488,60 грн.((2481,00*0,4)*150%).

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0015757, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101).

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 136 ЦПК України, посилаючись на проведення бойових дій на території України, направлених на відсіч збройної агресії Росії та її відсутність на території України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно з приписами частини третьої статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Ураховуючи наведені норми законодавства, практику Верховного Суду та рішень ЄСПЛ щодо обов`язку учасника справи здійснити сплату судового збору у визначеному законом розмірі, суд робить висновок, що наведені у клопотанні доводи та письмові докази не є достатніми для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підтверджене належними доказами, які б свідчили про скрутне фінансове становище заявника, а тому не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Посилання заявника на проведення бойових дій на території України, направлених на відсіч збройної агресії Росії та її відсутність на території України не свідчать про наявність підстав, визначених законом, для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 127, ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збор.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Докази сплати судового збору слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8169/22.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Г. В. Семиженко

І. В. Склярська