Справа № 938/483/21
Провадження № 22-ц/4808/1071/22
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Верховинського районного суду в складі судді Чекан Н.М., ухвалене 30 травня 2022 року в селищі Верховина Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 09 червня 2022 року,

встановив:

Рішенням Верховинського районного суду від 30 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кошельок», треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів.

25 серпня 2022 року представник ТОВ «Кошельок» - Терно О.В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту термін для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого поновлення, сплати судового збору та виправлення недоліків щодо змісту скарги.

Копія ухвали суду направлена ТОВ «Кошельок» та його представнику Терно О.В. на електронні адреси, зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 102 т.2), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки апелянта 02 вересня 2022 року об 15:41.

Проте, станом на 28 вересня 2022 року недоліки скарги не усунуто. Зокрема, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі (рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

За змістом частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки заявник після надання строку на усунення недоліків, не виконав вимог ухвали суду та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Верховинського районного суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська