24.08.22 Справа № 469/410/22
2/469/418/22
У Х В А Л А
24 серпня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідач 1 ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
відповідач 2 ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
відповідач 3 ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про визнання права власності, -
ОСОБА_1 28 липня 2022 року звернулася до Березанського районного суду із позовною заявоюдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Універсальна біржа Південь, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на квартиру, у якій просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 24 жовтня 2002 року на Універсальній біржі Південь та зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю 24 жовтня 2002 року за №3387, та визнати за позивачем право власності на вказану квартиру як за спадкоємцем ОСОБА_5 .
У обгрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що її мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала з відповідачами вказаний договір, який повністю виконано сторонами, 10 липня 2015 року право власності ОСОБА_5 на квартиру зареєстроване у реєстраційній службі Березанського РУЮ Миколаївської області за № 10461158.
При зверненні позивача до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом відмовлено у зв"язку з відсутністю нотаріального посвідчення угоди. На даний час зазначену угоду купівлі-продажу квартири неможливо посвідчити нотаріально, оскільки право власності на квартиру зареєстровано в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 , яка померла.
Так як позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого власника квартири, правовстановлюючі документи на яку отримати неможливо з викладених підстав, позивач просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спірну квартиру.
Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року позовна заява залишена без руху.
15 серпня 2022 року позивач надала заяву про відкликання позовної заяви в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зарахування недоплаченого судового збору за вимогу майнового характеру.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про урегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, суд вважає, що позовну заяву у цій частині слід повернути позивачу.
В частині інших вимог позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.187, 189 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна повернути позивачу.
Позовну заяву в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідачі не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив мають право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Встановити строк для подання третіми особами пояснень щодо позову чи відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали чи відзиву.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: