Справа № 308/7175/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овсепян К.А., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований виконкомом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №1.

В обґрунтування позову посилається на те, що 16 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис №1. Від шлюбу у сторін народився спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації актів народження відділу реєстрації актів громадянського стану міста Градець Крапове зроблено запис за №533 том 146, сторінка 155.

Вказано, що підставою звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу є, те що на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, не підтримуються шлюбні стосунки. Протягом останніх двох років, подружжя, як сім`я фактично не живе, оскільки у сторін по справі різні погляди на сімейні відносини, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Процесуальні дії по справі:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с. 18).

04 серпня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майстренко Н.М. надійшла зустрічна позовна заява в порядку ст.193 ЦПК України, в якій відповідачем зазначено ОСОБА_1 , до якої долучено докази направлення такої стороні позивача.

Згідно вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просить: визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю; стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі еквіваленту 500 Євро по курсу НБУ на день оплати щомісячно, починаючи стягнення з 03 серпня 2022 року і до повноліття дитини та додаткові витрати на розвиток особливих здібностей дитини у розмірі еквіваленту 200 Євро.

05 серпня 2022 року на електронну пошту від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майстренко Н.М. надійшло клопотання про залучення до участі в справі орган опіки і піклування Ужгородської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов, яким поставлено матеріально-правову вимогу про визначення місця проживання дитини у зв`язку із розірванням шлюбу.

29 вересня 2022 року до суду поступила заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майстренко Н.М. в порядку ст.257 ЦПК України. У заяві вказано, що в серпні 2022 року представником відповідача було подано зустрічний позов. У зв`язку із врегулюванням спору між сторонами щодо предмету заявленного відповідачем зустрічного позову, керуючись ст.13, 43 та 257 ЦПК України, просить долучити до матеріалів справи копію договору про визначення місця проживання, участь у вихованні та утриманні дитини, укладеного сторонами 23 вересня 2022 року та залишити без розгляду зустрічний позов у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськї області від 30.09.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернуто ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, 28.09.2022 року представник позивача ОСОБА_5 подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити відповідно до прохальної частини.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Майстренко Н.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно поданої представником відповідача заяви від 29.09.2022 року ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , що є предметом позову у цій справі та просить розглянути справу без їхньої участі.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив, справу розглядати без участі сторін, які подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 16 січня 2010 року зареєстрували шлюб у Білоцерківській сільській раді Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.06.2022 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_7 », дружини - « ОСОБА_7 » (а.с.4).

З копії свідоцтва про народження, виданого Магістратом м.Градець Кралове Чеської Республіки 30.05.2022 року, номер підзвітної форми RB 125033, перекладеного з чеської мови, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 записані батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації актів народження відділу реєстрації актів громадянського стану міста Градець Крапове в 2014 році зроблено запис за №533 том 146, сторінка 155 (а.с.5-8).

До матеріалів справи представником відповідача було долучено нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання, участь у вихованні та утриманні дитини від 23.09.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У вказаному договорі сторони узгодили місце проживання дитини, розмір аліментів, що батько зобов`язується сплачувати на утримання дитини, порядок та графік побачень батька з дитиною.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів:

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позові обставини, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільного господарства не ведуть, протягом останніх двох років як сім`я фактично не проживають, їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що позивач примирення вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Також суд приймає до уваги позицію відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу та згоди відповідача на його розірвання суд приходить до переконання, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе та їх шлюб слід розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 16 січня 2010 року Білоцерківською сільською радою Рахівського району Закарпатської області України, про що складено відповідний актовий запис №1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 30.09.2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило