Справа № 592/271/20
Провадження № 4-с/592/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), яку обгрунтовує тим, що на виконанні Ковпаківського ВДВС у м.Суми перебуває виконавче провадження N263592153 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період навчання. З моменту винесення рішення суду та з моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 не сплачувала аліменти і не утримувала свого сина. На неодноразові звернення до Ковпаківського ВДВС з приводу надання довідки-розрахунку про належні суми до стягнення та безпосередньо стягнуті суми та наявну заборгованість по сплаті запитувану інформацію не надано.

Тому просить визнати неправомірною діяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Дениса Мозгового, який неналежно здійснює контроль роботи державних виконавців та безпосередньо у вказаному виконавчому провадженні; зобов`язати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Дениса Мозгового організувати виконати довідку-розрахунок по належних до сплати аліментах, сплачених на підставі підтверджених документів та наявній заборгованості на теперішній час та надати її заявнику у встановлений законом порядок.

Скаржник ОСОБА_1 в скарзі просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання державний виконавець не з`явився. Від державного виконавця надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що 25.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 за вх. № 1788 про надання довідки розрахунок щодо виконання виконавчого листа № 592/271/20 вид. 02.09.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в сумі 1100,00 грн. на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи стягнення з 03.01.2020 року до 30.06.2021 року. Відповідно до Журналу реєстрації вихідної кореспонденції копія відповіді зареєстрована на адресу ОСОБА_1 за вих. № 9170 від 31.01.2022 року. Згідно копії списку № 1495 від 02.02.2022 року копія відповіді направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за № 200.

Суд, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Суд установив, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №63592153 з примусового виконання виконавчого листа по справі №592/271/20, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 02.09.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1100,00 грн. на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 03.01.2020 до 30.06.2021.

25.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 за вх. № 1788 про надання довідки розрахунок щодо виконання виконавчого листа № 592/271/20 вид. 02.09.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в сумі 1100,00 грн. на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи стягнення з 03.01.2020 року до 30.06.2021 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вихідної кореспонденції копія відповіді зареєстрована на адресу ОСОБА_1 за вих. № 9170 від 31.01.2022 року. Згідно копії списку № 1495 від 02.02.2022 року копія відповіді направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за № 200.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, крім іншого: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

В заяві, яка додана заявником до скарги, вказується про те, що заявник просить надати довіку про належну суму до стягнення за період з 03.01.2020 до 30.06.2021 та документальне підтвердження суми належних аліментів, окремо зазначивши суму заборгованості по сплаті аліментів.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку; встановленому цим Законом.

Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012X2 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - Інструкція) передбачено порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження. Враховуючи зазначені положення Закону та відповідно до порядку проведення перевірок законності виконавчого провадження, передбаченого Інструкції, слід зазначити, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю проводить перевірку законності виконавчого провадження за скаргою стягувача.

Заявник ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він звертався до начальника відділу зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на його користь.

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Заявником ОСОБА_1 необгрунтовані доводи скарги щодо неправомірності дій начальника Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Мозгового Д.О. та порушення його прав як стягувача.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Литовченко