Провадження №: 2/755/1021/22
У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_3 про вступ у справу за позовом Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР», ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Любаренко та Партнери», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном, в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

06.06.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до якого долучена позовна заява з додатками, яка обґрунтовується тим, що третій особі ОСОБА_2 належала Ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Посилається на те, що 25.05.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 протиправно змінили замки у вказаній квартирі. При цьому, останні привласнили особисті речі жіночого гардеробу ОСОБА_1 , меблі, холодильник, газову плиту, що знаходяться у цій квартирі і не належать відповідачам у справі. За вказаних обставин порушено кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ст. 356 Кримінального кодексу України.

13.06.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до якого долучена позовна заява, яка обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_2 в рівних частках, по Ѕ частки у кожної, належала квартира під номером АДРЕСА_2 . 02.06.2013 ОСОБА_1 уклала з ПП «ЮС-ЦЕНТР» в особі директора Любаренко О. С. договір оренди. Відповідно до цього договору вона здала в оренду свою Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 ПП «ЮС-ЦЕНТР» з терміном оренди два роки десять місяців з подальшою автоматичною пролонгацією через кожні два роки і десять місяців не довше ніж до 02.09 2034 року. Відповідно до АКТ Прийому передачі квартири у відповідності до договору оренди Ѕ частини квартири у приватної особи від 02.06.2013 ОСОБА_1 передала ПП «ЮС-ЦЕНТР» майно приблизною вартістю 100 000 грн. 04.06.2013 ОСОБА_1 взяла в суборенду у приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР» Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 з терміном оренди два роки десять місяців з подальшою автоматичною пролонгацією через кожні два роки і десять місяців не довше ніж до 02.09.2034. 04.06.2013 речі які Відповідно до АКТ Прийому передачі квартири у відповідності до договору оренди Ѕ частини квартири у приватної особи від 02.06.2013 ОСОБА_1 були передані ОСОБА_1 , вона отримала назад. В подальшому ОСОБА_1 за власні кошти зробила ремонт, який в край був потрібен через аварійний стан комунікацій в квартирі вартість приблизно якого становив приблизно 9500 доларів США. 25.05.2020, в той час коли директор ПП «ЮС-ЦЕНТР» ОСОБА_4 знаходився в лікарні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , протиправно змінили замки в квартирі за адресою АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привласнили, та не віддають по теперішній час особисті, речі жіночого гардеробу ОСОБА_1 , та інші речі що знаходились в квартирі перелік яких відображений в АКТ Прийому передачі квартири у відповідності до договору оренди Ѕ частини квартири у приватної особи від 02.06.2013, та які не належать відповідачам. З цього приводу Дніпровського управління Поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві було порушено кримінальне провадження №0000231 за ознаками злочинів, передбачених ст.. 356 Кримінального кодексу України.

27.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу у якості третьої особи, яка обґрунтовується тим, що 25 травня 2020 року директор ПП «ЮС-ЦЕНТР» ОСОБА_4 , який є братом заявника, знаходився у лікарні, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 протиправно змінили замки в квартирі за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 під потреби Адвокатського бюро «ЛЮБАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ». Через зазначені дії, доступ до речей заявника, ОСОБА_3 був припинений.

15.09.2022 у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_4 , який також представниє інтереси позивача ПП «ЮС-ЦЕНТР», при вирішенні поданих клопотань покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подані клопотання та заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов`язки позивача.

Предметом спору у цій справі є відновлення права користування позивача - ОСОБА_4 та ПП «ЮС-ЦЕНТР» житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , шляхом передачі ключів від квартири директору ПП «ЮС-ЦЕНТР» ОСОБА_4 або іншому уповноваженому представнику.

При цьому, згідно ч.3 ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Так, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із відповідними клопотаннями про залучення останніх в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, долучивши позовну заяву. Як вбачається із поданих позовних заяв третіх осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останні просять суд витребувати особисті речі, які знаходяться у квартирі, що є предметом позову про усунення перешкод у користуванні майном. Останні посилаються на те, що рішення у вказаній справі вплине прямо чи опосередковано на їх права та обов`язки. Аналізуючи предмет спору у справі про усунення перешкод у користуванні майном та заявлені вимоги треті осіб, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань, враховуючи наступне. Предмет доказування у справі про усунення перешкод у користуванні майном не є тотожним предмету доказування у позовних заявах третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору. Суд не вважає за доцільне розглядати позовні вимоги позивачів та третіх осіб із з самостійними вимогами у одному провадженні, оскільки суд не вбачає, що рішення у даній справі може порушити матеріальні права третіх осіб або стане підставою для вимоги відшкодування збитків, з урахуванням наведених обґрунтувань третіми особами у позові. При цьому, останні не позбавляються права на звернення до суду з позовною заявою у рамках нової цивільної справи.

При вирішенні питання про вступ третьої особи ОСОБА_3 у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору суд дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні заяви, оскільки така заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 52 ЦПК.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки не вбачає обставин, за яких рішення може вплинути на права та обов`язки останніх. Крім того, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 52 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 52, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення до участі в справі за позовом Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР», ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Любаренко та Партнери», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном, в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити.

Позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявникам.

У задоволення заяви ОСОБА_3 про вступ у справу за позовом Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР», ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Любаренко та Партнери», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 20.09.2022.

Суддя: