overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6826/22 Справа № 932/5627/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 12 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 361/4776/21
Провадження № 2/361/856/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
По даній справі суддею Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року було винесено рішення.
Під час винесення рішення у третьому абзаці резолютивної частини рішення було вказано ?Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.?, хоча слід зазначити ?Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.?
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд
Виправити описку в у третьому абзаці резолютивної частини рішеннязамість ?Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.? слід зазначити ?Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.?.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 487/3437/21
Провадження № 2/487/398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 487/3437/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів

встановив:

24.05.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просила визнати недійсним договір №557712 від 02.09.2018 року, укладений між нею та ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Позовні вимоги мотивувала тим, що 02.09.2018 року вона уклала з ТОВ «ВЕЛЛФІН» договір займу №557712, проте, вважає, що при укладенні даного договору були порушені її права як споживача, а саме: відповідачем не була надана інформація, яка стосується суті наданих відповідачем фінансових послуг, зокрема, не ознайомлено з усіма умовами кредитного договору та ризиками; порушено норми щодо подвійної відповідальності за невиконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та процентів за договором; порушено норми щодо неповідомлення позивача про умови та строки обробки її персональних даних. У зв`язку з чим, звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До підготовчого засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача до підготовчого засідання не з`явився, надав письмові пояснення, у яких позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, у зв`язку з чим суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.10.2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. № 15, зал № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Провадження № 2/761/3194/2022
/вступна та резолютивна частини/
19 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Лук`янівець-2» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування нежитловим приміщенням; усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 25.10.2022
Справа № 2-4134/09
Провадження № 6/334/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №37776441 щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2009 року в цивільній справі №2-4134/2009 її правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявником до матеріалів заяви не надано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.183, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 438/43/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1974/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/811/1973/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Футорян С.М.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року та на додаткове рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року та на додаткове рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 липня 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року та додаткове рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 164/317/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2022року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до повідомлення Маневицької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 27/01-16 від 08 квітня 2022 року, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Маневицькою державною нотаріальною конторою Волинської області заводилась спадкова справа № 60 за 2002 рік, яка знаходиться на зберіганні у Волинському обласному державному нотаріальному архіві.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про витребування з Волинського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірених копій спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудка Маневицького району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Волинський обласний державний нотаріальний архів надати належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудка Маневицького району Волинської області.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, смт. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Музею історії сільського господарства Волині-скансен,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, з боржника належить стягнути на користь стягувача нараховану, але не виплачену заробітну в розмірі 19 710,94 гривень.
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 248,10 судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 141, 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, -
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівнику виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 585/1690/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 12-13, 18, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 352, 354 - 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 27 жовтня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 342/950/22
Провадження № 2-н/342/188/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдича Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 147/958/22
Провадження № 2-н/147/73/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак