СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2314/21
Провадження № 2/306/196/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.22 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Дешко В.В.

представника позивача-адвоката Новікової І.С.

представника відповідача Борисової Г.Й. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: вул.Гоголя, буд.1, м.Львів, 79007, ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача-адвокат Новікова Інна Станіславівна звернулася до суду із позовом до РФ "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу №215 від 08.12.2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , електромеханіка дільниці 2 групи з ведення технічної документації пристроїв сигналізації, централізації та зв`язку. Про зобов`язання регіональної філії "Львівська залізниця" виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, починаючи з 09 грудня 2021 року.

Суд своєю ухвалою від 31.12.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.02.2022 року суд здійснив перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатскої області від 28.01.2022 року суд за клопотанням представника відповідача-адвоката Борисової Г.Й., яка діє в інтересах АТ "Українська залізниця" забезпечено проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та господарським судом Закарпатської області. Підготовче засідання призначено на 11:00 годину 31.03.2022 року.

Представник позивача-адвокат Новікова І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання (вх.№646) про заміну неналежного відповідача, в якій просить замінити неналежного відповідача регіональну філію "Львівська залізниця" на належного відповідача акціонерне товариство "Укрзалізниця". У зв`язку з заміною відповідача, просить вважати позовні вимоги заявленими в наступній редакції: "визнати незаконним та скасувати наказ №215 від 08.12.2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , електромеханіка дільниці 2 групи з ведення технічної документації пристроїв сигналізації, централізації та зв`язку. Зобов`язати АТ "Укрзалізниця" виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, починаючи з 09 грудня 2021 року".

В судовому засіданні представник позивача-адвокат Новікова І.С. вимоги клопотання про заміну неналежного відповідача підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача-адвокат Борисова Г.Й., яка діє в інтересах АТ "Українська залізниця" в судовому засіданні заперечує щодо заявленого клопотання, просить відмовити, посилаючись на те, що позивач повинна була з`ясувати відомості щодо належного відповідача. Позов в такому вигляді не міг бути прийнятим до провдаження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши доводи у клопотанні про заміну неналежного відповідача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (суд враховує роз`яснення Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 року, справа №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18): "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження").

Тобто, суд суд визначає суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.80 ЦК України- юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦК України - юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ст. 93 ЦК України - місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.1,3 ст.95 ЦК України - філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що акціонерне товариство "Українська залізниця" () зареєстроване як юридична особа.

Позивач з метою вирішення трудового спору пред`явила позов до регіональної філії "Львівська залізниця", яка є відокремленим підрозділом юридичної особи, однак не є юридичною особою та не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача-адвоката Новікової І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України - про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача регіональну філію "Львівська залізниця" на належного відповідача акціонерне товариство "Укрзалізниця".

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 4, 51, 259-261, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.80, 89,95 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача-адвоката Новікової І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача регіональну філію "Львівська залізниця" у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: вул.Гоголя, буд.1, м.Львів, 79007, ) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи належним відповідачем - акціонерним товариством "Українська залізниця" (адреса: вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, ).

Повідомити сторони про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи провести 18 квітня 2022 року об 13 годині 00 хв. у залі судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА