ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1714/18 Номер провадження 22-ц/814/986/22Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року, постановлену суддею Миркушіною Н.С., повний текст ухвали складено 04.02.2022 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду з позовом до Другої державної нотаріальної контори м. Лубни про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів, визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її спадкове майно, яке на думку позивачки її мати прийняла у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке він прийняв у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Позивачка вказує, що вона бажає прийняти спадщину післясмерті вищевказаних осіб, проте оформити свої спадкові права на вказане майно вона не має можливості, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року замінено неналежного відповідача по справі Другу Лубенську державну нотаріальну контору на належних відповідачів - Лубенську міську раду Полтавської області та АТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду від 03.12.2021 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року закрито провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів, визнання права власності на спадкове майно в зв`язку із набранням законної сили рішення суду, яким відмовлено в задоволенні цивільного позову позивача ОСОБА_1 з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

З цією ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 11.02.2022 р. з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, та надійшла до Полтавського апеляційного суду 03.03.2022 р.

Цивільна справа надійшла на запит апеляційного суду 01.04.2022 р.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка є особою з інвалідністю 2-ї групи та звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Пунктами другим та третім частини другої ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як встановив апеляційний суд, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року не в повному обсязі відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у ній не вказано:

-позивачки ОСОБА_1 поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти; офіційна електронна адреса, за наявності;

-повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, зокрема, відповідачів, які залучені у справі ухвалою суду від 15.06.2020 р., а саме:

Лубенську міську раду Полтавської області, місцезнаходження якої: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого,33, а також Акціонерне товариство «Ощадбанк», місцезнаходження якого: 01000, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

При цьому, зазначено відповідачем Лубенський «Сбербанк» (вул. Ярослдава Мудрого,47а), який не брав у часті у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

У разі не усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Чумак