ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/281/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Сивака Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року (постановлену суддею Дуда О.О., дата складення повного тексту не зазначена) у цивільній справі №1915/10134/2012 за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року товариство з обмежною відповідальності "Фінанс Проперті Групп" (далі - ТОВ "ФПГ") звернулось до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФПГ" у виконавчих листах, виданих по справі №1915/10134/2012, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ТОВ "ММ ЛТД" та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ "ММ ЛТД" на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №249/2007-МК від 17 квітня 2007 року. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавчі провадження №38278594 та №38278934. 4 серпня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №249/2007-МК від 17 квітня 2007 року. В свою чергу, 20 серпня 2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФПГ" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з яким перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №249/2007-МК від 17 квітня 2007 року. Заяву в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа ТОВ "ФПГ" обґрунтовує тим, що первісний стягувач ПАТ КБ "Надра" в період втрати виконавчого листа перебував в процесі ліквідації.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року заяву ТОВ "ФПГ" задоволено.

Замінено сторону стягувача з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФПГ" за виконавчими листами виданими на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2012 року по справі №1915/10134/2012 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ "ММ ЛТД" заборгованості по кредитному договору №249/2007-МК від 17.04.2007 року в сумі 23082,59 Євро, що еквівалентно 230331,93 грн, в тому числі: 15209,30 Євро - заборгованість за основною сумою кредиту, що еквівалентно 151767,52 грн, 4621,06 Євро - заборгованість по відсотках, що еквівалентно 46111,70грн, 149,22 Євро - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що еквівалентно 1489,00 грн, 2239,57 євро - пеня за несвоєчасно погашений кредит, що еквівалентно 22347,77 грн, 863,44 Євро - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, що еквівалентно 8615,92 грн та сплаченого судового збору у розмірі 2303,31 грн.

Видано дублікат виконавчих листів відносно солідарних боржників ОСОБА_1 , ТОВ "ММ ЛТД", виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2012 року по справі №1915/10134/2012 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ "ММ ЛТД" заборгованісті по кредитному договору №249/2007-МК від 17.04.2007 року на ім`я правонаступника ТОВ "ФПГ".

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №1915/10134/2012, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2012 року по справі №1915/10134/2012 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ "ММ ЛТД" заборгованісті по кредитному договору №249/2007-МК від 17.04.2007 року на ім`я правонаступника ТОВ "ФПГ".

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сивак Т.М. просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким в заяві ТОВ "ФПГ" про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити. Вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки заявником не надано доказів щодо обставин втрати виконавчих листів та щодо звернення стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчих листів протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначає, що строк пред`явлення виконавчих листів сплив ще до набуття ТОВ "ФПГ" прав вимоги до ОСОБА_1 , а наведені заявником підстави для його поновлення не є поважними.

У відзиві ТОВ "ФПГ" просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сивака Т.М. в частині видачі дубліката виконавчого листа залишити без задоволення у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Вказує, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, оскільки постановою Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25 червня 2019 року виконавчий лист №1915/10134/2012 від 20 вересня 2012 року повернуто стягувачеві. Про вказану постанову державного виконавця ТОВ "ФПГ" дізналось лише після набуття статусу стягувача та отримання ідентифікатора доступу до виконавчого провадження №38278934, а тому останнє просило апеляційний суд прийняти вказані докази. Щодо видачі дубліката виконавчого листа ТОВ "ФПГ" вказує, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Ухвала суду оскаржується в частині видачі дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому відповідно до ст. 367 ЦПК України колегія суддів переглядає судове рішення в цій частині.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Сивака Т.М., який підтримав доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2012 року по справі №1915/10134/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ "ММ ЛТД" на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість по кредитному договору №249/2007-МК від 17.04.2007 року, з урахуванням пені за прострочення виконання зобов`язань, в сумі 23082,59 Євро, що еквівалентно 230331,93 грн, в тому числі: 15209,30 Євро - заборгованість за основною сумою кредиту, що еквівалентно 151767,52 грн, 4621,06 Євро - заборгованість по відсотках, що еквівалентно 46111,70грн, 149,22 Євро - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що еквівалентно 1489,00 грн, 2239,57 євро - пеня за несвоєчасно погашений кредит, що еквівалентно 22347,77 грн, 863,44 Євро - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, що еквівалентно 8615,92 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ "ММ ЛТД" на користь ПАТ "КБ "Надра" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2303,31 грн.

В порядку виконання даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості відкрито виконавчі провадження №38278594 та №38278934 в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника ТОВ "ММ ЛТД".

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНШРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №249/2007-МК від 17.04.2007 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФПГ'' укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №249/2007-МК від 17.04.2007року перейшло до ТОВ "ФПГ".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Стаття 24 вказаного Закону передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Із долученої ТОВ "ФПГ" до відзиву на апеляційну скаргу постанови Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25 червня 2019 року вбачається що виконавчий лист №1915/10134/2012 від 20 вересня 2012 року повернуто стягувачеві, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII).

Зважаючи на те, що постановою Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25 червня 2019 року виконавчий лист №1915/10134/2012 від 20 вересня 2012 року повернуто стягувачеві, з урахуванням того, що на час розгляду справи трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, а тому останній не може вважатись пропущеним та не підлягає поновленню.

За наведених підстав, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №1915/10134/2012, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2012 року по справі №1915/10134/2012 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ "ММ ЛТД" заборгованісті по кредитному договору №249/2007-МК від 17.04.2007 року на ім`я правонаступника ТОВ "ФПГ" підлягає скасуванню із ухваленням рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ "ФПГ" у цій частині.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 17.4 розділу VІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

Згідно складеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Акту про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку з проведення процедури ліквідації Банку, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Зважаючи на те, що виконавчий лист №1915/10134/2012 від 20 вересня 2012 року втрачено і заява про видачу дубліката виконавчого листа подана ТОВ "ФПГ" в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання скасувати і в цій частині ухвалити нову, якою в задоволенні вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2022 року.

Головуючий:

Судді: