Постанова

Іменем України

08 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 761/1328/16-ц

провадження № 61-1713св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року в складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (далі - ТОВ «ФК «Народна позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року позов ТОВ «ФК «Народна позика» задоволено.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року та скасувати його.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що справу розглянуто без її участі, про розгляд справи вона не була повідомлена належним чином, що позбавило її взяти участь у справі та надати докази на спростування заявлених до неї позовних вимог.

При цьому зазначала, що копію заочного рішення їй вручено не було, зі змістом заочного рішення ознайомилася лише 10 червня 2020 року, у зв`язку з чим вважала, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений нею з поважних причин.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2020 року залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції, посилаючись на статтю 126 ЦПК України, виходив з того, що заявник пропустила строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та не довела поважності причин пропуску строку для подачі заяви.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення раніше, ніж 10 червня 2020 року, а процесуальний закон встановлює право відповідача подати заяву про перегляд заочного рішення протягом установлених процесуальним законом строків, рахуючи їх з дня отримання його копії.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2021 року ТОВ «ФК «Народна позика» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що відповідач була обізнана про наявність заочного рішення суду задовго до подачі заяви про його перегляд, копія заочного рішення в серпні 2016 року була надіслана судом на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідача, а сам лише факт неотримання нею цієї поштової кореспонденції не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

14 січня 2022 року справа № 761/1328/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин першої й другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Установлено, що 25 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов ТОВ «ФК «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнив.

18 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, посилаючись на те, що копію судового рішення не отримувала, зі змістом заочного рішення ознайомлена лише 10 червня 2020 року.

Відповідно до статті 228 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з частинами першою та другою статті 284 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання заяви про перегляд заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами третьою та четвертою статті 284 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

У справі, яка переглядається, установлено, що 10 серпня 2016 року суд першої інстанції рекомендованим листом надіслав відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , копію заочного рішення від 25 липня 2016 року.

Вказана кореспонденція повернулася на адресу суду першої інстанції з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання», що не є доказом отримання ОСОБА_1 заочного рішення.

Згідно з розпискою, наявною у матеріалах справи, представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипаль О. В. ознайомився з матеріалами справи 10 червня 2020 року.

За викладених обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення до 10 червня 2020 року, заява про перегляд заочного рішення подана нею 18 червня 2020 року, обґрунтованим є висновок апеляційного суду про скасування ухвали суду першої інстанції як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ТОВ «ФК «Народна позика» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко