Справа № 201/1408/22
Провадження № 2/201/1700/2022
У Х В А Л А

12 жовтня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Омеляна О.О. від 28.09.2022р. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та клопотання представника відповідачки - адвоката Бесчасової Д.О. від 13.07.2022р. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, виділ у власність транспортних засобів та припинення права власності на них,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 10.02.2022р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, виділ у власність транспортних засобів та припинення права власності на них.

08.04.2022р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання (а.с. № 104).

13.07.2022р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Омеляна О.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. № 185-186), яке було ним уточнено 28.09.2022р. (а.с. № 212-213).

По тексту уточненого клопотання представник позивача просив суд призначити не будівельно-технічну експертизу, а оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої адвокат просив поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянки (кадастровий номер :03:058:0037), за адресою: АДРЕСА_1 ?

13.07.2022р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідачки - адвоката Бесчасової Д.О. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої адвокат просила поставити наступні запитання: 1.Яка ринкова вартість автомобіля марки Nissan Juke, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 см. куб., 2012р.випуску; 2.Яка ринкова вартість автомобіля марки Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2494 см. куб., 2013р. випуску.

Представник позивача адвокат Омелян О.О. (діє за ордером від 17.01.2022р. а.с. № 93) в заяві до суду від 12.10.2022р. просив задовольнити уточнене клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи та розглянути це процесуальне питання в підготовчому засіданні 12.10.2022р. за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 233).

Представник відповідачки адвокат Бесчасова Д.О. (діє за ордером від 24.11.2021р. а.с. № 193) в заяві до суду від 12.10.2022р. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи, вважаючи, що нерухоме майно та земельна ділянка не є спільної сумісною власністю сторін. В цій заяві адвокат також підтримала своє клопотання від 13.07.2022р. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Не заперечувала проти розгляду процесуальних питань про призначення судових експертиз в підготовчому засіданні 12.10.2022р. без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 234-235).

За вищезазначеного підготовче засідання 12.10.2022р. відбувалося за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з предметом позовних вимог ОСОБА_1 , змістом заперечень стосовно позовних вимог, клопотаннями про призначення по справі судових оціночно-будівельної та авто-товарознавчої експертиз, змістом заперечень стосовно заявленого клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, вважає, що обидва клопотання слід задовольнити, призначивши проведення двох судових експертиз Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення судового експерта запитання, які містяться по тексту обох клопотань про призначення судових експертиз.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Розглядаючи клопотання про призначення обох судових експертизи, суд враховує, що для з`ясування обставин, на які посилаються представник позивача та представник відповідачки по тексту своїх клопотань, необхідні спеціальні знання.

З огляду на вищезазначене, заперечення представника відповідачки - адвоката Бесчасової Д.О. проти призначення судової оціночно-будівельної експертизи суд відхиляє, оскільки предметом позовних вимог ОСОБА_1 (окрім двох автомобілів) є визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , на Ѕ частину земельної ділянки за цією ж адресою.

Зміст заперечень представника відповідачки - адвоката Бесчасової Д.О. проти призначення судової оціночно-будівельної експертизи зводяться по суті до заперечень проти позовних вимог взагалі, а отже не можуть бути покладенні в основу прийняття судом рішення про відмову в призначенні цього виду судової експертизи.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній цивільній справі суд вважає, що оплату судової оціночно-будівельної експертизи слід покласти на позивача, а оплату судової авто-товарознавчої експертизи (в цілому, тобто по двом запитанням) слід покласти на відповідачку, як сторін, які заявили клопотання про призначення відповідних судових експертиз.

В розпорядження судових експертів суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/1408/22.

На час проведення двох судових експертиз у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Омеляна О.О. від 28.09.2022р. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, виділ у власність транспортних засобів та припинення права власності на них задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами розташованого на земельній ділянки (кадастровий номер :03:058:0037), за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/1408/22.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання представника відповідачки - адвоката Бесчасової Д.О. від 13.07.2022р. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, виділ у власність транспортних засобів та припинення права власності на них задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки Nissan Juke, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 см. куб., 2012р. випуску;

-Яка ринкова вартість автомобіля марки Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2494 см. куб., 2013р. випуску.

Оплату проведення судової авто-товарознавчої експертизи по обом запитанням покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/1408/22.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення двох судових експертиз провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.