overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1322/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 16 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07 квітня 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року.
Суддя О. В. Колочко
Справа №:755/4702/22
Провадження №: 2-др/755/61/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" жовтня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Проніна О.А.,

заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №755/4702/22 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №755/4702/22 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині вимог щодо встановлення факту, що відповідно до договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеного 08 червня 2022 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журвалевою С.П. 08 червня 2022 року, зареєстрованим у реєстрі №297, місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 144/1757/21
Провадження № 22-ц/801/1872/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокуСправа № 144/1757/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року, повний текст рішення складено 08 вересня 2022 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року цивільну справу № 144/1757/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 130/2703/20
Провадження № 22-ц/801/1726/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

07 жовтня 2022 рокуСправа № 130/2703/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лавренова Романа Ігоровича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності, визнання протиправних дій відповідачів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лавренова Романа Ігоровича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з не зазначенням учасника справи Жмеринської міської ради та місце її проживання чи перебування шляхом надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Вінницького апеляційного суду скаржник надав належним чином оформлену, відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 14 вересня 2022 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 337/3385/22 Провадження № 2-о/337/122/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2022 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву заявника ОСОБА_1 (паспорт від 10.12.1996, серії НОМЕР_1 виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69097, м. Запоріжжя, просп.інженера Преображенського 15) про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 Цивільного процесуального кодексуУкраїни (далі ЦПК України),

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року в порядку окремого провадження вище вказана заява, в якій заявник просить суд встановити факт смерті свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Михайлівка Василівського району Запорізька область.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 315-318 ЦПК України, а отже відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 337/3385/22 за заявою заявника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 740/6089/21
Провадження № 2/740/200/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить встановити факт, що вони з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу у період з 2009 року по 27 червня 2021 року, визнати за нею право власності на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1033 га з кадастровим номером :02:005:0028, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0500 га з кадастровим номером :02:005:0027, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частку автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та на 1/2 частку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Сторони подали до суду заяви про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 14 год 30 хв 08 листопада 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 757/8779/20-ц
Провадження № 2/752/1256/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24.02.2020 року ТОВ «Торговий Дім «Альфатех» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 06.03.2020 року позовну заяву ТОВ «Торговий Дім «Альфатех» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Провадження у справі відкрито 11.01.2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 04.10.2022 року учасники справи не з`явилися.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позов.

Сторони з будь-якими клопотання на адресу суду пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду не зверталися.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 00 год. 26 січня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 601/427/22
Провадження № 2-во/601/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву заявника представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кулакова А.Р. про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецький районний суд Тернопільської області 19 травня 2021 року виніс рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю.

28.06.2022 на підставі вищевказаного рішення виданий виконавчий лист.

Заявник подав до суду заяву про виправлення описки, а саме в виконавчому листі просить зазначити правильно ПІБ боржника « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час судового засідання.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки в виконавчому листі не змінює даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в виконавчому листі Кременецького районного суду Тернопільської області по справі № 601/427/22 (2/601/358/2022), виданого 28.06.2022, а саме в виконавчому листі зазначити ПІБ боржниці замість не вірного « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1109/22
Провадженя № 2-н/615/227/22
11 жовтня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 449/888/22
У х в а л а

"26" вересня 2022 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2022 р. звернулась в суд із даним позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та оглянувши долучені до неї документи, судом було встановлено, що копії долучених до позовної заяви документів не завірені позивачем своїм підписом із зазначенням дати такого завірення як це передбачено в ч.5 ст.95 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, суд вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 185 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Савчак