У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 392/666/22

провадження № 61-9611ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «КОЛЄЧКІНОЇ АНТОНІНИ ВАСИЛІВНИ» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за заявою Селянського (фермерського) господарства «КОЛЄЧКІНОЇ АНТОНІНИ ВАСИЛІВНИ» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року Селянське (фермерське) господарство «КОЛЄЧКІНОЇ АНТОНІНИ ВАСИЛІВНИ» (далі - СФГ «КОЛЄЧКІНОЇ АНТОНІНИ ВАСИЛІВНИ») звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року, залишену без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви СФГ «КОЛЄЧКІНОЇ АНТОНІНИ ВАСИЛІВНИ» про забезпечення позову.

03 жовтня 2022 року СФГ «КОЛЄЧКІНОЇ АНТОНІНИ ВАСИЛІВНИ» направило поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пункті 7.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20, провадження № 12-90гс20 викладений правовий висновок про те, що з огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК Українисеред ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали цього суду про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін. Це обмеження права на оскарження не шкодить суті права особи, зацікавленої у забезпеченні позову, оскільки вона може повторно звернутися із заявою про таке забезпечення до суду першої інстанції за наявності для цього підстав.

Отже, ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, залишені без змін судом апеляційної інстанції, не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СФГ «КОЛЄЧКІНОЇ АНТОНІНИ ВАСИЛІВНИ» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «КОЛЄЧКІНОЇ АНТОНІНИ ВАСИЛІВНИ» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за заявою Селянського (фермерського) господарства «КОЛЄЧКІНОЇ АНТОНІНИ ВАСИЛІВНИ» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко