Справа №295/8060/22 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О.В.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2022 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотарус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2022 року матеріали цивільної справи № 295/8060/22 направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

22 вересня 2022 року представником позивача - адвокатом Ляховим О.В. подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали була отримана лише 08 вересня 2022 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2022 року суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлена ухвала про направлення матеріалів цивільної справи № 295/8060/22 за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Згідно з супровідним листом від 07 вересня 2022 року судом 1-ї інстанції направлено представнику позивача - адвокату Ляхову О.В. копію оскаржуваної ухвали, для відома (а.с.33 ).

Відомості про отримання позивачем або його представником копії судового рішення в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ляхов Олександр Валерійович на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя