г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2882/17
Номер провадження 2/213/355/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.

секретар судового засідання Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №213/2882/17 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за відсутності учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви.

Позивач за зустрічним позовом та відповідач з 25 квітня 2015 року по 27 вересня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дочку ОСОБА_3 , батьком якої був записаний позивач, оскільки вона народилася до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу між ними. Позивач впевнений, що він не є батьком дитини, оскільки причиною розірвання шлюбу було наявність у відповідачки іншого чоловіка, з яким вона спільно проживала. Незважаючи на це, позивач зверталася до суду із позовом про стягнення аліментів, і заочним рішення аліменти з нього були стягнуті, про що він дізнався від міграційної служби, до якої звертався із заявою про продовження посвідки на тимчасове проживання в Україні. Тому він просив призначити у справі судово-генетичну експертизу та виключити відомості про нього з актового запису про народження дитини.

Процесуальні дії у справі.

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 22.12.2021 року.

28.12.2021 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

24.05.2022 позовна заява за первісним позовом залишена без розгляду, у справі за зустрічним позовом призначена судово-генетична експертиза. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 14.09.2022 провадження по справі поновлено.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Позивач за зустрічним позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Від відповідача за зустрічним позовом будь-яких заяв (клопотань) не находило, але суд враховує, що в заяві від 23.10.2021 року про розгляд справи про перегляд заочного рішення про стягнення аліментів /а.с.57, т.1) вона зазначила, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком її дитини ОСОБА_4 , що суд розцінює як визнання нею зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Від третьої особи будь-яких заяв, клопотань не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності учасників, що відповідає положенням ч.1, ч.4 ст.223 ЦПК України.

При цьому за умови визнання відповідачем позовних вимог, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової медико-генетичної експертизи та обмежився дослідженням письмових матеріалів.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони по справі з 25.04.2015 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі /а.с.4/.

27.09.2016 року шлюб між ним розірвано /а.с.5/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження якої матір`ю записана ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_1 /а.с.6/.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2017 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 /а.с.50/.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року заочне рішення скасовано /63-64/.

19.01.2022 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 /а.с.133/.

24.05.2022 позовна заява за первісним позовом залишена без розгляду /а.с.107-108/, у зв`язку з чим судом розглядаються тільки зустрічні позовін вимоги.

За викликом КЗ «Дніпровське обласне бюро СМЕ» ДОР» на 01 серпня 2022 року сторони по справі не з`явились, відповідач за зустрічним позовом не забезпечила явку малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2017 року народження, для проведення судово-генетичної експертизи /а.с.144/.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з права особи, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 СК України, оспорити своє батьківство у відношенні дитини, народженої у шлюбі між батьками.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 122 СК України передбачено визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою. Згідно з частиною першою цієї статті, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

За приписами ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з частиною другою цієї статті, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п.11 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Пленум зазначає, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Висновок суду.

Відповідач за зустрічним позовом про визнання нею позовних вимог заявила на стадії підготовчого засідання по справі. Суд не має сумніву щодо добровільності їх визнання, у зв`язку з чим не вбачає підстав для повторного призначення у справі судово-генетичної експертизи, оскільки не має необхідності в доказуванні відсутності кровного споріднення між позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , записаним батьком, та малолітньою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вважає, що зустрічні позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, керуючись положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 50 % сплаченого ним судового збору, а інші 50 % - повернути позивачу за зустрічним позовом з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 197, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № 108, вчиненого 07 квітня 2017 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повернення судового збору 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, тобто 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, сплаченого ним за подання до суду зустрічної позовної заяви, згідно квитанції № 0.0..1 від 06.12.2021 року, на розрахунковий рахунок ГУК в Дніпропетровській області /Інгулецький район/ м. Кривого Рогу Казначейства України № UA0004641, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16), .

Дата складення повного судового рішення 12 жовтня 2022 року.

Суддя В.В. Попов