Провадження № 2/243/1350/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати недоотриманої суми пенсійного забезпечення за чоловіка, зобов`язання провести виплату недоотриманої суми пенсійного забезпечення за померлого чоловіка,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2022 року на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від Верховного Суду надійшла цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Р.Г.

Позивачка обґрунтовує позов тим, що у період з 19.12.2002 по 15.03.2017 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який значився на обліку відповідача як ветеран військової служби, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті свого чоловіка, позивачка звернулася до Бахмутської державої нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, яка залишилась після смерті чоловіка. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2018 позивачка успадкувала після смерті чоловіка грошові внески з належними до них відсотками та компенсаційними рахунками, які зберігаються в АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ в ТВБВ № 10004/0290 за адресою м. Булавинське, пров. Советський, 6, рахунок № НОМЕР_1 , які належали спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі довідки філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ від 09.11.2017 № 25-9/1-3007/3729-БТ. Вартість спадкового майна 7780,00 гривень. Після чого позивачка звернулась до вказаної філії банку з метою отримання вказаних грошових коштів, однак їй повідомили, що ці кошти, які по суті є заборгованістю по пенсії ОСОБА_2 були повернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки спадкоємці більше ніж 6 місяців не зверталися до банку із заявою про зняття коштів. У зв`язку з цим, позивачка звернулася до відповідача з відповідними письмовими заявами від 27.07.2018 та 02.08.2018. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило позивачці у видачі недоотриманої пенсії ОСОБА_2 з підстав пропуску шестимісячного строку звернення після смерті пенсіонера, встановленого ч. 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вважає, що у відповідача не було правових підстав для такої відмови, оскільки вона отримала свідоцтво про смерть чоловіка 30.08.2017 року,

а набула спадщину згідно свідоцтва від 04.04.2018 року. У зв`язку з чим, просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 недоотриманої суми пенсійного забезпечення за чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести виплату ОСОБА_1 недоотриману суму пенсійного забезпечення за чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, представником позивачки адвокатом Гуревич Р.Г. через систему «Електронний суд» до суду було подано уточнену позовну заяву, в якій позивачка просила суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на свою користь недоотриману суму пенсійного забезпечення за чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які набуті нею в порядку спадкування за законом та належать їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2018 в розмірі 7780,00 гривень.

Позивачка та її представник адвокат Гуревич Р.Г., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 31.10.2018 та ордеру серія ДН № 014899 від 02.11.2018 будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали, представник позивачки через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі та позивачки, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, причину неявки суду не повідомив.

Разом з тим, від останнього надійшов до суду відзив на позов, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебував на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсія йому виплачена по 31 липня 2017 року. Згідно матеріалів позовної заяви та пенсійної справи ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак смерть зареєстрована лише 30 серпня 2017 року, про що відповідачу стало відомо лише у вересні 2017 року. 21 вересня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області збуло закрито особовий рахунок ОСОБА_2 з 01 серпня 2017 року, у зв`язку із його смертю, про що складено відповідний атестат. Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не володіло інформацією про смерть ОСОБА_2 , то пенсійні виплати були йому перераховані на його особистий рахунок по липень 2017 року включно, тобто на 4 місяці більше ніж наявність права на їх отримання. 22 вересня 2017 року Головним управлінням до ДОУ АТ «Ощадбанк» було спрямовано лист про повернення коштів із пенсійних виплат ОСОБА_2 за період з квітня по липень 2017 року в загальному розмірі 10723,20 гривень, на що 09 жовтня 2017 року отримано лист ДОУ АТ «Ощадбанк» про відсутність коштів на рахунку клієнта, тобто вказані кошти були зняті. Крім того, Головним управлінням 02.0.2018 до державного нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори було направлено лист з інформацією про те, що недоотриманих пенсійних виплат у померлого ОСОБА_2 немає. Вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 04.04.2018 позивачка успадкувала після смерті свого чоловіка саме грошові внески з належними до них відсотками, та компенсаційними рахунками, які зберігаються в АТ «Ощадбанк», які не є пенсійною виплатою. Вважає, що Головним управлінням не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивачки, а тому підстави для задоволення позовних вимог у суду відсутні, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 Згідно паспортних даних позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 має право на пенсію за віком, про що свідчить пенсійне посвідчення НОМЕР_3 , видане 02.09.2003 року .
Згідно довідки від 06.09.2017 року № ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в м. Бахмут Донецької області.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 , виданого повторно виконкомом Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області 03.01.2002 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.12.1987 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 30.08.2017 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Булавинське м. Єнакієве Донецької області, в Україні.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджено посвідченням, виданим Донецьким облвоєнкоматом 21.04.2003 року .
Згідно атестату № 1210 від 21.09.2017 року ОСОБА_2 було знято з обліку на підставі актового запису від 30.08.2017 року.
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області слідує, що відповідач на звернення ОСОБА_1 щодо виплати допомоги на поховання за померлого чоловіка ОСОБА_2 повідомив, що з поточного рахунку ОСОБА_2 відкритого у ДОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 було безпідставно знято пенсійні виплати за період з квітня 2017 року по липень 2017 рік. У зв`язку з чим виникла заборгованість потребує погашення, та після повернення знятих коштів на загальну суму 10723,20 гривень питання щодо виплати допомоги на поховання буде вирішено.
22 вересня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до ДОУ АТ «Ощадбанк» було спрямовано лист № 11025/03-2 про повернення коштів із пенсійних виплат ОСОБА_2 за період з квітня по липень 2017 року в загальному розмірі 10723,20 гривень, на що 09 жовтня 2017 року отримано лист ДОУ АТ «Ощадбанк» про відсутність коштів на рахунку клієнта.
Позивачка ОСОБА_1 оформила право на спадщину відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2018 року серія ННА 044209, виданого державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. Спадщина складається з грошових внесків з належними до них відсотками, та компенсаційними рахунками, які зберігаються в АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ в ТВБВ № 10004/0290 за адресою м. Бахмут, вул. Артема, 50, рахунок № 8066, в ТВБВ № 10004/0540 за адресою м. Булавинське, пров. Советський, 6, рахунок № НОМЕР_1 , які належали спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі довідки філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ від 09.11.2017 № 25-9/1-3007/3729-БТ. Вартість спадкового майна 7780,45 гривень.
Разом з тим, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.02.2018 року № 1303/03-2 слідує, що відповідач повідомив Першу бахмутську державну нотаріальну контору про те, що недоодержаних пенсійних виплат у ОСОБА_2 немає.

Натомість ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як спадкоємець з заявами від 27.07.2018 та 02.08.2018 про виплату недоотриманої пенсії чоловіка на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 04.04.2018 року та отримала відповідь від 10.08.2018 року № 3061-Г-01 про відмову з підстав пропуску шестимісячного строку звернення після смерті пенсіонера, встановленого ч. 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вирішуючи вказаній спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України).

Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як слідує з матеріалів справи, та не заперечується сторонами по справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є спеціальним законом, який регулює та визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально- виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Таким чином, спірні правовідносини регулюються саме вказаним Законом.
Виплата недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера здійснюється в порядку, встановленому статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»визначено, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. За приписами частини 3 цієї статті, зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Як слідує з матеріалів, долучених позивачкою до позовної заяви, доказів, щодо наявності недоотриманої за життя її померлого чоловіка суми пенсії суду не надано.

Крім того, з матеріалів, наданих до суду відповідачем слідує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області була навіть переплачена пенсія померлому ОСОБА_2 за період з квітня 2017 по липень 2017 року в загальному розмірі 10723,20 гривень, оскільки позивачка своєчасно не повідомила про смерть свого чоловіка, а ще й скористалася грошовими коштами, оскільки на лист відповідача спрямований до ДОУ АТ «Ощадбанк» про повернення коштів із пенсійних виплат ОСОБА_2 за вказаний період, банк повідомив управління про відсутність коштів на рахунку клієнта, тобто вказані кошти були зняті.
Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, та враховуючи, що судом встановлена відсутність наявності недоотриманої за життя померлого чоловіка позивачки суми пенсії, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року при відкритті провадження по справі судом за клопотанням позивачки було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, оскільки в задоволенні позовних вимог позивачки судом відмовлено, та ухвалою суду відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому з позивачки необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 25, 328, 1216, 1217, 1218, 1227,1261 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 29.09.2022.

Суддя І.Ю. Фалін