Справа № 161/2752/22
Провадження № 2/161/1968/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_6 (спадкодавець).

Спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця є його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

Позивач є сестрою спадкодавця, тобто, спадкоємцем другої черги.

Батьки спадкодавця у встановленому порядку відмовилися від своїх часток у спадщині на користь позивача.

Позивач зазначає, що свої майнові прав на спадкове майно заявляли ОСОБА_4 (колишній бізнес-партнер спадкодавця), ОСОБА_5 (стверджувала, що є співмешканкою спадкодавця). У задоволенні відповідних позовів цих осіб було відмовлено, рішення судів набрали законної сили.

Позивач вказує, що не в змозі оформити свої спадкові права, оскільки нотаріус відмовляється видати їй свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд визнати за ним право власності на:

1) станцію автосервісу та магазин автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

2) житловий будинок загальною площею 82,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ;

3) земельну ділянку площею 0,1054 га., кадастровий номер :01:000:1597;

4) земельну ділянку площею 0,246 га., кадастровий номер :01:000:1598;

5) земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер :01:000:1596;

6) земельну ділянку площею 0,1081 га., кадастровий номер :001:0885;

7) мотоцикл Suzuki GSX, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач у судове засідання не прибула, але у письмові заяві просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, постановив відхилити останнє, у зв`язку з необґрунтованістю.

Разом з тим, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Треті особи у судове засідання не прибули, пояснень на позов не надали.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (спадкодавець).

Спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця є його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

Позивач є сестрою спадкодавця, тобто, спадкоємцем другої черги за законом.

З матеріалів спадкової справи слідує, що батьки спадкодавця у встановленому порядку відмовилися від своїх часток у спадщині на користь позивача.

Позивач у встановленому порядку подала заяву про прийняття спадщини.

Відповідач заяви про прийняття спадщини, або про відмову від її прийняття, не подавав.

З матеріалів справи слідує, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з:

1) станції автосервісу та магазин автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

2) житлового будинку загальною площею 82,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ;

3) земельної ділянки площею 0,1054 га., кадастровий номер :01:000:1597;

4) земельної ділянки площею 0,246 га., кадастровий номер :01:000:1598;

5) земельної ділянки площею 0,25 га., кадастровий номер :01:000:1596;

6) земельної ділянки площею 0,1081 га., кадастровий номер :001:0885;

7) мотоциклу Suzuki GSX, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свої майнові прав на спадкове майно після смерті спадкодавця заявляли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі №161/11536/17, яка залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року та постановою Верховного Суду від 21 травня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з травня 2015 року по 5 травня 2017 року, визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : автомобіля марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мотоцикла марки Suzuki, модель GSX-R600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 11.08.2016 року; земельної ділянки площею 0,1081 га, для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Жидичин, Ківерцівського району, Волинської області, кадастровий номер :01:001:0885; приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;визнання за ОСОБА_5 , права власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя, а саме: на Ѕ частку мотоцикла марки Suzuki, модель GSX-R600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 11.08.2016 року; на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,1081 га, для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Жидичин, Ківерцівського району, Волинської області, кадастровий номер :01:001:0885; на Ѕ частку приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнення з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 коштів в розмірі Ѕ вартості автомобіля марки Renault Kangoo, номер шасі НОМЕР_4 , 2010 року випуску, що становить 87 000 гривень - відмовлено за безпідставністю.

У вищенаведеній цивільній справі ОСОБА_5 стверджувала, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах із спадкодавцем та претендує на 1/2 частку його майна, як спільної сумісної власності подружжя. Такі доводи були відхилені судами, а у позові було відмовлено.

Також, постановою Волинського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у цивільній справі №161/16214/18 в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання права власності відмовлено.

У вищенаведеній цивільній справі ОСОБА_4 стверджувала, що за договором простого товариства претендує на 1/2 частку приміщення станції автосервісу та магазину автозапчастин загальною площею 418,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Такі доводи судом відхилені, а у позові відмовлено за безпідставністю.

Жодних інших доводів стосовно спадкового майна ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 в межах розглядуваної справи не заявили, хоча вони були залучені до неї як треті особи та мали змогу надати свої письмові пояснення на позов.

На неодноразові звернення позивача приватний нотаріус, в якого заведена спадкова справа, відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з наявністю судових спорів стосовно нього.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Отже, оскільки батьки спадкодавця відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача, яка є спадкоємцем другої черги за законом, позивач має право на спадкування нарівні із іншим спадкоємцем першої черги відповідачем (сином спадкодавця).

При цьому, враховуючи розмір часток спадкоємців за законом першої черги (по 1/3 кожного), позивачу в такій ситуації належить 2/3 спадкового майна, а відповідачу 1/3.

Слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Оскільки відповідач на час відкриття спадщини мав малолітній вік, а від його імені не подавалася заява про відмову від прийняття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину автоматично, в силу вимог ч.4 ст.1268 ЦК України.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи той факт, що нотаріус відмовляється видати позивачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, позовні вимоги слід задовольнити частково та визнати за позивачем право власності на 2/3 частки спадкового майна. Інша частина цього майна (1/3) належить відповідачу, який прийняв спадщину автоматично, а тому позовні вимоги в даній частині є безпідставними.

Наявність в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільної справи №161/11720/21 за позовом ОСОБА_3 (колишня дружина спадкодавця), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, не перешкоджає ухваленню цього рішення, оскільки у разі встановлення судами належності частини спадкового майна на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , рішення суду може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд відхиляє клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили у справі №161/11720/21.

Решта доводів та пояснень сторін не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_6 , право власності на наступне майно:

1) 2/3 (дві третіх) частки станції автосервісу та магазин автозапчастин, загальною площею 418,5 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

2) 2/3 (дві третіх) частки житлового будинку загальною площею 82,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

3) 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки площею 0,1054 га., кадастровий номер :01:000:1597, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

4) 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки площею 0,246 га., кадастровий номер :01:000:1598, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

5) 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки площею 0,25 га., кадастровий номер :01:000:1596, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

6) 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки площею 0,1081 га., кадастровий номер :001:0885, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18;

7) 2/3 (дві третіх) частки мотоциклу Suzuki GSX, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий.

Законним представником відповідача є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є:

1) приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1;

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий;

3) ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

4) ОСОБА_5 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк