БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/394/22
Провадження № 2/730/185/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в рівних частках (по 1/2) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані в АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Свої вимоги обгрунтовують тим, що після смерті їхнього батька ОСОБА_3 залишилося дане домоволодіння, яке належало його померим батькам ОСОБА_4 (1/2), ОСОБА_5 (1/2) та було успадковано ним, але юридично не оформлено. Вони прийняли спадщину після померлого батька ОСОБА_3 та вже переоформили частину спадкового майна (земельні ділянки), але не можуть реалізувати право власності на спадкове домоволодіння за законом через нотаріальну контору, оскільки правоустановлюючий документ на дане нерухоме майно був втрачений.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачі були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення згідно заявок, але своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористались, надавши через канцелярію суду письмові заяви, в яких відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просять залишити їх позов без розгляду.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується розпискою про одержання судових документів, але своїм правом на участь не скористався, повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав, в поданій заяві від 19.09.2022р. просить розглядати справу без їх участі та не заперечує проти задоволення позову.

Неявка належним чином сповіщених сторін у відповідності до положень ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказані заяви позивачів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачами в підготовче судове засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, були подані заяви про залишення їх позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивачів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачами право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець