Справа № 242/5727/21
Провадження № 2/242/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазуренко Сергій Сергійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

29.09.2022 року від представника позивача адвоката Мазуренко Сергія Сергійовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.02.2021, надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій просить закрити провадження по справі відносно відповідача ОСОБА_3 . В іншій частині позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просять суд слухати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 є правом позивача, тому у суду не має підстав не прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , а тому зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Провадження по справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазуренко Сергій Сергійович, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазуренко Сергій Сергійович до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.М. Владимирська