overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5808/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/338/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2022 року (головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі № 303/5808/13-ц за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2022 року в задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №303/5808/13-ц виданого Мукачівським міськрайонним судом щодо звернення стягнення на переданий в іпотеку ОСОБА_1 житловий будинок та судових витрат таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 496,20 (2481 x 0,2) гривень, який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа №295/8851/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

14.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Житомир, майдан Соборний, 1) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Ясинувата Донецької області.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317-318 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 16.09.2022 року, викликати заявника, представника заінтересованої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/880/21

Провадження № 22-ц/4820/1632/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про стягнення боргу по орендній платі за договором оренди землі,

встановив:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 07 листопада 2022 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6006/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/876/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бовкуна Владислава Ігоровича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 16.08.2022 ОСОБА_1 пропонувалося надати суду оригінали документів про наявність (відсутність) у нього доходів та майна. Натомість 05.09.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Бовкуна В.І. надійшли їх копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 127 ч. 1, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 16.08.2022 і запропонувати ОСОБА_1 та (або) його представникові - адвокату Бовкуну Владиславу Ігоровичу в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду зазначені в ухвалі суду від 16.08.2022 оригінали документів про майновий і сімейний стан ОСОБА_1 .

Повернути надані суду копії вищевказаних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання про зменшення розміру судового збору, що його має сплатити ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, буде розглянуте на підставі наявних у справі щодо цього доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2022

м. Одеса

Справа №522/23661/21

Провадження 2/522/188/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Сільницький І.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення закритих судових засідань.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про розгляд справи у закритих судових засіданнях - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.С. Ярема
Номер провадження 2/554/4495/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.09.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 10 хв. 20.10.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7348/22
19 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________________року
СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/761/2020/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

05 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органів досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органів досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 692/416/22

Головуючий у першій інстанції Вовченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/882/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Константиновича на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В порядку ст. 366 ЦПК України учасникам справи необхідно запропонувати надати документи, перелічені в резолютивній частині цієї ухвали.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 31 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

1) ОСОБА_2 :

- довідку про те, з якого часу і по який їй призначено державну допомогу на дитину;

- довідку з місцевої податкової інпекції про наявність (відсутність) доходів за І півріччя 2022 р.;

- довідку з місцевого управління Пенсійного фонду України про отримання (неотримання) нею пенсії за період з 01.01.2022 по 31.08.2022;

2) ОСОБА_1 :

- довідку з місцевої податкової інпекції про наявність (відсутність) доходів за І півріччя 2022 р.;

- довідку з місцевого управління Пенсійного фонду України про отримання (неотримання) ним пенсії за період з 01.01.2022 по 31.08.2022.

Головуючий: Судді:
Справа № 551/1577/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріалами скарги адвоката Цуркана Віктора Івановича, в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни, що полягають у складані невірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н.Б., що полягають у складані розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28 липня 2022 року.

Зважаючи на те, що подана через систему «Електронний суд» скарга містила 35 додатків, деякі з яких викладені на декількох аркушах, суд позбавлений можливості роздрукувати їх та долучити до матеріалів справи через брак офісного паперу.

Керуючись рішенням Ради суддів України від 05 серпня 2022 року № 26, ухвалою суду від 18.08.2022 скаржнику було запропоновано надіслати до суду додатки до скарги засобами поштового зв`язку, однак дана пропозиція була залишена скаржником без уваги.

Крім того судом встановлено, що дана скарга нерозривно пов`язана з аналогічною, раніше поданою адвокатом Цурканом В.І., скаргою, яка перебуває на розгляді у іншого судді Шишацького районного суду Полтавської області (справа № 551/914/22) та до теперішнього часу не здана до канцелярії суду після розгляду, що унеможливлює її витребування та дослідження судом

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті скаргу на дії державного виконавця та приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги адвоката Цуркана Віктора Івановича, в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н.Б., що полягають у складані невірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на 09-00 год. 19 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників виконавчого провадження та державного виконавця.

Повторно запропонувати скаржнику невідкладно направити всі додатки до його скарги до суду засобами поштового зв`язку.

Витребувати з канцелярії суду (після надходження) матеріали цивільної справи № 551/914/22 для дослідження їх в судому засіданні.

Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Справа № 216/3155/22
Провадження № 2-н/216/602/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 29.08.2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрован: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як в заяві про видачу судового наказу вказано боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2022 року Справа № 185/6908/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________