overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1088/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.09.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 13.10.2022 о 14 год. 15 хв.,

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа № 130/2539/21
Провадження № 22-ц/801/1662/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 рокуСправа № 130/2539/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Олійник Г.Є.,

учасники справи:

позивач (заявник): ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року, постановлену в складі судді Заярного А.М., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати за перегляд справи в суді апеляційної інстанції компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 145/931/22
Провадження №2/145/859/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

До суду 06.10.2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 24.10.2022 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 524/7937/20
Провадження № 2/524/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мірошніка М.О., представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В підготовчому засіданні судом було постановлено ухвалу про виклик та допит експерта в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Дзержинському районному суду м. Харкова.

За повідомленням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», судовий експерт Бараш Л.Є. на даний час перебуває в м. Київ.

У зв`язку із наведеним, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе провести опитування експерта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon"

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання 08.11.2022 о 10:00 судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Бараша Л.Є. для надання пояснень з приводу складеного ним висновку експерта № 25478 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21.12.2021.

Опитування експерта провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участі судового експерта Бараша Л.Є..

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали направити за місцем роботи експерта до Відділення-Бюро у місті Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська,6, e-mail: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа№592/5051/22
Провадження №2-о/592/116/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Онайка Р.А.,

присяжних - Семчук М.В., Тверезовської Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Лазоренко Ю.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

з участю учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Управління «Служба у справах дітей» СМР - Погрібної О.С.

Керуючись ст.208, 209, 211, 217, 218, 219, 224, 229, 231 СК України, ст. 12, 13, 81, 313, 314, 352, 354, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 775 від 24.05.2016 Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стані у Краматорському районі Донецької області про народження ОСОБА_3 , записавши її прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по-батькові " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ім`я, дату, рік та місце народження не змінювати, а її батьком записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олешня Охтирського району, Сумської області.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко

Присяжні: М.В.Семчук

Н.О. Тверезовська
Справа № 367/3843/22
Провадження №2-о/367/355/2022
УХВАЛА

іменем України

про залишення без руху

30 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

29 вересня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява з додатками.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В самій заяві представник заявника ОСОБА_2 зазначає про наявність свідоцтва про одруження, виданого Російською Федерацією, яке підтверджує розбіжності у прізвищі матері дітей, в додатках заяви зазначає, що до заяви долучається «копія шлюбу», однак фактично в доданих до заяви документах відсутній вказаний документ, який необхідний для з`ясування обставин справи.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, заяву слід залишити без руху і надати представнику заявника строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозірська сільська рада Черкаського району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи: ОСОБА_2 (брат по матері заявника) недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна. Заінтересована особа: Білозірська сільська рада Черкаського району.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293-297 ЦПК України. Заява підсудна даному суду, оскільки справа надійшла із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за розпорядженням голови суду в порядку ч.3 ст.41 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України дана справа щодо визнання фізичної особи недієздатною підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 297, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозірська сільська рада Черкаського району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 20 жовтня 2022 року о 10-00год.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Справа буде розглядатись у складі одного судді та двох присяжних.

Витребувати із комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» (м.Черкаси, вул.Волкова, 22) історію хвороби та амбулаторну картку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 для проведення у справі судово-психіатричної експертизи. Керівництву вказаного медичного закладу забезпечити надсилання медичної документації відносно ОСОБА_2 до Черкаського районного суду Черкаської області в строк до 20.10.2022 року.

Запропонувати Білозірській сільській раді Черкаського району подати до суду подання, як органу опіки та піклування згідно вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, про призначення опікуна для ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 930/1573/22
Провадження № 2/930/723/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 27 жовтня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 6/522/310/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Тетяни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2022 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Тетяни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами: 522/10937/21 виданого 14.02.2022 року Приморським районним судом м. Одеси та за № 5222/17713/20 виданого 22.07.2022 року Приморським районним судом м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно дост. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання рішення, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Тетяни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Призначити проведення судового засідання на 12 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв. у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 576/1369/22
Провадження № 2-н/576/237/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 476/343/21
Провадження № 2/476/22/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2022 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Багата Нива" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до фермерського господарства "Багата Нива" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Багата Нива" () на користь ОСОБА_3 заборгованість з виплати орендної плати за період 2018-2020 роки за договором оренди землі, зареєстрованим реєстраційною службою Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області 18.02.2015 року, у розмірі 32258 (тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 30 коп., а саме по орендній платі - 21435 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять п`ять) грн. 80 коп., інфляційних збитках - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 48 коп., 3% річних - 902 (дев`ятсот дві) грн. 53 коп., пені - 7497 (сім тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 44 коп.

Розірвати договір оренди землі від 01.12.2014 року укладений між фермерським господарством "Багата Нива" та ОСОБА_3 , зареєстрований реєстраційною службою Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області 18.02.2015 року, кадастровий номер :03:000:0076.

Стягнути з фермерського господарства "Багата Нива" () на користь ОСОБА_3 11416 (одинадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. в рахунок відшкодування судових витрат у справі.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.10.2022 року.

Суддя Н.В.Чернякова