Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/10008/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кондратюка Олексія Анатолійовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Анциборенка Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 27 квітня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 .

Вважає, що вони з відповідачем втратили почуття взаємної поваги та любові й подальше сумісне проживання є неможливим. На даний час позивачка подала до Корольовського районного суду м. Житомира позов про розірвання шлюбу.

З січня 2021 року донька проживає разом з нею, відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини.

Враховуючи вищезазначене, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 5 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною вісімнадцятого віку включно.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2022 року частково задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з 09 вересня 2021 року та до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким визначити аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при вирішенні спору, суд не врахував ту обставину, що він не працює і не має можливості сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 2500 грн.

ОСОБА_2 стверджує, що від обов`язку щодо утримання дитини не ухиляється, купує їй одяг, продукти харчування, бере участь у її вихованні та надає кошти на розваги.

Також, відповідач звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не надала суду будь-яких доказів на обґрунтування тієї обставини, що визначений нею розміру аліментів в сумі 5000 грн є достатніми для утримання дитини. Крім того, позивачем не надані докази щодо можливості відповідача, як непрацюючої особи, сплачувати аліменти.

Вважає, що при вирішенні справи, суд 1-ї інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи та прийшов до помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони з 27 квітня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідно до довідки Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» № 188 від 07 вересня 2021 року, ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою (а.с.7).

Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у том числі рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що він не працює.

Разом з тим, заслуговує на увагу та обставина, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних членів сім`ї не має. Доказів того, що він має незадовільний стан здоров`я, суду не надано.

Посилання відповідача на ту обставину, що сімейним законодавством визначений мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не є безумовною підставою для стягнення саме такого розміру аліментів, оскільки при вирішенні цього спору слід насамперед враховувати інтереси дитини та її право на достатній рівень матеріального забезпечення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою врахування інтересів дитини та забезпечення її життєво - необхідних потреб з відповідача підлягає стягненню 2500 грн. аліментів щомісячно.

Враховуючи вищезазначене, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду, який вірно застосував вимоги матеріального права та дотримався положень цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кондратюка Олексія Анатолійовича, залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: