Справа № 362/1632/22
Провадження № 2/362/1677/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

07 жовтня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дітей.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач не цікавиться дітьми, не приймає участі у їх утриманні і вихованні та не спілкується з дітьми.

Позивачка в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, не прибув у судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідача в судове засідання неповажними.

Оскільки, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив та позивачка не заперечила проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судовому засідання висловив думку за якою підтримав вимоги позову та просив задовольнити позов.

Вислухавши думку позивачки і представника третьої особи та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

Сторони є батьками дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 15 червня 2006 року, серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2008 року і серії НОМЕР_3 від 05 листопада 2009 року (а.с. 11, 12, 13).

Відповідно до акту обстеження місця проживання від 30 липня 2021 року встановлено, що троє дітей сторін проживають разом із своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ; батько дітей з сім`єю не проживає (а.с. 14).

За змістом довідок №№ 130 і 140 від 15 вересня 2020 року і 29 вересня 2021 року Васильківського міського академічного ліцею «Успіх», відповідач не брав участі у вихованні своїх дітей під час їх навчання в даному навчальному закладі (а.с. 15, 16).

Згідно із відомостей листа № 283ад від 14.12.2021 року відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності (а.с. 20).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2022 року, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання їх дітей (а.с. 23 24).

Доданою позивачем до заяви копією довідкою-розрахунком № 68772024 від 29.04.2022 року підтверджується факт заборгованості відповідача по сплаті аліментів на користь позивачки (а.с. 25).

Вирішуючи справу по суті, суд керується положеннями Закону України «Про охорону дитинства» та нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема, норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що матір може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки відповідач проживає окремо від своїх дітей, з ними не спілкується, діти знаходяться на повному утриманні матері, відповідач не займається вихованням дітей і піклуванням про них, не цікавляться життям дітей, не надає будь-якої, у тому числі матеріальної допомоги на утримання дітей, суд приходить до висновку, що такою бездіяльністю відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а тому має бути позбавлений батьківських прав.

Зазначені обставини знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні.

Також, згідно із висновком органу опіки та піклування Васильківської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 501 від 05.11.2021 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно усіх його трьох неповнолітніх дітей (а.с. 21 22).

Судом не встановлено, що відповідачу будь-хто та/або яким-небудь чином чинив перешкоди у належному виконанні його батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей.

Таким чином, існують передбачені сімейним законодавством підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», статтями 150, 155, 164 СК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 142, 197, 198, 258, 259, 263 265, 273, 280 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 07 жовтня 2022 року.