СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/9/22
ун. № 759/4778/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі - Прокопенко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Масютін С.О., заінтересовані особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Товариство з обмеженою відповідальністю "Український вірусологічний центр" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в якій просив скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 04.02.2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що причиною, яка стала підставою для прийняття зазначеної вище ухвали була заборгованість ТОВ «Український вірусологічного центру» на користь держави в особі ЖОУПФУ (на даний час ГУПФУ в Житомирській області), у зв`язку з чим на нього, як директора ТОВ було накладено обмеження у праві виїзду за межі України.

У травні 2022 року представник заявника адвокат Соломонюк С.А. звернувся до суду з клопотанням про про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Україні гр. ОСОБА_1 .

16 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

При цьому заявник зазначив, що при розгляді попередньої заяви Святошинським районним судом, не було відомо, що рішенням учасника ТОВ «Український вірусологічний центр» ОСОБА_1 звільнено з посади директора, а новим директором було призначено ОСОБА_2 , що підтверджується нотаріальною копією рішення та витягом з ЄДРЮО, ФОП та ГО.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Товариство з обмеженою відповідальністю "Український вірусологічний центр" до суду не з"явилися, про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 04.02.2019 року ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з посади директора, а новим директором було призначено ОСОБА_2 , що підтверджується нотаріальною копією рішення та витягом з ЄДРЮО, ФОП та ГО.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року р. № 1404-VIII.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р., виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про скасування обмеження у праві виїзду за межі України є законними та обґрунтованими, оскільки зобов"язання покладені на нього виконавчим провадженням 2012, 2013 років на даний час не є обов"язком ОСОБА_1 , оскільки останній звільнений з посади директора ТОВ "Український вірусологічний центр" .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корольовський відділ державної виконавчої служба у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканцю АДРЕСА_1 , встановленого ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 04.02.2019 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.М. Шум