головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
провадження № 22-ц/824/9323/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Салівона Віталія Івановича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Салівона В.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Указана апеляційна скарга підписана електронним цифровим підписом та надійшла 21 липня 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду.

25 липня 2022 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду надійшла аналогічна апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційні скарги вважаються апеляційним судом однією апеляційною скаргою підлягають одночасному розгляду.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ним 21 червня 2022 року на електронну пошту.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення оголошено 06 червня 2022 року (а.с. 138).

У повному тексті рішення не зазначено про дату його виготовлення (а.с. 141).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 06 липня 2022 року.

Копія повного тексту рішення отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Салівоном В.І. 21 червня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 143).

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21 та 25 липня 2022 року.

Матеріали цієї справи надійшли із Святошинського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 01 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Салівона Віталія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Салівону Віталію Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Салівона Віталія Івановича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути поданізаперечення щодо поданого клопотання представника позивача.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська