Справа № 673/675/20
Провадження № 2-др/673/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"29" вересня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючий-суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «НІВАЛСАД» про визнання недійсним договору найму (оренди),

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 року Деражнянським районним судом було прийнято заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «НІВАЛСАД» про визнання недійсним договору найму (оренди) яким позов було задоволено.

Рішення набрало законної сили 22.10.2022 року.

Представник позивача адвокат Варцаба С.А. заявив клопотання про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 грн. надавши суду підтверджуючі документи.

Разом з тим, після ухвалення рішення судом встановлено, що при розгляді справи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу судом не вирішено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч.1, ч.2, ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що рішенням суду Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.09.2021 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «НІВАЛСАД» про визнання недійсним договору найму (оренди) було задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-пердачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат,то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.(Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 552/2145/16-ц).

Так, за матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги від 01.11.2018 року, актом про прийняття-передачі наданих послуг від 06.10.2021 року та рахунком №2 від 06.10.2021 року, відповідно до якого гонорар адвоката становить 15 000 грн.

Крім того, обсяг наданих послуг також підтверджується матеріалами справи участю представника в судових засіданнях, що підтверджується в т.ч. протоколами судових засідань, звукозаписом судових засідань.

З огляду на наведене, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 258-268, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Фермерського господарства «НІВАЛСАД» витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн. судових витрат за надання правової допомоги під час розгляду Деражнянським районним судом Хмельницької області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «НІВАЛСАД» про визнання недійсним договору найму (оренди).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», 31535, вул..Центральна, 1/1, с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, .

Відповідач Фермерського господарства «НІВАЛСАД», ), 60035, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області;

Відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя : О.С. Дворнін