Справа № 449/519/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"04" жовтня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_2 , на його користь, заборгованість станом на 02.06.2022 р. в сумі 15000 доларів США.

29.08.2022 року, до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якому останній просить, зокрема: витребувати у відповідача ОСОБА_1 , оригінал розписки від 08.06.2019 р.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте подав клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, проте від останнього надійшла заява, в якій останній просить задовольнити клопотання про витребування доказів та провести розгляд такого без їхньої участі.

Ознайомившись із клопотанням та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" , якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів .

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки, дослідження вищезазначеного документу,має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначених доказів, оскільки відповідачем та його представником доведено неможливість одержання вищевказаних документів самостійно та необхідність одержання таких для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-Оригінал розписки від 08.06.2019 року.

Вказаний документ представити суду в термін до 02.11.2022 року.

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівідкласти на 11 год. 30 хв. 02.11.2022 рок.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк