overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1601/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 8 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 27 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24456/20

Провадження № 22-ц/4820/1663/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Приступу Лева Любомировича - 79060, м. Львів, вул. Ак. Я. Підстригача, 6, (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

-Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області - 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 77, (тел. 783253, 783259), (E-mail: ).

-Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» - 31314, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, вул. Ленінградська, 15, (м.т. ), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 285/4326/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 43 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовської Тетяни Олексіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація мисливсько-рибальський клуб «Діана» та ОСОБА_3 , про визнання недійсною окремої частини одностороннього правочину і дій протиправними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 02 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6805/22
26 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Справа № 6-68/11
Номер провадження 6/383/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 27 вересня 2022 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер провадження 2/387/272/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, на 19 жовтня 2022 року на 14 годину в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Луста С. А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1285/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/4755/21 Категорія: 304020000 Пироженко С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача адвоката Шульги П.М. на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.07.2022 (повний текст складено 21.07.2022, суддя в суді першої інстанції Пироженко С.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним- залишити без змін.

Витрати по оплаті судового збору за перегляд цієї справи апеляційним судом залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/840/20

провадження № 22-ц/4809/652/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Мурашка С.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Підлубний Володимир Вікторович на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Підлубний Володимир Вікторович на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 листопада 2022 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., присяжних Бихкала О.М., Черненко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 УПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження у справі.

Представник заявника просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Суд вважає, що необхідно витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Оржицька лікарня» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , оскільки, такий документ є важливим для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 175, 177, 293, 297, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 16 годину 00 хвилин 20.09.2022.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 128-129 ЦПК України.

Направити заінтересованій особі копію заяви, надавши строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.09.2022.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Оржицька лікарня» (місцезнаходження: 37700, Полтавська область, Лубенський район, сел. Оржиця, вул. Центральна, 3 Б) в строк до 20.09.2022 направити до суду медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Я. Гришко

Присяжні О.М. Бихкал

О.О. Черненко
Справа № 204/1273/22
Провадження № 2-н/204/175/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 17 лютого 2022 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України та ст. ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ухвалою суду від 22 лютого 2022 року вона була залишена без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

19 березня 2022 року представник заявника отримав копію ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року. Втім, станом на 05 квітня 2022 року, зазначені в ухвалі суду від 22 лютого 2022 року, недоліки не були усунуті.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду від 22 лютого 2022 року, вважаю необхідним дану заяву вважати неподаною і повернути заявникові на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - повернути заявникові на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 304/809/21
Провадження № 22-ц/4806/918/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», в інтересах якого діє адвокат Чапік Микола Миколайович, на рішення Перечинського районного суду від 08 липня 2022 року у справі № 304/809/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 листопада 2022 року об 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Єдиний унікальний номер судової справи 489/5752/19
Провадження № 22-з/812/54/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Колосовського С.Ю., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва 29 жовтня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

08 вересня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на норми ст.270 ЦПК України, він просить постановити додаткову ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи наведене, розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи, що вбачається з норм вищезазначеної статті.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення на 14 вересня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.В. Самчишина
Справа № 524/8710/20
Провадження № 2/524/2905/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збитків від інфляції

Керуючись ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збитків від інфляції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ