Провадження № 2/161/4100/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву слід повернути з таких підстав.

З відомостей Автоматизованої системи діловодства суду Луцького міськрайонного суду Волинської області вбачається, що 16 вересня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна в попередній стан (цивільна справа №161/12858/22, провадження №2/161/4075/22, суддя Кирилюк В.Ф.).

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року у справі №161/12858/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна в попередній стан, повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, 21 вересня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна в попередній стан (цивільна справа №161/13009/22, провадження №161/13009/22, суддя Пушкарчук В.П.).

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року у справі №161/13009/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення щодо оформлення права власності, скасування свідоцтв про право власності, та повернення нерухомого майна у попередній стан залишено без руху, і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вивчивши предмет та підстави позовних заяв у вищенаведених справах, а також у даній справі, суддя дійшов висновку, що як позовні вимоги, так і текст позову у них є повністю ідентичними.

Суддя вважає, що позивач умисно вказав у кожному позові різний склад сторін, з метою маніпулювання автоматизованим розподілом судових справ, адже прохальна та мотивувальна частина позовів є повністю ідентичною та містить позовні вимоги до одних і тих же осіб - ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», Луцької міської ради, ОСОБА_1 .

Пунктом 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк