overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1530/22
Провадження № 2/720/587/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Магальської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогами про встановлення батьківства, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 09 вересня 2022 року позовні вимоги про встановлення батьківства було роз`єднано в самостійне провадження.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на те, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Новоселицькому районному суді, суд вважає за необхідне, провадження по справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Магальської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на спадкове майно, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення батьківства (№ 720/1756/22).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2000/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1547/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воробієвського Олександра Олександровича,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшли заяви представника боржника ОСОБА_2 та представника скаржниці Вовнянка Д.Л. про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак слід доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити участь представника боржника ОСОБА_2 та представника скаржниці Вовнянка Д.Л. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100) забезпечити участь представника боржника ОСОБА_2 та представника скаржниці ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 09 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року.

Копії ухвали надіслати представнику божника ОСОБА_2 та представнику скаржниці ОСОБА_3 та Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 362/4713/21
Провадження № 2-сз/362/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву представника позивача про повернення судового збору в цивільній справі №362/4713/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2022 рокупровадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності - закрито, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позивачу 50 відсотків суми судового збору, що була сплачена за подання вказаної позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому суд вважає, що позивачу необхідно повернути судовий збір з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 142, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Троянда" () суму судового збору в розмірі 2270,00 гривень сплачену за платіжним дорученням №3053, дата оплати 21.10.2021 року.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 3081,62 грн., що становить 50 відсотків від сплаченої суми 6163,25 грн. судового збору за квитанцією 0.0..1 від 04.08.2021 року та за квитанцією 0.0..1 від 04.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М.М.Ковбель
Провадження № 2-о/545/116/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, призначено дану справу до судового розгляду.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 07.09.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу та отримана суддею 08.09.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2022 року о 10-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 697/1038/22
Провадження № 2-во/697/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки у рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2022 в цивільній справі № 697/1038/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення № 697/1038/22 від 08.09.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства - задоволено.

20.09.2022 до суду надійшла заява від представника позивача по справі ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 08.09.2022 по цивільній справі № 697/1038/22, оскільки в резолютивній частині рішення судом допущено описку та помилково зазначено в частині стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу адвоката прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, судом визнано за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2022 в цивільній справі № 697/1038/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, зазначивши вірно прізвише відповідача « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 206/5890/21
Провадження № 2/206/334/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю представника позивача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 20 січня 2022 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача просила призначити справу до розгляду.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Витребувані необхідні докази.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нугаєва Оксана Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 103), за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження № 2/638/2608/22
27 вересня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі ) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 291/795/22
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Герасимчук Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 до Ружинської селищної ради

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст. ст.4, 259, 265-268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 до Ружинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області, була матір`ю:

- ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області;

- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області;

- ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Бердичів, Житомирської області.

Повне рішення по справі буде складено до 07.10.2022 року.

Сторони:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;

позивач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;

позивач- ОСОБА_5 проживає: АДРЕСА_3 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;

відповідач - Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце розташування: 13601, вул. О.Бурди,44, смт.Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. В. Митюк.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4151/22 Справа № 433/1056/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролуг", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 55 хвилин 13 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №591/2393/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - КЛИМЕНКО А.Я.
Номер провадження22-ц/816/638/22, 22-ц/816/696/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року та на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2022 року справа надійшла до апеляційного суду після вирішення місцевим судом питання про ухвалення додаткового рішення, а отже підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року та на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2022 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 1 том 5).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Провадження № 2/686/5264/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/17702/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 31 жовтня 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: