Єдиний унікальний номер справи 333/9322/13-ц
Номер провадження 6/333/60/22
УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участі: секретаря судового засідання Курочкіної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про справі № 333/9322/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором в сумі 12 624 гривень 22 копійок та поновити термін для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до відповіді Комунарського відділу державної виконавчої у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлено, що ВП № 43523983 за виконавчим листом № 333/9322/13-ц від 03.03.2014, який видано Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк». суми боргу 12624,22 грн 02.06.2014 року головним державним виконавцем Бородавко Е.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16.06.2014 року старшим державним виконавцем Трифановою Т.В. винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. 11.07.2014 року старшим державним виконавцем Трифановою Т.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.10 ч.1ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчий документ направлено за належністю до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ для виконання по територіальності.

29 липня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь в.о. начальника Вишневського відділу державної виконавчої служби у Бучанскьому районі Київської області. Відповідно до якої, 29 грудня 2014 року державним виконавцем Огіян І.В. керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за територіальністю до Печерського ВДВС.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, були повідомленні своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, виходячи із змісту позовних вимог, приходить до висновку, що для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про надходження виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 43, 44, 189, 196-198, 200, 212, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, місто Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б), інформацію чи надходив після 29 грудня 2014 року виконавчий документ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 12 394 гривень 82 копійки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Якщо, так то прошу надіслати належним чином завірену копію виконавчого провадження та надати інформацію про хід виконання.

Зобов`язати начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити начальнику Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Попередити начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов