Провадження № 6/553/108/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі Головуючої судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Київського районного суду м. Харкова, за підсудністю, надійшло вказане подання, у якому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника в зв`язку з невиконанням виконавчого листа про стягнення грошових коштів.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив таке.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Натомість, у поданні не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили, що боржник має намір виїхати за межі України з метою ухилення від виконання виконавчого листа. Відсутні такі докази і в додатках до подання, як і докази, що державний виконавець взагалі з`ясовував дане питання.

За таких обставин, правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко