ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/386/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Осадчуку С.В.,

сторіни не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про звільнення з-під арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про звільнення з-під арешту нерухомого майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою від 06.12.2021, що занесена до протоколу судового засідання було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судові засідання, призначені на 06.06.2022, 04.10.2022 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від представника позивача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

04.10.2022 відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило.

Як зазначив Верховний суд (ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019) повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Враховуючи те, що представник позивача двічі до суду не з`явились, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що залишення позову без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням позивача у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись стст. 84, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про звільнення з-під арешту нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК