Справа № 361/4251/21
Провадження № 2/361/812/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.

при секретарі Чуприні А.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єфремової Ж.А., про відмову від позову у справі за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області - Підіпригори Тетяни Василівни, Департаменту Державної архітектурно-будівальної інспекції у Київській області про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасувавння рішення про державну реєстрацію права власності на будинок, -

встановив:

У травні 2021 року позивач ПАТ ІНГ Банк Україна звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області - Підіпригори Тетяни Василівни, Департаменту Державної архітектурно-будівальної інспекції у Київській області про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасувавння рішення про державну реєстрацію права власності на будинок.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

30.11.2021 року ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулось з клопотанням про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ ІНГ Банк Україна , в обґрунтування якого посилається на те, що на час подання клопотання ПАТ ІНГ Банк Україна не являється кредитором у цій справі та не має права бути стягувачем з примусового виконання, а відтак і не може брати участні у спраі як позивач. На підставі вищенаведеного просить замінити позивача АТ "ІНГ БАНК УКРАЇНА" його правонаступником ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2022 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС про залучення до участі у справі в якості правонаступника задоволено. Залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (код ЄРДПОУ 42649746) до участі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області - Підіпригори Тетяни Василівни, Департаменту Державної архітектурно-будівальної інспекції у Київській області про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасувавння рішення про державну реєстрацію права власності на будинок, в якості правонаступника публічного акціонерного товариства ІНГ БАНК УКРАЇНА (код ЄРДПОУ 21684818).

22.02.2022 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єфремової Жанни Анатоліївни про заміну позивача правонаступником, оскільки ОСОБА_1 є правонаступником Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", а тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст. 55 ЦПК України має бути замінено сторону судового провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єфремової Ж.А. про заміну позивача правонаступником відхилено.

19.09.2022 року року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єфремової Жанни Анатоліївни про відмову від позовних вимог.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Єфремова Ж. А. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подане клопотання про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Звертаючись до суду з клопотанням про відмову від позову, заявник вказує на те, що це є правом позивача, і ОСОБА_1 , як правонаступник у справі бажає реалізувати дане право.

За правилами частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Однак, суд враховує ту обставину, що до участі у справі, як правонаступнника Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна залучено товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", інших правонаступників судом не становлено.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе приймати відмову від позову від ОСОБА_1 , який не підтвердив своє правонаступництво.

Разом з цим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяв про розгляд справи за відсутності ТОВ "Діджи Фінанс" до суду не надходило, ТОВ "Діджи Фінанс" в призначені судові засідання не з`являється, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, оскільки представник (представники) позивача повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач ТОВ "Діджи Фінанс" був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою його місця знаходження, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи він не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад рік місяців, що значно перевищує розумний строк розгляду справи, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.222; п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єфремової Ж.А., про відмову від позову - залишити без задоволення.

Позовну заяву ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області - Підіпригори Тетяни Василівни, Департаменту Державної архітектурно-будівальної інспекції у Київській області про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасувавння рішення про державну реєстрацію права власності на будинок - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменти її винесення.

Суддя А.М. Гридасова