Справа № 685/836/22
Провадження № 2/685/178/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Управління активами», заявивши вимогу визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20618, вчинений 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 26195,55 грн. за кредитним договором № 002-22400-211013 від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ним та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у нотаріуса законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № справі № 826/20084/14, залишену в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172, кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Відповідачем письмового відзиву не направлено.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172, вчинено виконавчий напис за № 6469 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 002-22400-211013 від 21 жовтня 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло спочатку до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору про відступлення прав вимог від 09 лютого 2018 року № 194/К, а потім до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 20 січня 2020 року № 20/01/20-1/1.

Згідно даного виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 08 лютого 2018 року по 24 січня 2020 року. Сума заборгованості становить 26195,55 грн. і складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14994,71 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією в сумі 11050,84 грн.та платою за вчинення виконавчого напису у сумі 150 грн.

Статтями 87 та 88 Закону України «Про нотаріат» передбачена можливість стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом нотаріуса на документах, що встановлюють заборгованість, але за умови, що подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлений Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172.

Пунктом 2 даного Переліку, на підставі якого виданий спірний виконавчий напис, передбачено стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року № справі № 826/20084/14, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого вищезазначеною Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 1172, пунктом 2, згідно якого стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса можливо за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 січня 2020 року, тобто після набрання законної сили вищезазначеною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Таким чином, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Керуючись ст.ст. 15-16, 18 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6469, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 26195,55 грн. за кредитним договором від 21 жовтня 2013 року № 002-22400-211013.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (Дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 жовтня 2022 року.

Суддя Самойлович А.П.