ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1880/21
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

При цьому, позивач посилається на те, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності на підставі договору дарування, укладеного 30.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. 30.10.2020, зареєстрований в реєстрі № 1340.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, однак подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за його позовом, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В., оскільки предметом даного позову є визнання договору дарування ОСОБА_5 домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. 10.10.2020, зареєстрований в реєстрі № 1340 недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі суд виходить з наступного.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК).

В пункті 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, вказано, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Відповідно до ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. (справа № 187/819/22, провадження № 2/0187/306/22).

Так, 04.08.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей, до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: : Служба у справах дітей Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. У позові заявник просить визнати договір дарування ОСОБА_5 домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. 10.10.2020, зареєстрований в реєстрі № 1340 недійсним.

Вивчивши предмет та підставу позову, а також зміст позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також зміст позовних вимог ОСОБА_2 в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним (справа № 187/819/22, провадження № 2/0187/306/22), суд приходить до висновку, що за результатами вирішення позову ОСОБА_2 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог.

Таким чином, судовий розгляд позову ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович (справа № 187/819/22, провадження № 2/0187/306/22), об`єктивно неможливий.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 251, 253, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович (справа № 187/819/22, провадження № 2/0187/306/22).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха