УХВАЛА

07 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/675/21

провадження № 22-ц/4809/560/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Мельник Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2022, по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2022 позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Мельник Ольга Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначається, що рішення суду отримано 20.01.2022.

Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін 17.01.2022. Повний текст рішення суду отримано адвокатом Мельник Ольгою Олександрівною 18.01.2022 (а.с. 137).

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Мельник О.О. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельник Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2022.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 13 травня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та апеляційної скарги, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: