Провадження № 2/712/518/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

за участю представника позивача адвоката Статілатова С.Г.

представника відповідача адвоката Конопатського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стартілатова К.Г. про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну екпертизу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :04:046:0049 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності, шляхом демонтажу огорожі між земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 і земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 та відновлення твердої межі між вказаними земельними ділянками у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 922386 від 26.11.2009. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди при встановленні огорожі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на межі із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 922386 від 26.11.2009 та стягнути судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стратілатова К.Г. про призначення у цивільній справі земельно-технічну екпертизу.

Зазначив, що позовні вимоги позивача грунтуються, зокрема, на тому, що фактичне розташування паркану, який встановлений відповідачем між земельними ділянками сторін, не відповідає межі між вказаними земельними ділянками відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 922386 від 26.11.2009 та технічної документації. В той же час відповідач ОСОБА_2 заперечує факт такої невідповідності.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Статілатов К.Г. підтримав клопотання про призначення по справі земельно-технічної екпертизи.

Представник відповідача адвокат Конопатський О.О. у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них виснрвк та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути пиатння права.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При вирішенні питаня про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу «з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що питання визначення відповідності місця розташування паркану, який встановлений між земельними ділянками за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вимогам Державного акту серії ЯИ № 922386 від 26.11.2009 та технічної документації потребує вирішення шляхом призначення експертизи, про яку заявлено клопотання.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства відповідно до якої якої збирання доказів у цивільних справах не є обов"язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну екпертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання :

- Чи відповідає фактичне розташування паркану, який встановлений між земельними ділянками сторін, межі між земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 і земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 922386 від 26.11.2009 та тіхнічній документації? Якщо ні, то в чому виражається невідповідність?

Яким чином необхідно перемістити паркан між земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 і земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 щоб він відповідав вимогам Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 922386 від 26.11.2009 та тіхнічній документації?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18001, м. Черкаси вул.Смілянська, 81)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/10760/221.

На час проведення експертизи провадження у справі зупитити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С. Є. ТОКОВА