Справа № 673/1080/21
Провадження № 2/673/75/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Самбір О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Вовковинецької селищної ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаного нею відповідача щодо визначеного позивачем предмету спору з вимогою зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з їхніми спільними дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідно запропоновані способи та форми.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали із викладених в ньому підстав.

Відповідач проти задоволення позову заперечила.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що 20.02.2018 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб від якого народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ще до офіційної реєстрації шлюбу, сторони жили в місті Вінниці разом з дочкою ОСОБА_2 від першого шлюбу ОСОБА_5 , 2015 року народження, винаймали квартиру, позивач постійно працював, дружина була вдома з дитиною.

Крім того, в період цивільного шлюбу, позивач надав кошти в розмірі 3 тисячі доларів США для покупки окремої квартири. Так, подружжя придбали квартиру АДРЕСА_1 . Квартиру оформили як особисту власність ОСОБА_2 , щоб вона знала, що забезпечена житлом, і що у позивача серйозні стосунки та наміри створити з нею сім`ю.

Працюючи в Республіці Білорусь електромонтажником ліній електропередач позивач мав режим роботи: 3 місяці вахтової роботи на будівництві і 2 тижні відпустки, де роботодавець забезпечував житлом та харчуванням.

Однак, згодом, різні погляди на життя та сім`ю, призвели до фактичного припинення сімейних стосунків.

Наразі позивач проживає окремо в належному йому на праві власності будинку АДРЕСА_2 , разом із сином від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , 2006 року народження, про що надано довідку №1318 від 21.07.2021 року, довідку про склад сім`ї №1476 від 31.08.2021 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копію технічного паспорта на будинок.

ОСОБА_2 повідомила, що не хоче, аби подружжя жили разом, тому з цих підстав, через різні погляди на сім`ю, у сторін поглибилась сімейна криза, що призвело до фактичного припинення сімейних стосунків. Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.08.2021 року у справі №673/634/21 шлюб між нами розірвано, оскільки ОСОБА_2 стала ініціатором припинення шлюбних відносин і звернулась до суду.

Не зважаючи на те, що подружнє життя з ОСОБА_2 в позивача не склалось, він бажає брати участь у вихованні спільних дітей, бачитись та спілкуватись з ними.

ОСОБА_1 забезпечує дітей матеріально, регулярно та в повному обсязі сплачує присуджені судовим наказом судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.06.2021 року у справі № 673/633/21 аліменти в розмірі 1/3 частини моїх доходів на їх утримання, заборгованості зі сплати аліментів не має, що підтверджується довідкою-розрахунком станом на 30.08.2021 року.

Крім того, позивач також сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2 , як дружини до досягнення донькою ОСОБА_7 трьох років, що підтверджується копією рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.08.2021 року у справі №673/632/21.

На даний час відповідачка ОСОБА_2 чинить ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми, забороняє зустрічатись, хоча дітям необхідна підтримка та допомога та участь у їх житті батька. У відповідь на телефонні дзвінки позивача, в яких він просить надати йому дітей, ОСОБА_2 , відмовляється.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано скрін смс-переписки з відповідачкою від 20.08.2021 року, з якого вбачається, що колишня дружина категорично проти їх зустрічей та спілкування з дітьми, на вмовляння позивача та прохання надати можливість побачитись із сином та донькою по приїзду із Білорусії, 28.08.2021 року, вона пише, що цього не буде, «дітей не дам і не проси», без будь-яких пояснень не дозволяє йому зустрічатись із дітьми, прямо пише, що хоче, аби вони його забули, на дзвінки не відповідає.

Ще під час перебування ОСОБА_1 на роботі в Білорусії дружина з дітьми перейшла проживати в іншу квартиру АДРЕСА_3 , в її квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає, і вона має намір продати цю квартиру, хоча там зареєстровані спільні діти колишнього подружжя, і це їх місце проживання, в ній створено усі необхідні умови для проживання дітей.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем свого проживання у смт. Вовковинці, не порушує громадський порядок, заяв, звернень на протиправну поведінку відносно нього не було, на профілактичних обліках у правоохоронних органах він не перебуває, веде здоровий спосіб життя, піклується про своїх дітей, забезпечує їх матеріально, вболіває за їхнє світле майбутнє, робить все від нього залежне, аби вони жили щасливо та в достатку. Вказані відомості підтверджуються доданою до позову характеристикою, що надана 28.08.2021 року сектором поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та характеристику №1477 від 31.08.2021 року, що видана виконкомом Вовковинецької селищної ради.

Судом враховується забезпечення ОСОБА_1 житлом, оскільки він має у власності будинок, в якому зареєстрований та проживає, підтверджуючі правовстановлюючі документи наявні в матеріалах справи, він дійсно бажає брати участь у вихованні та спілкуватись із кожною своєю дитиною, дарувати їм свою батьківську любов.

На думку суду, відповідачка свідомо бажає обмежити позивача в спілкуванні з дітьми, без врахування інтересів останніх та врахування їх потреби в спілкуванні з батьком, що є незаконним, необґрунтованим як відповідно до національного законодавства, так і до норм міжнародного права.

Згідно ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають РІВНІ права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Згідно зі ст. ст.18, 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, чинної для України з 27 вересня 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу змагальності загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини.

Пунктом 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Базові положення ПРИНЦИПУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАЙКРАЩИХ ІНТЕРЕСІВ ДИТИНИ ПОКЛАДЕНІ В ОСНОВУ БАГАТЬОХ РІШЕНЬ ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя як право батьків на спілкування з дитиною.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, із ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, в спілкуванні з дитиною та в її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення

органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частини перша, друга статті 159 СК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні й мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачем у забезпеченні його участі у вихованні спільних дітей і порушення цим його немайнових прав, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в спілкуванні з їхніми спільними дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 :

?у будні дні: кожного вівторка та четверга з 16 години

до 20 години без присутності ОСОБА_2 , з врахуванням графіку відвідування дітьми дошкільних, навчальних закладів, за місцем проживання ОСОБА_1 та без обмеження місця прогулянок і відпочинку;

?у вихідні дні: кожну суботу з 10 години до 19 години за

місцем проживання ОСОБА_1 та без обмеження місця прогулянок і відпочинку, без присутності ОСОБА_2 ;

?у святкові дні: Великдень (Православна Пасха), у парні

роки, з 18 години вечора у день перед Великоднем до 20 години вечора у день Пасхи; Різдво Христове у непарні роки з 18 години Святвечора до 20 год. 6 січня; На Новорічні свята, у непарні роки, з 16 години дня 31 грудня по 18 годину вечора 01 січня, без присутності ОСОБА_2 ;

?У дні народження: позивача ОСОБА_1 08

листопада, дітей ОСОБА_3 29 червня, ОСОБА_4 17 грудня, - у першій половині дня з 10 години до 15 години дня у присутності обох дітей, без присутності ОСОБА_2 ;

?У дні народження: бабусі дітей, матері позивача

ОСОБА_8 06 січня, сина ОСОБА_9 17 серпня, сина ОСОБА_6 26 квітня - з 12 години дня до 20 години вечора у ці дні у присутності обох дітей, без присутності ОСОБА_2 ;

?У літній період: спільний відпочинок та оздоровлення

дітей з батьком ОСОБА_1 дітей на території України з 01 липня по 30 липня щороку без присутності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 908 грн.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та учасників справи, які при проголошені рішення суд не оголошує:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02.11.2011 року зареєстрований і проживаю за адресою: АДРЕСА_4 , тел. моб. НОМЕР_3 , електронна пошта відсутня.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 тел. моб. НОМЕР_5 , електронна пошта не відома

Суддя: О. С. Дворнін