Номер провадження: 22-ц/813/7592/22
Справа № 495/4977/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Гайдай Яніни Федорівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2021 року про забезпечення позову у справі у цивільній справі за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва, -

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2021 року заборонено відчуження нерухомого майна, а саме: дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Гайдай Я.Ф., представник ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу. Також, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 була залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача 24 травня 2022 року, копія ухвали про її залучення до справи не була вручена ОСОБА_1 , з текстом ухвали та з матеріалами справи її представник ознайомилася 23 червня 2022 року, таким чином, ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2021 року пропущений з поважних причин.

Згідно матеріалів справи, при постановленні ухвали апелянт не була присутня, також матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали у встановлені законом строки, натомість в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та розписка представника про ознайомлення 23 червня 2022 року (а.с.158 зворот, т.2), з апеляційною скаргою апелянт звернулася 08 липня 2022 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Гайдай Яніни Федорівни, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2021 року про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити адвокату Гайдай Яніні Федорівні, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2021 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдай Яніни Федорівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2021 року про забезпечення позову у справі у цивільній справі за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра