Справа №464/1426/20
пр № 2-п/464/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Гузюк Н.І.,

за участі:

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28.05.2020 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, вирішено питання судових витрат.

26.09.2022 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовує заяву тим, що подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і від приватного нотаріуса дізналась про наявність запису про розірвання шлюбу. Вважає, що заочне рішення слід скасувати, оскільки вона не була повідомлена про слухання справи, не змогла надати доказів та навести аргументи, котрі підтверджують безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. Про рішення суду про розірвання шлюбу вона дізналася в кінці серпня 2022 року, ознайомилася з ним через свого представника 02.09.2022, тому вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення слід поновити. Зазначає, що рішення суду підлягає перегляду, оскільки їй не було відомо про розгляд даної цивільної справи, належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань вона не повідомлялася. Жодних листів, судових повісток, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи. Наполягає, що вона позбавлена можливості бути присутньою у судових засіданнях та подавати суду докази на спростування позовних вимог, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи. Крім цього, вважає, що вказану справу розглянуто за участю неповноважного представника позивача, оскільки документи на його представництво неналежно оформлені. У зв`язку з цим, просить поновити строк звернення до суду, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 28.09.2022 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кожан-Юрдига О.Я. заяву підтримала, просить задоволити. Підтримала викладене у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Крім цього, подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначено, що відповідачу ще у серпні 2020 року достовірно відомо про наявність рішення про розірвання шлюбу, про що свідчить звернення відповідача до суду з позовом про поділ майна подружжя. За наслідками цього позову ухвалено рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2020 у справі №464/2788/20 і поділено майно подружжя. Просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 28.05.2020 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення, яким шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, вирішено питання судових витрат.

Відповідно до наявної в матеріалах відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрованим місце проживання ОСОБА_2 зазначена адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд призначався на 28.04.2020, 28.05.2020. Відповідачу направлялись судові повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, а також матеріали справи містять оголошення про виклик у судове засідання на сайті судової влади. Що стосується доводів ОСОБА_2 , що їй не надходили повістки і такі нею не отримані, то такі доводи спростовуються матеріалами справи. Так, позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 отримала 09.04.2020, про виклик в судове засіданні на 28.05.2020 - отримала 07.05.2020 особисто, копію судового рішення - 09.06.2020 (а.с.16,24, 30). Отже, ОСОБА_2 як відповідачу у справі про розірвання шлюбу, достеменно було відомо про перебування такої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до неї. На переконання суду, сам по собі факт неприбуття відповідача в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення, яким розірвано шлюб.

Доводи представника заявника про те, що відповідач не мав можливості суду повідомити про причину неявки та здійснити реалізацію своїх прав згідно ЦПК України,а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, є безпідставними.

Позиція представника заявниці, яка по спливу 2 років вказує про необізнаність ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на показання свідків, котрі можуть вказати на те, що сторони продовжували вести спільне господарство, не заслуговує на увагу суду і є голослівною.

Судом встановлено, що позивач у даній справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З`ясовано, що ОСОБА_2 ще у 2020 році була проінформована про розірвання шлюбу, зверталась до суду у 2020 році про поділ майна подружжя, мотивуючи звернення тим, що вона з ОСОБА_3 за час перебування у шлюбі придбали квартиру, право власності на яку зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших».

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, у випадку подання заяви про перегляд заочного рішення поза межами строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, розгляду даної заяви по суті передує питання з`ясування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. У випадку наявності поважних причин суд поновлює строк та вчиняє дії, передбачені ст. 286 ЦПК України, а саме невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ч. 1ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Частиною 3 даної статті передбачено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки представником заявника не доведено, що пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 28.05.2020 з поважних причин, у зв`язку з чим заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 09.11.2021 у справі №214/5505/16, заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою.

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а, відтак, у заяві про його поновлення, що згідно висновків ВП ВС є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 284, 287-289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.05.2020 - відмовити.

Заяву про скасування заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити заявнику, що рішення може бути оскаржена в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань