overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат Лисюк О.В. подала письмове клопотання про витребування у Ржищівського міського суді Київської області вирок від 07.10.2021 року у кримінальній справі №374/71/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1.2 ст. 182, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України з обгрунтуванням, що працівник позивача ошукала його по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 84 ЦПК України слід задоволити клопотання представника відповідача - адвоката Лисюк О.В. та витребувати у Ржищівського міського суді Київської області вирок від 07.10.2021 року у кримінальній справі №374/71/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1.2 ст. 182, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання представника відповідача - адвоката Лисюк О.В. Витребувати у Ржищівського міського суді Київської області вирок від 07.10.2021 року у кримінальній справі №374/71/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1.2 ст. 182, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18 жовтня 2022 року о 11год.00 хв

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 20.09.2022 Справа № 645/5056/21
Номер провадження 2/554/4534/2022
Ухвала

(про прийняття цивільної справи до провадження)

20.09.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

встановила:

в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

20.09.2022 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначити на 01.11.2022 о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 459/1587/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )з участю третьої особи АТ Комерційний банк "Приватбанк" (адреса м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,30) про поділ майна спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про поділ майна спільної сумісної власності подружжя

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи АТ Комерційний банк "Приватбанк" про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.10.2022 о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/2875/22
Провадження № 2/484/1035/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 рок м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ боргу подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ боргу подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргу подружжя.

Призначити підготовче засідання на 13.10.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193, 194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2022 року Справа № 475/532/22
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, та керуючись ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право
звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя: Н. І. Єгорова
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________
Суддя _________ _______________________
(підпис) (П.І.П. судді , який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/782/22
Провадження № 2-з/499/4/22
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи

23 вересня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

21 вересня 2022 року з Березівського районного суду Одеської області до суду надійшла цивільна справа за заявою адвоката Шидерової Наталі Сергіївни в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, в якій вона просить витребувати в приватного нотаріуса Березівского районного нотаріального округу Одеської області Чекаліної А.Я. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина 3 статті 116 ЦПК).

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви (частина 3 статті 118 ЦПК).

Заява подана і оформлена відповідно до вимог статті 117 ЦПК.

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 116, 118, 260, ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться об 10 годині 00 хвилин 03 жовтня 2022 року в залі № 2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району, Одеської області.

3. У судове засідання викликати заявника та приватного нотаріуса Березівского районного нотаріального округу Одеської області Чекаліну А.Я.

4. Учасникам справи повідомляється про можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження;

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Миколаїв

справа № 468/1336/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

із секретарем - Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 та

ОСОБА_2

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області, постановлене 29 грудня 2021 року суддею Муруговим В.В., в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення виготовлено цього ж дня), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до

Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

та відшкодування шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/350/22

провадження № 22-ц/4809/967/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 28 вересня 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Справа №438/374/22
Провадження №2/438/264/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.08.2022 розгляд справи відкладено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Причини її неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи вищевикладене, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - на 14 жовтня 2022 року на 9 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 686/1196/22
Провадження № 2/686/2280/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя:
Справа № 196/1136/21
№ провадження 2/196/326/2022
УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, третя особа Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 23 грудня 2021 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання по справі.

17 лютого 2022 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі суддею Руснак А.І., в провадженні якого перебувала справа, було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим не вбачається підстав про повторне проведення підготовчого провадження по даній справі.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 19, 33, 213, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення місця проживання дітей - прийняти до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. з 13 вересня 2022 року.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 45 хв. 04 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева