overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/798/22

Провадження № 22-ц/4820/1590/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст 7 та ст 274 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 274, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 760/9852/22
Головуючий у суді першої інстанції: Жовноватюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Борисової О.В., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Шкурата Олександра Миколайовича, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року, постановлену у складі судді Жовноватюк В.С., у справі №760/9852/22 за заявою стягувача - Національного банку України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: боржник - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Шкурата Олександра Миколайовича, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року, у справі за заявою стягувача - Національного банку України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: боржник - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 592/2989/22
Провадження № 2/592/1171/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

03 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14.11.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 729/265/22
2/729/165/22 р.
03 жовтня 2022 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представниці позивачки, ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, в розмірі ј частки від його заробітку щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23-річного віку, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Ухвалою суду від 01 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Ухвалою від 07.09.2022 підготовче провадження в справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12.10.2022.
Від представниці позивачки, ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.10.2022 в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1, ч.3 ст.212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Дослідивши матеріали справи, заяву, приходжу до висновку про задоволення клопотання представниці позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представниці позивачки задовольнити.
Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначене на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
№ 207/2742/22
№ 2-н/207/1122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

07 жовтня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу в зв`язку з добровільною сплатою заборгованості боржником.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідност. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу та суму сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 163, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2) суму сплаченого судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., сплачені за платіжним дорученням № 6659 від 04.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 752/6719/22
Провадження № 2/752/6304/22
У Х В А Л А

іменем України

22.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , 12.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 395.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 12).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 23).

В ході розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач ОСОБА_2 померла, що стверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.08.2022 року.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач у справі померла, правовідносини, що виникли між сторонами, не допускають правонаступництва, відтак провадження у справі слід закрити, у зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 48, 55, 200, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 442/4812/22
Провадження №2/442/1076/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2022 року о 09:30 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 712/7380/22
Провадження № 2/712/2389/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Однак під час оформлення матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині рішення суду помилково стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, тоді як відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору. Тобто в рішенні суду допущено описку, яка в подальшому унеможливить виконання судового рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення. Тому в резолютивній частині рішення суду від 05.10.2022 року необхідно зазначити, що судовий збір підлягає віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Судовий збір віднести на рахунок держави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 761/9787/14-ц
Провадження № 6/761/204/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Брановицького Віктора Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 761/9787/14-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕЗ-ОЙЛ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2021 Прийнято до розгляду вказану заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2021 о 14 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

В подальшому, в ході розгляду справи, 05.09.2022 до суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Брановицького Віктора Володимировича надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 27.09.2022 на 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником зазначеної особи не надіслано іншим учасникам справи копію заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки представником зазначеної особи не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Брановицького Віктора Володимировича про проведення судового засідання 27.09.2022 на 15:30 год. у справі № 761/9787/14-ц в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 346/3920/22
Провадження № 2/346/1497/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.11.2022 року на 08:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження №2-о/127/381/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяви про залишення їх заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Застосовуючи до даних правовідносин аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: