Єдиний унікальний номер: 378/311/15-ц
Провадження № 2-п/378/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, якою просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який обраховується від дати отримання оскаржуваного заочного рішення - 22.08.2022 р. та скасувати заочне рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21.04.2015 р. у справі № 378/311/15-ц і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 21.04.2015 р. заочним рішенням Ставищенського районного, суду Київської області у справі № 378/311/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору № 189-002/08Р від 24.03.2008 року в сумі 99374,04 грн.. 03.07.2020 р. по вказаній справі змінено стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Про існування заочного рішення суду від 21.04.2015 р. та вказану ухвалу суду від 03.07.2020 р. ОСОБА_1 не знала, заочне рішення особисто не отримувала. 22.08.2022 р. на заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О., засобами поштового зв`язку була отримана копія заочного рішення суду від 21.04.2015 р. у справі № 378/311/15-ц. Судові повістки про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не отримувала. Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, тобто до 21.09.2022 р.. Частиною 4 вказаної статті зазначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Підставою же для поновлення строку на подання вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2015 р. є те, що відповідач ОСОБА_1 особисто не отримувала вказане заочне рішення суду, в зв`язку із чим, не мала можливості подати заяву про перегляд заочного рішення у встановлений законом строк. Відтак, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2015 р. та на подання її в строк до 21.09.2022 р.. З рішенням суду ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі, в зв`язку з чим, подається заява про перегляд заочного рішення суду.

В тексті заочного рішення суду від 21.04.2015 р. зазначено: відповідачі в судове засідання повторно не прибули, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до інформації ЄДРСР ухвала про відкриття провадження у справі винесена судом 06.04.2015 р. та перше судове засідання призначено на 14.04.2015 р. о 10-00 год.. Наступне судове засідання призначено на 21.04.2015 р., у якому і постановлено оскаржуване заочне рішення. Однак, ОСОБА_1 судові повістки не отримувала та про розгляд вказаної справи в суді не знала, в зв`язку із чим, вона була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

Відповідач ОСОБА_1 (заявник) та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, останній подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» в судове засідання не з`явився, судом вжито заходів щодо повідомлення даного товариства про судовий розгляд заяви ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час, дату і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши дану заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, враховуючи наведені в ній доводи про поновлення строку звернення до суду та дослідивши матеріали справи № 378/311/15-ц, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції станом на 21.04.2015 року) заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Зі змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України (в редакції станом на 21.04.2015 року) вбачається, що суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду подана із порушенням визначеного строку.

Заочне рішення Ставищенського районного суду від 21.04.2015 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 22.08.2022 р. (а. с. 69-71), а заяву про скасування такого рішення ним було подано 05.09.2022 р. (а. с. 75).

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду від 21.04.2015 р. у справі № 378/311/15-ц, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як відповідачі по цій справі отримали 25.04.2015 року, про що свідчить наявність у справі відповідних зворотніх повідомлень (а. с. 51-58). Заяв про перегляд даного заочного рішення в установленому порядку та строки відповідачі не подавали.

Заочним рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 21.04.2015 року позов ПАТ КБ „Правекс-Банк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Правекс-Банк заборгованість по кредитному договору №189-002/08Р від 24.03.2008 року в сумі 99374 гривні 04 копійки та судовий збір (а.с. 51-52).

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів ЄУН 378/311/15-ц, провадження 6/378/10/20, встановлено, ухвалою Ставищенського районного суду від 03.07.2020 року замінено стягувача ПАТ КБ „Правекс-Банк на його правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія у справі № 378/311/15-ц, провадження № 2/378/117/15 за позовом ПАТ КБ „Правекс-Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1189-002/08Р від 24.03.2008 року.

Згідно з ст. 232 ЦПК України (в редакції станом на 21.04.2015 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явися в судове засідання та не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд вживав усіх необхідних заходів для повідомлення сторін по справі про час, дату і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток-викликів про розгляд справи та розгляду питання про заміну стягувача, але ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими, не з`являлись в судові засідання та не зазначали причини своїх неявок.

Крім того, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 288 ЦПК України.Він лише посилається на неправильне застосування норм матеріального права, що вже було предметом дослідження суду при розгляді справи по суті та спирається, при цьому, на висновок висловлений у постанові ВСУ від 14.09.2016 року у справі 6-1451цс16, який зроблений після ухвалення заочного рішення. В той же час, судом було досліджено всі докази по справі і надано їм оцінку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, і заявником не надано докази, які мають істотне значення для перегляду заочного рішення та правильного вирішення справи, відтак подана заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 258-261, 284-289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Київського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р. В. Гуртовенко