Провадження № 22-ц/4808/663/22
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ КЕПІТАЛ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», Державного реєстратора Котика Володимира Георгійовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Олени Анатоліївни про скасування рішень реєстратора та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2021 року з урахуванням ухвали від 25 березня 2021 року про виправлення описки задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ КЕПІТАЛ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», Державного реєстратора Котика Володимира Георгійовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Олени Анатоліївни про скасування рішень реєстратора та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння. Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «РОЯЛ КЕПІТАЛ ПЛЮС» та передано у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частки права власності кожному) нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1302,1 квадратних метрів (підвал, перший поверх, другий поверх будівлі) з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01. Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В.Г. про припинення права власності ОСОБА_1 від 02.10.2018 року, індексний номер рішення: 43306174. Скасовано державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_1 , здійснену в Державному реєстрі 02.10.2018 року ОСОБА_4 , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська обл., індексний номер рішення: 43306174. Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В.Г. про припинення права власності ОСОБА_2 від 02.10.2018 року, індексний номер рішення: 43306174. Скасовано державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_2 , здійснену в Державному реєстрі 02.10.2018 року ОСОБА_4 , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська обл., індексний номер рішення: 43306174. Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В.Г. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гостинець» від 02.10.2018 року, індексний номер рішення 43306503. Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Гостинець», здійснену в Державному реєстрі 02.10.2018 року ОСОБА_4 , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська обл., індексний номер рішення: 43306503. Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В.Г. про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 від 02.10.2018 року, індексний номер рішення 43309091. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , здійснену в Державному реєстрі 02.10.2018 року ОСОБА_4 , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська обл., індексний номер рішення: 43309091. Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В.Г. про реєстрацію права власності за ТОВ «Аквінта» від 02.11.2018 року, індексний номер рішення 43843346. Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Аквінта», здійснену в Державному реєстрі 02.11.2018 року ОСОБА_4 , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська обл., індексний номер рішення: 43843346. Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк О.А. про реєстрацію права власності за ТОВ «РОЯЛ КЕПІТАЛ ПЛЮС» від 28.07.2020 року, індексний номер рішення 53329566. Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ КЕПІТАЛ ПЛЮС», здійснену в Державному реєстрі 28.07.2020 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А., індексний номер рішення: 53329566. Поновлено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки в праві власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1302,1 кв.м. (підвал, І, II поверх будівлі), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, та припинено право власності ТОВ «Гостинець», ОСОБА_3 , ТОВ «Аквінта» та ТОВ «РОЯЛ КЕПІТАЛ ПЛЮС» на дані нежитлові приміщення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Аквінта» та ТОВ «Гостинець» подали апеляційні скарги.

В поданих апеляційних скаргах містяться також клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. - матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.02.2004 року; від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - рішення, прийняте за результатами проведення позапланової перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. щодо посвідчення Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 .

Дані клопотання мотивовані тим, що вказані докази мають важливе значення для розгляду справи, адже можуть підтвердити обставини, які входять до предмета доказування, а саме - неправомірність вибуття із власності ЗАТ «Світлиця» об`єкта нерухомості, який є предметом спору. Відсутність правомірного переходу такого права власності свідчитиме про безпідставність позовних вимог та неможливість звернення позивачами до суду за захистом прав, яких вони не набули.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта - ТОВ «Аквінта» - адвокат Дубовий А.М. подане клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та представники позивачів щодо задоволення даного клопотання заперечили.

Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк О.А. подала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутності.

Також в матеріалах справи наявна заява ТОВ «Гостинець» про розгляд апеляційних скарг в їх відсутності (т. 5, а.с. 116).

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Вислухавши суддю-доповідача, думку представника апелянта - ТОВ «Аквінта» - адвоката Дубового А.М., позивача ОСОБА_1 та представників позивачів, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 83 ЦПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подавати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у ній є правомірність дій та рішень державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В.Г. по скасуванню права власності позивачів на спірні нежитлові приміщення та подальших реєстрацій права власності на дані приміщення співвідповідачами.

Натомість питання недійсності правочинів та правові наслідки недійсного правочину не є предметом даного розгляду.

При цьому у клопотаннях про витребування доказів апелянтами належно не обґрунтовано необхідність витребування вказаних доказів для підтвердження вимог цього позову та апеляційних скарг.

Таким чином, враховуючи наведені норми права, вказані представниками апелянтів обставини, з огляду на які вони просять витребувати дані докази, матеріали справи та вимоги закону щодо апеляційного розгляду справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення таких клопотань, оскільки документи, які просять витребувати відповідачі, не міститимуть інформації щодо предмета доказування у справі.

З огляду на викладене у клопотаннях про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Василишин

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2022 року.