У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 752/22351/18
Номер провадження 22-ц/824/10047/2022
Головуючий у суді першої інстанції О.О. Колдіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
16 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданої представником Гуйваном Ігорем Віталійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2022 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни, третя особа без самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-6», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 , про визнання права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-6», про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволення позову ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк», через свого представника Гуйвана І.В., подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, який просить поновити посилаючись на те, що оскаржуване рішення було вручено відповідачу лише 02.08.2022. Відтак апелянт вважає, що такий строк пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.01.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата складення повного рішення суду не вказана. Копія рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року вручена відповідачу 02.08.2022. Апеляційну скаргу до суду подано 03.08.2022, тобто у визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, можуть бути визнані поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту повного судового рішення до 02.08.2022.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання АТ «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2022.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі приписів ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд, поновивши строк на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк`про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року .

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою представником Гуйваном Ігорем Віталійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року у справі №752/22351/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна