overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1323/21
2/729/263/22 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,при секретарі Малюшицької Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 скасовано заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2022 року та призначено підготовче судове засідання на 13 жовтня 2022 року на 10. 00 год.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не з"явився, належним чином повідомлений ( а.с. 124 ).

Представник відповідача адвокат Фурсій С.О. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Просив призначити справу до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №385/1050/22
Провадження №2-о/385/49/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про оголошення фізичної особи померлою.

21.09.2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

07.10.2022 року представник заявника усунув недоліки заяви у строк визначений судом.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 04.11.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області.

Доручити органу опіки та піклування - виконавчому комітету Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, встановити опіку над майном фізичної особи, місце перебування якої невідоме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт. Завалля, Голованівського району Кіровоградської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гришак

11.10.2022

Прізвище виконавця Гришак
Справа № 677/1702/21
Провадження № 2/677/266/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 16 серпня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 21875 про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 28546 (двадцять вісім гривень п`ятсот сорок шість) гривень 34 копійки та за вчинення виконавчого напису в розмірі 250 грн. на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» код юридичної особи 14282829, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 гривні судового збору.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 гривні.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Треті особи:

приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, офіс 1.

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження:02050, м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 15, приміщення 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 761/5662/22
Провадження № 2/761/8086/2022
УХВАЛА

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заявиОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 доОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, перш за все, слід зазначити, що відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачкою у позовній заяві об`єднано дві вимоги майнового характеру, а саме просить визнати за нею право на 2/3 частки на квартиру в АДРЕСА_1 та побутового майна, яке позивачка оцінює в 13 000,00 грн. При цьому, за відповідачем остання просить в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/3 частку квартири в АДРЕСА_1 та побутове майно, яке вона оцінює в 4 500,00 грн.

Разом з тим, позивачка не надала суду докази, які б визначали ціну кварти, оскільки вимога позову про визнання за нею права власності на частку в квартирі підлягає грошовій оцінці також, а тому з урахуванням п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачці необхідно зазначити ціну позову, тобто надати оцінку вартості квартири, яка знаходиться за адресую: АДРЕСА_1 .

Крім того, як передбачено вимогами ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду фізичними особами або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, позивачці слід визначити ціну позову, а також надати до суду документ, який б підтверджував сплату судового збору за подання до суду позову майнового характеру, виходячи з ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2022 року Справа № 687/805/22
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за послуги з постачання природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 248,10 грн..
На підставі ст. ст.14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 691/746/22
Провадження № 2/691/358/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, попередньо надавши заяву про проведення судового засідання у відсутності представника та позивача, позовні вимоги підтримують.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 22.09.2022 року судової повістки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та листа про відкладення до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2022 року о 15 годині 10 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/286/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

На виконання ухвали суду від 17.01.2022 року про усунення недоліків позовної заяви, позивач направив уточнену позовну заяву та одночасно з подачею позову, позивач подав клопотання про витребування доказів, просив суд витребувати з Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) матеріали виконавчого провадження №718040 від 24.09.2010 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати з Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) матеріали виконавчого провадження де боржником є померлий ОСОБА_2 , та в рамках якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) / 09112, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94/ матеріали виконавчого провадження де боржником є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та в рамках якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 361/3001/22
Провадження № 2/361/2943/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калініченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зугреської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 31 Донецької обласної ради про визнання припиненими трудових відносин,

вирішив:

Позов задовольнити.

Трудові відносини між ОСОБА_1 та Зугреською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 31 Донецької обласної ради, визнати припиненими з 19 травня 2020 року за власним бажанням, відповідно до ст. 38 Кодексу законів України про працю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 462/3026/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 30.10.1993 року у Залізничному районному відділ ЗАГС м. Львова, актовий запис № 467.

У судове засідання 27 вересня 2022 року о 15 год 00 хв. учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 жовтня 2022 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.