У х в а л а

23 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 683/2477/20

провадження № 61-8886ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні цілісним майновим комплексом, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта,

В с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року заявник вказує порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/2477/20 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні цілісним майновим комплексом, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук