УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 185/1177/21

Провадження № 14-89зц22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О. С.,

суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М.,Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі запозовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору неукладеним,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06 грудня 2018 року у розмірі 104 157,39 грн.

У червні 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору неукладеним, стягнення комісії та відсотків на загальну суму 37 608,68 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 18 473,23 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог АТ «Універсал Банк» скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Рішення суду першої інстанції в частині зустрічних позовних вимог залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження,оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження,оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження,оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року та залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті цієї скарги слід відмовити з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній вказано, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Зі змісту касаційної скарги, поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявник не погоджується із постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При цьому питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Звернення із цією скаргою не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), тому що такі рішення є остаточними і оскарженню не підлягають, а також не передбачає самостійного вирішення питання про передачу Великій Палаті Верховного Суду на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України.

Оскільки ухвалами колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року, 05 вересня 2022 року та 05 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати повторний перегляд у касаційному порядку судових рішень, щодо яких суд касаційної інстанції зробив свій висновок за касаційною скаргою цієї особи, як і не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такого судового рішення суду касаційної інстанції, то скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 388, 391, 393, 394, 403, ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору неукладеним, відмовити.

Скаргу разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Ткачук

Судді: В. В. Британчук Г.Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
І. В. Желєзний І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик