overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1587/22
26.09.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509,525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161-165, 168 ЦПК України, -
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Судовий наказ видано _________________ 20___ року
Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
справа № 489/7491/21
провадження №2-о/489/33/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Ревицької Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її тіткою, тобто рідною сестрою її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Миколаєві.

Заявник надала до суду письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності та просила залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , на користь якого було залишено заповіт спадкодавцем ОСОБА_2 та яким була прийнята спадщина за заповітом але потім відкликана заява про прийняття спадщини.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню клопотання заінтересованої особи.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із матеріалів справи на користь ОСОБА_4 за життя ОСОБА_2 залишила заповіт на Ѕ частину належного їй будинку. Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом , 22.07.2020 прийняв спадщину, але 29.07.2020 відкликав свою заяву про прийняття спадщини.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Зобов`язаний заявника ОСОБА_1 направити копію заяви з додатками заінтересованій особі ОСОБА_4 , надавши суду відповідні докази.

Відкласти судове засідання на 19.01.2023 10:30 годину, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 309/4301/22
Провадження № 2-о/309/413/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 28 вересня 2022 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Боронявський старостинський округ Хустської територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження не відкрито, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Боронявський старостинський округ Хустської територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, поданої через представника Прокопенка Олексія Анатолійовича, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 листопада 2022 року на 09 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 362/536/22 № а/п 22-ц/824/10124/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Марчука О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/3982/22
Справа № 495/8739/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 22-ц-109/12 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/163/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки заяви до розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Колегія суддів пришла до висновку про розгляд вказаної заяви із викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позовупризначити на 16 год. 50 хв. 18 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8115/21
провадження № 2/753/634/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заслуховування думки дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 83, ч.ч. 1 - 2 ст. 171 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заслуховування думки дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8178/22
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Приходько Л.А,

Склярської І.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бессараба Павла Анатолійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси, постановлену 31 серпня 2022 року під головуванням судді Федчишиної Т.Ю., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бессараба Павла Анатолійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 31 серпня 2022 року, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, за адресою місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24-а, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/8178/22, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи з врахуванням особливостей введеного в України воєнного стану.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/5068/22

Номер провадження 2/495/1894/2022

14 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

09.08.2022 року позивачка ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заву про залишення без розгляду її позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О.Боярський
Справа № 175/2772/22
Провадження № 2/175/827/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- подана позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

-не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані в позові обставини;

-не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не надано суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 205) об 12 год 00 хв. 19 жовтня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 307/3835/22
Провадження № 2-о/307/83/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області, адреса місцезнаходження м. Тячів, вул. Шевченка, 2, Тячівського району, Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Гримут Т.В., в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає положенням ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених п.1, 3, 4, 9, 10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293-294, 295-297 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м. Тячів, Закарпатська область).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк