КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4560/21 Головуючий у 1 інстанції: Осаулова Н.А.
Провадження № 22-ц/824/9165/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнка Ю.О., Гуля В.В.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши питання зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітну за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Чикалова Романа Геннадійовича , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітну за час вимушеного прогулу. Зазначив, що наказом №605/ос від 09 грудня 2021 року його було відсторонено від роботи в зв`язку з відсутністю профілактичного щеплення проти COVID-19. Вважає, що вказаний наказ про відсторонення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він суперечить чинному законодавству. ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення позивача від роботи, та стягнути середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи до дня ухвалення судом рішення.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 605/ос від 09 грудня 2021 року "Про відсторонення від роботи". Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 09 грудня 2021 р. по 27 лютого 2022 року включно, виходячи з середньоденної заробітної плати позивача - 776,42 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» подав апеляційну скаргу. Просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_1 .

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі.

Відповідно до матеріалів справи наказом №605/ос від 09.12.2021 року заступника директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1. було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати до надання одного з документів, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або протипоказань до його здійснення або електронного COVID-сертифікату про одужання з мобільного застосунку «Дія» (з визначеним терміном), на підставі ст. 46 КЗпП України, абз. 2 ч. 1 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000р. №1645-ІІІ, п.п. 2), 3) п. 41-6 Постанови КМІ від 09.12.2020 №1236, статутом акціонерного товариства «Українська залізниця», Положенням про філію «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Вказаний наказ оспорений ОСОБА_1 в судовому порядку.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що згідно ухвали Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) Касаційний цивільний суд Верховного Суду передав до Великої Палати Верховного Суду справу про відсторонення від роботи працівниці АТ «Укрзалізниця» з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. У цій справі суд першої інстанції задовольнив позов відстороненої працівниці, апеляційний суд скасував попереднє рішення та відмовив у задоволенні позову.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний цивільний суд Верховного Суду вважав, що передача справи на розгляд Великої палати необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики з урахуванням кількості справ, які перебувають на розгляді в судах різної юрисдикції. Виключна правова проблема є такою, що впливає на застосування норм права в подібних та/або тотожних правовідносинах судами декількох юрисдикцій, у зв`язку з чим її невирішення призведе до різного тлумачення чи застосування судами норм права й неоднакового вирішення спорів за тими ж фактичними обставинами та правовим регулюванням. Національне законодавство з питань відсторонення від роботи у зв`язку з ухиленням від профілактичних щеплень і запроваджене підзаконними актами регулювання відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, нечіткі та взаємосуперечливі. Колегія суддів зобов`язана звернутися до використання повноважень Великої Палати Верховного Суду задля забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в таких питаннях:

чи є правомірним без ухвалення органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, упровадження обмежень права на працю в Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженому наказом МОЗ України від 4 жовтня 2021 року № 2153, і постанові Кабінету Міністрів від 9 грудня 2020 року № 1236, яке полягає у встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників і запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилилися від профілактичних щеплень проти COVID-19;

чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав і дискримінаційним установлення додаткових обмежень у вказаному Переліку, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для працівників центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій і їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, зокрема спеціальних закладів, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти й наукових установ незалежно від типу та форми власності й установлення обов`язку в постанові № 1236 керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників і державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена Переліком та які відмовляються або ухиляються від цього (враховуючи, що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

чи є національне законодавство з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (закони «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, зазначений вище Перелік та постанова № 1236), таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки, і яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів з урахуванням того, що в них передбачено різне правове регулювання, яке суперечить Конституції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітну за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Чикалова Р.Г. , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 про відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 261, 268, 383 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітну за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Чикалова Романа Геннадійовича , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 про відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Гуль В.В.