Справа № 752/9160/19
Провадження № 2-во/752/147/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

рішенням судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 р. позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенка І. М., АТ «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено частково. Визнано незаконним та скасувано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенко Ігоря Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46375755 від 09.04.2019 (номер запису про право власності: 310897771 від 08.04.2019 р.), на підставі якого внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ "Укрсоцбанк" . Стягнуто із Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенка Ігоря Миколайовича (ідентифікаційний код: 42484787, місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, 12/13, оф. 38), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код: 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 100) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. В решті позовних вимог - відмовлено.

В подальшому у грудні 2021 року представник ОСОБА_2 звернувся до суд із заявою про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2021 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення вказано помилково невірний номер запису про право власності, а саме: «310897771», тоді як вірний номер - «31089777», що в свою чергу призводить до утруднення виконання рішення суду.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2022 року відмовлено у задоволенні заяви та внесенні виправлень в судове рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2022 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2022 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки скасовано та повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.10.2022 року суддю Хоменко В.С. визначено для розгляду відповідної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву про виправлення описки приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2022 року, встановлено, що з витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру №416 , інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру іпотеки, які були додані до позовної заяви, містять запис про право власності в реєстрі щодо квартири №416 за №31089777 , що свідчить про те, що під час ухвалення рішення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме зазначено не вірний номер запису про право власності.

Враховуючи викладене вище, перевіривши рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року та матеріали цивільної справи № 752/9160/19, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначеному рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року.

Зазначити вірно в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року номер запису про право власності щодо квартири АДРЕСА_4 - «31089777», замість невірно зазначеного - «310897771».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко