УХВАЛА

15 вересня2022 року

м. Київ

Справа № 204/4737/20

Провадження № 14-83зц22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О. С.,

суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М.,Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року, постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокута клопотання про винесення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (далі - ПАТ «Дніпрогаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (далі - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» (далі - ТОВ «Регіональна газова компанія»), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», яка полягає: у неналежному виконанні своїх зобов`язань за чинним законодавством; у відмові в задоволенні вимог, викладених у зверненні про розгляд Акту звірки фактичних показників лічильника газу на 20 грудня 2015 року та суми переплати до ПАТ «Дніпрогаз»;

- визнати неправомірною бездіяльність ТОВ «Регіональна газова компанія», яка полягає у відмові в задоволенні вимог, викладених в електронному зверненні в «Особистому кабінеті» по темі «Показання лічильника газу»;

- зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» за свій рахунок приєднати до газової мережі квартиру АДРЕСА_1 для споживання газу по особовому рахунку на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» скасувати борг по особовому рахунку ОСОБА_1 в розмірі 618,10 грн;

- зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» скасувати нарахування об`єму спожитого природного газу понад обсяги, визначені лічильниками газу на рівні 202 м3 та його вартості в сумі 727,20 грн за 2015 рік;

- стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» за об`єм понад обсяги, визначені лічильниками газу у липні 2016 року ? 7 272,00 грн;

- стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» переплату за спожитий газ, визначений лічильником газу за 2015 рік ? 7 303,90 грн;

- стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за об`єм понад обсяги, визначені лічильниками газу у липні 2016 року - 7 272,00 грн;

- стягнути з ТОВ «Регіональна газова компанія» 21 847,90 грн;

- стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн з кожного з відповідачів, а з ТОВ «Регіональна газова компанія» - моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання, у якому просить переглянути ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року, скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, а справу передати на новий розгляд.

Також ОСОБА_1 просить винести окрему ухвалу, якою звернутися до Вищої ради правосуддя з вимогою вжити заходів щодо притягнення до відповідальності судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті клопотань слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону, Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права у випаду передачі справи на розгляд Великої Палати судом касаційної інстанції відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Нормами статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ЦПК України не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду щодо перегляду рішень касаційних судів, які ухвалені ними при перегляді справи у касаційному порядку.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України. Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Отже, Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття клопотанняОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та повертає її заявнику.

Щодо вимоги заявника про винесення окремої ухвали Велика Палата Верховного Суду зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду.

Частиною десятою статті 262 ЦПК України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, право суду на постановлення окремої ухвали пов`язане з наявністю у нього на розгляді конкретної справи та у разі виявлення порушень, допущених судом нижчої інстанції при розгляді цієї справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 перебувала у провадженні Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, а не Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду та Касаційний цивільний суд є складовими Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями щодо перегляду чи будь-якого іншого втручання у діяльність інших касаційних судів, які діють у складі Верховного Суду.

Враховуючи те, що вказана справа на розгляді Великої Палати Верховного Суду не перебувала, тому Велика Палата Верховного Суду не може вирішувати й питання щодо постановлення окремої ухвали у даній справі. Підстав для прийняття клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 262, 388, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті клопотання ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року, постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та клопотання про винесення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» про захист прав споживача, визнання неправомірними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди, відмовити.

Клопотання разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Ткачук

Судді: В. В. Британчук Г.Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
І. В. Желєзний І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик
В. С. Князєв