ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2596/22 Справа № 212/8710/21 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 212/8710/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року, яке ухвалено суддею Власенко М.Д. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 10 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона працювала на підприємстві відповідача до 12 квітня 2021 року і відповідно до наказу № 72-к про припинення трудового договору (контракту) була звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Під час роботи на підприємстві відповідача у період з 11 листопада 2020 року по 15 січня 2021 року, позивач, внаслідок захворювання, була непрацездатною, що підтверджується листками непрацездатності, що видані КП «Криворізька міська лікарня № 1», серії АДЮ № 259859 (первинний) від 11 листопада 2021 року, період непрацездатності з 11.11.2020 року по 05.12.2020 року, та серії АДЮ № 284527 (продовження листа непрацездатності № 259858) від 05.12.2020 року, період непрацезданості з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року.

16 січня 2021 року позивач приступила до роботи, а лікарняні листи передала начальнику відділу кадрів підприємства ОСОБА_2 з метою нарахування та виплати допомоги у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Станом на 04 березня 2021 року позивачу не було здійснено такого нарахування та виплати, у зв`язку із чим вона неодноразово зверталася до керівництва підприємства.

У відповідь листом від 06 квітня 2021 року № 2263/05 відповідач повідомив позивача про те, що листок непрацездатності від 05.12.2020 року за період непрацездатності з 05.12.2020 року до 15.01.2021 року на підприємство не надходив, а також надана довідка про те, що лист непрацездатності за період непрацездатності з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року на підприємство не надходив.

Отже, позивач отримала виплати лише за першим листом непрацездатності серії АДЮ № 259859 (первинний) від 11 листопада 2020 року за період непрацездатності з 11.11.2020 року по 05.12.2020 року. За листом непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05.12.2020 року, який виявився втраченим, вона не отримала допомогу з тимчасової непрацездатності.

Таку допомогу позивач може отримати за умови якщо їй буде видано дублікат листка непрацездатності, який можна отримати лише на підставі довідки з місця роботи про те, що за вказаний період тимчасової непрацездатності виплата допомоги не здійснювалась.

Відповідач на звернення позивача такої довідки не надає і тим самим позбавляє можливості отримати дублікати листків непрацездатності та отримати допомогу з тимчасової непрацездатності.

У зв`язку із чим позивач звернулась до суду із вказаним позовом, який просила задовольнити, а також стягнути з відповідача на її користь понесені витрати зі сплати судового збору.

На підставі наведеного вище позивач просила суд зобов`язати відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» видати їй довідку з відомостями про те, що за період її тимчасової непрацездатності з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року за листом непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05.12.2020 року, виданий КП «Криворізька міська лікарня № 1 КМР» виплата допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю не здійснювалась, а також стягнути з відповідача на її користь понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення позовних вимог позивача посилаючись на те, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи, оскільки в матеріалах справи наявний лист відповідача від 06.04.2021 року за вих. № 2263/02, в якому зазначено, що відповідь надається на лист позивача від 04.03.2021 року за вх. № 473 з приводу здійснення нарахувань та виплати середнього заробітку за період тимчасової непрацездатності. Позивач вважає, що даний лист підтверджує факт її звернення до відповідача з відповідною заявою, в якій містилось прохання про надання довідки про те, що виплата допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності позивачу не здійснювалась.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно трудової книжки ОСОБА_1 з січня 2014 року по квітень 2021 року працювала на підприємстві відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» на різних посадах (а.с.7-8).

Наказом № 72-к від 12.04.2021 року позивача ОСОБА_1 звільнено з посади заступника голови правління з питань фінансів на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників (а.с.5).

Згідно копії листка непрацездатності серії АДЮ № 259859 від 11.11.2020 року, виданого КП «Криворізька міська лікарня № 1» позивач ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 11.11.2020 року по 04.12.2020 року. Відомості про дату виходу на роботу відсутні (а.с.11).

Згідно копії листка непрацездатності АДЮ № 284527 від 05.12.2020 року, виданого КП «Криворізька міська лікарня № 1» позивач ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року, стати до роботи мала 16.01.2021 року (а.с.11-12).

Згідно листа АТ «Криворізька теплоцентраль» від 06.04.2021 року за Вих.№ 2263/05 на звернення позивача ОСОБА_1 з приводу здійснення нарахування та виплати середнього заробітку за період тимчасової непрацездатності надано довідку з місця роботи про те, що листок непрацездатності до Товариства не надходив. Запропоновано ОСОБА_1 невідкладно надати оригінал листка непрацездатності до адміністрації АТ «Криворізька теплоцентраль» для недопущення порушення норм трудового законодавства (а.с.13).

Згідно довідки АТ «Криворізька теплоцентраль», листок непрацездатності ОСОБА_1 за період непрацездатності з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року для оплати в бухгалтерію підприємства не надходив (а.с.14).

Звертаючись до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії, позивач посилалась на те, що відповідач на її звернення не надає довідки про те, що у період тимчасової непрацездатності позивача в період з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року, їй не здійснювалась виплата допомоги, чим позбавляє позивача можливості отримати дублікати листків непрацездатності та отримати допомогу з тимчасової непрацездатності.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоовленні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження її звернення до АТ «Криворізька теплоцентраль», в тому числі з метою отримання довідки про те, що за період її тимчасової непрацездатності з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року виплата їй допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю не здійснювалась.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 253 Кодексу Законів про працю України особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, в тому числі страхуванню від тимчасової непрацездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3акону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Відповідно до п. 1.1 «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженої Наказом Міністерства Охорони Здоров`я України від 13.11.2001 №455 (надалі - Інструкція), тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Згідно п.1.3.1 Інструкції, листок непрацездатності видається: громадянам України, іноземцям, особам без громадянства, які проживають в Україні і працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних представництвах та консульських установах.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, у разі втрати листка непрацездатності за рішенням ЛКК лікувально-профілактичного закладу, в якому його видано, видається новий листок непрацездатності з позначкою "дублікат" на підставі довідки з місця роботи про те, що за період тимчасової непрацездатності виплата допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю не здійснювалась.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії листка непрацездатності серії АДЮ № 259859 від 11.11.2020 року, виданого КП «Криворізька міська лікарня № 1» позивач ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 11.11.2020 року по 04.12.2020 року. Відомості про дату виходу на роботу відсутні (а.с.11).

Згідно копії листка непрацездатності АДЮ № 284527 від 05.12.2020 року, виданого КП «Криворізька міська лікарня № 1» позивач ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року, стати до роботи мала 16.01.2021 року (а.с.11-12).

Згідно листа АТ «Криворізька теплоцентраль» від 06.04.2021 року за Вих.№ 2263/05 на звернення позивача ОСОБА_1 з приводу здійснення нарахування та виплати середнього заробітку за період тимчасової непрацездатності надано довідку з місця роботи про те, що листок непрацездатності до Товариства не надходив. Запропоновано ОСОБА_1 невідкладно надати оригінал листка непрацездатності до адміністрації АТ «Криворізька теплоцентраль» для недопущення порушення норм трудового законодавства (а.с.13).

У Постанові Верховного Суду від 10.02.2020 року у справі № 923/364/19 сформовано висновок про те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка звернулася за таким захистом до суду.

Встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

На підтвердження заявлених позивачем позовних вимог суду надано відповідь АТ «Криворізька теплоцентраль» від 06.04.2021 року за Вих.№ 2263/05, з якої вбачається, що позивач зверталась до відповідача 04.03.2021 року з заявою з приводу здійснення нарахування та виплати їй середнього заробітку за період тимчасової непрацездатності, на що отримала відповідь про відсутність лікарняного листа у бухгалтерії підприємства.

При цьому доказів того, що позивач зверталась до АТ «Криворізька теплоцентраль» із заявою іншого змісту, а саме про надання їй довідки про те, що за період її тимчасової непрацездатності з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року виплата їй допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю не здійснювалась, не надано як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем по справі не надано належних та допустимих доказів на підтвердження її звернення до АТ «Криворізька теплоцентраль» з метою отримання довідки про те, що за період її тимчасової непрацездатності з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року виплата їй допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю не здійснювалась.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні позовних вимог позивача доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи, оскільки в матеріалах справи наявний лист відповідача від 06.04.2021 року за вих. № 2263/02, в якому зазначено, що відповідь надається на лист позивача від 04.03.2021 року за вх. № 473 з приводу здійснення нарахувань та виплати середнього заробітку за період тимчасової непрацездатності. Позивач вважає, що даний лист підтверджує факт її звернення до відповідача з відповідною заявою, в якій містилось прохання про надання довідки про те, що виплата допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності позивачу не здійснювалась, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення позивача до АТ «Криворізька теплоцентраль» з метою отримання довідки про те, що за період її тимчасової непрацездатності з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року виплата їй допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю не здійснювалась, отже відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому з відповіді АТ «Криворізька теплоцентраль» від 06.04.2021 року за Вих. № 2263/05 вбачається, що позивач зверталась до відповідача 04.03.2021 року з заявою з приводу здійснення нарахування та виплати їй середнього заробітку за період тимчасової непрацездатності, на що отримала відповідь про відсутність лікарняного листа у бухгалтерії підприємства, а не з заявою про видачу довідки про те, що за період її тимчасової непрацездатності з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року виплата їй допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю не здійснювалась.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, в той час як доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06 квітня 2022 року.

Головуючий:

Судді: