Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 398/4376/17

провадження № 61-5887св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Олександрійська міська рада Кіровоградської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2019 року у складі судді Коліуш Г. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Голованя А. М., Кіселика С. А.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про стягнення безпідставно збережених коштів.

З урахуванням зміни позову позивач просив стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 347 535,07 грн.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Олександрійської міської ради Кіровоградської області за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 22 880,00 грн за проведення судової експертизи № 16893/18-41/25074/25075/18-41 від

06 грудня 2018 року та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі

10 000,00 грн.

У березні 2020 року Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

27 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 646/4738/19.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року касаційне провадження поновлено.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт

8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті

2 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102 грн.

У цій справі ціна позову становить 347 535,07 грн, яка станом на 01 січня

2020 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн ? 250 = 525 500 грн).

Отже, касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,тобто які не підлягають касаційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується

у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки Верховним Судом відкрито касаційне провадження на судові рішення у справі, що не підлягають касаційному оскарженню, касаційне у справі провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 398/4376/17 за касаційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від

01 листопада 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов