Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 344/14022/17

провадження № 61-6582ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дійсним договору дарування квартири, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У 2014 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконними та недійсними записи лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1 Шевціва Р. Б. в амбулаторну картку ОСОБА_4 , 1927 року народження, про її психічні захворювання; визнати незаконними та недійсними акти посмертної судово-психіатричної експертизи № 282 від 01 серпня 2005 року Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру та від 15 квітня 2010 року Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні щодо ОСОБА_4 за даними її амбулаторної картки; визнати дійсним договір дарування від 11 квітня 2003 року квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л. А.; зобов`язати Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області відновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , яка була вчинена 03 липня 2003 року Івано-Франківським ОБТІ в книзі 51 за номером запису 4495; зобов`язати ОСОБА_5 в особі опікуна з 2008 року - ОСОБА_6 забрати з квартири їх речі, виселитись з даної квартири та виселити з них третіх осіб, якщо там такі ними вселено; визнати будь-які правочини, якщо такі вчинено щодо даної квартири ОСОБА_5 в особі опікуна чи їх представника незаконними та скасувати; визнати недійсним свідоцтво, видане ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 09 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року - без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 липня 2022 року надіслав до Верховного Суду через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року (повний текст якої складено 22 червня 2022 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 та 16 серпня 2022 року надіслав до Верховного Суду через систему «Електронний суд» нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень та квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 вересня 2022 року надіслав до Верховного Суду через систему «Електронний суд» матеріали на усунення недоліків.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції в новому складі суддів.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 02 квітня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 та постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 27 червня 2018 року у справі № 921/403/17-г/6, від 08 серпня 2019 року у справі № 909/472/18, від 27 червня 2018 року у справі № 925/797/17;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах стосовно того, що судам робити (як поступати) при продовженні розгляду правовідношення з судовими рішеннями, які скасовані, а також, якими не здійснено ефективних заходів правового захисту прав особи, проте, якщо такі рішення в так званій законній слій, але які виконати неможливо;

- в ухваленні судового рішення брали участь судді, зокрема усім їм ще в першій інстанції було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою (пункт 2 частини 1 статті 411 ЦПК України);

- суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/14022/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дійсним договору дарування квартири, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов