overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.09.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Красномовець Наталії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Красномовець Н.П. посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити на 11:00 год. 25.10.2022, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Красномовець Наталії Петрівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5909/21
№ 2-н/207/222/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат, 3 % річних, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Номер провадження 2-о/754/315/22
Справа № 754/6885/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2022 р. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,) заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року вказану заяву залишено без руху, оскільки при зверненні до суду із даною заявою про встановленні факту родинних відносин заявником не визначено заінтересовану особу у даній справі.

Представником заявника подано супровідний лист з новою редакцією заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій уточнено коло учасників справи, а саме визначено заінтересовану особу - "Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу", однак не зазначено прізвище, ім`я та по батькові приватного нотаріуса.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків на три дні з моменту отримання ухвали суду.

Представником заявника подано супровідний лист з новою редакцією заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій уточнено коло учасників справи, а саме визначено заінтересовану особу - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 293, 294, 315-316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 22 листопада 2022 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал. 34).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Єдиний унікальний номер 725/4329/22
Номер провадження 2-во/725/26/22
УХВАЛА

про виправлення описки

06.10.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Шевчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою, в якій просив виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31.08.2022, в якій помилково місцезнаходження нерухомого майна зазначено за адресою: « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_1 »

Розгляд заяви про виправлення описки відбувався у відсутність сторін.

Враховуючи те, що у судове засідання не з`явились учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Про виправлення описки в судовому рішенні чи помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Так, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.08.2022 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 червня 2007 року, шляхом зняття заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: господарської будівлі літери «Г», яка розташована на земельній ділянці, площею 0,02га за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,02га за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судом у тексті ухвали було допущено описку щодо місця знаходження нерухомого майна та замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка у тексті ухвали суду від 31.08.2022 підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269,353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 31 серпня 2022 року.

Вважати правильною адресу знаходження нерухомого майна (господарської будівлі літери «Г», яка розташована на земельній ділянці, площею 0,02га, земельної ділянки, площею 0,02га) - « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа №355/705/20
Провадження №2/359/2011/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представників позивача Куценко Н.В., Орла О.І.,

за участю представника відповідача Щербини Л.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» борг за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №8ФД від 2 червня 2017 року в розмірі 379900 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 5685 гривень 00 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/161/597/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Лесько Б.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача в якій вона відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, а така відмова не суперечить закону та не зачіпає права інших осіб, її слід прийняти та закрити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 576/1089/22
Провадження 2/576/288/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Глухівський водоканал», про усунення перешкод у користуванні системою водопостачання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: КП «Глухівський водоканал», в якому просить зобов`язати відповідача припинити дію, яка порушує її право на користування водою, надати працівникам КП «Глухівський водоканал» доступ до колодязя, який знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , для здійснення підключення будинку ОСОБА_1 до централізованого водопостачання.

У підготовчому судовому засіданні сторона позивача заявила з клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 .

Заслухавши позивача та її представника, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони позивача про виклик свідків слід задовольнити.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Глухівський водоканал», про усунення перешкод у користуванні системою водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2022 року на 14:30 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати заявлених стороною позивача свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження № 2/686/5193/22
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

30 вересня 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Представник позивача отримав копію ухвали, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали в зазначені строки не виконав та зазначені в ній недоліки не виправив.

Вивчивши подану заяву, суд вважає що позовна заява ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1101/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши клопотання представника відповідача АТ "Українська залізниця" - Боголіп Ю.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

05.10.2022 року представник відповідача АТ "Українська залізниця" - Боголіп Ю.В., подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ "Українська залізниця" - Боголіп Ю.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди та стягнення заборгованості, призначене на 25 жовтня 2022 року на 10:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є представник відповідача АТ "Українська залізниця" - Боголіп Ю.В., електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 309/4111/22
Провадження № 2-н/309/1194/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.