Єдиний унікальний номер № 741/4/22
Номер провадження 2/741/238/22
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

представника відповідача Малинського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Мринського виробничого управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з цим позовом.

Ухвалою судді від 28 січня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04 березня 2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якій він заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, 11 жовтня 2022 року подав письмову заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного суду від 07 вересня 2022 року, прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати. З указаної справи вбачається, що позивача було відсторонено від роботи внаслідок відсутності щеплення від COVID-19. Та вказана справа була направлена до Великої Палати Верховного суду для необхідності формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумного, вмотивованого, справедливого вирішення питань в справах цієї категорії. Справу № 130/3548/21 призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 09 листопада 2022 року у приміщенні Верховного Суду.

Зміст правовідносин та предмет доказування (фактичні та правові підстави для відсторонення від роботи працівника, який не отримав профілактичного щеплення проти СОVID-19) у даній справі, яка розглядається, та у справі №130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є аналогічними зі змістом правовідносин та предметом доказування в даній справі.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1ст.252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що на теперішній час рішення Великої Палати Верховного суду за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

У судовому засіданні представник відповідача щодо можливості зупинення провадження у справі не заперечував.

Виходячи з наведеного, провадження у справі необхідно зупинити, оскільки від вирішення питань, зазначених при вирішенні справи Великої Палати Верховного суду № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22), залежить і вирішення даної цивільної справи про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Мринського виробничого управління підземного зберігання газу АТ «Укртрансгаз» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анатолій КРУПИНА