Справа № 128/2299/21

РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2342, кадастровий номер :02:004:0060, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з наміром часткового відчуження належного їй на праві власності майна вона звернулась до нотаріуса, внаслідок чого виявила, що написання її імені в Державному акті про право на земельну ділянку не відповідає написанню її імені в паспорті громадянина України, а саме: в Державному акті про право на земельну ділянку її ім`я зазначено « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України « ОСОБА_3 ». Внаслідок розбіжностей у написанні імені заявника ОСОБА_1 , остання має перешкоди щодо відчуження належної їй на праві власності земельної ділянки. За вищевказаних обставин заявник була вимушена звернутись до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯА № 097301, виданого 31.01.2005 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2021 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2021 після усунення недоліків відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2021 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 та замінено неналежну заінтересовану особу Вінницько-Хутірську сільську раду Вінницького району Вінницької області на належну Вінницьку міську раду.

Судовий розгляд по даній справі неодноразово відкладався з поважних причин.

В судове засідання 06.10.2022 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат Гуменюк Н.В. попередньо через канцелярію суду подали письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник Вінницької міської ради за довіреністю Харчук В.М. попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 06.10.2022 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі № 128/2299/21 та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.05.2020 (а.с. 5).

Крім цього, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2342 га, кадастровий номер :02:004:0060, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 097301, виданого 31.01.2005 (а.с. 4), копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.06.2021 (а.с. 26) та копією рішення від 25.03.2004 10 сесії 4 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про затвердження технічної документації та видачу державного акту на прав власності на землю (а.с. 70).

З погосподарської книги Виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради народних депутатів Вінницького району №14 за 1991-1995 роки убачається, що з 1991 року ОСОБА_1 була головою двору за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 87-88).

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, заявник записана як « ОСОБА_1 » (а.с. 11), а в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 097301, виданого 31.01.2005, як « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03.02.2021 у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18.11.2020 у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25.11.2020 у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19.06.2019 у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05.12.2019 у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З аналізу вищевикладеного убачається, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, тобто, від нього залежить виникнення прав заявника на земельну ділянку, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що невідповідність у написанні ім`я заявника у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на вільне розпорядження належним їй майном, а також зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності документа на даний час є неможливим, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, підтвердженими доказами, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯА № 097301, виданого 31.01.2005 на ім`я « ОСОБА_4 », оскільки з наданих суду документів убачається, що саме заявнику ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,2342 га, кадастровий номер :02:004:0060, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 18, 19, 89, 95, 258, 211, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право на земельну ділянку площею 0,2342 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , серії ЯА № 097301, виданого 31.01.2005 на ім`я « ОСОБА_4 » на підставі рішення 10 сесії 4 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 25.03.2004.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Вінницька міська рада, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Дата складення повного судового рішення 07.10.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА