Провадження № 2-п/932/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у грудні 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за результатами розгляду якої 04.12.2018 ухвалено заочне рішення про часткове задоволення заявлених вимог, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 витрати на зняття бамперу для огляду представником страхової компанії у розмірі 300,00 грн., витрати на послуги таксі у розмірі 94,00 грн. та судовий збір 640,00 грн.

У лютому 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Забродіної О.В. про перегляд заочного рішення суду, в якій заявник просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; постановити ухвалу про скасування заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2018 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначила, що ОСОБА_1 не отримувала повідомлень з суду про призначення справи до розгляду окрім єдиного разу, а саме ухвали про відкриття провадження по справі від 13.12.2017, що позбавило її можливості приймати участь у розгляді справи та висвітлити свою позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Також в заяві вказано про те, що заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими, оскільки на їх підтвердження надано докази які є неналежними та, що у свою чергу призвело до ухвалення не вірного рішення по суті спору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Інші учасники, про причини не явки, суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13) та зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідачу було відомо про знаходження спору в провадженні суду, однак останньою не було реалізовано право на подання заперечень з приводу заявлених позовних вимог. Також матеріали справи містять повістки про виклик в судові засідання, що спрямовувались за адресою реєстрації відповідача, що у своїй сукупності свідчать про відсутність факту неналежного її сповіщення судом. Крім того судом враховується відсутність будь-яких обґрунтувань, в заяві про перегляд заочного рішення, причин відсутності інтересу до спору, зі сторони останньої, з лютого 2018 року по лютий 2019 року.

Доводи заявника щодо суті спору фактично зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду та переоцінки доказів яка була надана судом під час розгляду справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, а тому, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258-260, 261, 280, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі № 200/21770/17, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення окремому оскарженню не підлягає та не може бути скасована.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі № 200/21770/17 може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ