Ухвала

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 750/1786/21

провадження № 61-8797ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, розірвання договору в частині та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, розірвання договору в частині та відшкодування шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні

ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні, визначивши наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та його вихованні:

- у період відвідування дитиною дошкільного закладу: забирати дитину за місцем свого проживання у період з 1 по 10 число кожного місяця за умови: задовільного стану здоров`я дитини, попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй

смс-повідомлення, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений батьками час, дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку;

- у період відвідування дитиною школи:

кожної першої і третьої суботи кожного місяця з 09-00 год до

19-00 год неділі,

у період літніх канікул з 01 червня по 15 липня кожного парного року і у період з 16 липня по 30 серпня непарного року,

у період осінніх та весняних канікул кожного непарного навчального року,

у період зимових канікул, які починаються у парний навчальний рік і до закінчення зимових канікул,

день народження дитини батько проводить з сином кожний непарний рік,

за умови: задовільного стану здоров`я дитини та за її бажанням, попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час, дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлений час та у вільному їх спілкуванні в телефонному режимі, інтернет-мережі або будь-якими іншими засобами зв`язку.

Зобов`язанр ОСОБА_3 завчасно повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розірвано договір між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини від 08 жовтня

2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневичем О. А., зареєстрований в реєстрі за № 2047 в частині розділу 2 «Порядок здійснення батьківських прав».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня

2021 року в частині зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні, не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином у встановлений час та у вільному їх спілкуванні в телефонному режимі, інтернет-мережі або будь-якими іншими засобами зв`язку, завчасно повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) дитини; визначенні способу участі

ОСОБА_1 у спілкуванні з сином і у його вихованні, розірвання договору щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини від 08 жовтня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневичем О. А. за реєстровим № 2047, в частині його розділу 2 «Порядок здійснення батьківських прав» і в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат та відмовити у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня

2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення її недоліків.

03 жовтня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував статтей 141, 157, 159 Сімейного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 569/18837/19, від 02 лютого 2022 року у справі № 520/21178/18-ц,

від 03 лютого 2021 року у справі № 756/8643/19, від 11 листопада 2020 року у справі № 753/18670/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі

№ 753/15487/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 561/378/17,

від 07 листопада 2018 року у справі № 757/22890/16-ц.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу

№ 750/1786/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, розірвання договору в частині та відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська