overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1398/22 22-ц/803/7412/22 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 10 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
2-н/465/1551/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" жовтня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 3 052 грн. 99 коп. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 3 052 грн. 99 коп. та 248, 10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 6/752/392/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 02.09.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 02.09.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Вивчивши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчих листах, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 02.09.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 02.09.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7132/20 Номер провадження 22-ц/814/3609/22Головуючий у 1-й інстанції Бобко Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», поданою в інтересах товариства його представником адвокатом Чуб Сергієм Володимировичем, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року, постановлене суддею Бобко Т.В. (повний текст складено 29 жовтня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.12.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма Престиж», поданою в інтересах товариства його представником адвокатом Чуб С.В., на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.12.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», поданою в інтересах товариства його представником адвокатом Чуб Сергієм Володимировичем, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 23 лютого 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5679/11
Провадження № 4-с/947/55/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подану по справі №2-5679/11 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подану по справі №2-5679/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.06.2022 року в межах виконавчого провадження № 69089867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого аліменти нараховані за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.06.2022 року в межах виконавчого провадження № 69089867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № 69089867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року у справі за ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-789/11 від 23.03.2012, виданого Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2011 у цивільній справі № 2-789/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 13 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа 688/2743/22
№ 2/688/633/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

19.10.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 17 листопада 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 462/2516/20 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/133/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 29 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Юрія Пилипович, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсного правочину.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про витребування доказів та призначення експертизи вирішити в судовому засіданні.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 149/2707/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" жовтня 2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника позивачів - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2022 в справі № 149/2707/22 за заявою законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2022 року заяву законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Однак при винесені вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ "Сабарівський гранітний кар`єр" "код ЄРРПОУ 00292385" та ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" "", замість вірного, код ЄДРПОУ ТОВ "Сабарівський гранітний кар`єр - 41174636, а код ЄДРПОУ ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" - 35558713.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у цивільній справі № 149/2707/22 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вважати вірним код ЄДРПОУ ТОВ "Сабарівський гранітний кар`єр - 41174636, а код ЄДРПОУ ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр" - 35558713.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2022 року справа № 149/2707/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ