печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Ковалівській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - Полікарпова Антона Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАММЕР МАРКЕТ» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельні марки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - відповідач-1, ДП «Украпатент»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАММЕР МАРКЕТ» (далі - відповідач-2, ТОВ «ХАММЕР МАРКЕТ»), в якому просить: достроково повністю припинити дію свідоцтва України № НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 25.02.2010 року щодо усіх товарів 33 класу МКТП; достроково повністю припинити дію свідоцтва України № НОМЕР_2 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 25.02.2010 року щодо усіх товарів 33 класу МКТП; зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (ДП «Укрпатент») внести відповідні зміни про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, про що здійснити публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність»; зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (ДП «Укрпатент») внести відповідні зміни про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, про що здійснити публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року відкрито провадження у вищевказаній цивільні справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.01.2023 року.

Одночасно з поданням позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:

- заборонити ДП «Укрпатент» до набрання рішенням суду по даній справі законної сили надавати обґрунтований висновок за кінцевими результатами експертизи торговельної марки«ІНФОРМАЦІЯ_3» за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_5, затверджувати його та приймати будь-яке рішення за результатами проведеної експертизи;

- заборонити ДП «Укрпатент» до набрання рішенням суду по даній справі законної сили приймати рішення про внесення змін та в подальшому вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо: (1) передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року іншим особам; (2) видачі ліцензії на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року; (3) припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього ТОВ «ХАММЕР МАРКЕТ»; (4) передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року іншим особам; (5) видачі ліцензії на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року; (6) припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього ТОВ «ХАММЕР МАРКЕТ»;

- заборонити ДП «Укрпатент» до набрання рішенням суду по даній справі законної сили здійснювати публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність», пов`язані з: (1) переданням виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року іншим особам; (2) видачею ліцензій на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року; (3) припиненням дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАММЕР МАРКЕТ»; (4) переданням виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року іншим особам; (5) видачею ліцензій на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_3 від 25.02.2010 року; (6) припиненням дії свідоцтва України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього ТОВ «ХАММЕР МАРКЕТ»;

- заборонити ТОВ «ХАММЕР МАРКЕТ»: (1) передавати будь-якій особі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг на підставі договору; (2) надавати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року, в тому числі, на підставі ліцензійного договору; (3) укладати з будь-якими особами будь-які інші договори щодо розпорядження виключними майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року; (4) відмовлятися повністю або частково від торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; (5) передавати будь-якій особі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг на підставі договору; (6) надавати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року, в тому числі, на підставі ліцензійного договору; (7) укладати з будь-якими особами будь-які інші договори щодо розпорядження виключними майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року; (8) відмовлятися повністю або частково від торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що позивач є власником торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_5, що була подана, в тому числі, і на території України для товарів 33 класу Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг (надалі - «МКТП»): водка, текіла, віскі, джин, ром (vodka, tequila, whiskey, gin, rum) (надалі - «Заявлене Позначення»).

31.03.2022 року Міжнародним Бюро Всесвітньою організацією інтелектуальної власності (надалі - «Міжнародне Бюро ВОІВ») від відповідача-1 було отримано повідомлення про попередню відмову в наданні правової охорони на території України Заявленому Позначенню щодо всього переліку товарів 33 класу.

Попередня відмова в наданні правової охорони була винесена з наступних підстав. Відповідачем-1 в процесі експертизи було виявлено схожі торговельні марки

«» та «» (свідоцтва України №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 25.02.2010 року), що були раніше зареєстровані на ім`я ТОВ «ХАММЕР МАРКЕТ» щодо наступного переліку товарів 33 класу МКТП: алкогольні напої, крім пива; алкогольні напої, що містять фрукти; алкогольні напої, що сприяють травленню; аперитиви; арак; бренді; вина; віскі; ганусова горілка; ганусовий лікер; гідромель (медівка); горілка; горілка вишнева; грушевий сидр; джин; коктейлі; кюрасо; лікери; м`ятні настоянки; напої алкогольні перегінні; настоянки гіркі; пікети; рисовий спирт; ром; саке; сидри; спиртні напої; спиртові екстракти; спиртові есенції; фруктові екстракти спиртові (надалі - «Спірні торговельні марки»).

Натомість позивач має намір зареєструвати Заявлене Позначення та в подальшому здійснювати господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та продажем алкогольних напоїв, під Заявленим Позначенням на території України. Заявником було подано клопотання про продовження строку подання відповіді на отриману попередню відмову. 22.06.2022 року строк подання відповіді на повідомлення про можливу відмову в реєстрації Заявленого Позначення було продовжено до 17.12.2022 року.

Після спливу зазначеного строку відповідач-1 уповноважений за результатами експертизи Заявленого Позначення надати обґрунтований висновок та затвердити його для подальшого направлення відповідної заяви до Міжнародного Бюро ВОІВ.

Відтак, невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач-2, як власник виключних майнових прав на Спірні торговельні марки, володіє визначеним чинним законодавством обсягом прав та повноважень, а відтак може передати відповідні права іншим особам, надати дозвіл іншим особам на використання Спірних торговельних марок на підставі ліцензії (ліцензійного договору), відмовитися від Спірних торговельних марок в повному обсязі чи частково. Будь-яка із вказаних дій, що потенційно може бути вчинена відповідачем-2, призведе до необхідності залучення до участі у справі інших осіб (яких стосуватиметься вирішення даного спору), а також інших наслідків, які перешкодять або унеможливлять ефективний захист законних інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, визначаючи предмет позову, позивач просить: повністю припинити дію свідоцтва України № НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 25.02.2010 року щодо усіх товарів 33 класу МКТП; достроково повністю припинити дію свідоцтва України № НОМЕР_2 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 25.02.2010 року щодо усіх товарів 33 класу МКТП; зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (ДП «Укрпатент») внести відповідні зміни про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, про що здійснити публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність»; зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (ДП «Укрпатент») внести відповідні зміни про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, про що здійснити публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

14.10.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.06.2020 року № 703-IX, яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності (надалі - «НОІВ»). Кабінет Міністрів України розпорядженням від 13.10.2020 року № 1267-р «Про Національний орган інтелектуальної власності» визначив, що відповідач-1 виконує функції НОІВ.

Згідно ст. 2-1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15 грудня 1993 року № 3689-XII (надалі - «Закон № 3689-XII»), до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить: приймання заявок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них; видача свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок; опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі; здійснення міжнародного співробітництва у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представлення інтересів України з питань охорони прав на торговельні марки у Всесвітній організації інтелектуальної власності та інших міжнародних організаціях відповідно до законодавства.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначено, що кінцеві результати експертизи заявки, що не вважається відкликаною або не відкликана, чи торговельної марки за міжнародною реєстрацією відображаються в обґрунтованому висновку експертизи, що набирає чинності з дня затвердження його НОІВ. Після затвердження висновку експертизи щодо торговельної марки за міжнародною реєстрацією НОІВ приймає рішення про надання або про відмову в наданні правової охорони торговельній марці за міжнародною реєстрацією в Україні для всіх зазначених товарів і послуг, або про надання правової охорони торговельній марці за міжнародною реєстрацією в Україні щодо частини зазначених товарів і послуг. Якщо після затвердження висновку експертизи щодо торговельної марки за міжнародною реєстрацією НОІВ прийнято рішення про відмову в наданні правової охорони торговельній марці за міжнародною реєстрацією в Україні для всіх зазначених товарів і послуг або про надання правової охорони торговельній марці щодо частини зазначених товарів і послуг, до Міжнародного бюро ВОІВ надсилається відповідна заява.

Так, позивачем було отримано повідомлення про відмову в наданні правової охорони Заявленому Позначенню на території України. За клопотанням позивача відповідачем-1 було продовжено строк для надання мотивованої відповіді на згадане вище повідомлення до 17.12.2022 року. Після спливу зазначеного строку відповідач-1 уповноважений за результатами експертизи Заявленого Позначення надати обґрунтований висновок та затвердити його для подальшого направлення відповідної заяви до Міжнародного Бюро ВОІВ.

Відповідно до положень ст.ст. 495, 1107, 1113, 1114 Цивільного кодексу України та положень ст. 16 Закону № 3689-XII, власник свідоцтва має право: передавати будь-якій особі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг на підставі договору; надати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання торговельної марки на підставі ліцензійного договору; (3) укладати з будь-якими особами будь-які інші види договорів щодо розпорядження виключними майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку.

Окрім того, відповідно до ст. 18 Закону № 3689-XII, власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до відповідача-1. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені.

Відтак, існують обґрунтовані ризики того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не є забороненими, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, суд надає оцінку тій обставині, що обрані способи забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому такі заходи зможуть забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмет позову та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - Полікарпова Антона Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАММЕР МАРКЕТ» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельні марки- задовольнити.

- заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» до набрання рішенням суду по даній справі законної сили надавати обґрунтований висновок за кінцевими результатами експертизи торговельної марки«ІНФОРМАЦІЯ_3» за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_5, затверджувати його та приймати будь-яке рішення за результатами проведеної експертизи;

- заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» до набрання рішенням суду по даній справі законної сили приймати рішення про внесення змін та в подальшому вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо: (1) передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року іншим особам; (2) видачі ліцензії на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року; (3) припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАММЕР МАРКЕТ»; (4) передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року іншим особам; (5) видачі ліцензії на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року; (6) припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАММЕР МАРКЕТ»;

- заборонити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» до набрання рішенням суду по даній справі законної сили здійснювати публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність», пов`язані з: (1) переданням виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року іншим особам; (2) видачею ліцензій на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року; (3) припиненням дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАММЕР МАРКЕТ»; (4) переданням виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року іншим особам; (5) видачею ліцензій на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_3 від 25.02.2010 року; (6) припиненням дії свідоцтва України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року у зв`язку з повною або частковою відмовою від нього Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАММЕР МАРКЕТ»;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАММЕР МАРКЕТ»: (1) передавати будь-якій особі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг на підставі договору; (2) надавати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року, в тому числі, на підставі ліцензійного договору; (3) укладати з будь-якими особами будь-які інші договори щодо розпорядження виключними майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року; (4) відмовлятися повністю або частково від торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2010 року до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; (5) передавати будь-якій особі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг на підставі договору; (6) надавати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року, в тому числі, на підставі ліцензійного договору; (7) укладати з будь-якими особами будь-які інші договори щодо розпорядження виключними майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року; (8) відмовлятися повністю або частково від торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.02.2010 року до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Позивач - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

Відповідач-1 - Державне підприємство «Українське інститут інтелектуальної власності»: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, .

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАММЕР МАРКЕТ»: 03037, м. Київ, пр.-т Валерія Лобановського, буд. 56Б, 56/21; .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.09.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький