Справа № 576/2725/21
Провадження № 2/576/53/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 944511446, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 4400 грн. зі сплатою процентів строком на 10 календарних днів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № ZF74T6R5 шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була повернути кредит та сплатити проценти за користування у розмірі 1,54 % від суми кредиту за кожен день користування. 13 листопада 2019 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору щодо збільшення суми кредиту на 4400 грн.. Однак, 22.11.2019 року строк платежу за договором закінчився і в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки. У зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем та виникненням грошової вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги відповідача ТОВ „Таліон Плюс" за договором факторингу. Станом на 25 листопада 2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13146,64 (4400 грн. - сума кредиту, 4400 грн. - сума за додатковою угодою, 1287,44 грн. - відсотки за користування кредитом, 4347 грн. - пеня, а 1288 грн. сплачено відповідачем в рахунок погашення кредиту), які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у розмірі 2270 грн..

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

08 лютого 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначає, що розмір штрафних санкцій майже такий як сума тіла кредиту та просить зменшити розмір заборгованості у вигляді нарахованих процентів та пені за кредитом, враховуючи відсутність у неї коштів.

21 лютого 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де вона вказує, що умовами договору був передбачений розмір нарахування процентів за користування кредитом та строк повернення коштів, з чим відповідач погодилась, підписавши договір, а всі доводи відповідача грунтуються виключно на небажані виконувати обов`язок по поверненню боргу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 12 листопада 2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яке відступило право вимоги відповідача ТОВ „Таліон Плюс" за договором факторингу, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 944511446, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 4400 грн. зі сплатою процентів строком на 10 календарних днів. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була повернути кредит та сплатити проценти за користування у розмірі 1,54 % від суми кредиту за кожен день користування.

13 листопада 2019 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору щодо збільшення суми кредиту на 4400 грн..

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не сплатила кредит. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 25 листопада 2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13146,64 (4400 грн. - сума кредиту, 4400 грн. - сума за додатковою угодою, 1287,44 грн. - відсотки за користування кредитом, 4347 грн. - пеня, а 1288 грн. сплачено відповідачем в рахунок погашення кредиту).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 13146,64 грн., враховуючи сплачені відповідачем 1288 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», розташованого по вул. Рокосовського, 7 в м. Чернігів, , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13146,64 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон