Справа № 481/789/22
Провадж.№ 2/481/227/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р.

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл та витребування майна.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.09.2022 року матеріали позову розподілені судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 09.09.2022 року позовна заява залишена без руху.

16.09.2022 року позивач недоліки, виявлені в позовній заяві усунула, про що надала докази.

16.09.2022 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.10.2022 року о 10:00 год.

14.10.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Павлова Ю.В., до суду надійшла заява, в якій останній просив залишити позовну заяву без руху, з підстав невірного зазначення в даній позовній заяві прізвища відповідача.

17.10.2022 року ухвалою суду зазначену позовну заяву на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.10.2022 року до канцелярії суду, на виконання ухвали про залишення без руху, представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Задерецьким В.А., надано клопотання про уточнення анкетних даних відповідача, у якому він просив уточнити анкетні дані відповідача по даній справі а саме, зазначити « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позивачем в позовній заяві та інших клопотаннях невірно вказане ім`я відповідача, в частині прізвища та необхідність уточнення анкетних даних останнього з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 10.09.1996 року, виданого Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївській області , власником такого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання якого: село Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідача в частині зазначення прізвища відповідача.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач усунула недоліки позовної заяви, а саме уточнене прізвище відповідача, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, про уточнення анкетних даних відповідача задовольнити.

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_2 та вважати відповідачем по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл та витребування майна, яке призначене на 23.11.2022 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Вжещ