Ухвала

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 174/798/20

провадження № 61-8053ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , 15 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Оскаржувану постанову винесено 02 серпня 2022 року, касаційну скаргу подано 15 серпня 2022 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подає клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що на час звернення з заявою про усунення недоліків відкрито виконавче провадження № 698982218 на підставі виконавчого листа № 174/798/20, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 25 серпня 2022 року. Стягнення грошових коштів відбувається у значному розмірі на користь фізичної особи, яка не має жодних рухомих активів, що унеможливить застосування повороту виконання рішення у разі скасування оскаржуваних судових рішень після фактичного їх виконання. В зв`язку з наведеним, з метою запобігти передчасному стягненню грошових коштів заявник просить суд зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 999 520,00 грн та 13 546,92 грн судового збору. 25 серпня 2022 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 174/798/20, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження і накладено арешт на грошові кошти та майно боржника, що підтверджується доданими до клопотання копіями постанов від 20 та 22 вересня 2022 року (ВП № 69898218).

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником в контексті вимог статті 81 ЦПК України належним чином обґрунтовано доцільність вжиття такого процесуального заходу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 174/798/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров