overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9707/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування Богунського району при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії паспорту НОМЕР_1 , особа, яку заявник просить визнати недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Печерського району м. Києва, на яку розповсюджується юрисдикція Печерського районного суду м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місце проживання особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування Богунського району при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/143/22
Єдиний унікальний № 742/3360/21
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, 3% річних,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, 3% річних.
Представником відповідача адвокатом Карпенком В.К. подано клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки відповідач приступив до виконання службових задач в Збройних силах України.
Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №170 від 15.08.2022 ОСОБА_2 приступив до виконання службових задач в Збройних силах України.
У зв`язку з чим суд, вважає необхідним зупинити провадження у справі до часу припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України до відміни воєнного стану.
Керуючисьп.1 ч. ст. 251 ЦПК України,суд
ухвалив:
Провадження у справі №742/3360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, 3% річних зупинити на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 205/3776/22
Провадження № 2/202/2013/2022
УХВАЛА

29.09 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

05.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2022 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 17 787,86 грн. за особистим рахунком № НОМЕР_1 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.2., розділу ІІІ, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
Боржнику роз`яснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 204/8216/22
Провадження № 2/204/2292/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вже було зазначено вище, позивачем дану позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі. Однак, при цьому, не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не додано до позовної заяви докази надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: надати суду докази надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/161/179/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинській області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

.....................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 203, 225, 1222, 1223, 1235, 1257, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до Торчинської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,3500 га, кадастровий номер :01:001:0567 для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Буяни Луцького району Волинської області;

- земельну ділянку площею 3,6991 га, кадастровий номер :04:000:0217 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буянівської сільської ради Луцького району Волинської області;

- земельну ділянку площею 3,4400 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буянівської сільської ради Луцького району Волинської області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частинами 4-5 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді старостинського округу №1 виконавчого комітету Білицької селищної ради від 26.09.2022 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» необхідно роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав порушення правил підсудності не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 27, 28, 162, 165 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 947/5587/22
Провадження № 2/947/1837/22
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Коваленко О.Б.
за участю секретаря Маценко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -задовольнити.
У задоволенні вимоги щодо стягнення 1000 грн. витрат на правову допомогу відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.10.2022 р. включно .

Суддя Коваленко О. Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3881/22
ун. № 759/8492/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 09 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу особі строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2022 року Справа № 689/508/22
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5992,87 грн., інфляційних втрат, 60,94 грн. - 3% річних та 248,10 грн. судових витрат по справі, відповідно до ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 160-162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кульбаба
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20___ року
Суддя А.В. Кульбаба
Строк пред`явлення до виконання до "_____"________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/452/17
Номер провадження 2-зз/521/70/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Бочевара Михайла Павловича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 250 444,69 грн., що еквівалентно 45 114, 72 доларам США, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.05.2021 р., залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.11.2021 р., апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі - 650 896 (шістсот п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.

05.10.2022 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бочевара М.П., у якій він просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.20217 р. та скасувати арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 155,7 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2022 р. заяву про скасування заходів забезпечення позову передано судді Лічману Л.Г.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування заходів забезпечення позову до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника відповідача адвоката Бочевара Михайла Павловича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову о 10 годині 00 хвилин 19 жовтня 2022 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: