overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2598/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2598/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 675/983/22
Провадження № 2-во/675/4/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 р. В обґрунтування заяви зазначає, що у вступній частині рішення суду не вірно зазначено ініціали позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ». В резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено особу та дату смерті спадкодавця « ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14 листопада 1998 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку у вступній частині рішення суду, зазначивши вірно ініціали позивача « ОСОБА_1 », замість не вірних ініціалів позивача « ОСОБА_2 ».

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірним особу та дату смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість не вірного « ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 373/334/22
Номер провадження 2-о/373/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н. І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , народженій ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки № 58101 від 20.08.1991, що видана виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів російською мовою ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного рішення відкласти до 07.10.2022.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, адреса місцезнаходження: вул. Терьохіна, 8А, м. Київ, 04080, .

Суддя: О. І. Рева
н/п 6/490/110/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 вересня 2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №490/15739/14-ц, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла означена заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2022 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до розгляду відсутні.

Керуючись приписами статтей 187, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №490/15739/14-ц до розгляду.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд заяви призначити на 03 жовтня 2022 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Номер провадження №2/932/3799/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

«22» вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Коваленко А.Д.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача у судовому зсіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 грудня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1875/22

Номер провадження: 2-во/511/11/22

"07" жовтня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні народного суду Роздільнянського району Одеської області від 25 вересня 1981 року по цивільній справі №2-639/1981 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні народного суду Роздільнянського району Одеської області перебувала цивільна справа №2-639/1981 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням народного суду Роздільнянського району Одеської області від 25 вересня 1981 року шлюб між сторонами розірвано.

Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення та неправильно вказано прізвище позивачки замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду та просив правильно зазначити прізвище позивачки та жінки , з якою він розірвав шлюб.

У відповідності до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку, в резолютивній частині рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.02.2022 року №2-639/1981 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виклавши із зазначенням прізвища жінки « ОСОБА_2 замість неправильного « ОСОБА_5 ».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 1981 року по цивільній справі №2-639/1981 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище позивачки жінки - « ОСОБА_2 », замість неправильно зазначеного у рішення суду - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ж. В. Теренчук
№461/1811/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса місцезнаходження:79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

ЛМКР «Львівтеплоенерго» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в якому просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення у сім 4 065, 66 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя, враховуючи вимогист.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги малозначність справи з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 23.05.2022 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

26 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальних та моральних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальних та моральних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 04 серпня 2022 р. о 13 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/7859/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7065/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7269/22 Справа № 189/1105/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей Ольга Григорівна, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей Ольга Григорівна, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 180/479/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська