Справа № 2-3100/11
Провадження № 2-зз/461/11/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23.09.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого та рухомого майна, яке належить останній на праві приватної власності, а саме: грошові кошти у розмірі 73000 гривень (у межах суми позову).

Обґрунтовуючи подану заяву, посилається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова у цивільній справі № 2-3100/11 від 27.12.2011 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2012 року у справі №2-3100/11 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили та було пред`явлене до примусового виконання до Галицького відділу державної виконавчої служби АСВП № 40306003, № 32540134. 09.08.2022 року та 17.08.2022 року винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, у зв`язку з виконанням рішень суду в повному обсязі. При ухваленні рішення, судом не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову. Станом на час звернення до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вони продовжують існувати. За таких обставин заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно заяви, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 , просила у проводити розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, в тому числі у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Зокрема, учасники справи повідомлялися шляхом скерування рекомендованої кореспонденції, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Судом встановлено, що 27.12.2011 року у справі № 2-3100/11 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів винесено ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого та рухомого майна, яке належить останній на праві приватної власності, а саме: грошові кошти у розмірі 73000 гривень (у межах суми позову) до вирішення спору по суті. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2012 року у справі №2-3100/11 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Водночас, при вирішенні спору по суті, рішення про скасування заходів забезпечення позову не ухвалювалось.

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Федун Наталії Юрівни від 09.08.2022 року у ВП №40306003 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3100/11, виданого 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 30.09.2011 року у сумі 37000 грн.

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Федун Наталії Юрівни від 17.08.2022 року у ВП №32539084 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1304/622/2012, виданого 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 37000 грн.

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Федун Наталії Юрівни від 17.08.2022 року у ВП №32540134 закінчено вигонавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1304/622/2012 виданого 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у сумі 36000 грн. та 730 грн. судового збору.

Вказані рішення державного виконавця свідчать про виконання судового рішення у повному обсязі, тобто свідчать про відсутність необхідності для застосування наведених заявником заходів.

Згідно копії свідоцтва про зміну імені від 12.11.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1, 4, 7, 8, 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно п.8 ч.1. ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї матеріали, а також матеріали справи в межах якої застосовано заходи забезпечення позову, зважаючи на те, що на мемент звернення до суду з даною заявою ОСОБА_1 повністю виконано рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2012 року у цивільній справі № 2-3100/11 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2011 року, слід скасувати, тобто заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме: грошові кошти у розмірі 73000 гривень (у межах суми позову), застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова 27.12.2011 року у справі №2-3100/11.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.