overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4837/19
Провадження № 2/591/86/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивка частини/

07 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №GP-5325449 від 28 жовтня 2013 року на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) в розмірі 2317,45 грн. а саме: 2271,66 грн. заборгованість за кредитом, 45,79 грн. заборгованість по процентами по кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір у розмірі 34,77 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 жовтня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 444/1377/22
Провадження № 2/444/654/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція-Гранат" (вул. Федьковича, 3, м. Львів), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. Проти заочного вирішення справи заперечень не висловив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, однак Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради подало заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечив проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція-Гранат" (вул. Федьковича, 3, м. Львів), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 683/2286/22
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
29 серпня 2022 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1113,07 грн, яка утворилася за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2022 року, а також 248,10 грн. сплаченого судового збору.
Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).
Згідно з довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 1343/03-27/2022 від 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою, зазначеною у заяві: АДРЕСА_1 , а також відсутні відомості про реєстрацію її місця проживання в реєстрі Старокостянтинівської міської територіальної громади Хмельницької області.
Оскільки дані відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу відносно неї слід відмовити.
Керуючись ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,
Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1113,07 грн., яка утворилася за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2022 року, а також 248,10 грн. сплаченого судового збору.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 404/1495/22
Номер провадження 2/404/408/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 10-30 год. 31.05.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Копайгородська селищна рада Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Копайгородська селищна рада Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.00 год. 21.10.2022 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/310/22
пр № 2/464/656/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності та визнання права іпотеки, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 12:00 год. 30 вересня 2022 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності та визнання права іпотеки- відкласти на 15:00 год. 25 жовтня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа №512/670/21
Провадження №2/512/53/22
"15" березня 2022 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (актовий запис про смерть №10 від 25.06.2011р. згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області 25.06.2011р.), право на земельну частку (пай) розміром 5,45 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього КСП «ім.Чкалова», с.Неділкове, Савранського району, Одеської області, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0115902, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24.05.1996р. за №12, спадкоємцем якого була ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/840/22
Провадження № 2/947/1485/22
УХВАЛА

30.09.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/840/22,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 7 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Головуючий у суді першої інстанції: Арапінова Н.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року місто Київ

Справа 755/1911/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11696/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 за участю стягувача ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року скаргу задоволено.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича у виконавчому провадженні № 68307840 щодо виставлення Акціонерному товариству «Універсал Банк» платіжної вимоги № 68307840 від 27 січня 2022 року на суму 1 248 811,70 грн.; платіжної вимоги № 68307840 від 27 січня 2022 року на суму 35 200,00 доларів США з вимогою продажу іноземної валюти на Міжнародному валютному ринку України на національну валюту; платіжної вимоги № 68307840 від 31 січня 2022 року на суму 35 200,00 доларів США з вимогою продажу іноземної валюти на Міжнародному валютному ринку України на національну валюту неправомірними.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича перерахувати протиправно списані грошові кошти у розмірі 320861,79 грн. на рахунок ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві «Універсал Банк».

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича перерахувати протиправно списані грошові кошти у розмірі 35200,00 доларів США на рахунок ОСОБАОСОБА_2 в Акціонерному товаристві «Універсал Банк».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , 27 вересня 2022 року, згідно поштової відмітки, надіслав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції , матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/1911/22 за скаргою боржника ОСОБА_2 за участю стягувача ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка Вадима Валерійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа
Справа № 752/3321/22
Провадження № 2/752/5536/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

18.02.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подана заява про розгляду справи у відсутність позивача та її представника.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.01.2023р. 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/638/248/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.09.2017 року у цивільній справі №638/15657/14-цза позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складений 11.10.2022 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк