ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5371/22 Справа № 199/807/20 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у справі за апеляційними скаргами приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни, ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю., третя особа П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним, в якому просив суд визнати незаконними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. при посвідченні 09 лютого 2016 року за реєстром №43 та 16 лютого 2019 року за реєстром №62 двох текстів заповіту від імені ОСОБА_3 із-за грубого порушення Закону України "Про нотаріат" та ст.ст. 1233, 1247, 1248, 1253, 1255 ЦК України; визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , складений та посвідчений 16 лютого 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. за реєстром №62.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано неправомірними дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. в частині порушення таємниці заповіту, посвідченого 16 лютого 2016 року (реєстровий номер 62). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.185-190).

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. просить рішення суду від 03 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі у зв`язку із недоведеністю, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 03 червня 2022 року скасувати в частині визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. в частині порушення таємниці заповіту, посвідченого 16 лютого 2016 року (реєстровий номер 62) та ухвалити в цій частині нове рішення нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. була розглянута цивільна справа №202/7818/17 апеляційне провадження №22-ц/803/57/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. про визнання заповітів недійсними. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року залишено без змін (т.2 а.с.17-20).

Спір у справі справі №202/7818/17 апеляційне провадження №22-ц/803/57/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. про визнання заповітів недійсними, та у цій справі, що переглядається - справа №199/807/20 апеляційне провадження №22-ц/803/5371/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак І.Ю., третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним, виник між тими ж самими сторонами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та щодо того ж самого предмета спору - заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , складеного та посвідченого 16 лютого 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. за реєстром №62.

Враховуючи, що колегією суддів у складі головуючого судді - Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. була висловлена думка з приводу правовідносин між тими ж самими сторонами щодо того ж самого заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , складеного та посвідченого 16 лютого 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Казак І.Ю. за реєстром №62, з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності суддів, колегія суддів вважає за необхідне взяти самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід у справі №199/807/20 апеляційне провадження №22-ц/803/5371/22 за апеляційними скаргами приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни, ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання дій незаконними та визнання заповіту недійсним.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова