Номер провадження: 22-ц/813/5263/22
Номер справи місцевого суду: 492/103/21
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2012 року в розмірі 20471 грн 08 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року позивач звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2012 року в розмірі 20471 грн 08 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 23.04.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з тарифами. У порушення умов договору, як зазначає позивач, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала належним чином, заборгованість не погасила. Позивач вказує на те, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку у добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.

13 вересня 2021 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2012 року в розмірі 20471 грн 08 коп., яка складається з наступного: 20471 грн 08 коп. заборгованість за тілом кредиту; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2270 гривень.

30 листопада 2021 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим. Так, представник апелянта повідомляє, що 23.04.2012 року між сторонами було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої ОСОБА_1 виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку «Універсальна» з кредитним лімітом 8000 гривень. При цьому, представник апелянта зазначив, що розмір відсотків, строку їх сплати, обов`язку повернення будь-яких грошових коштів вказана Анкета не містить. Представник апелянта вказав на те, що банк здійснював щомісячне нарахування відсотків за ставкою 2,9% та 3,6% та суму відсотків включав до графи «Залишок після операції», при цьому зазначаючи, що позивачем встановлювався максимальний розмір кредитного ліміту в розмірі 13000 станом на 31.01.2017 року. Таким чином, на думку представника апелянта, внаслідок зарахування відсотків за користування позикою до «тіла кредиту», банк не довів існування заборгованості та її розмір. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 26.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення ухвалено 13 вересня 2021 року, апеляційну скаргу канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано 30 листопада 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 26.10.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення апелянт присутня не була, копію оскаржуваного рішення отримав представник апелянта 26.10.2021, апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв`язку 25.11.2021, що підтверджується відповідними відмітками на конверті.

Враховуючи, що рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року було постановлене за відсутності відповідачки, отримане її представником 26 жовтня 2021 року, а тому, оскільки право на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 1362 грн (відповідно до ставок судового збору, встановлених ЗУ «Про судовий збір»).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2012 року в розмірі 20471 грн 08 коп. залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

28.01.2022 року м. Одеса