Справа № 567/874/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю представника позивача - адвоката Чернова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора таусунення перешкод у користуванні належними йому на праві власності земельними ділянками.

Просить скасувати рішення державного реєстратора Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева О.О., індексний номер рішення 41916510 від 05.07.2018 року, номер запису про інше речове право №18989722, яким на підставі Додаткової угоди від 05.01.2018 року до Договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 року здійснено державну реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :11:003:0621, площею 0,2 га, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мощаницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, від ТОВ «Захід Агро» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також здійснено державну реєстрацію змін до іншого речового права - встановлено строк дії договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 року на 7 років. Також просить усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути йому земельну ділянку із кадастровим :11:003:0621, площею 0,2 га, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мощаницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Крім того просить скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Рівненської області Стовби І.М., індексний номер рішення 40064796 від 12.03.2018 року та 40373290 від 29.03.2018 року, номер запису про інше речове право №14405749, яким на підставі Додаткової угоди від 20.12.2017 року до Договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року здійснено державну реєстрацію переходу права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :11:002:0192, площею 1,44 га, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мощаницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, від ТОВ «Захід Агро» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також здійснено державну реєстрацію змін до іншого речового права - встановлено строк дії договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року на 7 років. Також просить усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути йому земельну ділянку із кадастровим :11:002:0192, площею 1,44 га, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мощаницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що він є власником двох земельних ділянок з кадастровим номером :11:003:0621, площею 0,2 га, та кадастровим номером :11:002:0192, площею 1,44 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 215318 від 03.10.2008 року.

01.04.2015 року та 23.03.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Захід Агро» було укладено два договори оренди землі №б/н, згідно яких останнє набуло право оренди двох належних позивачу на праві власності вищевказаних земельних ділянок зі строком оренди 5 років. Вказує, що згідно укладених між ними договорів оренди землі право передачі у суборенду таких земельних ділянок не передбачено.

В червні 2022 року з відомостей, одержаних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно позивачу стало відомо, що відносно належних йому двох вищевказаних земельних ділянок без його відома та участі було укладено додаткову угоду від 05.01.2018 року до договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 року щодо земельної ділянки площею 0,2 га, кадастровий номер :11:003:0621, та додаткову угоду від 20.12.2017 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер :11:002:0192, та право оренди таких земельних ділянок на підставі рішень державного реєстратора зареєстровано за новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та встановлено новий строк оренди 7 років.

Вказує, що вищевказані додаткові угоди до договорів оренди землі він особисто не підписував, та інших осіб на їх підписання не уповноважував, з ним як з власником земельних ділянок не узгоджувались умови вищевказаних додаткових угод, та їх примірники він не отримував, а відтак вважає їх неукладеними.

Зазначає, що факт реєстрації права оренди земельних ділянок на підставі спірних додаткових угод до договорів оренди землі за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не може бути підтвердженням його волевиявлення на їх укладення.

Вказує на існуванні спору між ним та відповідачем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо користування належними йому земельними ділянками, оскільки на підставі неукладених додаткових угод до договорів оренди землі ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало за собою право оренди.

На даний час відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» продовжує користуватися належними йому земельними ділянками без достатніх правових підстав, чим порушує його права на користування та розпорядження належним йому майном, що й спонукало його звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачам встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року задоволено клопотання позивача та витребувано у ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 року, оригінал додаткової угоди №б/н від 05.01.2018 року та додаткововї угоди №б/н від 20.12.2017 року до договорів оренди землі щодо земельних ділянок площею 0,2 га, кадастровий номер :11:003:0621, та площею 1,44 га, кадастровий номер :11:002:0192, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області). Зобов`язано відповідачів витребувані докази надати в строк до 15.08.2022 року.

Відповідачі відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та докази на спростування доводів, викладених у позовній заяві, суду не надали.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Захід Агро» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві повторно (втретє) заявив клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи неможливістю з`явитися у судове засідання у зв`язку із значною завантаженістю при підготовці аналогічних судових спорів. Ухвалою суду від 22.09.2022 року, постановленою без виходу в нарадчу кімнату, у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено за необгрунтованістю та відсутністю поважних причин неявки. Причини повторної неявки представника відповідача на переконання суду мають суб`єктивний характер (залежні виключно від відповідача), та не пов`язані з об`єктивними, непереборними труднощами (незалежними від відповідача), які б перешкоджали відповідачу забезпечити явку повноважного представника у судове засідання. Правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать дві земельні ділянки - площею 0,2 га, кадастровий номер :11:003:0621, та площею 1,44 га, кадастровий номер :11:002:0192, цільове призначення яких : для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території колишньої Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.06.2022 року. Право власності на вищевказані земельні ділянки зареєстровано на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЕ №215318 від 03.10.2008 року.

З інформаційної довідки №303736048 від 28.06.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна року вбачається, що приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2017 року, індексний номер 33834065, право оренди належної позивачу земельної ділянки площею 0,2 га (кадастровий номер :11:003:0621) було зареєстровано за ТОВ «Захід Агро» та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено договір оренди землі № б/н від 01.04.2015 року. В подальшому державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакіревим О.О. на підставі рішення від 05.07.2018 року (індексний номер 41916510) зареєстровано зміни до речового права згідно яких було зареєстровано перехід права оренди вищевказаної земельної ділянки від ТОВ «Захід Агро» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», орендодавцем якої вказано позивача ОСОБА_1 , та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено додаткову угоду №б/н від 05.01.2018 року до договору оренди землі.

З інформаційної довідки №303735706 від 28.06.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна року вбачається, що приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.05.2016 року, індексний номер 29501786, право оренди належної позивачу земельної ділянки площею 1,44 га (кадастровий номер :11:002:0192) було зареєстровано за ТОВ «Захід Агро» та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено договір оренди землі № б/н від 23.03.2015 року. В подальшому державним реєстратором КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської Рівненської області Стовби І.М. на підставі рішень, індексний номер рішення 40064796 від 12.03.2018 року та 40373290 від 29.03.2018 року, зареєстровано зміни до речового права згідно яких було зареєстровано перехід права оренди вищевказаної земельної ділянки від ТОВ «Захід Агро» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також змінено строк дії договору оренди землі від 23.03.2015 року 7 років, орендодавцем якої вказано позивача ОСОБА_1 , та підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено додаткову угоду №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі.

Згідно ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду.

Згідно ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно положень Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власноті здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися чужою земельною ділянкою, яка належить особі на праві приватної власності, можливо на праві оренди, підставою для якої є відповідний договір оренди.

З доводів позивача судом встановлено, що вищевказану додаткову угоду №б/н від 05.01.2018 року до договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 року та додаткову угоду №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року, він не укладав та не підписував, інших осіб на їх укладення та підписання не уповноважував, істотні та інші умови вищевказаних додаткових угод до договорів оренди землі з ним, як з власником земельних ділянок, не узгоджувались.

Відповідачі, в тому числі ТОВ «Західна агровиробнича компанія», не спростували вищевказані доводи позивача та не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування договірних правовідносин між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 , предметом яких є належні останньому на праві власності вищевказані земельні ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною першою статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Позивач ОСОБА_1 заперечує факт підписання та укладення ним додаткових угод до договорів оренди землі, отримання ним будь-яких пропозицій від відповідачів щодо укладення таких додаткових угод та погодження між сторонами їх істотних умов.

У позивача відсутні примірники договорів оренди землі та додаткових угод до них, за якими орендарем належних йому земельних ділянок строком на сім років став відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія», разом з тим вжиті позивачем та його представником заходи щодо отримання оригіналів договорів оренди землі та додаткових угод до них були безуспішними.

З огляду на те, що позивач стверджує про не укладення ним з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» договорів оренди землі та додаткових угод до нього, та на відсутність у нього відповідних примірників таких правочинів, а відтак на переконання суду саме на відповідачів покладається обов`язок представити докази на підтвердження укладення договорів оренди землі та відповідних додаткових угод до них.

Згідно з ч.4 cт.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові звернула увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірного договору в мотивувальній частині судового рішення.

Окрім того, Великою палатою Верховного Суду зазначено, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця.

З урахуванням того, що відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не виконав ухвалу суду від 26.07.2022 р. та не надав витребовувані судом докази оригінали договорів оренди землі та оригінали додаткових угод до них від 05.01.2018 року та від 20.12.2017 року, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для визнання неукладеною додаткової угоди №б/н від 05.01.2018 року до договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 року щодо належної позивачу земельної ділянки площею 0,2 га з кадастровим номером :11:003:0621, а також додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року щодо належної позивачу земельної ділянки площею 1,44 га з кадастровим номером :11:002:0192.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що вищевказані правочини (додаткова угода №б/н від 05.01.2018 року до договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 року та додаткова угода №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року) є неукладеними, а відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не довів у встановленому законом порядку правомірності користування належними позивачу земельними ділянками та надалі продовжує ними користуватися, чим порушує його права на користування та розпорядження належним йому майном, а відтак існують підстави для зобов`язання відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачу належні йому на праві власності земельні ділянки.

При вирішенні позовної вимоги про скасування рішень державного реєстратора на підставі яких було зареєстровано право оренди земельними ділянками за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» суд виходить з наступного.

Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно абц.1 ч.3 ст.10 вказаного Закону реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно; відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом.

Згідно положень п.2, 3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява подана неналежною особою або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Таким чином, до кола повноважень реєстратора входить перевірка повноважень особи заявника, дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження.

Відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а) пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки судом було встановлено, що вищевказана додаткова угода №б/н від 05.01.2018 року до договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 року щодо належної позивачу земельної ділянки площею 0,2 га з кадастровим номером :11:003:0621, а також додаткова угода №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року щодо належної позивачу земельної ділянки площею 1,44 га з кадастровим номером :11:002:0192, є неукладеними, а відтак відповідні записи про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельних ділянок за ТОВ «Західна агровиробнича компанія») порушує права позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що вимоги про скасування рішення державного реєстратора Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева О.О., індексний номер рішення 41916510 від 05.07.2018 року (номер запису про інше речове право 18989722), щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0621 площею 0,2 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо такої земельної ділянки, а також рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Рівненської області Стовби І.М., індексний номер рішення 40064796 від 12.03.2018 року та 40373290 від 29.03.2018 року (номер запису про інше речове право 14405749), щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0192 площею 1,44 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо вказаної земельної ділянки, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі по 2 232,90 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 89, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» (місцезнаходження: с.Тесів Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: м.Дубно, провул.Центральний, 1 Дубенський район Рівненської області, ) про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :11:003:0621 площею 0,2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області).

Скасувати рішення державного реєстратора Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева Олега Олександровича, індексний номер рішення 41916510 від 05.07.2018 року (номер запису про інше речове право 18989722), щодо державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0621 площею 0,2 га, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0621 площею 0,2 га.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :11:002:0192 площею 1,44 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області).

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Рівненської області Стовби Ігоря Миколайовича, індексний номер рішення 40064796 від 07.03.2018 року та 40373290 від 29.03.2018 року (номер запису про інше речове право 14405749), щодо державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0192 площею 1,44 га, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0192 площею 1,44 га.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі по 2 232,90 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2022 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.