Справа № 161/5596/19
Провадження № 6/161/108/22
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про проведення реструктуризації боргу,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення реструктуризації боргу.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за послуги по теплопостачанню. Вказане рішення набрало законної сили, однак заяник з ним не погоджується та зазначає ряд суб`єктивних та об`єктивних обставин, які перешкодили йому захистити свою позицію в судовому порядку. Наразі ДКП «Луцьктепло» відмовляється реструктурувати йому заборгованість, визначену рішенням суду, внаслідок чого він не може отримати субсидію. Заявник просить провести реструктуризацію боргу, вказати суму боргу, розділивши її на три частини, оскільки він не вважає себе солідарним боржником. Крім того, заявник просить зобов`язати ДКП «Луцьктепло» вчинити певні дії, зокрема, надати відомості про бенефіціара підприємства, надати статут та виписку реєстратора.

Зміст вимог заяви дає підстави для висновку, що заявник просить встановити або змінити спосіб чи порядок виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року в справі №161/5596/19.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до провадження з огляду на невиконання заявником процесуальним вимог, встановлених ст. 183 ЦПК України.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищенаведеному, ОСОБА_1 не зазначає в своїй заяві найменування та реквізити інших учасників справи, зокрема, стягувача ДКП «Луцьктепло», відділ ДВС, на примусовому виконанні якого перебуває рішення суду та не додає докази надсилання заяви іншим учасникам виконавчого провадження, а також виконавцю.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не виконав приписи ч.2 ст.183 ЦПК України в частині надання доказів надсилання заяви іншим учасникам виконавчого провадження, а також виконавцю, суддя дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про проведення реструктуризації боргу повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 05 квітня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь