overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.364 ЦПК України, питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2022 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 21.07.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 26.09.2022 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 22.11.2022 без повідомлення учасників справи.

27.09.2022 ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги.

У прийнятті доповнень до апеляційної скарги необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга подана 21.07.2022 з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій містилось клопотання про поновлення строку. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.08.2022 клопотання задоволено та поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду.

Доповнити або змінити апеляційну скаргу позивач мав змогу лише протягом строку апеляційного оскарження у відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦПК України і останнім таким днем з урахуванням підстав поновлення строку на апеляційне оскарження є 21.07.2022.

ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги 27.09.2022

Таким чином, доповнення, подані ОСОБА_1 підлягають поверненню, оскільки подані з пропуском строку на їх подання, а ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.260, 261, 354, 364, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до його апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6710/22 Справа № 185/444/22 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А.С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради Різника Анатолія Володимировича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про захист прав споживача, визнання недійсним рішення про нарахування штрафу за самовільне користування централізованим водопостачанням та централізованим водовідведенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради Різника Анатолія Володимировича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 601/1467/22
Провадження № 2/601/586/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 18 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 07 вересня 2022 року.

07 вересня 2022 року, підготовче судове засідання відкладено на 13 вересня 2022 року.

13 вересня 2022 року, підготовче судове засідання відкладено на 03 жовтня 2022 року.

03 жовтня 2022 року, підготовче судове засідання відкладено на 12 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 07 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №544/1126/22
Пров.№2-н/544/216/2022
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Солом`янський у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Солом`янський у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 03 жовтня 2022 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5110/22
У Х В А Л А

30.09.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду є необхідним витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 28.10.2022 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 28.10.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Витребувати Виноградівської державної нотаріальної контори (90300, м. Виноградів, вул.Миру 58), матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а також надати інформацію про те, чи Виноградівською держнотконторою видавалася позивачу ОСОБА_1 відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 209/2152/22
Провадження № 2-о/209/53/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровське управління Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 293, 315-318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровське управління Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради (юридична адреса: 51937, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Перемоги, 45) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10.30 годину 20 жовтня 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 2/344/3206/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа на стороні відповідача: Філія приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Цетральна» про визнання протиправними дій по відключенню від постачання електричної енергії, зобов`язання відновити постачання електричної енергії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа на стороні відповідача: Філія приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Цетральна» про визнання протиправними дій по відключенню від постачання електричної енергії, зобов`язання відновити постачання електричної енергії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа на стороні відповідача: Філія приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Цетральна» про визнання протиправними дій по відключенню від постачання електричної енергії, зобов`язання відновити постачання електричної енергії та стягнення моральної шкоди - залишено без руху.

11.10.2022 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення даної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа на стороні відповідача: Філія приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Цетральна» про визнання протиправними дій по відключенню від постачання електричної енергії, зобов`язання відновити постачання електричної енергії та стягнення моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа на стороні відповідача: Філія приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Цетральна» про визнання протиправними дій по відключенню від постачання електричної енергії, зобов`язання відновити постачання електричної енергії та стягнення моральної шкоди. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 741/1053/21
Провадження № 2/741/113/22
У Х В А Л А

м. Носівка 03 жовтня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

26 серпня 2021 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання на іншу дату в зв`язку із необхідністю узгодити позицію щодо позовних вимог з позивачем, яка перебуває за кордоном.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Гунька О.Ю.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 12 години 6 березня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 675/1531/22
Провадження № 2-н/675/132/2022
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Згідно листа Ізяславської міської ради Хмельницької області від 29.09.2022 р. № 1789/03-14, дані щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , в Ізяславській міській раді Хмельницької області відсутні.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя П.В.Демчук