overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Луста В.І розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерногого товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «Легран» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом Акціонерногого товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «Легран» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору. 26.08.2022 року, судом отриману 12.09.2022 р через канцелярію суду було подано заяву представником позивача про залишення позову Акціонерногого товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «Легран» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору - без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерногого товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «Легран» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору - залишити без розгляду Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 589/2794/22
Провадження № 2-н/589/899/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6178/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. оглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (проспект Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди, в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 представник позивача, ОСОБА_2 , звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення позовної заяви через підсистему «Електронний суд», в якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 85288,44 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

18.08.2022, після усунення позивачем недоліків позову, судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та роз`яснено відповідачу право подати до суду відзив проти позову та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу право звернутися з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками не отримав, оскільки судові повідомлення повернулися до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи встановлені після відкриття провадження у справі обставини, вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 20 жовтня 2022 року о 10:30 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2022 Справа № 182/3564/22
Провадження № 2-н/0182/847/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи 15 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи 15 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. (двісті сорок вісім грн.) 10 коп.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
С у д д я ______________ І. О. Кобеляцька-Шаховал
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 Справа №607/13738/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степанова Олена Вікторівна, до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степанова Олена Вікторівна, до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказаних вимог позивач не виконав, оскільки до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Степанова Олена Вікторівна, до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

Встановив:

Позивач, акціонерне товариство «Полтаваобленерго», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_2 , не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Відповідач причини неявки не повідомив, до суду із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія

У Х В А Л А
про здійснення розгляду цивільного провадження у режимі відеоконференції
07 жовтня 2022 року Справа № 597/17/22
Номер провадження2/608/419/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана справа.
Судовий розгляд відкладено через зайнятість судді у розгляді кримінального провадження.
Представник позивачки адвокат Голодень О.М. раніше подав суду письмове клопотання про проведення судового розгляду згаданої справи в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи через оголошення на веб порталі Судова влада України, про причини неявки в суд не повідомили.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового розгляду, в тому числі і відповідачів, клопотання слід задоволити, судове засідання відкласти та судовий розгляд цивільної справи проводити в режимі відео конференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області за адресою: м. Заліщики, вул. Лисенка, 1.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки адвоката Голодена О.М. - задоволити.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області повідомити позивачку, її представника адвоката, відповідачів та копію ухвали надіслати відповідальному працівнику Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Заліщики, вул. Лисенка, 1 для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 597/17/22
Ухвала набрала законної сили 07 жовтня 2022 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 404/5214/22
Номер провадження 2/404/1295/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (місце знаходження: вул. Центральна, 11, с. Онуфріївка, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, 28100), Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (місце знаходження: вул. Металіргів, 2А, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-317 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-317 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (місце знаходження: вул. Центральна, 11, с. Онуфріївка, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, 28100), Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (місце знаходження: вул. Металіргів, 2А, смт. Нове, м. Кропивницький, 25491) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, призначивши судове засідання на 13-45 год. 03.11.2022 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03.11.2022 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 452/2139/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кошевого А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 259, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 листопада 2016 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя