Справа № 2-2522/08
Провадження №2-п/369/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Смушко К.В.

за участі представника заявника Степ`юк В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Степ`юк Валентина Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 28.08.2008 року задоволено позов.

09.08.2022 року адвокат Степ`юк Валентин Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що на момент розгляду справи відповідач помер та суд повинен був залучити правонаступника ОСОБА_3 .. Вважає, що заочне рішення у цивільній справі має буде скасовано,оскільки було прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також у зв`язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи. Просив суд скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили суд задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники судове засідання не з`явилися, повідомляли належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Таким чином, у даному випадку відсутня сукупність двох підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Степ`юк Валентина Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) про визнання недійсним рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.С. Пінкевич