єдиний унікальний номер справи 531/1074/22
номер провадження 2/531/341/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , 2009 року народження з ј частини до 1/9 частини його доходів; що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6 , 2015 року народження з ј частини до 1/9 частини його доходів; що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_7 , 2015 року народження з ј частини до 1/9 частини його доходів; також просить відізвати з виконання виконавчий лист та судовий наказ та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що судовим наказом Карлівського районного суду від 12.10.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з 21.09.2021 позивач регулярно сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 . Також, рішенням Карлівського районного суду від 29.01.2014, визначено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , починаючи з дня винесення рішення суду до досягнення дитиною повноліття. Також, судовим наказом Карлівського районного суду від 04.06.2021 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття. На момент звернення до суду з даним позовом, позивач заборгованості по аліментам не має. Розмір аліментів, що відраховується з заробітної плати позивача становить 75%. На сьогодні матеріальне становище позивача значно погіршилося: за місцем роботи його переведено на 0,5 ставки і він отримує Ѕ частину мінімальної заробітної плати; позивач є особою з інвалідність ІІІ групи та потребує додаткових витрат на своє лікування, оскільки , за направленням лікаря , щорічно відвідує відповідний лікувально-профілактичний заклад.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив суд його задовольнити. Зазначив, що інвалідність має два роки. Дату народження ОСОБА_7 не знає, також йому не відомо який садочок вона відвідує, участі у її вихованні не приймає, ініціативи у цьому не виявляє, дитину бачив один раз в м.Харків, коли робили експертизу на встановлення батьківства. З іншими дітьми спілкується.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в суді заперечили щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Представник відповідача зазначила, що позивач не виявляє ініціативи у спілкуванні з ОСОБА_7 , хоча з іншими дітьми спілкується та приймає участі у їх вихованні. На дату ухвалення рішення про стягнення аліментів, позивач і отримував 0,5 ставки у ФОП ОСОБА_11 , інвалідність він також вже мав у той час.

Відповідачка ОСОБА_4 до суду не з`явилася, від неї мається письмова про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим наказом Карлівського районного суду від 12.10.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.17).

Рішенням Карлівського районного суду від 29.01.2014, визначено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , починаючи з дня винесення рішення суду до досягнення дитиною повноліття (а.с.14).

Судовим наказом Карлівського районного суду від 04.06.2021 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.16).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачем надано Довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ (а.с.7) відповідно до якої ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності з дитинства, безстроково. Дата останнього огляду вказана 29.10.2020.

Також надано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.7), вид пенсії: по інвалідності , 3 гр. інвалідність з дитинства.

Позивач також надав, на підтвердження стану свого здоров`я, висновок МРТ (а.с.10) від 03.09.2021, довідку №196 від 31.12.2020 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування до санаторію «Салют» м.Одеса (а.с.8, 9).

Згідно довідки від 17.05.2022 (а.с.13), ОСОБА_1 працює за сумісництвом у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_12 , заробітна плата становить 3250 грн.

Позивачем також надано виписку про доходи, отримані з січня 2021 по березень 2022 (а.с.11-12). Де вбачається його основна робота у Відділі освіти, молоді та спорту Карлівської міської ради та робота за сумісництвом у ФОП ОСОБА_12 .

Відповідачка ОСОБА_4 подала заяву про визнання позову, тому суд, враховуючи дану обставину, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів з ј частини до 1/9 частини доходу позивача, що стягуються на користь ОСОБА_4 на утримання дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Щодо позовної вимоги, в частині зменшення розміру аліментів з ј частини до 1/9 частини доходу позивача, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_7 , слід зазначити наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття, видано 12.10.2021.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що на момент видачі вищезазначеного судового наказу, згідно досліджених письмових доказів, позивач вже мав інвалідність і роботу за сумісництвом у ФОП ОСОБА_12 , зазначене не дає підстав вважати, що на момент звернення до суду з даними позовом, після видачі судового наказу про стягнення аліментів, змінилося (погіршилося) матеріальне становище позивача, погіршився стан його здоров`я.

На запит адвоката Левошко Л.С. було надано інформацію РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області від 30.08.2022, відповідно до якої, за гр. ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби: - 20.08.2015 автомобіль ВАЗ 2109, 1993 р.в.; - 23.01.2020 автомобіль OPEL MERIVA, 2005 р.в. Також адвокатом надано роздруківки з інтернетресурсів щодо ринкової вартості автомобілів, які, в разі значного погіршення матеріального становища позивача, він мав би змогу продати.

Враховуючи наявність у позивача інвалідності та роботи за сумісництвом на 0,5 ставки, враховуючи, що на момент винесення судового наказу від 12 жовтня 2021 року ці обставини вже існували і це не є новими обставинами, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів, суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні позовних вимог відносно зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_7 .

Щодо вимоги позивача щодо відкликання виконавчих листів, слід зазначити слідуюче.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішеннях інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України.

Положенням ч.1 ст.432 ЦПК України, визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено процедури відкликання судом виконавчого листа, який було видано на виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимога позивача (боржника) про відкликання виконавчого документа є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

З урахуванням положення ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого ним судового збору у розмірі 496,20 грн., пропорційно задоволеній частині позовних вимог. Інші 50% суми сплаченого судового збору відшкодуванню на користь позивача не підлягають, оскільки у задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_2 суд відмовляє.

Витрати на професійну правничу допомогу позивачем не підтверджені, а отже не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 192 СК України, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 277-279, 432 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі рішення Карлівського районного суду Полтавської області по справі №531/21/14-ц від 29 січня 2014 року, з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/9 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі судового наказу Карлівського районного суду Полтавської області по справі №531/1186/21 від 04 червня 2021 року, з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/9 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26.10.2022.

Суддя