_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/12/22
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

19.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Банку "Південний" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) про захист прав споживачів, визнання неправомірної відмови щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором, зобов`язання провести реструктуризацію, визнання заборгованості зі сплати кредитного договору відсутньою та визнання іпотеки за договором іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до суду в інтересах ОСОБА_1 звернулась адвокат Гаврилюк Юлія Ігорівна з позовом до Акціонерного Банку "Південний", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.02.2022 року, просить:

- Визнати відмову Акціонерного Банку "Південний" щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за Кредитним договором №В 19 від 19.01.2007 року споживачу ОСОБА_1 - неправомірною.

- Провести реструктуризацію зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором №В 19, укладеним 19.01.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Банком "Південний" відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

- Визнати відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним Банком "Південний" за кредитним договором №В 19 від 19.01.2007 року, та визнати всі зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №В 19 від 19.01.2007 року припиненими.

- Визнати кредитний договір №В 19 від 19.01.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним Банком "Південний" - припиненим.

- Визнати іпотеку за Іпотечним договором від 22.01.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним Банком "Південний" - припиненою.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про призначення судової економічної експертизи та заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року провадження по справі відкрито.

02.02.2022 року представником позивача до суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

09.02.2022 року представником ПАТ АБ "Південний" до суду подано відзив на позовну заяву.

20.05.2022 року представником позивача ОСОБА_4 до суду подано відповідь на відзив.

05.08.2022 року представник ПАТ АБ "Південний" подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

19.09.2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року застововані заходи забезпечення позову.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення судової економічної експертизи, подане до суду 22.12.2021 року, для визначення реального розміру заборгованості за оспорюваним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на те, що судова економічна експертиза не повинна призначатись в такій категорії справ.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та обставини, з`ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони позивача ОСОБА_1 та призначити по справі судову економічну експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України належить зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 84, 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Здійснити обчислення заборгованості зі сплати Кредитного договору №В 19 від 19.01.2007 року для проведення реструктуризації відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

2. Яка остаточна сума заборгованості або переплати за Кредитним договором №В 19 від 19.01.2007 року у відповідності до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

Проведення експертизи доручити спеціалістам з економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №947/39794/21.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати АТ "Південний" надати до суду матеріали кредитної справи ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23.09.2022 року.

Суддя Васильків О.В.