Справа № 932/1017/22
Провадження № 2/201/2033/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікова Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ Державний Ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 69 053 грн.10 коп.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.05.2022р. позовну заяву було прийнято до провадження, відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №66).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяви посилався на те, що 24.10.2018р. між АТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді підписання Заяви про приєднання №501991906 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), а також Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), які є складовою Заяви про приєднання згідно яких відповідачу на платіжну карту було встановлено поновлюваний кредитний ліміт в національній валюті у сумі 60 000 грн. з відсотковою ставкою 38% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий термін. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту, процентів. Відповідно до розрахунку станом на 28.01.2022р. сума заборгованості становить 69 053грн.10 коп., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 59 962 грн.35коп; проценти за користування кредитом 8 988 грн.23коп; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 34грн.79коп; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 33грн.21коп; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 34грн.52коп. Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами по оплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

В судові засідання 07.07.2022р. та 27.09.2022р. представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином шляхом надіслання електронних листів (судових повісток) на електронну адресу позивача (а.с. №69, 74). Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Снайко Г.О. (діє на підставі ордера серія АН №1064949 від 02.02.2022р. - а.с. №22) була подана заява, в якій представник позивача зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. №9).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 07.07.2022р. та 27.09.2022р. двічі поспіль не з`явився. Про дати та час розгляду справи повідомлявся через направлення sms-повідомлень, які не були доставлені абоненту вчасно через технічні причини, а також шляхом направлення судових повісток за адресою проживання підтвердженою відповіддю наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 16.02.2022р. (а.с.№61). Втім, конверти з судовими повістками було повернуто за зворотньою адресою з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.№68,73). Крім того, про дату та час розгляду справи на 27.09.2022р. відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.№76).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а також не скористався правом ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень проти позову.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.10.2018р. між АТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді підписання Заяви про приєднання №501991906 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), а також Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 24.10.2018р., згідно якої відповідач отримав кредит у виді відновлюваного кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 6 300 грн. з відсотковою ставкою 38% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк (а.с. №10-11).

Згідно п.3.1. Заяви про приєднання №№501991906, шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до договору ДКБО, ОСОБА_1 беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору.

В подальшому відповідачем було підписано Заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту), згідно якої кредитний відновлюваний ліміт на платіжній картці ОСОБА_1 було збільшено до 60 000 грн. з відсотковою ставкою 38% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк (а.с.№12-13).

Згідно п.3.3.1. Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту), процента ставка за кредитом 38% річних є фіксованою.

Отже, з підписанням Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився з умовами користування кредитом, метою отримання якого є задоволення споживачів шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок відповідно до умов договору, та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з розміром кредиту 60 000 грн. зі строком кредитування 60 місяців та з фіксованою процентною ставкою 38% річних за користування кредитними коштами.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками по рахунку.

Згідно умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії, передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписом на документах, але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ ПриватБанк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633 , 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України ).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості станом на 28.01.2022р. у розмірі 69 053грн.10 коп., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 59 962 грн.35коп; проценти за користування кредитом 8 988 грн.23коп; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 34грн.79коп; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 33грн.21коп; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 34грн.52коп.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунків заборгованості (а.с.№4-8), які долучені до позовної заяви. Відповідність розрахунків та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.

З розрахунку вбачається, що після укладення договору, ОСОБА_1 користувався наданими банком кредитними коштами, в межах відновлюваної кредитної лінії відповідачем було використано 310 576 грн.08 коп. та повернуто кредитних коштів 250 613 грн.73 коп. Проте, відповідач допустив прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 59 962 грн.35коп.

Крім того, долучені до позову банківські виписки з карткового рахунку відповідача також вказують, що відповідач активно користувався грошовими коштами (використовував для власних потреб в межах розміру встановленого на карту ліміту), здійснював погашення заборгованості, а отже, прийняв запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту (а.с. №27-56).

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012р. № 578/5.

Факт користування відповідачем кредитними коштами з використання платіжного засобу не спростовано відповідачем іншими належними доказами. Матеріали справи не містять даних, щодо незаконного зняття коштів з використанням кредитної картки та незаконну видачу кредитної карти на ім`я ОСОБА_1 третім особам.

Отже, доказом фактів: встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020р. у справі №456/3643/17 (провадження № 61-9882 св20).

Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення договору, ОСОБА_1 користувався наданими банком кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості за наданим кредитом, проте, допустив прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже, відповідач, повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав чим порушив вимоги ст.ст.1049,1054 ЦК України, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 59 962 грн.35коп.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В підписаних відповідачем Заявах про встановлення та збільшення відновлюваної кредитної лінії погоджено умови щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 38% річних. Отже, наявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Враховуючи, що відповідач, повністю зобов`язання по погашенню відсотків за користування кредитними коштами не виконав, чим порушив вимоги ст. 1048 ЦК України, позивач має право вимагати стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 8 988 грн.23коп.

Згідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача відсотки нараховані на прострочений кредит згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України та інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Враховуючи, що згідно наданого розрахунку, розмір 3% річних та інфляційні втрати позивачем розраховані саме на розмір простроченої заборгованості по кредиту та процентам, відповідність розрахунку даних складових не була спростована відповідачем, при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача та вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача: 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 34грн.79коп; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 33грн.21коп; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 34грн.52коп.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги АТ Ощадбанк підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 69 053 грн.10 коп.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. (а.с. №3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 625, 634, 638, 648, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованість за Заявою про приєднання №501991906 від 24.10.2018р. станом на 28.01.2022р. у розмірі 69 053грн.10 коп., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 59 962 грн.35коп; проценти за користування кредитом 8 988 грн.23коп; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 34грн.79коп; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 33грн.21коп; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 34грн.52коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.