Справа № 211/5776/21
Провадження № 2-о/211/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - відокремлений структурний підрозділ «Політехнічний фаховий коледж» Криворізького національного університету, Криворізький національний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності її померлому чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому НОМЕР_1 від 30.06.1991 року та диплому НОМЕР_2 від 25.06.1996 року, посилаючись на наявність помилки в цих дипломах в частині зазначення прізвища її померлого чоловіка. В обґрунтування вимог зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.09.1987 року ОСОБА_2 вступив на денне відділення до Криворізького політехнічного технікуму (теперішня назва - відокремлений структурний підрозділ «Політехнічний фаховий коледж» Криворізького національного університету) по спеціальності «Тепловозне господарство». 30.06.1991 року він був відрахований із числа студентів у зв`язку із закінченням навчання та йому був виданий диплом НОМЕР_1 від 30.06.1991 року, в якому його прізвище вказано як « ОСОБА_2 ». Крім того, 01.09.1992 року ОСОБА_2 вступив до Криворізького гірничорудного інституту (теперішня назва - Криворізький національний університет) за спеціальністю «Відкриті гірничі роботи» та 01.07.1996 року закінчив навчання отримавши диплом НОМЕР_2 від 25.06.1996 року, в якому вказано його прізвище як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Вказані розбіжності були допущені при помилковому перекладі прізвища її померлого чоловіка на українську мову, що позбавляє її права на призначення їх спільним дітям пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тому просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заява про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа ВСП «Політехнічний фаховий коледж» КНУ надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги в частині належності ОСОБА_2 диплому НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 підтримують. Зазначили, що вказані розбіжності були допущені при перекладі прізвища з української мови на російську.

Заінтересована особа Криворізький національний університет письмових пояснень суду не надали.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_1 з 18 серпня 2006 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9 - копія свідоцтва про шлюб).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7,8 - копії свідоцтв про народження).

01.09.1987 року ОСОБА_2 вступив на денне відділення до Криворізького політехнічного технікуму (теперішня назва - відокремлений структурний підрозділ «Політехнічний фаховий коледж» Криворізького національного університету) по спеціальності «Тепловозне господарство». 30.06.1991 року він був відрахований із числа студентів у зв`язку із закінченням навчання та йому був виданий диплом НОМЕР_1 від 30.06.1991 року, в якому його прізвище вказано як « ОСОБА_2 » (а.с.14-довідка). Крім того, 01.09.1992 року ОСОБА_2 вступив до Криворізького гірничорудного інституту (теперішня назва - Криворізький національний університет) за спеціальністю «Відкриті гірничі роботи» та 01.07.1996 року закінчив навчання отримавши диплом НОМЕР_2 від 25.06.1996 року, в якому вказано його прізвище як « ОСОБА_2 ».

В зазначених дипломах прізвище ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано «ОСОБА_2», в той час, як згідно письмових доказів, правильним його прізвищем є « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.11), копією свідоцтва про шлюб (а.с.9), копією свідоцтв про народження дітей (а.с.7,) та копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Зазначені протиріччя позбавляють заявника оформити пенсію по втраті годувальника та у майбутньому можуть створити певні перешкоди для оформлення інших виплат.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Згідно роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. При цьому сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, так як зазначені розбіжності в написанні прізвища покійного чоловіка заявниці у його дипломах пояснюється помилковим перекладом прізвища з російської на українську мову, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, тому заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 315 ЦПК України,суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому НОМЕР_1 від 30.06.1991 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданого Криворізьким політехнічним технікумом на ім`я ОСОБА_2 , та диплому НОМЕР_2 від 25.06.1996 року, реєстраційний номер 41, виданого Криворізьким технічним університетом на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко