Справа № 183/9050/21
№ 2/183/2089/22

У Х В А Л А
11 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 29 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй строку для усунення недоліків її позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме: позивачеві необхідно було:
?подати позовну заяву в новій редакції для суду та її копію для відповідача, в якій вказати:
- повне та правильне найменування суду, до якого подано позовну заяву;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорту як позивача, так і відповідача, або вказівку на обізнаність позивача з приводу даних відомостей;
- офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти як позивача, так і відповідача, або вказівка на обізнаність позивача з приводу даних відомостей;
- ціну позову, яка визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- на підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
? надати докази (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях) на підтвердження факту проживання малолітніх дітей з позивачем.
? подати належним чином засвідчені копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви для суду та для відповідача.
Вказану вище ухвалу 30 грудня 2021 року було направлено позивачеві для відома та для виконання засобами поштового зв`язку за адресою вказаною нею в позовній заяві. Однак, 31 березня 2022 року дане поштове відправлення повернулось до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Так Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, однак станом на 11 квітня 2022 року вимоги ухвали про залишення позову без руху нею не виконано. Позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявила, хоча з 28 грудня 2021 року після подання такого до суду повинна була цікавитись провадженням у ньому.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 квітня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов