overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1256/2006
Провадження № 22-ц/4808/925/22
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю представників учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Керніцьким І.І. 08 листопада 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив :

Керуючись статтями 362, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду від 08 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук О.В. Пнівчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/352/18
Провадження № 2-п/306/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 22.05.2018р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 11601,82грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 22.05.2018р. судом задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" та стягнуто з ОСОБА_1 11601,82грн.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , просить поновити строк звернення. Заяву мотивує тим, що йому не було відомо про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення його. Крім цього, відповідачем не було надано належних доказів, які мають істотне значення для вирішення вищезгаданої справи.

Сторони не з`явилися в судове засідання, суд вважає розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Стаття 284. Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи №306/352/18 вбачається, що суд повідомив відповідача під розписку пр час та місце розгляду справи та надіслав копію рішення суду за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Суд вважає, що в даному випадку причини пропуску оскарження відповідачем заочного рішення є підставні. Крім цього, відповідач наводить підстави для задоволення позову частково, які повинні перевірятись в судовому засіданні за повідомленням представника позивача.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення - необхідно поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Свалявського районного суду від 22.05.2018р. скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 22.05.2018р. (справа №306/352/18).

Скасувати заочне рішення Свалявського районного суду від 22.05.2018р. (справа №306/352/18 та призначити справу до судового розгляду на 21.10.2022р. на 09.30год. - в загальному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф.Ганчак

20.09.2022року
Справа № 452/1124/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Дана цивільна справа призначалась до слухання 21.06.2022 року, 01.08.2022 року однак в судове засідання не з`явилася заявник та її представник - адвокат Бобак О.Б., які були повідомлені у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання, і про причини неявки суд не повідомили.

Повторно 19.09.2022 р. будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бобак О.Б. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бобак О.Б., які були повідомлені у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилися без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, і їх неявка перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п). 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності трудової книжки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 359/639/22 провадження № 2/361/2596/22
У Х В А Л А

«28» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гафінчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності земельної ділянки і житлового будинку спадкодавцю, а також про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні клопотання учасників справи вирішені, зміст позовних вимог та позиція з`ясовані.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 359/639/22.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 06 листопада

2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 456/2671/22
Провадження № 2-н/456/232/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,-

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 1633, 79 грн. та судових витрат у сумі 248,10 грн.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що така подана 17.08.2022, тому виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, початком перебігу строку позовної давності слід вважати 17.08.2019. Однак в розрахунку заборгованості, поданому до заяви, стягувач зазначає борг, який виник з січня 2017 року.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 1633, 79 грн. та судових витрат у сумі 248,10 грн., однак з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з частиною 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 946/1064/20
Провадження № 2/946/1178/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі, про зняття арешту з нерухомого майна, вилучення запису про обтяження, запису про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі, про зняття арешту з нерухомого майна, вилучення запису про обтяження, запису про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

28.07.2022 року представник позивачки адвокат Теплякова Т.Є. надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі, про зняття арешту з нерухомого майна, вилучення запису про обтяження, запису про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження без розгляду.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі, про зняття арешту з нерухомого майна, вилучення запису про обтяження, запису про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі, про зняття арешту з нерухомого майна, вилучення запису про обтяження, запису про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 22-ц/811/1992/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2022 року Справа № 669/630/22
Провадження № 2-н/669/64/22
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1153,21 грн.
Керуючись Правилами постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Справа № 346/1770/22
Провадження № 2/346/967/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі в підготовче засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомив, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання позивачами судових викликів.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про його час і місце повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу ОСОБА_4 не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся належним, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою на 11.10.2022 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2022 року Справа № 355/877/22
Провадження № 2-н/355/120/22
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________