ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/9281/18 Номер провадження 22-ц/814/2633/22Головуючий у 1-й інстанції Єжов В.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

за участі секретаря: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Михальчук Ольги Вікторівни , що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року, ухваленого у складі головуючого судді Єжова В.А., по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року Харківська міська рада в особі свого представника звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 737 489,53 грн недоотриманого Харківською міською радою доходу за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 загальною площею 0,3104 га.

Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Харківської міської ради від 23.12.2005 №257/05 «Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,3104 га для обслуговування нежитлової виробничої будівлі строком до 01.12.2055.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та відповідачем укладено договір оренди землі від 15.05.2006. П.9 договору встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку на період експлуатації: в рік - 30335,04 грн, в місяць - 2527,92 грн.

Відповідно до п.13 договору вносити зміни в розділ 9 договору щодо розміру і строків внесення плати за землю можливо у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, в інших випадках, передбачених законом.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного кв.м земель міста Харкова у сумі 291,19 грн станом на 01.01.2013 і підлягає в подальшому індексації. Рішення вводиться в дію з 01.01.2014.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» встановлено, що плата за землю на підставі даних технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013 вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.07.2017 у справі №646/7968/16-ц внесено зміни до договору оренди землі від 15.05.2006 за №45, зокрема в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013. Згідно з вказаним рішенням розмір орендної плати за користування земельною ділянкою відповідачем становить 272598,72 грн в рік, або в місяць - 22716,56 грн.

Згідно розрахунків позивача ОСОБА_1 повинен був сплатити за період з 07.11.2015 по 17.09.2017 за землю 908107,94 грн, а фактично сплатив 126745,92 грн, різниця, що підлягає сплаті з урахуванням позовної давності, складає 737489,53 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради недоотриманий дохід за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,3104 га в сумі 737 489,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у сумі 11 062 грн. 34 коп.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_2 .

Скарга обґрунтована тим , що відповідач вважає рішення районного суду необгрунтованим та незаконним, вказує , що судом неповно встановлені обставини справи , які мають значення для справи; докази не були подані з поважних причин; судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт просив скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року , ухвалити нове , яким у задоволенні позовної заяви Харківської міської ради відмовити в повному обсязі.

У грудні 2021 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Харківська міська рада просила відмовити ОСОБА_1 у повному обсязі в задоволенні апеляційної скарги, заочне рішення Червонозаводськго районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно з договором оренди землі від 15.05.2006, укладеним між орендодавцем Харківською міською радою та орендарем ОСОБА_1 , на підставі рішення Харківської міської ради від 23.12.2005 №257/05 «Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» ОСОБА_1 надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться по АДРЕСА_1 площею 0,3104 га для обслуговування нежитлової виробничої будівлі строком до 01.12.2055. (а.с.15-17)

Відповідно до П.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою №2263/06 від 17.04.2006 року становить 1 213 403 грн.

Відповідно до п.9, п.10 договору орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно з п.13 договору розмір орендної плати може бути переглянутий у перелічених випадках, серед яких: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, внаслідок інфляції, в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п.36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

На підставі договору оренди землі від 15 травня 2006 року , сторонами підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки від 15 травня 2006 року.(а.с.20)

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,19 грн станом на 01.01.2013 і підлягає в подальшому індексації. Рішення вводилося в дію з 01.01.2014.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» встановлено, що плата за землю на підставі даних технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013 вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі.

Згідно з витягом №787 від 24.03.2013 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 площею 0,3104 га для обслуговування нежитлової виробничої будівлі, складає 5 679 140 грн.(а.с.30)

На підставі грошової оцінки станом на 01.01.2013 Департаментом земельних відносин було зроблено розрахунок розміру орендної плати за зазначену земельну ділянку №478/14 та визначено її розмір в рік - 272 598,72 грн, в місяць - 22 716,56 грн.(а.с.31)

У зв`язку зі зміною розміру орендної плати Харківською міською радою було оформлено додаткову угоду від 25.11.2013 до договору оренди землі, зареєстрованого 15.05.2006 за №45.(а.с.33)

07.12.2013 року ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію №1073/0/30-13 з додатковою угодою, якою серед іншого змінено розмір орендної плати. Додаткова угода не була підписана відповідачем.(а.с.33-39)

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.07.2017 у справі №646/7968/16-ц внесені зміни до договору оренди землі від 15.05.2006 за №45 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі. Додатковою угодою зокрема змінений розмір орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013. Згідно з вказаним рішення міської ради розмір орендної плати за користування земельною ділянкою відповідачем становить 272 598,72 грн, або в місяць - 22 716,56 грн. Рішення набрало законної сили, тому нарахування орендної плати згідно додаткової угоди є правомірним.

Позивачем здійснено розрахунок заборгованості по орендній платі за користування ОСОБА_1 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,3104 га відповідно до розміру нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 2013 рік з урахуванням фактично сплаченої орендної плати та строку позовної давності. Заборгованість складає 737 489,53 грн.

В матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26 грудня 2014 року в якому продавцем зазначений ОСОБА_1 а покупцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВС-СЕРВІС» . За цим договором продавець передає а покупець приймає у власність нежитлові приміщення : цокольного поверху 2б,12-17,17а,18,19,19а,19б,19в,20-25,25а,26-29; 1-го поверху ІІ ,44-46,48,48а: 2-го поверху 57,62,63,66,67-70,72,72а,72б,72в,72г,72д,73а загальною площею 1351,9 кв.м в літ. "Б-2" що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 . (а.с.193-194)

Згідно інформаційної довідки про нерухомість на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВС-СЕРВІС» належить нежитлові приміщення : цокольного поверху 2б,12-17,17а,18,19,19а,19б,19в,20-25,25а,26-29; 1-го поверху ІІ ,44-46,48,48а: 2-го поверху 57,62,63,66,67-70,72,72а,72б,72в,72г,72д,73а загальною площею 1351,9 кв.м в літ. "Б-2" що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 . (а.с.216)

Згідно інформаційної довідки про нерухомість земельна ділянка кадастровий номер :03011:0067 загальною площею 0,3104 га перебуває у оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВС-СЕРВІС» на підставі договору оренди землі б/н від 19.10.2018 року, виданого Харківською міською радою Харківської області.(а.с.217)

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

У відповідності до положень ст.ст. 13,15,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Відповідно до ст..377 ЦК України перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України

Як зазначено у ч.3 ст.415 ЦК України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

Колегія суддів задовольняє клопотання відповідача про долучення до матеріалів даної справи копії Постанови Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, яким скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року яким внесено зміни до договору оренди землі від 15.05.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Харківською міською радою, та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції скасував рішення місцевого суду з тих підстав, що останній не врахував ту обставину, що з 26.12.2014 року землекористувачем спірної земельної ділянки є не ОСОБА_1 а ТОВ «ТВС- СЕРВІС», яке, крім того не було залучено до розгляду справи в якості учасника процесу.

Як вбачається з матеріалів справи право власності на нежитлові приміщення , що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Золотоус-Жидковою Оксаною Олександрівною від 26 грудня 2014 року перейшло до ТОВ «ТВС-СЕРВІС».

У відповідності до норм Земельного кодексу України , а саме ч.1,2 ст..120 Земельного кодексу України (в редакції від 06.09.2014 року , що діяла на момент зміни власника нежитлових приміщень) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як зазначено у ст..7 ЗУ «Про оренду землі» ( в редакції від 11.08.2013 року, що була чинна на момент зміни власника нежитлових будівель) До особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий

будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

З цього випливає , що дія договору оренди земельної ділянки який був укладений ОСОБА_1 із Харківською міською радою 15 травня 2006 року №45 припиналася 26 грудня 2014 року, моментом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ТВС-СЕРВІС» за яким покупцю передано у приватну власність нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до законодавства , чинного на момент зміни власника нежитлових приміщень до покупця ТОВ «ТВС-СЕРВІС» з правом власності перейшло й право оренди земельної ділянки.

За таких обставин 26 грудня 2014 року право оренди землі ОСОБА_1 припинено укладенням договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Тож, вимога позивача , щодо стягнення з відповідача за період з 07 листопада 2015 року по 17 вересня 2017 року недоотриманого доходу не підлягає задоволенню, адже, як встановлено судом першої інстанції позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тож, судом встановлено , що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, за таких обставин суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про задоволення позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже , апеляційна скарга підлягає задоволенню , а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки апеляційну скаргу задоволено, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції підлягають компенсації Харківською міською радою.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, ч.1 п.п.1,2,3,4 ст.376, 382 ЦПК України, колегія суддів;

ПОСТАНОВАВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михальчук Ольги Вікторівни - задовольнити .

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року- скасувати.

Постановити нове , яким у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою відмовити .

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 16 594,50 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2022 року.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов