overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/2361/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення перекладу документів у справі №274/2361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

29 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просить здійснити переклад з української мови на польську мову документів по даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.02.2022 направлено судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду або іншого компетентного органу Республіки Польща. Доручено компетентному суду або іншому компетентному органу Республіки Польща: витребувати в міському осередку соціальної допомоги міста Лемборка, висновок про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; заслухати думку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо участі у їх вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 та її представника здійснити переклад документів для направлення судового доручення.

23 липня на адресу суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов пакет документів із перекладом.

01 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд направив Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) пакет документів перекладених на польську мову для здійснення судового доручення.

Оскільки, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 було виконано переклад усіх необхідних документів та 01.08.2022 їх було направлено для здійснення судового доручення до Компетентного органу Республіки Польща, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про здійснення перекладу документів по справі.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про здійснення перекладу документів у справі №274/2361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 548/1248/22
Провадження №2-н/548/304/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.08.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Коновод
Справа № 727/2865/22
Провадження № 2/727/920/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову судової будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Спільному підприємству «Західно-Український Експертно Консультативний Центр» Юзенко Риммі Василівні, Свідоцтво Міністерства Юстиції № 911 від 15.07.2005 року, дійсне до 14.07.2023 року (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 1 19).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідає житлова та загальна площа, якою станом на момент проведення експертизи володіють та користуються позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тій житловій площі, яка була отримана відповідно до договору купівлі-продажу від 05.12.1992 року між виконкомом Чернівецької міської ради та ОСОБА_8 .?;

- Якщо існують розбіжності між отриманою позивачками жиловою та загальною площею відповідно до договору купівлі-продажу від 05.12.1992 року та житловою та загальною площею якою вони користуються станом на момент проведення експертизи - то в якому розмірі, з якої причини та з якого часу?;

- Якою є вартість проведення відновлювальних робіт для поновлення до попереднього стану (на час укладення договору купівлі-продажу від 05.12.1992 року) обсягу житлової та загальної площі (повернення в користування позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) в обсягах передбачених вищезазначеним договором купівлі-продажу від 05.12.1992 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту всі матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 11 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3009/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

28.09.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 950/1608/22
Провадження № 2/950/441/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Ухвалою від 26.09.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.10.2022 відповідач звернувсь до суду із заявою у якій просив надати час на примирення на строк два місяці.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (частина 7 ст. 240 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на те, що відповідач подав відповідну заяву з метою вирішення питання про примирення подружжя, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання, надавши сторонам строк для примирення на два місяці.

У зв`язку із наданням сторонам строку для примирення, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення на 2 місяці, зупинивши провадження у справі до 13.12.2022.

Наступне судове засідання призначити на 13.12.2022 о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.10.2022.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 354/630/15-ц
Провадження № 2/354/28/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Дрозди Я.І.

за участю сторін:

прокурора: Верешка М.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши питання про витребування доказів,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області:

1. Оригінали технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ІФ № 028134 від 29 листопада 2002 року, виданого ОСОБА_2 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа земельної ділянки 0, 1500 гектарів, розташована на території Поляницької сільської ради;

2. Дані обміну файлів земельно-кадастрової інформації на паперовому та/або електронному носіях.

від Державного архіву Івано-Франківської області:

1. Оригінали технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ІФ № 028134 від 29 листопада 2002 року, виданого ОСОБА_2 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа земельної ділянки 0, 1500 гектарів, розташована на території Поляницької сільської ради;

2. Дані обміну файлів земельно-кадастрової інформації на паперовому та/або електронному носіях.

Від Державного підприємства «Карпатигеодезкартографія»:

1. Оригінали технічної документації із землеустрою по складанню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ІФ № 028134 від 29 листопада 2002 року, виданого ОСОБА_2 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа земельної ділянки 0, 1500 гектарів, розташована на території Поляницької сільської ради;

2. Дані обміну файлів земельно-кадастрової інформації на паперовому та/або електронному носіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 15.11.2022 року.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 527/2019/22
провадження № 2-н/527/219/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник вказує адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, наданих виконавчим комітетом Глобинської міської ради № 983/13-08, наданих 05 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст.166,258-261,353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 154/3572/21 Провадження № 22-ц/802/955/22 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 16 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача - Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем - Устилузькою міською радою Володимир-Волинського району Волинської області подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою відповідача - Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 серпня 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 154/3572/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4486/22
Провадження № 2-н/553/565/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку про таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу передбачені ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Як вбачається зі змісту заяви, воно складене від імені ОСОБА_1 , проте не містить її особистого підпису, про що працівниками суду 21.09.2022 було складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, оскільки вказаний документ оформлений без додержання вимог чинного законодавства, відсутність в його тексті особистого підпису особи, від імені якої він складений, викликає обґрунтовані сумніви в його достовірності, суд вважає неможливим його розгляд по суті та приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук