Справа №295/7895/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до адвоката АБ «Соломонюк та партнери» Соломонюка Святослава Анатолійовича про визнання дій чи бездіяльності адвоката такими, що є шахрайськими методами неправомірності, які утворюють перешкоди у доступі до правосуддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати позбавлення якісної правничої допомоги і повноти матеріалів адвокатом Соломонюком С.А. як такими, що є істотно штучно утвореним дискримінаційним порушенням вимог процесуального законодавства України, та як таким, що є ганебним позбавленням громадянина України, засудженого до ДПВ ОСОБА_1 права у доступі до правосуддя, а також таким, що завдає ще досі страждань; визнати повною мірою необхідність сатисфакції для наступної хоча б часткової реабілітації.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2022 року задоволено самовідвід cудді Богунського районного суду м. Житомира Полонцю С.М. Справу передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Кузнєцова Д.В.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає направленню за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адвоката АБ «Соломонюк та партнери» Соломонюка Святослава Анатолійовича про визнання дій чи бездіяльності адвоката такими, що є шахрайськими методами неправомірності, які утворюють перешкоди у доступі до правосуддя, надіслати за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов