overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4490/22
Провадження № 2-н/591/1150/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 вересня 2022 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_3
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 17 220,83 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_3
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 950/1537/22
Номер провадження 2/950/433/22
У Х В А Л А

"30" вересня 2022 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представниці ОСОБА_2 , про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Представниця ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що до Лебединського районного суду Сумської області подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 76699 від 09.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню. Необхідність забезпечення позову у даній справі пов`язана з тим, що звернення стягнення на грошові кошти позивача може ускладнити в майбутньому виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення вимог ОСОБА_2 , вважаю необхідним дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представниці ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 76699 від 09.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 13710,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала не набрала законної сили, але відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 127/6776/22
Провадження № 22-ц/801/1858/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

30 вересня 2022 рокуСправа № 127/6776/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс Груп» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 524/3000/22
Провадження № 2/524/2700/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаюся на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги відомості з Реєстру речових прав на нерухоме майно, суд вважає за можливе залучити співвідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити співвідповідачами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 709/797/22
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

12 жовтня 2022 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача та його представника ОСОБА_1 у судовому засіданні 18 жовтня 2022 року о 15:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики 18 жовтня 2022 року о 15:00 в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника ОСОБА_1 у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13, смт. Драбів, Черкаська область.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Драбівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Провадження №2/369/2563/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдова долина" про знаття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдова долина" про знаття арешту з майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було вирішенно питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдова долина" про знаття арешту з майна, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 грудня 2022 року на 09 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 10.09.2019 складено відповідний актовий запис №931, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано 10.09.2019 Ужгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Закарпатської області.

11.12.2019 судом постановлено ухвалу, якою провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивачки.

21.06.2022 провадження у справі відновлено, призначено судове засідання, судову повістку про виклик до суду адресовано за місцем проживання покійної позиваки.

За судовим викликом до суду ніхто не з`явився.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд констатує, що провадження у даній справі було зупинено за ініціативою чоловіка померлої позивачки ОСОБА_3 , який в заяві від 09.12.2019 зазначив, що він, будучи спадкоємцем першої черги, прийняв спадщину за померлою дружиною, однак прийняти участь в судовому засіданні по даній справі як правонаступник позивачки не може, у зв`язку з тим, що строк оформлення права на спадщину за законом не настав.

Вказане свідчить про обізнаність ОСОБА_3 про розглядувану цивільну справу, однак в період з 11.12.2019 по 21.06.2022 жодна особа, зокрема й він, не подавав до суду клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника померлої позивачки.

Із урахуванням вищевказаного, з огляду на те, що впродовж двох років правонаступники померлої позивачки не ініціювали перед судом питання про залучення їх до участі у справі як правонаступників, суд приходить до висновку про втрату інтересу сторони позивача у підтриманні заявлених померлою позивачкою позовних вимог, а відтак розглядувана позовна заява підлягає залишення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 545/4090/22
Провадження № 2/545/1628/22
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 27 жовтня 2022 року о 9 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/165/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.09.2021р., а саме у мотивувальній частині рішення не вірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_3 » тоді як потрібно « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 серпня 2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1157 - розірвано.

Відповідно до паспортних даних ім`я відповідача « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року та вважати вірним « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко