Справа № 278/3856/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та, з урахуванням уточнень (а.с. 15-18), просить суд зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності, який накладений ВДВС Житомирського РУЮ відповідно до постанови про відкриття провадження від 21.01.2011 року в рамках виконавчого провадження ВП № 23833662.

В обґрунтування позову зазначив, що при зверненні до Черняхівського ВДВС йому стало відомо, що 05.11.2019 року по справі № 2-549/10 Черняхівським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Фінанси та кредит» в особі Житомирської дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Фінанси та кредит» суму заборгованості у розмірі 9856,14 грн, державне мито у сумі 98,56 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 120,00 грн. Також йому було повідомлено, що Черняхівським районним судом Житомирської області згідно ухвали суду від 08.10.2018 року було змінено сторону виконавчого провадження АТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Позивачем було повністю сплачено заборгованість по виконавчому листу від 05.11.2019 року, у зв`язку з чим Черняхівським ВДВС 01.11.2021 року було закінчено виконавче провадження № 60724747, однак арешт, накладений постановою про відкриття провадження від 21.01.2011 року державним виконавцем ВДВС Житомрьского РУЮ, не знято.

Внаслідок існування зазначеного арешту позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатись належним йому житловим будинком, а тому змушений звернутись до суду.

У відзиві на уточнюючу позовну заяву представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», зазначив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не являється стороною по даному виконавчому провадженню, відтак не може бити відповідачем у даній справі; просить розгляд справи проводити у відсутності представника (а.с. 42-43).

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити (а.с. 50).

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги визнав та просить їх задовольнити (а.с. 48).

Представником Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано клопотання про проведення розгляду справи без їх участі; при прийнятті рішення поклались на розсуд суду (а.с. 49).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81ЦПК України).

Згідно до ч. 1ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 4228 (а.с. 22-23).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 293802500 від 05.01.2022 року право власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 4228, виданий 29.10.2007 року зареєстровано за власником ОСОБА_1 18.05.2011 року державний реєстратор: Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2011 року, 23833662, ВДВС Житомирського РУЮ, внесла відомості про обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11181466 (а.с. 58-61).

Відповідно до листа Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області № 19.5-14/3/51268 від 10.11.2021 року (а.с. 29), адресованого ОСОБА_1 , останнього повідомляють про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 23833662 з примусового виконання виконавчого листа № 2-549, виданого Черняхівським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фінанси та кредит» заборгованості у сумі 9856,14 грн.

30.01.2017 року керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем дане виконавче провадження було завершено.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.10.2018 року у справі № 2-549/10 замінено вибулу сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-549/10, виданого Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором №24-479/07ШД від 24.04.2007 року, АТ "Банк Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (а.с. 31-32).

21.10.2021 року ТОФ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Черняхівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про закінчення виконавчого провадження № 60724747 з примусового виконання виконавчого листа № 2/549/10 виданого 05.11.2019 року Черняхівським районним судом Житомирської області відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки питання сплати боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 врегульовано (а.с. 33).

Згідно постанови в.о. начальника відділу Черняхівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цалко Т. А. від 01.11.2021 року, виконавче провадження ВП № 60724747 з примусового виконання виконавчого листа № 2-549/10 виданого 05.11.2019 року Черняхівським районним судом Житомирської області, закінчено (а.с. 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на нерухоме майно, порушуються права позивача ОСОБА_1 як власника, відтак суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню.

Суд не вирішує питтання щодо стягненя судового збору в порядку ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачем така вимога не заявлялась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНПП НОМЕР_1 ), - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №23833662, виданої 21.01.2011 року Відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 11181466.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повнерішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік