Справа № 638/2706/21
Провадження № 2/638/1840/22
26 вересня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
20 грудня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення вимог в частині суми боргу. В обґрунтуванні заяви представник позивача зазначає, що відповідачами було прострочену періодичну повірку засобів обліку води, через що з 01.02.2015, згідно з п. 15 правил №630, квартирні засобі обліку води зняті з абонентського обліку. З вказаної дати нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводилися виходячи із затверджених норм водоспоживання та водовідведення та кількості зареєстрованих осіб. 11 лютого 2021 року засоби обліку холодної та гарячої води пройшли повірку. Визнані придатними до використання, у зв`язку з чим по особовому рахунку № НОМЕР_1 було виконано перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 3696,37 грн., з яких: інфляційні витрати у розмірі 970,37 грн., 3% річних у розмірі 456 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 , які надаються КП "Харківводоканал" за вказаною адресою.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV (діяв до 01.05.2019 року) що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано перерахунок нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_1 у зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просив стягнути з відповідачів інфляційні витрати та 3% річних.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послу позивачем нараховано інфляційні витрати у розмірі 970,37 грн. та 3% річних у розмірі 456 грн. від простроченої суми. Зазначена сума сплачена відповідачами не була.
Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання перед позивачем не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 1426,37 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість, яка складається з 3% річних в сумі 456 (чотириста п`ятдесят шість) грн. та інфляційних витрат в сумі 970 (дев`ятсот сімдесят) грн. 37 коп., а всього підлягає стягненню 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 37 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» ( адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, п/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Рибальченко