УХВАЛА

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 337/4146/20

провадження № 61-2637ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2021 року, додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року та на постанови Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2020 року ОСББ «Воронезька16» звернулося в суд із позовом про стягнення 71 700,74 грн безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2021 року в складі судді Марушової Н. А., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року в складі колегії суддів Онищенка Е. А., Кухаря С. В., Бєлки В. Ю., у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року, в складі судді Мурашової Н. А., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року в складі колегії суддів Онищенка Е. А., Кухаря С. В., Бєлки В. Ю., стягнуто з ОСББ «Воронезька 16» на користь ОСОБА_1 11 500 грн витрат на правничу допомогу.

15 лютого 2022 року ОСББ «Воронезька 16» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у справі № 337/4146/20 становить 71 700,74 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому є малозначною у силу вимог закону.

ОСББ «Воронезька 16» у касаційній скарзі вказує, що скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо визначення що є належним документом для виплати грошової винагороди головам ОСББ та чи має цей документ подаватися в оригіналі; справа має виняткове значення для позивача, оскільки це єдиний спосіб повернути майно (кошти) членів ОСББ4 справа має суспільний інтерес, оскільки оскаржені рішення створюють схему для грабування ОСББ та його членів. Проте не обґрунтовує та не надає доказів чому саме касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має суспільний інтерес.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями, й, відповідно, не свідчить, що скарга має виняткове значення для позивача.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воронезька 16» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2021 року, додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року та на постанови Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук