Справа № 307/1071/22
Провадження № 2/307/232/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Чопик В.В., при секретарі Мотринець Т.І., розглянувши клопотання про заміну сторони у справі та витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Брайт Інвестмент», де треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Брайт Інвестмент», де треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу управління юстиції у Закарпатській області Зейкан Віталій Ласлович. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну відповідача з ТзОВ «Брайт Інвестмент» на ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» та витребувати від ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» кредитного договіру №315-09/11-2007 від 26.11.2007р. та квитанцій по сплаті заборгованості по кредиту.

Разом з цим, представник ТОВ «Брайт Інвестмент» надіслав до суду заяву про залучення у даній справі правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент» - ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Сторони в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляд даного клопотання.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну сторони та витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Всі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» до участі в справі як правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що слід витребувати від ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ: 44440150, адреса: 01054, м. Київ, вул.. Тургенєвська, 34) кредитний договір №315-09/11-2007 від 26.11.2007р. та квитанцій по сплаті заборгованості по кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача ТзОВ «Брайт Інвестмент» на правонаступника ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Витребувати від ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (, адреса: 01054, м. Київ, вул.. Тургенєвська, 34) кредитний договір №315-09/11-2007 від 26.11.2007р. та квитанцій по сплаті заборгованості по кредиту.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із заміною сторони розгляд справи відкласти на 09.15 год. 9 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в частині витребування доказів не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Чопик