overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1950/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/1950/2022, 2/683/739/2022 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання представник позивачів ОСОБА_4 не з`явилась, подала письмове клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 . Посилалась на те, що в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься заява ОСОБА_5 про прийняття спадщини після його смерті. Відтак, уважала, що відповідачем у справі є спадкоємець ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а тому саме він має відповідати за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, відтак слід замінити неналежного відповідача Старокостянтинівську міську раду на належного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Віхерко Н.О. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Старокостянтинівську міську раду на належного ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , а також копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками.

Установити ОСОБА_5 строк на подачу відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/700/21 Номер провадження 22-ц/814/2246/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, д

за апеляційною скаргою КП «Кременчукводоканал»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2022 р. ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення представник заявника отримав 09.06.2022 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити КП «Кременчукводоканал» строк на апеляційне оскарження на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2022 р., як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюКП «Кременчукводоканал»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2022 р.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2022. року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 20.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 456/6171/21
Провадження № 2/456/27/2022
УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення частки в праві спільної частки в праві спільної часткової власності, визнання права власності,

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення частки в праві спільної частки в праві спільної часткової власності, визнання права власності, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 01.12.2022.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 589/2913/22
Провадження № 2-н/589/927/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 572/301/22

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

03 жовтня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/301/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_4 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов`язання.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами про стягнення відсотків за порушення грошового зобов`язання у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення відсотків за порушення грошового зобов`язання.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Єдиний унікальний номер 305/1586/22
Провадження по справі 2/305/519/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.09.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Жарського Тараса Володимировича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою адвоката Жарського Т.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 29.09.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Жарський Т.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Натомість адвокат Жарський Т.В. надіслав заяву у якій просив розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади України, у судове засідання не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності сторін є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою адвоката Жарського Тараса Володимировича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа №705/2323/22
2/705/1715/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2022 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/906/20
Провадження № 2/475/11/22
У Х В А Л А

30.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов договору оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну умов договору оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов договору оренди земельних ділянок провадження зупинене.

29 вересня 2022 року обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 475/906/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов договору оренди земельних ділянок, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 22 листопада 2022 р. о 13.30 год в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 727/8875/22
Провадження № 2-о/727/254/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.7, ч.9 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2018 року № 727/3538/18 було визнано ОСОБА_2 недієздатним. Рішення суду набрало законної сили 22 липня 2018 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2020 року № 727/5689/20 було продовжено строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2018 року № 727/3538/18. Рішення суду набрало законної сили 29 жовтня 2020 року.

Таким чином, строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2018 року № 727/3538/18 закінчується 29 жовтня 2022 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання до провадження та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (каб. № 1) на 27 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гавалешко П.С.
Справа № 192/255/22
Провадження № 2/192/284/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святовасилівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Святовасилівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.