Провадження № 2/679/6/2022
Справа № 679/186/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретарів судового засідання Ткачук Т.А., Плазій Н.В., Дмітрієвої О.В.,

позивачки відповідачки ОСОБА_1 ,

відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя-,

за участю представників: позивача -відповідача ОСОБА_3 ;

відповідача-позивача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В подальшому збільшила позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17.09.2002 року між нею та відповідачем-позивачем було укладено шлюб, який рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.10.2019 року, було розірвано.

У шлюбі у сторін народилися діти: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають разом з нею. 10.01.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області винесено судовий наказу про стягнення аліментів на утримання дітей. Відповідно до якого з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 26.12.2018 року до досягнення ними повноліття.

Згоди про поділ спільного сумісного майна подружжя між ними не досягнуто. Позивачка-відповідачка зазначила, що під час перебування у шлюбі з відповідачем вони спільно придбали рухоме та нерухоме майно.

У зв`язку з чим позивачка ОСОБА_1 просила визнати спільним сумісним майном подружжя нижче зазначене майно та поділити його в наступному порядку: враховуючи інтереси неповнолітніх дітей позивачка ОСОБА_1 просить виключити з переліку майна, що підлягає поділу майно, яке свого часу було придбано для дітей і яким діти користуються на даний час, а саме, дворівневе ліжко вартістю - 3000 гривень, комп`ютерний стіл з поличками вартістю - 1500 гривень, комп`ютерний системний блок - 1800 гривень, комп`ютерний монітор Dell вартістю 3000 гривень, багатофункціональний пристрій (сканер, принтер, ксерокс) Саnоn вартістю 1200 гривень, а всього майна на суму 10500 гривень.

Також, у своїх збільшених позовних вимогах позивачка просить, врахувати, що автомобіль ВМW 1998 року випуску номерний знак НОМЕР_1 вартістю 142606,44 гривень та однокімнатна квартира АДРЕСА_1 вартістю 346737 гривень є неподільними речами, то їх необхідно розділити між сторонами в натурі - визнавши за позивачкою - ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, а за відповідачем - право приватної власності на автомобіль. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, просить стягнути з неї на користь відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію за 20% вартості квартири в сумі 69347,40 гривень.

Інше набуте під час шлюбу майно розділити в натурі - відповідно виділивши їй майно, яке необхідне для забезпечення дітям належних умов для повного та гармонійного розвитку і повсякденного використання, а саме: кухонну витяжку TuгbоАіr вартістю - 500 гривень, кухонну електроплиту Кеrаmіk 1500 гривень, комплект кухонних меблів вартістю 3500 гривень, кухонний стіл - 800 гривень, два кухонних стільці загальною вартістю - 500 гривень, пральну машину Samsung - 6000 гривень, тумбу з раковиною для ванної кімнати вартістю - 1000 гривень, навісну шафу для ванної кімнати вартістю -800 гривень, кондиціонер Neoclima вартістю - 5000 гривень, порохотяг Воsh вартістю - 3000 гривень, телевізор Меrеdіаn вартістю - 3000 гривень, шафу з дзеркалом вартістю - 1300 гривень, шафу для прихожої вартістю - 1000 гривень, два надувні матраци - загальною вартістю - 500 гривень, велосипед Stell-uno вартістю - 4000 гривень, піаніно вартістю - 3000 гривень, морозильну камеру Liebher вартістю - 2000 гривень, килим з білим візерунком вартістю 500 гривень, а всього майна на суму 39000 гривень.

Відповідачу-позивачу ОСОБА_2 виділити холодильник Bosh вартістю - 2000 гривень, мікрохвильову піч LG вартістю - 2000 гривень, кавоварку Sаеcо crema вартістю - 1500 гривень, телевізор Samsung вартістю - 1700 гривень, фотоапарат Саnоn вартістю - 4500 гривень, диван вартістю - 7000 гривень, шафу дзеркало вартістю - 400 гривень, шафу вартістю - 1000 гривень, дві тумбочки вартістю - 600 гривень, килим з темним візерунком вартістю - 500 гривень, велосипед Proffecional вартістю 3000 гривень, два намети - 400 гривень, два складних стільці - загальною вартістю 400 гривень, складний столик - 200 гривень, надувний матрац 1.5 м. вартістю 500 гривень, туристичну сонячну батарею - 1000 гривень, туристичний пальник газовий - 500 гривень, а всього майна на суму - 27200 гривень.

Крім того, просить не стягувати з неї грошову компенсацію за отримане в надлишку в натурі рухоме майно, врахувавши понесені позивачкою-відповідачкою витрати на оплату проведених по справі судових експертиз.

Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати - витрати по оплаті судового збору та витрати по оплаті за надання правничої допомоги - в межах 40% від прожиткового мінімуму за годину надання правничої допомоги адвокатом.

26 травня 2020 року адвокат Бойко В.Ф., який діє від імені відповідача ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності. В обґрунтування позову зазначив, що під час перебування у шлюбі ним спільно зі ОСОБА_7 було придбано наступне майно:

- однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Вказана квартира придбана 22.06.2007 року, вартість квартири на теперішній час становить 320000 грн., що згідно курсу НБУ станом на 21.05.2020 року становить 12000 доларів США;

- автомобіль «ВМW 528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль придбаний 2012 року, вартість автомобіля на теперішній час становить 160000 грн., що за курсом НБУ становить 6000 доларів США; у 2003 році холодильник «Bosh», вартість якого на даний час становить 2000 грн.; у 2006 кухонну витяжку «ТurboАіr», вартістю 500 грн.; у 2003 кухонну електроплиту «Кеramіk», вартість на даний час становить 1500 грн.; у 2006 комплект кухонних меблів, вартість наданий час становить 3500 грн.; у 2006 кухонний стіл, вартість стола на даний час становить 800 грн.; у 2003 мікрохвильова піч «LG», вартість, якої на даний час становить 2000 грн.; у 2006 два кухонних стільця, вартість стільців на даний час становить 500 грн.; у 2017 кавоварку «Sаеkо сrеmа», вартість кавоварки на даний час становить 1500 грн.; у 2019 пральну машину «Samsung», вартість машини на даний час становить 6000 грн.; у 2018 тумбу з умивальником для ванної кімнати, вартість тумби становить 1000 грн.; у 2018 навісну шафу для ванної кімнати, вартість шафи на даний час становить 800 грн.; у 2018 кондиціонер «Neoclima», вартість кондиціонера на даний час становить 5000 грн.; у 2018 комп`ютерний монітор «Dell», вартістю на даний час 3000 грн.; у 2018 комп`ютерний системний блок, вартість блоку на даний час становить 1800 грн.; у 2006 телевізор «Samsung», вартість телевізора на даний час становить 1700 грн.; у 2019 порохотяг «Вosh», вартість порохотяга на даний час становить 3000 грн.; у 2006 телевізор «Меrеdіаn», вартість телевізора на даний час становить 3000 грн.; у 2018 році багатофункціональний пристрій (сканер, принтер, ксерокс) «Саnon», вартість на даний час становить 1200 грн.; у 2012 фотоапарат «Саnon», вартість фотоапарата на даний час становить 4500 грн.; у 2018 диван, вартість дивана на даний час становить 7000 грн.; у 2004 шафу-дзеркало, вартість шафи-дзеркала на даний час становить 400 грн.; у 2004 шафу, вартість шафи на даний час становить 1000 грн.; у 2003 шафу з дзеркалом, вартість шафи на даний час становить 1300 грн.; у 2018 комп`ютерний стіл з поличками, вартість на даний час становить 1500 грн.; у 2018 двохярусне ліжко, вартістю ліжка на даний час 3000 грн.; у 2006 шафу для прихожої, вартість шафи на даний час становить 1000 грн.; у 2002 дві тумбочки, загальною вартістю на даний час 600 грн.; у 2006 два килима, загальною вартістю на даний час 1000 грн.; у 2010 піаніно, вартість якого становить 3000 грн.; у 2012 морозильну камеру «Liebher», вартість морозильної камери на даний час 2000 грн.; у 2015 велосипед «Proffecional», вартість велосипеду на даний час становить 4000 грн.; у 2018 також, велосипед «Spell-uno», вартість велосипеду на даний час становить 300 грн.

Крім того, в період 2019 року придбали туристичну сонячну батарею, вартість батареї на даний час становить 1000 грн., туристичний пальник газовий, вартість якого 500 грн.

Також, у 2019 році придбали два намети, два складних стільця, складний столик, три надувних матраци (два матраци шириною 76 см), один матрац шириною - 1.5 метри). На даний час вартість двох наметів - 4000 грн., двох складних стільців - 400 грн., складного столу - 200 грн., матрацу (розміру 1,5 м) - 500 грн., двох матраців шириною 76 см загальною вартістю - 500 грн.

Всього вартість побутового майна на даний час складає 76500 гривень.

Вартість усього придбаного сторонами майна під час перебування у шлюбі становить: 556500 гривень (320000 + 160000 +76500).

На підставі наведеного представник позивача - адвокат Бойко В.Ф. просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , набутого ними за час шлюбу, вищевказаного майна.

Розподілити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : у наступному порядку, виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 таке майно:

- автомобіль «ВМW 528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 160000 грн.;

- одну п`яту частину (20 %) однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 64000 грн.;

- два намети, загальною вартістю 4000 грн.;

- два складних стільця, загальною вартістю 400 грн.;

- складний столик, вартістю 200 грн.;

- надувний матрац шириною 1,5 м, вартістю 500 грн.;

- туристичну сонячну батарею, вартістю 1000 грн.;

- туристичний пальник газовий, вартість 500 грн., загальна вартість побутового майна - 6600 грн.

Всього майна на суму 230600 (двісті тридцять тисяч шістсот) гривень.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 наступне майно:

- чотири четверті (80 %) однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 256000 гривень;

- холодильник «Вosh», вартістю 2000 грн.;

- кухонну витяжку «ТurboАіr», вартістю 500 грн.;

- кухонну електроплиту «Кеramіk», вартістю 1500 грн.;

- комплект кухонних меблів, вартістю 3500 грн.;

- кухонний стіл, вартістю 800 грн.;

- мікрохвильову піч «LG», вартістю 2000 грн.;

- два кухонних стільця, вартістю 500 грн.;

- кавоварку «Sаеkо сrеmа», вартістю 1500 грн.;

- пральну машину «Samsung», вартістю 6000 грн.;

- тумбу з раковиної для ванної кімнати 1000 грн.;

- навісну шафу для ванної кімнати, вартістю 800 грн.;

- кондиціонер «Neoclima», становить 5000 грн.;

- комп`ютерний монітор «Dell», вартістю 3000 грн.;

- комп`ютерний системний блок, вартістю 1800 грн.;

- телевізор «Samsung», вартістю 1700 грн.;

- порохотяг «Вosh», вартістю 3000 грн.;

- телевізор «Меredian», вартістю 3000 грн.;

- багатофункціональний пристрій «Саnon», вартістю 1200 грн.;

- фотоапарат «Саnon», вартістю 4500 грн.;

- диван, вартістю 7000 грн.;

- шафу-дзеркало, вартістю 400 грн.;

- шафу, вартістю 1000 грн.;

- шафу з дзеркалом, вартістю 1300 грн.;

- комп`ютерний стіл з поличками, вартістю 1500 грн.;

- двуярусне ліжко, вартістю 3000 грн.;

- шафу для прихожої, вартістю 1000 грн.;

- дві тумбочки, вартістю 600 грн.;

- два килима, загальною вартістю 1000 грн.;

- два надувні матраци, загальною вартістю 500 грн.;

- велосипед «Proffecional», вартістю 4000 грн.;

- велосипед «Stell-uno», вартістю 3000 грн.;

- піаніно, вартістю 3000 грн.;

- морозильну камеру «Liebher», вартістю 2000 грн.

Всього майна загальною вартістю 328600 (256000 + 72600) грн.

17 лютого 2020 року позивачка подала разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме: у ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 таку інформацію: - чи укладався у період з 17.09.2002 року до 25.11.2019 року договори банківського вкладу (депозиту) між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 та чи були відкриті вкладні (депозитні) рахунки у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_2 , 1971 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

- якщо такі рахунки були відкриті, то вказати дату відкриття кожного рахунку, валюту кожного вкладу, процентну ставку кожного вкладу, суму кожного вкладу, строк (термін) розміщення кожного вкладу, яка сума коштів знаходиться на теперішній час на кожному із таких рахунків;

- якщо у період з 17.09.2002 до 25.11.2019 кошти з таких депозитних рахунків знімалися, то вказати дати, коли ці кошти було знято, а також суми коштів, які знімалися.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 таку інформацію: - чи укладався у період з 17.09.2002 року до 25.11.2019 року договори банківського вкладу (депозиту) між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та чи були відкриті вкладні (депозитні) рахунки у АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_2 , 1971 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

- якщо такі рахунки були відкриті, то вказати дату відкриття кожного рахунку, валюту кожного вкладу, процентну ставку кожного вкладу, суму кожного вкладу, строк (термін) розміщення кожного вкладу, яка сума коштів знаходиться на теперішній час на кожному із таких рахунків;

- якщо у період з 17.09.2002 до 25.11.2019 кошти з таких депозитних рахунків знімалися, то вказати дати, коли ці кошти було знято, а також суми коштів, які знімалися.

17 лютого 2020 року позивачка подала заяви паро призначення судової оціночно-будівельної експертизи, про призначення судової автотоварознавчої експертизи та про призначення судової товарознавчої експертизи.

Будь-яких інших заяв та клопотань до суду від сторін не надходило.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, вказаною ухвалою за клопотанням позивача було витребувано докази, а саме: з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтБанк» наступну інформацію: - чи укладався у період з 17.09.2002 року до 25.11.2019 року договори банківського вкладу (депозиту) між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 та чи були відкриті вкладні (депозитні) рахунки у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_2 , 1971 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

- якщо такі рахунки були відкриті, то вказати дату відкриття кожного рахунку, валюту кожного вкладу, процентну ставку кожного вкладу, суму кожного вкладу, строк (термін) розміщення кожного вкладу, яка сума коштів знаходиться на теперішній час на кожному із таких рахунків;

- якщо у період з 17.09.2002 до 25.11.2019 кошти з таких депозитних рахунків знімалися, то вказати дати, коли ці кошти було знято, а також суми коштів, які знімалися.

У Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» наступну інформацію: - чи укладався у період з 17.09.2002 року до 25.11.2019 року договори банківського вкладу (депозиту) між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та чи були відкриті вкладні (депозитні) рахунки у АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_2 , 1971 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

- якщо такі рахунки були відкриті, то вказати дату відкриття кожного рахунку, валюту кожного вкладу, процентну ставку кожного вкладу, суму кожного вкладу, строк (термін) розміщення кожного вкладу, яка сума коштів знаходиться на теперішній час на кожному із таких рахунків;

- якщо у період з 17.09.2002 до 25.11.2019 кошти з таких депозитних рахунків знімалися, то вказати дати, коли ці кошти було знято, а також суми коштів, які знімалися.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року призначено у справі оціночно-будівельну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Будь-які інші процесуальні дії, окрім відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, судом не здійснювались.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Леськов В.С. в судовому засіданні 08.02.2022 позов ОСОБА_1 з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01 березня 2021 року підтримав в повному обсязі, в задоволені зустрічного позову просив відмовити.

В судове засідання 23.03.2022 ОСОБА_1 та її представник адвокат Леськов В.С. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання в таке не з`явились. При цьому, адвокат Леськов В.С. надіслав клопотання про перенесення судового засідання в зв`язку з перебуванням у лавах ЗСУ.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Волков С.В в судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_2 з уточненнями від 09 лютого 2021 року підтримав в повному обсязі, в задоволені первісного позову ОСОБА_1 просив відмовити. Разом з тим представник зазначив, що в судовому засіданні 08.02.2022 було оголошено перерву в зв`язку з необхідністю надання доказів внесення ОСОБА_1 коштів на депозитний рахунок в якості компенсації за частку в квартирі.

Враховуючи, що ні ОСОБА_1 ні її представник адвокат Леськов В.С. зазначені докази не надали, то підстав відкладати розгляд справи немає.

Враховуючи, що судом було досліджено всі матеріали справи в судовому засіданні 08.02.2022, а докази внесення коштів на депозитний рахунок в якості компенсації за частку в квартирі ОСОБА_1 , з приводу чого розгляд справи відкладався, до суду не надано, суд вважає, що клопотання адвоката Леськова В.С. задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які сторони посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами у справі, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 17.09.2002 року та на даний час шлюб між ними розірвано рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області 25.10.2019 року.

Від даного шлюбу сторони дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серії НОМЕР_4 від 14.07.2004 року та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серії НОМЕР_5 від 18.12.2008 року.

Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_6 , виданого 08 квітня 2021 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №4 позивач-відповідач ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (Том №1 арк. спр. 244).

Також судом встановлено, що за час перебування в шлюбі сторони набули у власність:

однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 придбана 22.06.2007 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Франовською Л.С. 22.06.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №2523. З даного договору вбачається, що покупцем є ОСОБА_2 . Згідно із п. 6 цього договору дружина покупця ( ОСОБА_7 ) надала згоду на укладання вказаного договору.

Згідно витягу із Державного реєстру правочинів № 4188420 від 22.06.2007 року, витягу Реєстру прав власності на нерухоме майно № 15019669 від 25.06.2007 року, 25.06.2007 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу, про що у реєстрову книгу (5) внесено запис за №1193. Згідно висновку експерта №3.7-21/20 від 12.11.2020 ринкова вартість квартири становить 346737,00 грн.;

автомобіль «BMW528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Автомобіль придбаний 2012 року. Згідно висновку експерта №3.3.Т-110/20 від 19.08.2020 вартість автомобіля становить 1842606,44 грн.;

Вартість придбаного сторонами майна становить:

холодильник «BOSH», придбаний 2003 року - 2000 грн.;

кухонна витяжка «TurboАir», придбана 2006 року - 500 грн.;

кухонна електроплита «Кеrаmіk», придбана 2003 року - 1500 грн.;

комплект кухонних меблів, придбаних 2006 року - 3500 грн.;

кухонний стіл, придбаний 2006 року - 800 грн.;

мікрохвильова піч «LG», придбана 2003 року - 2000 грн.;

два кухонних стільця, придбаних 2006 року - 500 грн.

кавоварка «Saeko сrеmа», придбана 2017 року - 1500 грн.;

пральна машина «Samsung», придбана 2019 року - 6000 грн.;

тумба з раковиною для ванної кімнати, придбана 2018 - 1000 грн.;

навісна шафа для ванної кімнати, придбана 2018 року - 800 грн.;

кондиціонер «Neoclima», придбаний 2019 року - 5000 грн.;

комп`ютерний монітор «Dell», придбаний 2018 року - 3000 грн.;

комп`ютер ний системний блок, придбаний у 2018 році - 1800 грн.;

телевізор «Samsung», придбаний 2006 року - 1700 грн.;

пилосос «Bosh», придбаний 2019 року - 3000 грн.;

телевізор «Meredian», придбаний 2006 року - 3000 грн.;

багатофункціональний пристрій «Саnоn», придбаний 2018 року - 1200 грн.;

фотоапарат «Саnоn», придбаний 2012 року - 4500 грн.;

диван, придбаний 2018 року - 7000 грн.;

шафа-дзеркало, придбана 2004 року - 400 грн.;

шафа, придбана 2006 року - 1000 грн.;

шафа з дзеркалом, придбана 2003 року - 1300 грн.;

комп`ютерний стіл з поличками, придбаний 2018 року - 1500 грн.;

двоярусне ліжко, придбане 2018 року - 3000 грн.;

шафу для прихожої, придбану 2006 року - 1000 грн.;

дві тумбочки придбані 2002 року - 300 гри. за кожну тумбочку;

два килима, придбаних 2006 року - 500 грн.;

два намети, загальною вартістю 4000 грн.;

два складних стільця, вартістю 400 грн.;

складний столик, вартістю 200 грн.;

два надувних матраци, 76 см кожен, вартістю 500 грн.;

матрац шириною 1,5 метри, вартістю 500 грн.;

велосипед «Spell-uno», придбаний 2018 року - 4000 грн.;

велосипед «Professional» придбаний 2015 року - 3000 грн.;

піаніно, придбане 2010 року - 3000 грн.;

морозильна камера «Liebher», придбану 2012 року - 2000 грн.;

туристичну сонячну батарею, вартістю 1000 грн.;

туристичний пальник газовий, вартість 500 грн.,

Суд вважає, що вищезазначене майно придбане сторонами під час перебування у шлюбі, тому є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статті 71 СК України).

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

Правилами статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частини друга статті 364 ЦК України).

Отже, стаття 60 СК України, стаття 368 ЦК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Разом з тим позивач-відповідач просила суд визнати за нею ОСОБА_1 право приватної власності на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з неї, ОСОБА_1 на користь відповідача-позивача ОСОБА_2 грошову компенсацію за 20% вартості квартири 69347, 40 грн. визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль BMW, 1998 року випуску, НОМЕР_1 . За зустрічним позовом ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на 1/5 (20%) однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль марки BMW, 1998 року випуску, НОМЕР_1 .

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (частина четверта статті 71 СК України).

Так, присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених; статтею 365 ЦК України.

Положення цієї статті передбачають підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов співвласника про припинення права особи на частку у спільному майні, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно із частиною п`ятою статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов`язань перед іншою.

У пункті 25 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої, п`ятої статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 цього Кодексу) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Отже, в разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених частиною п`ятою статті 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Судом встановлено, що майно яке зазначено вище, є не подільною річчю, сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна та не здійснено внесення відповідної грошової суми компенсації на депозитний рахунок суду, відповідно до вимог ст. 71 СК України.

Також судом встановлено відсутність згоди одного із подружжя на отримання грошової компенсації у тій самій сумі, яку запропоновано одним з подружжям, що є обов`язковою умовою при вирішенні питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, а тому в задоволення в цій частині позовних ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , слід відмовити.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 слід поділити в рівних частках для кожного, визначивши кожному з подружжя по 1/2 частини квартири. При цьому, судом береться до уваги, що згідно висновку експерта №3.7-21/20 від 12 листопада 2020 року ринкова вартість даної квартири, станом на момент її огляду, становить 346739,00 грн.

Щодо поділу спірного автомобіля марки «BMW528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 слід поділити в рівних частках для кожного, визначивши кожному з подружжя по 1/2 частини автомобіля. При цьому, судом береться до уваги, що згідно висновку експерта №3.3.Т-110/20 від 19 серпня 2020 року ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля «BMW528», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у випадку його відчуження, станом на момент проведення експертизи складає 142606,44 грн.

Щодо рухомого майна, а саме: холодильник «BOSH», вартістю 2000 грн.; кухонну витяжку «TurboАir», вартістю 500 грн.; кухонну електроплиту «Кerаmіk», вартістю 1500 грн.; комплект кухонних меблів, вартістю 3500 грн.; кухонний стіл, вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 2000 грн.; два кухонних стільця, вартістю 500 грн.; кавоварку «Saeko сrеmа», вартістю 1500 грн.; пральну машину «Samsung», вартістю 6000 грн.; тумбу з раковиною для ванної кімнати, вартістю 1000 грн.; навісну шафу для ванної кімнати, вартістю 800 грн.; кондиціонер «Neoclima», вартістю 5000 грн.; комп`ютерний монітор «Dell», вартістю 3000 грн.; комп`ютер ний системний блок, вартістю 1800 грн.; телевізор «Samsung», вартістю 1700 грн.; пилосос «Bosh», вартістю 3000 грн.; телевізор «Meredian», вартість 3000 грн.; багатофункціональний пристрій (сканер, принтер, ксерокс) «Саnоn», вартістю 1200 грн.; фотоапарат «Саnоn», вартістю 4500 грн.; диван, вартістю 7000 грн.; шафу-дзеркало, вартістю 400 грн.; шафу, вартістю 1000 грн.; шафу з дзеркалом, вартістю 1300 грн.; комп,ютерний стіл з поличками, вартістю 1500 грн.; двоярусне ліжко, вартістю 3000 грн.; шафу для прихожої, вартістю 1000 грн.; дві тумбочки загальною вартістю 600 грн.; два килима, загальною вартість 1000 грн.; два намети, два складних стільця, складний столик, надувний матрац, вартість двох палаток - 4000 грн., двох складних стільців - 400 грн., складного столика - 200 грн., матраца - 500 грн.; велосипед «Spell-uno», вартістю 4000 грн.; велосипед «Professional» вартістю 3000 грн.; піаніно, вартістю 3000 грн.; морозильну камеру «Liebher», вартістю 2000 грн.

При цьому суд зважає, що сторони домовились про визначення вартості всіх речей, тому визначає наступний поділ таких: виділити у власність ОСОБА_1 : тумбу з раковиною для ванної кімнати, вартістю 1000 грн.; навісну шафу для ванної кімнати, вартістю 800 грн.; кондиціонер «Neoclima», вартістю 5000 грн.; комп`ютерний монітор «Dell», вартістю 3000 грн.; комп`ютер ний системний блок, вартістю 1800 грн.; пральну машину «Samsung», вартістю 6000 грн.; багатофункціональний пристрій «Саnоn», вартістю 1200 грн.; піаніно, вартістю 3000 грн.; морозильну камеру «Liebher», вартістю 2000 грн.; велосипед «Spell-uno», вартістю 4000 грн.; кухонну витяжку «TurboАir», вартістю 500 грн.; кухонну електроплиту «Кerаmіk», вартістю 1500 грн.; комплект кухонних меблів, вартістю 3500 грн.; кухонний стіл, вартістю 800 грн.; два кухонних стільця, вартістю 500 грн.; комп`ютерний стіл з поличками, вартістю 1500 грн.; двоярусне ліжко, вартістю 3000 грн.;

та виділити у власність ОСОБА_2 : два намети, вартістю 4000 грн.; два складних стільця, вартістю 400 грн.; складний столик, вартістю 200 грн.; надувний матрац, вартістю 500 грн.; велосипед «Professional» вартістю 3000 грн.; холодильник «BOSH», вартістю 2000 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 2000 грн.; кавоварку «Saeko сrеmа», вартістю 1500 грн.; телевізор «Samsung», вартістю 1700 грн.; пилосос «Bosh», вартістю 3000 грн.; телевізор «Meredian», вартість 3000 грн.; фотоапарат «Саnоn», вартістю 4500 грн.; диван, вартістю 7000 грн.; шафу-дзеркало, вартістю 400 грн.; шафу, вартістю 1000 грн.; шафу з дзеркалом, вартістю 1300 грн.; шафу для прихожої, вартістю 1000 грн.; дві тумбочки загальною вартістю 600 грн.; два килима, загальною вартістю 1000 грн.; туристичну сонячну батарею, вартістю 1000 грн.; туристичний пальник газовий, вартість 500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене судові витрати залишити за сторонами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 57, 60, 68, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12,13, 81, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 346739 грн.;

- автомобіль «BMW528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 142606,44 грн;

- побутову техніку, побутові предмети та інші речі, а саме: холодильник «BOSH», вартістю 2000 грн.;

кухонну витяжку «TurboАir», вартістю 500 грн.;

кухонну електроплиту «Кеrаmіk», вартістю 1500 грн.;

комплект кухонних меблів, вартістю 3500 грн.;

кухонний стіл, вартістю 800 грн.;

мікрохвильову піч «LG», вартістю 2000 грн.;

два кухонних стільця, загальною вартістю 500 грн.

кавоварку «Saeko сrеmа», вартістю 1500 грн.;

пральну машину «Samsung», вартістю 6000 грн.;

тумбу з раковиною для ванної кімнати, вартістю 1000 грн.;

навісну шафу для ванної кімнати, вартістю 800 грн.;

кондиціонер «Neoclima», вартістю 5000 грн.;

комп`ютерний монітор «Dell», вартістю 3000 грн.;

комп`ютерний системний блок вартістю 1800 грн.;

телевізор «Samsung», вартістю 1700 грн.;

пилосос «Bosh», вартістю 3000 грн.;

телевізор «Meredian», вартістю 3000 грн.;

багатофункціональний пристрій «Саnоn», вартістю 1200 грн.;

фотоапарат «Саnоn», вартістю 4500 грн.;

диван, вартістю 7000 грн.;

шафу-дзеркало, вартістю 400 грн.;

шафу, вартістю 1000 грн.;

шафу з дзеркалом, вартістю 1300 грн.;

комп`ютерний стіл з поличками, вартістю 1500 грн.;

двоярусне ліжко, вартістю 3000 грн.;

шафу для прихожої, вартістю 1000 грн.;

дві тумбочки загальною вартістю 600 грн.;

два килима, загальною вартістю 1000 грн.;

два намети, загальною вартістю 4000 грн.;

два складних стільця, вартістю 400 грн.;

складний столик, вартістю 200 грн.;

два надувних матраци, 76 см кожен, вартістю 500 грн.;

матрац шириною 1,5 метри, вартістю 500 грн.;

велосипед «Spell-uno», вартістю 4000 грн.;

велосипед «Professional» вартістю 3000 грн.;

піаніно, вартістю 3000 грн.;

морозильну камеру «Liebher», вартістю 2000 грн.;

туристичну сонячну батарею, вартістю 1000 грн.;

туристичний пальник газовий, вартість 500 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 автомобіля марки «BMW 528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 71303,22 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 173369,50 грн.

Виділити у власність ОСОБА_1 : тумбу з раковиною для ванної кімнати, вартістю 1000 грн.; навісну шафу для ванної кімнати, вартістю 800 грн.; кондиціонер «Neoclima», вартістю 5000 грн.; комп`ютерний монітор «Dell», вартістю 3000 грн.; комп`ютер ний системний блок, вартістю 1800 грн.; пральну машину «Samsung», вартістю 6000 грн.; багатофункціональний пристрій «Саnоn», вартістю 1200 грн.; піаніно, вартістю 3000 грн.; морозильну камеру «Liebher», вартістю 2000 грн.; велосипед «Spell-uno», вартістю 4000 грн.; кухонну витяжку «Turboair», вартістю 500 грн.; кухонну електроплиту «Кerаmіk», вартістю 1500 грн.; комплект кухонних меблів, вартістю 3500 грн.; кухонний стіл, вартістю 800 грн.; два кухонних стільця, вартістю 500 грн.; комп`ютерний стіл з поличками, вартістю 1500 грн.; двоярусне ліжко, вартістю 3000 грн.

Всього майна на загальну суму 283772,72 грн.

В решті позову відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про поділ майна подружжя задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 автомобіля марки «BMW 528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 71303, 22 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 173369,50 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 : два намети, вартістю 4000 грн.; два складних стільця, вартістю 400 грн.; складний столик, вартістю 200 грн.; надувний матрац, вартістю 500 грн.; велосипед «Professional» вартістю 3000 грн.; холодильник «BOSH», вартістю 2000 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 2000 грн.; кавоварку «Saeko сrеmа», вартістю 1500 грн.; телевізор «Samsung», вартістю 1700 грн.; пилосос «Bosh», вартістю 3000 грн.; телевізор «Meredian», вартість 3000 грн.; фотоапарат «Саnоn», вартістю 4500 грн.; диван, вартістю 7000 грн.; шафу-дзеркало, вартістю 400 грн.; шафу, вартістю 1000 грн.; шафу з дзеркалом, вартістю 1300 грн.; шафу для прихожої, вартістю 1000 грн.; дві тумбочки загальною вартістю 600 грн.; два килима, загальною вартістю 1000 грн., туристичну сонячну батарею, вартістю 1000 грн.; туристичний пальник газовий, вартість 500 грн.

Всього майна на загальну суму 283272,72 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 01.04.2022 року.

Головуючий Р.М. Стасюк