Справа №718/1038/21
Провадження №2/718/251/21
У Х В А Л А

про призначення додаткової комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи

26.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Безушко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи у справі № 718/1038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М. про визнання заповіту недійсним, -

за участю учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіцманського районного суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 13.12.2021 в справі призначено посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання нею заповіту 04.06.2020. Проведення експертизи доручено КМУ «Обласне бюро судово- медичної експертизи» (вул.Кишенівська,2 м.Чернівці, 58003) та КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня (вул.Мусоргського,2 м.Чернівці). На вирішення експертам поставлені наступні питання:

1) Який стан здоров`я громадянки ОСОБА_6 , 1940 року народження був на час складання заповіту 04.06.2020 року зважаючи на захворювання, зазначені в медичній документації?

2) В якому психічному стані перебувала ОСОБА_6 на період складання заповіту 04.06.2020 року зважаючи на наявність у неї встановлених захворювань, зазначених в медичній документації?

3) Чи впливало призначене та отримане лікування на психічний стан ОСОБА_6 на час укладення заповіту 04.06.2020 року.

4) Чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом на час укладення заповіту 04.06.2020 року повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

14.04.2022 на виконання зазначеної ухвали суду від 13.12.2021, комісією експертів Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи надано висновок № 017 від 08.04.2022. Згідно підсумків, залучити фахівців судово-психіатричної експертизи є неможливим, оскільки 01.02.2022 амбулаторна судово-психіатрична експертна комісія Чернівецької обласної психіатричної лікарні, з якою раніше проводились комісійні судово-медичні та психолого-психіатричні експертизи була розформована, що унеможливлює подальше проведення спільних комісійних судових експертиз.

Також у висновку зазначено, що комісія експертів вважає за неможливе формулювання відповідей на питання відносно психічного здоров`я ОСОБА_6 04.06.2020 (контрольна дата) (а.с. 57-65 том 2)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення додаткової посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного здоров`я ОСОБА_6 на контрольну дату 04.06.2020. В обґрунтування посилається на те, що фактично раніше призначена експертиза не була виконана, експертами не надано відповідей на поставлені запитання. Просила в розпорядження експертів скерувати поряд із матеріалами цивільної справи, також і медичну документацію, яка витребовувалась експертами. Проведення експертизи просила доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово- медичної експертизи» (вул.Кишенівська,2 м.Чернівці, 58003) та Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул.Мусоргського,2 м.Чернівці 58005).

Представник відповідача Андрухович В.Й. заперечив щодо задоволення клопотання та призначення експертиз. Експертиза вже призначалась судом, нема підстав для призначення додаткової експертизи, нові докази в даній справі не витребовувались, а долучені стороною з іншого провадження. Просив відмовити.

Суд, заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представниками сторін підстави для призначення експертизи та спростування призначення експертизи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. № 144/5, з подальшими змінами і доповненнями), додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Отже, додаткова експертиза призначається у тому випадку, коли після розгляду судом первинної експертизи залишалися яка-небудь неповнота та неясність, суд не отримав відповіді на всі поставлені питання (неповна експертиза). В тому випадку, якщо в процесі судового засідання усунути ці недоліки за допомогою заслуховування експерта не є можливим суддя за власною ініціативою, а також за клопотанням сторін може призначити додаткову експертизу.

Так у висновку № 017 від 08.04.2022 посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи комісією експертів Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи не надано відповідей на поставлені перед ними запитання у форматі комісійної судово-медичної експертизи. У форматі судово-психіатричної експертизи , експертами взагалі не надано відповідей , оскільки 01.02.2022 амбулаторна судово-психіатрична експертна комісія Чернівецької обласної психіатричної лікарні, з якою раніше проводились комісійні судово-медичні та психолого-психіатричні експертизи була розформована, що унеможливлює подальше проведення спільних комісійних судових експертиз.

З урахуванням викладеного, а також необхідності з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення в справі додаткової посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизу, з врахуванням показів свідків, допитаних в суді 11.10.2021 (а.с. 207-219 том1) та 01.12.2021 (а.с.2423-252 том1), а також доказів витребуваних судом та наданих стороною позивача на виконання клопотання начальника бюро, професора В.Т. Бачинського. (а.с.55 том2)

Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити в розпорядження експертів.

Оскільки від висновку експерта залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст.103,104,113, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволити.

Призначити по справі додаткову посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

1) Який стан здоров`я громадянки ОСОБА_6 , 1940 року народження був на час складання заповіту 04.06.2020 року, зважаючи на захворювання, зазначені в медичній документації?

2) В якому психічному стані перебувала ОСОБА_6 на період складання заповіту 04.06.2020 року, зважаючи на наявність у неї встановлених захворювань, зазначених в медичній документації?

3) Чи впливало призначене та отримане лікування на психічний стан ОСОБА_6 на час укладення заповіту 04.06.2020 року?

4) Чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом на час укладення заповіту 04.06.2020 року повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово- медичної експертизи» (вул.Кишенівська,2 м.Чернівці, 58003) та Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул.Мусоргського,2 м.Чернівці 58005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експертів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 718/1038/21 в двох томах, а також медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 в кількості 4 штуки.

Для проведення зазначеної експертизи належить використати об`єкти дослідження, наявні в матеріалах цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського районного суду О.І. Мінів