ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9919/22
провадження № 2-во/753/117/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Король Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року у цивільній справі №753/9919/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року у цивільній справі №753/9919/22 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, а саме, заборонено ОСОБА_2 перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з ОСОБА_3 шляхом блокування та ігнорування його відеоздзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині - до набрання рішенням законної сили.

Проте, при виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено помилку, а саме замість речення «Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з ОСОБА_3 шляхом блокування та ігнорування його відеодзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині - до набрання рішенням законної сили.» вказано речення «Заборонити ОСОБА_2 перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з ОСОБА_3 шляхом блокування та ігнорування його відеоздзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині - до набрання рішенням законної сили.».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату й час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена помилка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена помилка, а також, що виправлення помилки не змінює зміст резолютивної частини даної ухвали, тому допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому документі, а саме в резолютивній частині тексту ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року у цивільній справі №753/9919/22, вказавши «Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з ОСОБА_3 шляхом блокування та ігнорування його відеодзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині - до набрання рішенням законної сили.» замість вказаного «Заборонити ОСОБА_2 перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з ОСОБА_3 шляхом блокування та ігнорування його відеоздзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині - до набрання рішенням законної сили.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко