Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року місто Київ

справа 361/9432/20

провадження№22-ц/824/4311/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року задоволені позовні вимоги ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" вартість необлікованої електричної енергії на загальну суму в розмірі 29103,67 грн..

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Племянніков Б.Д. 30 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що 30 листопада 2021 року було опубліковано повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року, після чого, відповідач ОСОБА_1 ознайомився з ним, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Племяннікову Б.Д. строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваного рішення направлена на поштову адресу ОСОБА_1 01 грудня 2021 року. Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження про отримання останнім копії рішення суду.

В апеляцій скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Племянніков Б.Д. вказує про те, що з рішенням суду ОСОБА_1 ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було оприлюднено 30 листопада 2021 року. На підтвердження зазначених обставин, надано рішення суду, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень .

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Племяннікова Б.Д. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а також доданими до апеляційної скарги доказами, а отже наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен 3153 грн. ( 2102 грн. х150% = 3153 грн.)

Таким чином скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3153 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Племяннікову Богдану Дементійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Шкоріна О.І.