overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9089/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/812/22 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Парандюк Т. С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство "Альфа-Банк" про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 18 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2022 року Справа № 183/6321/22
№ 2-н/183/1890/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 570/3346/22
Номер провадження 2/570/1043/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 жовтня 2022 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2022 року 465/3920/22
2-н/465/1163/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2391 грн. 60 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Даниленко Платон Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківських прав та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Даниленко П.О., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківських прав та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

30.09.2022 року, від представника позивача адвоката Даниленко П.О. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із позасудовим вирішенням спору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,258-261,263,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Даниленко Платон Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про оспорювання батьківських прав та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
справа № 399/495/22
провадження № 2/399/207/2022
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головоючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьоновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2022 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Маленка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Конярство України" про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку (справа №399/495/22),-

встановив:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилкового зазначено час підготовчого засідання - 10:00 год. замість 11:30 год.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у резолютивній частині ухвали суду слід виправити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 року у справі 339/495/22, зазначивши час підготовчого засідання - об 11:30 год. замість помилково зазначеного - о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/8271/21
Справа № 554/8271/21
Провадження 2-c/554/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючий суддя Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що знаходиться за адресою: 36020, м. Полтава, вул. П.Орлика, 40а, на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 , заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у загальній сумі 5290,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що знаходиться за адресою: 36020, м. Полтава, вул. П.Орлика, 40а, на р/р № НОМЕР_3 в ПАТ МТБ БАНК м. Чорноморськ, МФО 328168, судовий збір в сумі 227,00 грн.

У січні 2022 року божник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те що вимоги стягувача є частково необґрунтованими. Тому що фактична сума заборгованості за постачання холодної води та водовідведення не відповідає сумі вимоги в судовому засіданні.

Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Судовий наказ по справі №554/8271/21 від 08.10.2021 за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання дій протиправними щодо відмови в державній реєстрації винаходу №а2019 03170 від 01.04.2019 року «Спосіб поновлення безкоштовної підйомної сили та його реалізація для отримання механічної сили та електроенергії» та зобов`язання вчинити дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про визнання дій протиправними щодо відмови в державній реєстрації винаходу №а2019 03170 від 01.04.2019 року «Спосіб поновлення безкоштовної підйомної сили та його реалізація для отримання механічної сили та електроенергії» та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання дій протиправними щодо відмови в державній реєстрації винаходу №а2019 03170 від 01.04.2019 року «Спосіб поновлення безкоштовної підйомної сили та його реалізація для отримання механічної сили та електроенергії» та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 жовтня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1935/22
номер провадження 2/531/483/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Гостєвої Євгенії Вікторівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22910 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 30 вересня 2022 року на 09 годин 50 хвилин.

30 вересня 2022 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Причини неявки відповідачки суду не відомі, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Гостєвої Євгенії Вікторівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 жовтня 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 203/1909/22
Провадження № 2-о/0203/57/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт неправильності записів в актовому записі про народження № 8 від 02 квітня 1963 року, складеного виконавчим комітетом Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області на ім`я « ОСОБА_1 », визначивши, що дійсним по батькові заявника є « ОСОБА_3 », а дійсним місцем народження заявника є «Київська область, Яготинський район, село Червоне».

Встановити порядок виконання рішення суду, яке згідно з положенням ст.18 ЦПК України, після набрання ним законної сили є підставою для внесення Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) змін до актового запису про народження № 8 від 02 квітня 1963 року, складеного виконавчим комітетом Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області на ім`я « ОСОБА_1 », змінивши по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », та запис про місце народження з «Київська область, Яготинський район, село Лозовий Яр» на «Київська область, Яготинський район, село Червоне».

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко