Справа № 493/1298/22
Провадження № 2-о/493/213/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Лисої Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 16.02.1981 року колгоспом ім. Леніна Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », рік народження 1962.

В обґрунтування заяви зазначив, що народився він ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщана Балтського району Одеської області. В 1979 році його було прийнято на роботу до колгоспу імені Леніна, в подальшому реорганізованого в СВК «Піщана» с. Піщана Балтського району Одеської області

В його трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1, виданої 16.02.1981 року колгоспом імені Леніна Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, його дані було записано російською мовою « ОСОБА_1 », рік народження «1962».

В свідоцтві про його народження та паспорті громадянина України його дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказана неповнота дати щодо зазначення дати його народження в трудовій книжці позбавляє його можливості оформити пенсію.

Виправити таку помилку в трудовій книжці на сьогодні не має можливості, оскільки колгосп ім. Леніна, в подальшому реорганізованого в КСП «Піщана», а потім реорганізованого в СВК «Піщана» с. Піщана Балтського району Одеської області, вже не існує.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до судового засідання не з`явився, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщана Балтського району Одеської області,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 06.11.2002 року Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області. (а.с.4)

Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначені як « ОСОБА_1 », російською мовою як « ОСОБА_1 ».

Трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1, видана 16.02.1981 року колгоспом ім. Леніна Піщанської сільської ради Балтського району Одеської областіна ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », рік народження «1962» .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що добре знають заявника ОСОБА_1 , оскільки разом з ним працювали в колгоспі ім.. Леніна, який потім реорганізовано в СВК «Піщана» с. Піщана Балтського району Одеської області. ОСОБА_1 був трактористом. Народився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про встановлення факту, що має юридичне значення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст.. 315, 319 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки колгосп, в якому працював ОСОБА_1 наразі не існує, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні пенсії та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючого документу, а саме до трудової книжки колгоспника.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та вищезазначена трудова книжка колгоспника належать заявнику ОСОБА_1 , а оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258, 259, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1, виданої 16.02.1981 року колгоспом імені Леніна Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », рік народження 1962.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 11.10.2022 року.

СУДДЯ