Справа № 405/3213/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій О.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «СхідГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 150000 грн. В обґрунтування позову вказав, що з 10.02.2013 року по 14.02.2021 року він працював на шахті «Інгульська», яка є структурним підрозділом ДП «СхідГЗК». За час роботи на цьому підприємстві позивач отримав професійне захворювання внаслідок незабезпечення належних умов праці та своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань. Як наслідок позивачу визначено ступінь втрати працездатності 35%, потребу в амбулаторному, санаторно-курортному лікуванні. За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у зв`язку з отриманим професійним захворюванням, у розмірі 150000 грн., без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.09.2022 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала та вказала, що позивачем не обґрунтовано наявності вини відповідача у завданні шкоди позивачу. Так, відповідач у повному обсязі виконував обов`язки щодо забезпечення безпеки та захисту здоров`я позивача під час його роботи на підприємстві, вина відповідача не доведена. Вказала, що не можна виключати і вину позивача в отриманні професійного захворювання, оскільки він після виявлення ознак погіршення самопочуття на власний розсуд продовжував працювати в шкідливих умовах, погіршуючи стан свого здоров`я. Також вважає, що заявлений розмір відшкодування моральної шкоди не відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 з 04.05.2011 року по 31.05.2013 року працював гірничим працівником повний робочий день у підземних умовах у ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка». Також, в період з 10.09.2013 року по 17.02.2021 року він працював на шахті «Інгульська», яка є структурним підрозділом ДП «СхідГЗК». За весь час роботи ОСОБА_1 займав різні посади, зокрема апаратником вилуговування, підземного прохідника. При цьому, повний робочий день позивач був зайнятий на роботі у підземних роботах в особливо шкідливих умовах. 17.02.2021 року наказом № 57 від 17.02.2021 року позивач звільнений за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 8-9).

Як вбачається з виписки із карти амбулаторного хворого № 16 КЗ «ЦПМСД № 2 м. Кіровограда» у період з 2013 року по 2017 року щороку проходив професійний медичний огляд, за результатами якого визнався здоровим та придатним до роботи. Однак у 2018 році йому було встановлено діагноз: остеоартроз ліктьових суглобів в стадії ремісії, при цьому він вважався придатним до роботи (а.с. 20). Зазначене також підтверджується й відповідними виписками із медичної карти хворого ОСОБА_1 у ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 19» МОЗ України, КЗ «ЦПМСД № 2 м. Кіровограда», КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», Кіровоградській ЦРЛ (а.с. 14-18).

Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 03.06.2022 року (Форма П-4) Управління Держпраці в Кіровоградській області встановлено, що професійне захворювання позивача ОСОБА_1 хронічний бронхіт ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІ ст., хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії затухаючого загострення з помірними статико-динамічними порушеннями та больовим синдромом, цервікалгія виникло за таких обставин: робота в Інгульській шахті ДП «СхідГЗК» та Тресті «Кривбасшахтопроходка» в шкідливих та важких умовах праці при виконанні функціональних обов`язків підземним прохідником та підземним гірником в умовах пилу з перевищення ГДР в засобах індивідуального захисту, відповідно до технологічного процесу та незабезпечення з боку КНП «Поліклінічне об`єднання» Міської ради міста Кропивницького» своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань та ненадання роботодавцю відповідних рекомендацій щодо подальшої роботи позивача в Інгульській шахті ДП «СхідГЗК».

Причинами виникнення хронічного професійного захворювання позивача стало запиленість повітря робочої зони - пил (перевищення вмісту кристалічного діоксид кремнію 2,4-5,2 мг/м? при нормі 2,0 мг/м?), мікроклімат температура повітря нижче норми (10,8?С при нормі +17 +26 ?С), підвищений рівень вологості повітря (92% при нормі менше 75%) (а.с. 10-11).

Довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 21.06.2022 року серії 12 ААА № 105739, ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати працездатності 35% внаслідок професійного захворювання з 15.06.2022 року по 01.07.2023 року. Позивач потребує амбулаторне лікування, лікування в стаціонарі, санаторно-курортне лікування 1 раз на 3 роки (а.с. 12).

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Гірничого Закону України до особливо небезпечних підземних умов відносяться саме умови в шахтах, пов`язані з дією важкопрогнозованих проявів гірничо- геологічних і газодинамічних факторів, що створюють небезпеку для життя та здоров`я, їх працівників (виділення та вибухи газу та пилу, раптові викиди, гірничі удари, обвалення, самозаймання гірничих порід, затоплення гірничих виробок тощо).

Згідно ст. 38 Гірничого закону України до обов`язків гірничого підприємства відноситься відшкодування шкоди, завданої фізичній особі, безпека гірничих робіт, охорона праці та довкілля, додержання встановлених нормативів у сфері проведення гірничих робіт, правил безпеки, правил технічної експлуатації та єдиних правил безпеки при підривних роботах.

Враховуючи зазначені положення, відповідач мав створити позивачу, як працівнику, належні безпечні умови праці, за яких факт настання професійних захворювань, нещасних випадків, іншого пошкодження здоров`я чи настання смерті були б неможливими.

В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно статті 237-1 КЗпП України відшкодування шкоди власником, або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Аналізуючи наведені вище докази суд вважає доведеним, що позивачу спричинено ушкодження здоров`я внаслідок запиленості повітря робочої зони та порушення норм мікроклімату під час роботи в шкідливих та небезпечних умовах на Інгульській шахті ДП «СхідГЗК» та ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», незабезпечення з боку КНП «Поліклінічне об`єднання» Міської ради міста Кропивницького» належних медичних оглядів позивача, що призвело до виникнення у позивача хронічного професійного захворювання.

Доводи відповідача ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» щодо невчинення підприємством протиправних дій, які б знаходились у причинному зв`язку з професійним захворювання позивача суд не бере до уваги, оскільки моральна шкода, заподіяна внаслідок ушкодження здоров`я відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з відповідними змінами) роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

У пункті 13 цієї постанови роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Судом відзначається, що у зв`язку із вказаним хронічним професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки позивача, він позбавлений можливості в повній мірі реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування позбавляє позивача можливості вести повноцінний спосіб життя, усвідомлення чого завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища об`єктивно викликають у позивача переживання, страждання, стрес та депресію.

Поряд з цим, суд враховує, що професійне захворювання позивача є наслідком не лише його роботи в Інгульській шахті ДП «СхідГЗК», а також і в ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка» та незабезпечення з боку КНП «Поліклінічне об`єднання» Міської ради міста Кропивницького» належного медичного огляду позивача.

Відтак, суд, при визначені розміру моральної шкоди керуючись принципом розумності, виваженості та справедливості та беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань позивача, стан здоров`я потерпілого, тяжкість професійного захворювання та його наслідки, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, враховуючи глибину, характер та тривалість душевних страждань та нервових переживань позивача, істотності недоотриманих ним благ, характер професійного захворювання та його наслідки для здоров`я позивача, втрату позивачем 35 % професійної працездатності, частковий ступінь вини відповідача, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 125000 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1250 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 125000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1250 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний