Справа № 130/2956/21
Провадження № 22-ц/801/873/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 квітня 2022 рокуСправа № 130/2956/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» про порушення прав споживача електричної енергії та визнання нікчемним умов укладеного публічного договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» про порушення прав споживача електричної енергії та визнання нікчемним умов укладеного публічного договору залишено без розгляду.

23 березня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала винесена без його участі, копію ухвали він не отримував, про зміст ухвали суду йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю, з огляду на таке.

Апеляційним судом установлено наступні обставини:

- оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 23 лютого 2022 року за відсутності сторін;

- згідно супровідного листа № 3057-3058/2022 від 25 лютого 2022 року копія ухвали направлена ОСОБА_1 25 лютого 2022 року, докази отримання ОСОБА_1 копії цієї ухвали в матеріалах справи відсутні;

- апеляційна скарга подана 23 березня 2022 року, про що свідчить відтиск печатки вхідної кореспонденції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З урахуванням того, що вручення копії судового рішення є обов`язком суду та що у матеріалах справи відсутні докази отримання заявником копії ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року, апеляційний суд вважає підставними твердження заявника, що про зміст оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 звільнений на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року.

Зупинити дію ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» про порушення прав споживача електричної енергії та визнання нікчемним умов укладеного публічного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року про залишення позову без розгляду.

Надіслати іншому учаснику справи копію апеляційної скарги, роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало