УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Володимирі об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним дій та скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 334 від 22 жовтня 2009 року «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині задоволення звернення наймача квартири ОСОБА_3 про передачу квартири у власність та за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про захист права власності,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться вказана об`єднана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на відповідь відповідача, щодо інформації про затвердження печатки, яка використовувалась виконавчим комітетом у 1991р. та зазначені документи знаходяться на державному зберіганні у Державному архіві Волинської області, клопотала про витребування зазначеної інформації.

В свою чергу представник відповідача ОСОБА_9 зазначив, що ними здійснювались заходи та направлявся запит до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації щодо витребування інформації або документів, заяв які підтверджували факт особистого звернення ОСОБА_5 та надання нею для реєстрації договору купівлі-продажу, разом з тим дотепер зазначеної інформації не отримано, у зв`язку з чим просить суд направити відповідний запит. А також, з метою встановлення всіх обставин щодо укладання спірного договору витребувати архівну справу домоволодіння.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявлених клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи, що представник позивача сприймала відповідні заходи для витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представник позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації, - задовольнити.

Витребувати у Державному архіві Волинської області відомості та документи Володимир-Волинської міської ради народних депутатів за 1991 рік про затвердження печатки, яка використовувалась виконавчим комітетом Володимир-Волинської ради народних депутатів у 1991 році.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування інформації та архівної справи, - задовольнити.

Витребувати у Волинського обласного бюро технічної інвентаризації відомості, чи зверталась ОСОБА_5 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , якщо так, то надати підтверджуючі документи завірені належним чином. А також надати відомості ким та коли був наданий наявний в матеріалах інвентаризаційної справи Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 18.11.1991р. Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою за №2-3001.

Витребувати у Волинського обласного бюро технічної інвентаризації архівну справу житлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , яка після дослідження в судовому засіданні буде повернута.

Вищевказану інформацію надати до суду до 28.10.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ