overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2265/22; 6/401/50/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-2870/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свою заяву тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виконавчий лист 2-2870/09 повернуто стягувачу без виконання ( а.с. 25). Заявник зазначає, що при поверненні їй документів, державний виконавець повернув їй копію виконавчого листа з відміткою, що оригінал знаходиться у матеріалах справи виконавчого провадження. Вказане підтверджується копією виконавчого листу ( а.с. 23)
Відповідно до листа начальника Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) від 07.09.2022 року на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_3 боргів відсутні ( а.с.26).
Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.
Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 2-2870/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого 25.12.2009 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 214/4507/22
2/214/4327/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.00 год. 21 листопада 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2-о/752/556/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.09.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гуртова Тетяна Іванівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гуртова Тетяна Іванівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

2.Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 28.09.2022 року на17:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет № 12.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 369/1771/22
Провадження №2/369/3562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання пункту договору недійсним з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення збитків внаслідок порушення зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання пункту договору недійсним.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення збитків внаслідок порушення зобов`язання.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Єдиний унікальний номер судової справи 474/347/21
Номер провадження 22-ц/812/625/22
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Ямкової О.О.,

з секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

за участі: прокурора Волкожа С.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення, яке ухвалено Врадіївським районним судом Миколаївської області 10 листопада 2021 року, під головуванням судді Сокола Ф.Г., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Врадіївської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: Н.В. Самчишина

О.О. Ямкова
Справа № 466/3579/20 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1669/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Олійник О.О., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2022 року в складі судді Едера П.Т. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Львівгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" про зобов"язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
№ 207/1025/22
№ 2-сз/207/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши матеріали справи № 207/1025/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/1025/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів .

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі № 207/1025/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів . Ухвалою суду від 27 липня 2022 року заява представника позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову була частково задоволена .

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі : зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі , ніж встановлено законом .

Позивачкою ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову було внесено судовий збір в більшому розмірі , ніж встановлено законом , а саме : було сплачено судовий збір у розмірі 744 гривні 30 копійок , замість 496 гривень 20 копійок . Надійшла заява представника позивачки про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі переплаченої суми 248 гривень 10 копійок , тому необхідно повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

У Х В А Л И В

Повернути з розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області , № НОМЕР_1 , МФО 899998 , , Казначейство України ( ел. адм. подат. ) , ОСОБА_1 надміру сплаченого судового збору у розмірі переплаченої суми 248 гривень 10 копійок , внесеного судового збору в більшому розмірі , ніж встановлено законом при поданні заяви про забезпечення позову , згідно квитанції ID 0637-3792-0749-5018 від 11 квітня 2022 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1009/22
Провадженя № 2-н/615/191/22
11 жовтня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа №572/963/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 червня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/963/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", проживає по АДРЕСА_2 - про стягнення невиплаченого страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування .

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 01 листопада 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження № 2/756/2241/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тагієва Р.Д.,

представника позивача Машкова К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заблоцької Лариси Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання дій нотаріуса незаконними, скасування реєстраційної дії,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заблоцької Лариси Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання дій нотаріуса незаконними, скасування реєстраційної дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

1. Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

2. Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Лариса Борисівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 );

3. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя М.М. Ткач