Справа № 724/2558/21
Провадження № 2-о/724/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 25.11.2021 року відділ обслуговування громадян № 2 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомили, що на обліку як одержувач пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області не перебуває. На обліку як одержувач пенсії за віком перебуває ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області та згідно матеріалів пенсійної справи зазначено наступні документи на ОСОБА_1 : трудова книжка НОМЕР_1 , довідка 03-06/251 від 03.04.2017 року, заява про виплату пенсії з ПриватБанк. Внаслідок помилкової зміни прізвище на даний час виникло певні неузгодження між документами, що посвідчують особу заявника та вище вказаними правовстановлюючими документами.

07.12.2021 року представника заявника ОСОБА_2 звернувся до Хотинської районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості із заявою про здійснення виправлення ПІБ в довідці 03-06/251 від 03.04.2017 року, однак 10.12.2021 року отримано листа від Хотинського центру зайнятості в якому вказується, що виправити прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » немає змоги.

Враховуючи вище викладене заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, який її необхідно для подальшої реалізації її прав на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2022 року розгляд справи продовжено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2022 року ухвалено заяву заявника у частині встановлення належності ОСОБА_1 заяви про виплату пенсії з ПриватБанку залишити без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася в своїй заяві вказує, що вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить слухати без її участі та без участі представника.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи пояснення свідків.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 21.02.2022 року подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до листа відділу обслуговування громадян № 2 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 25.11.2021 року в якому вказується, що на обліку як одержувач пенсії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області не перебуває, на обліку як одержувач пенсії за віком перебуває ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області.

Згідно до довідки Хотинського районного центру зайнятості № 03-06/251 від 03.04.2017 року в якій вказується, що з 16.07.2002 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 1959 року народження жителька с. Недобоївці дійсно перебувала на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості, як безробітна.

Як вбачається з трудової книжки серія НОМЕР_1 прізвище власника вказується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до листа Хотинського районного центру зайнятості з якому зазначається, що підстав для виправлення прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » немає.

Як вбачається з паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , картки платника податків, довідки про місце проживання особи від 04.08.2021 року № 1062, свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 в яких (прізвище ім`я та по батькові) зазначається ОСОБА_7 » ОСОБА_8 .

З довідки виданої виконкомом Недобоївської сільської ради від 04.08.2021 року № 1061 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна й та сама особа та тільки одна зареєстрована та проживає на території с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області.

Свідок ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_4 РНОКПП НОМЕР_5 ) подала до суду письмові пояснення в якому підтверджує той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одна й та сама особа та що її належить трудова книжка серія НОМЕР_1 , також підтверджує той факт, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості з 16.07.2002 року до 09.07.2003 року. Ці відомості відомі свідку оскільки вона особисто знайома з заявником.

Свідок ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_6 РНОКПП НОМЕР_7 ) подала до суду письмові пояснення в якому підтверджує той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одна й та сама особа та що її належить трудова книжка серія НОМЕР_1 , також підтверджує той факт, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості з 16.07.2002 року до 09.07.2003 року. Ці відомості відомі свідку оскільки вона особисто знайома з заявником.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Отже, судом встановлено, що на обліку як одержувач пенсії знаходиться ОСОБА_6 , однак ОСОБА_5 на обліку як одержувач пенсії не перебуває, що підтверджується листом Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області (а.с.6). Крім того, встановлено, що у трудовій книжці НОМЕР_1 та довідка 03-06/251 від 03.04.2017 року (а.с.7-8) вказано не вірно прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » така обставина перешкоджає заявнику в отриманні пенсії, оскільки судом встановлено, що прізвище заявника « ОСОБА_4 », що підтверджується з паспорту громадянина України, картки платника податків, довідки про місце проживання особи, свідоцтва про шлюб, довідки від 04.08.2021 року № 1061 та письмовими поясненнями свідків. Таким чином, метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення. Іншого порядку та можливості встановити факт належності заявнику вище вказаних документів крім звернення до суду в заявника немає.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи наведені обставини, взявши до уваги письмові пояснення свідків та приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником пенсії та те, що задоволення заявлених вимог не порушує спір про право, а тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-90, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_8 ) трудової книжки НОМЕР_1 та довідку 03-06/251 від 03.04.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.04.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв