ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1078/20
У Х В А Л А

"13" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Н, без участі сторін, розглянувши заяву представника відповідача адвоката Донець В.В. про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № DZHCGK від 17.06.2008 року на суму 1829640,46 грн., з яких: 129373,37 грн заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 351188,24 заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 69785,43 грн заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1279293,42 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та судовій збір в розмірі 27444,61 грн, а всього: 1 857 085,07 грн на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

02.09.2022 року до суду надійшла заява представника відповідачки адвоката Донець В.В. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду від 24.12.2020 року, перегляд та скасування заочного рішення , з посиланням на те, що справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 , вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не мала можливості надати відзив на позовну заяву та усі докази, які підтверджують її заперечення, не повідомила суд про поважність причини неявки та була позбавлена можливості скористуватися своїми процесуальними правами, оскільки поштові відправлення поверталися до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», позивач звертався 03.04.2015 року до Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 з приводу звернення на предмет іпотеки по вказаному кредитному договору і заочним рішення суду від 14.07.2015 року позов був задоволений, звернено стягнення на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , банком порушені строки позовної давності для звернення до суду, тому вважає, що прийняте рішення є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, та просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судовому засіданні від представника відповідачки адвоката

Донець В.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність, заяву про перегляд судового рішення підтримує.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката Єрмолова Є.М. надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в задоволенні якої просить відмовити.

Суд ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області, у відсутність відповідачів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було винесено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № DZHCGK від 17.06.2008 року на суму 1829640,46 грн., з яких: 129373,37 грн заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 351188,24 заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 69785,43 грн заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1279293,42 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та судовій збір в розмірі 27444,61 грн, а всього: 1 857 085,07 (один мільйон вісімсот п`ятдесят сім тисяч вісімдесят п`ять грн 07 коп.) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Копію заочного рішення від 24.12.2020 року було направлено відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_2 (а.с. 34-35), яке повернулося до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 58-59).

Як вбачається із заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Донець В.В., він ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі 04.08.2022 року (а.с. 60).

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення були подані заявником 02.09.2022 року, згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України (а.с. 63-66).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача адвоката Донець В.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №№ 187/1078/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

задовольнити.

Заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року, ухвалене у цивільній справі № 187/1078/20 за позовом Акціонерного Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 2 листопада на 13-00 годин.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко