Єдиний унікальний номер 719/216/22
Номер провадження 2/719/54/22
УХВАЛА

про відмову у продовженні строку для подання відзиву на позовну заяву

06 жовтня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в режимі відеоконференції цивільну справу загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, яка здана до відправки через поштове відділення 29.05.2022р.

Ухвалою суду від 28.07.2022р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито загальне позовне провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті та призначено підготовче засідання на 16 серпня 2022р. о 11 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось за клопотанням представників сторін.

Так, 14 вересня 2022 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; задоволено клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання на 06 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв.

24 серпня 2022 року в суд надійшов відзив на позовну заяву, за підписом представника відповідача Поляк М.В., що зданий до відправки через поштове відділення 22 серпня 2022р. Разом із відзивом представник відповідача подала клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов, обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого судом строку перебуванням у відрядженні в м. Києві з 15 по 19 серпня 2022 року.

В підготовче засідання з`явилися представник позивача Пограничний А.М. та представник відповідача Поляк П.П.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились; жодних заяв чи клопотань суду не подали.

Зважаючи на явку представників сторін, суд постановив проводити підготовче засідання за наявної явки осіб.

Представник відповідача Поляк П.П. підтримала раніше подане клопотання про поновлення строку для подання відзиву з підстав, наведених в останньому.

Представник позивача Пограничний А.М. проти поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву заперечив, зважаючи на відсутність поважних причин пропуску раніше встановленого судом строку.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши представників сторін, встановлено, що 01 серпня 2022р. відповідач ОСОБА_4 отримала копію ухвали суду від 28.07.2022р. про відкриття провадження із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів (а.с. 30).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, зважаючи на встановлений судом строк для подачі відзиву, враховуючи дату отримання відповідачем процесуальних документів, останнім днем строку для подачі відзиву на позовну заяву є 16 серпня 2022р.

04 серпня 2022 року відповідач уклала договір про надання правничої (юридичної) допомоги, а з 15 по 19 серпня 2022 року представник відповідача Поляк М.В. перебувала у відрядженні в м. Києві (а.с. 34).

Згідно ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У ст. 121 ЦПК України зазначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

При цьому, оцінюючи підстави для продовження процесуального строку, суд виходить із того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає наступним умовам: це обставина, яка унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальної дії у визначений судом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Натомість саме по собі посилання на завантаженість адвоката, в тому числі у зв`язку із участю в інших судових чи службових справах, та складність обставин справи, вивчення яких потребує значних затрат часу, недостатньо для підтвердження поважності причин пропуску строку.

За таких обставин справи, зважаючи на укладення договору про надання правничої допомоги 04 серпня 2022р., самостійність адвоката у прийнятті рішень щодо розподілу робочого часу із врахуванням інтересів клієнта, суд приходить до висновку, що у представника відповідача було достатньо часу для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки, а наведені останньою підстави не визнаються поважними для продовження процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 123, 127, 178, 258-261, 268, 272, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити у зв`язку із чим відзив на позовну заяву судом до розгляду не приймається.

На ухвала може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: