overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1981/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, призначити до слухання на 15 листопада 2022 року 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження №2/748/434/22
Єдиний унікальний№ 748/1159/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

представника позивача - адвоката Кушнеренка Є.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 81, 133, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покачи Тюменської області РФ, громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 151 від 20 грудня 2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : в графу відомості про батька записати : « ОСОБА_2 , громадянин України»; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Третя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), , адреса : вул Пушкіна, 15, м. Чернігів.

Повний текст рішення буде складений 23 вересня 2022 року.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2-во/686/112/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі №686/20897/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 27 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2267/22
н/п 2-о/490/98/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою від 04.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

18.08.2022 року від позивача - ОСОБА_1 . надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За такого, позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а також сплачений позивачем судовий збір підлягають поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 496.20 грн., згідно квитанції №9273-7375-6879-7423 від 30.06.2022 року.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 944/1259/22
Провадження №2-п/944/9/22
УХВАЛА

19.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Коимейко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини 4 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня складення повного судового рішення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
Провадження №2/523/122/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.109).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26.09.2022 року.

Суддя:
Справа № 375/794/22
Провадження № 2/375/444/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заліського Богдана Сергійовича, який діє на підставі договору від 03.08.2022 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області на 31 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснення щодо позову десять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 524/4220/22
Провадження № 2-п/524/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Гончаренко О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12вересня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №524/4220/22, провадження №2-п/524/63/22).

Заява оформлена згідно ст. 285 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 48, 53, 84, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 509/3731/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3

20.09.2022 р. від УДМС України у Одеській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.
Ухвала

16 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 369/5699/18

провадження № 61-7404ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно - експлуатаційного управління про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 03 серпня 2022 року № 16 у розмірі 1 409,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 03 серпня 2022 року № 16 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 585/1651/22
Номер провадження 2/585/527/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря», про відшкодування збитків від безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря», про відшкодування збитків від безпідставно набутого майна.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання у справі у її відсутності .

Представник відповідача також надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності .

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря», про відшкодування збитків від безпідставно набутого майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря», про відшкодування збитків від безпідставно набутого майна призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 19.10.2022 на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 347/1505/22
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Кутське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник Державного підприємства "Кутське лісове господарство" Санжаровська Т.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Кутське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2022 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ