Єдиний унікальний номер: 379/601/22
Провадження № 2-п/379/2/22
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

і призначення справи до розгляду

20 жовтня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

заявника - відповідача ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2022 року у справі ЄУН 379/601/22 провадження № 2/379/194/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

У С Т А Н О В И В:

07.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Таращанського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до нього ( ОСОБА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування заяви зазначає, що 10.09.2022 він отримав заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 07.09.2022 про стягнення з нього аліментів на утримання дружини. Вказує, що крім цього рішення він не отримував від суду жодних документів по справі. 12.09.2022 він ознайомився з матеріалами справи та виявив, що на аркуші «32» наявне повідомлення від 06.07.2022 року № 355 про вручення йому судової повістки, проте, в цьому повідомленні міститься не його підпис. У зв`язку із цим він звернувся до місцевого відділення АТ «Укрпошта» з вимогою надати пояснення про те, хто саме отримував процесуальні документи та судові повістки від його імені. 19.09.2022 йому стало відомо, що 26.07.2022 поштарка АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 , не вручивши йому процесуальні документи суду, проставила свій підпис в повідомленні № 355 про їх вручення. З цього приводу він звернувся зі скаргою на адресу керівництва АТ «Укрпошта», проте відповіді ще не отримав. Внаслідок описаної ситуації судова справа була розглянута без його відома та з нього стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зазначає, що він не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання дружини, оскільки навчається в ДНЗ «Богуславський ЦПТО» Київської області. Після закінчення навчання буде працевлаштований. Вказує, що натепер він не має жодних засобів для задоволення власних першочергових потреб (харчування, одяг, оплата комунальних послуг та проживання). Посилаючись на те, що він, як відповідач, був позбавлений можливості приймати участь у розгляді даної справи, висловити свою позицію та надати докази, - судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи. На підставі цього ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення від 07 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до нього ( ОСОБА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити справу до розгляду в загальному порядку, надавши йому час для підготовки відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 (а.с. 45-48).

10.10.2022 суд постановив ухвалу про прийняття заяви до розгляду і призначив судове засідання на 20.10.2022 (а.с. 59, 60).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та додатково пояснив, що 10.09.2022 він отримав заочне рішення суду про стягнення аліментів на утримання дружини. Про існування цієї справи він не знав, жодних викликів та процесуальних документів від суду, крім рішення, не отримував. Ознайомившись із матеріалами справи в суді, виявив наявність рекомендованого поштового відправлення суду з підписом від його імені. В ході з`ясування ситуації в усній розмові поштарка ОСОБА_3 визнала той факт, що вона сама проставила свій підпис в повідомленні. Чому не віддала йому документи не пояснила. Тому він звернувся з письмовою скаргою в АТ«Укрпошта», однак, відповіді ще не отримав. Сплачувати аліменти на утримання дружини він не має фінансової змоги, оскільки навчається на денній формі в ДНЗ «Богуславський ЦПТО», не працює, існує за рахунок допомоги родичів.

Представник заявника адвокат Якименко О.В. просив задовольнити заяву з наведених у ній підстав, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторін в судове засідання, та надати відповідачу час для подання відзиву і доказів на обґрунтування його позиції.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про день, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлена належно (а.с. 64). Причини її неявки суду невідомі.

За положенням ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника-відповідача і його представника, дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

За змістом статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що 07 вересня 2022 року Таращанський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, яким повністю задовольнив заявлені позовні вимоги. За цим рішенням з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп щомісячно, починаючи з 14 липня 2022 року до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку (а.с.37-40).

Копію вказаного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 10.09.2022, що ним не оспорюється та підтверджується матеріалами справи (а.с. 43).

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем у строк, визначений ч.2 ст. 284 ЦПК України.

З указаного заочного рішення суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 07.09.2022, будучи належно повідомленим про день, час і місце його проведення, оскільки особисто отримав поштове відправлення суду 26.07.2022 і від нього не надходило жодних заяв чи клопотань (а.с.32).

В матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 , в якому в графі «розписка в одержанні» наявний підпис з позначкою «вручено» «особисто» і дата вручення «26.07.2022» (а.с. 32).

Також в матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 12.09.2022 (а.с. 42).

З доданої до заяви копії скарги ОСОБА_1 від 28.09.2022, адресованої місцевому відділенню АТ «Укрпошта» на незаконні дії працівника, вбачається, що 12.09.2022 відповідачу стало відомо про підробку його підпису в повідомленні про вручення судової повістки поштаркою АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 , внаслідок чого 07.09.2022 судом було розглянуто справу без його відома. У скарзі відповідач просив провести службове розслідування та відкликати поштове повідомлення № 355 від ОСОБА_1 , як таке, що не містить його підпису (а.с.52 та на звороті).

04.10.2022 відповідач ОСОБА_1 направив скаргу аналогічного змісту на адресу головного офісу АТ «Укрпошта», яку було отримано уповноваженою особою 06.10.2022 (а.с.53).

Відповіді на указані скарги наразі відсутні.

В матеріалах заяви також містяться копія довідки № 217 від 19.09.2022, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 01.09.2021 по 30.06.2024 навчається в ДНЗ «Богуславський ЦПТО» Київської області за професією штукатур, лицювальник, плиточник, маляр, а також копія довідки про доходи № 216 від 19.09.2022, згідно якої ОСОБА_1 є учнем в ДНЗ «Богуславський ЦПТО» Київської області та стипендії з березня 2022 року по серпень 2022 року не отримував (а.с.55, 56).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Аналізуючи усі встановлені обставини та надані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку про те, що відповідачем доведено наявність поважних причин його неявки в судове засідання 07.09.2022 та неподання відзиву на позовну заяву. Також судом встановлено, що ті докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення цієї справи. Отже, у даному випадку судом встановлено наявність правових підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

При цьому суд зауважує, що згідно п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про стягнення аліментів є малозначними справами, які згідно приписів п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне призначити цю справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для надання сторонам можливості надати особисті пояснення та з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277-279, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2022 року у справі ЄУН 379/601/22 провадження № 2/379/194/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Скасувати заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2022 року у залі № 3 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень із додержанням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Сторонам оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України. Подача документів здійснюється через канцелярію Таращанського районного суду Київської області з супровідним листом.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) поштою - із власноручним підписом або на електронну адресу суду () - з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.10.2022.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО