Справа № 296/5498/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05 вересня 2022 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 01.09.2022 ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просила встановити факт того, що заявниця та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як жінка і чоловік без реєстрації шлюбу понад п`ять років (з вересня 2015 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 19.11.2021).

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 05.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам пунтів 8, 10 ч. 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не зазначення у заяві щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви, з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також у зв`язку із неправильним визначенням заінтересованої особи у справі, у зв"язку з чим заявниці надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. 09.09.2022 заявниця подала до суду заяву про усунення недоліків, однак вимоги ухвали суду від 05.09.2022 щодо необхідності зазначення кола будь-яких заінтересованих осіб у зв"язку із встановленням факту проживання заявниці та померлого ОСОБА_2 однією сім"єю без реєстрації шлюбу, а саме кола інших осіб, які можуть претендувати на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки метою встановлення факту, що має для заявниці юридичне значення є саме прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , лишилися заявницею не виконані.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо [заявник] не усунув недоліки [..] заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається [заявникові].

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що вимоги ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 09.09.2022, якою заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявницею виконані частково, а саме подана заява від 09.09.2022 не містить зазначення жодної заінтересованої особи у справі, яка може бути спадкоємцем (претендувати на спадщину) після смерті ОСОБА_2 , суд вважає, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - повернути заявниці.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА