У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/7608/21

пр. № 2/985/22

м. Запоріжжя 28 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав у цій справі зустрічний позов про встановлення та визнання факту порушення приписів Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води та приписів Закону України «Про захист прав споживачів» та про визнання майнових вимог такими, що не підлягають виконанню. Також просить про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не явилися.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст. 193 ЦПК України).

Так, за первісним позовом Концерн «Міські теплові мережі», що він у період з 01.11.2018 року по 01.09.2021 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 11517,60 гривень.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в зазначеному розмірі та судові витрати.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 просить суд встановити та визнати факт порушення Концерном «Міські теплові мережі» приписів п. 33 та п. 34 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води від 2 жовтня 2021 року та приписів ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» та про визнання майнових вимог такими, що не підлягають виконанню.

Натомість, на думку суду, хоча обидва позови й пов`язані, зокрема, вони виникають з правовідносин щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, позовні вимоги ОСОБА_1 фактично зводяться до його заперечень на первісний позов, яким суд може та має надати оцінку під час вирішення по суті позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі», а отже спільний розгляд вказаних вище позовів не є доцільним, а відтак зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним.

Через відмову в прийнятті зустрічного позову клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в порядку ч.4 ст. 193 ЦПК України також задоволенню не підлягає

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 49, ст. 193, ст. 194, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» зустрічного позову ОСОБА_1 позову до Концерну «Міські теплові мережі» про встановлення та визнання факту порушення приписів Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води та приписів Закону України «Про захист прав споживачів» та про визнання майнових вимог такими, що не підлягають виконанню.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У порядку ч.1 ст. 353 ЦПК України ця ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін