Провадження № 2/686/4680/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивача Хабаля М.Й., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Представниця відповідачки ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та про надання дозволу про проведення судових засідань у режимі онлайн трансляції, оскільки позивач звертається з аналогічними позовами до багатьох відповідачів і справа має важливе суспільне значення.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що не заперечує щодо проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з представницею відповідачки, однак заперечує щодо онлайн трансляції судових засідань, оскільки не бажає, аби його персональні дані були в такий спосіб поширені невизначеному колу осіб. Крім того, вважає, що таке клопотання є способом тиску на суд, тому головуючій у справі судді належить звернутися з заявою про такий тиск до компетентного органу.

Відповідачка особисто в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає вирішенню клопотання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду справи (всіх подальших судових засідань) в режимі відео конференції слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Технічна можливість, про яку зазначено вище, наразі у суду наявна, а явка відповідачки та/або її представниці в судове засідання не була визнана судом обов`язковою.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Натомість клопотання про надання дозволу на онлайн-трансляцію судових засідань у справі до задоволення не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Обґрунтовуючи наявність суспільного інтересу у даній справі, представниця позивача посилається на те, що результати розгляду даної справи становлять інтерес для багатьох осіб, оскільки існує значна кількість аналогічних справ за позовами того ж позивача до інших відповідачів. Однак очевидно, що інтерес для таких осіб становить результат розгляду саме тих справ, в яких саме вони є відповідачами, а не даної конкретної справи, в якій відповідачкою є лише ОСОБА_1 .

Як слушно зауважує представниця відповідачки, судовий розгляд не було ухвалено проводити в закритому судовому засіданні, тому він є відкритим, а отже, відсутністю дозволу на онлайн-трансляцію судових засідань визначені ЦПК України засади гласності і відкритості судового процесу не порушуються.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі онлайн-трансляції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 212 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 29 Закону України "Про інформацію", суд

постановив:

Судовий розгляд справи за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння (всі подальші судові засідання) провести у дистанційному судовому засіданні з представницею відповідачки в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представниці відповідачки.

Для забезпечення участі представниці відповідачки в судовому засіданні в режимі відео конференції судовий розгляд справи відкласти до 11.00 30.09.2022.

В задоволенні клопотання представниці відповідача про трансляцію судових засідань відмовити.

Дата складення повного тексту ухвали 28.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: