МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Справа №370/2794/21

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника адвоката Ганенка Р.А., звернулась до Макарівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАД КОНСТРАКШН ГРУП», Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», про визнання недійсним державного акту, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, інших речових прав, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року прийнято відмову позивача від позову до відповідачів ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАД КОНСТРАКШН ГРУП», Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», а провадження у справі в цій частині закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, позивачка обґрунтовуючи свої позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_2 , посилалась на те, що їй, ОСОБА_1 , на праві власності належить земельна ділянка площею 0,192 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-KB №082495, виданого Колонщинською сільською радою та зареєстрованого за №2316 від 01.03.1999 року.

У січні 2021 року позивачка звернувся до ФОП ОСОБА_4 з метою виготовлення технічної документації щодо відновлення меж зазначеної вище земельної ділянки для подальшого внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

ФОП ОСОБА_4 було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. України ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Березівка в межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області (копія технічної документації додається до позовної заяви).

Рішенням №РВ-021 від 19.01.2021 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором позивачці відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК про належну їй земельну ділянку у зв`язку з її взаємним перетином із земельною ділянкою з кадастровим номерам :02:005:0297.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 26.03.2021 року №29-10-0.331-3454/2-21 та інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (отримано з відкритих джерел за посиланням в мережі Інтернет https://map.land.gov.ua/) власником земельної ділянки з кадастровим номером 322278602:02:005:0297 є відповідачка по справі ОСОБА_2 . Право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №119637.

У зв`язку з виявленим фактом взаємного перетину земельних ділянок ОСОБА_1 змушена була звернутись до суду з даним позовом, в якому, враховуючи наведене вище, просить суд: 1) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №119637, зареєстрований за №04143, яким посвідчується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0297; 2) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0297, площею 0,20001 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 , шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки.

У підготовче засідання 18.10.2022 року представник позивачки, адвокат Ганенко Р.А., не з`явився, через канцелярію суду подав письмове клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04076, м. Київ, проспект Степана Бандери, 6; тел. ). На вирішення експертів представник позивачки просив суд поставити питання: 1. Чи існує взаємний перетин земельних ділянок ОСОБА_1 (державний акт право на право приватної власності на землю, бланк серія IV-KB №082495), та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0297) за координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину зазначених земельних ділянок? Також просив надати дозвіл ТОВ «Судова незалежна експертиза України» на самостійний пошук та залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця для здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт.

Своє клопотання про призначення у справі експертизи адвокат Ганенко Р.А. просив розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Судові повістки, надіслані відповідачці за адресою, вказаною у позовній заяві (а.с.2), а саме: АДРЕСА_2 (номер відправлення 740); за адресою, вказаною у клопотанні (а.с.111), а саме: АДРЕСА_3 (номер відправлення №723); а також за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.116), а саме: АДРЕСА_4 (номер відправлення 731), усі три повідомлення повернулись до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи.

Неявка учасників справи відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи існує взаємний перетин земельних ділянок ОСОБА_1 (державний акт право на право приватної власності на землю, бланк серія IV-KB №082495), та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0297) за координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину зазначених земельних ділянок?

Проведення експертизи доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04076, м. Київ, проспект Степана Бандери, 6).

Надати дозвіл ТОВ «Судова незалежна експертиза України» на самостійний пошук та залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця для здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на позивача.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи №370/2794/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2022 року.

Суддя О.В. Тандир