overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1682/18
ухвала

Іменем України

18 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства «Альфа Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 132107 грн. 44 коп., що складається заборгованості за кредитом в розмірі 99979 грн. 20 коп., заборгованості по відсотках в розмірі 10478 грн. 24 коп., по комісії в розмірі 18450 грн. 00 коп., штрафу в розмірі 3200 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1981 грн. 61 коп., а всього 134089 грн. (сто тридцять чотири тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 05 коп.

На виконання рішення Обухівського районного суду Київської області 03.12.2021 року видано виконавчий лист.

20.01.2022 року надійшла заява про виправлення описок у виконавчому листі, які полягають у наступному, так у виконавчому листі помилково не вірно зазначено дату народження боржника, а саме замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також не вірно зазначено назву банку, а саме замість вірного «Акціонерне товариство» зазначено «Публічне акціонерне товариство».

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час виготовлення виконавчого листа, помилково не вірно зазначено дату народження боржника та назву банку.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі 366/1682/18 (провадження № 2-532/20), а саме:

-Вірно зазначати у виконавчому листі дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-Вірно зазначити у виконавчому листі назву банку «акціонерне товариство «Альфа Банк» замість «публічне акціонерне товариство «Альфа Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2686/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3932/22
ун. № 759/8688/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

представника відповідача - Соколової О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - ТОВ про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - ТОВ про захист прав споживачів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог просила відмовити в позові у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у поданому до суду відзиві.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - ТОВ про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А зал. №12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 283/1099/22
Провадження №2/283/349/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

(вступна те резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Совчик Я.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі станом на 06.07.2022 у розмірі 88 918,00 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» на користь ОСОБА_2 суму витрат на правничу допомогу у розмірі 19483,60 грн.( дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 60 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент», місцезнаходження: с. Приріжки Коростенський район Житомирська область вул. Соборна,57 кім. 18, код ЄДРПОУ 40048603.

Суддя: О. М. Саланда
20.09.2022 Єдиний унікальний номер 442/1785/22
Провадження № 2/205/2096/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі судді у цивільній справі єдиний унікальний номер 442/1785/22, провадження № 2/205/2096/22,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Східницька селищна рада Львівської області сектор «Служби у справах дітей» про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2022 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених ухвалою суду недоліків позову.

При перевірці зазначеної ухвали судді встановлено, що у вступній її частині допущено описку в даті постановлення ували, а саме: місяця її постановлення та невірно зазначено «19.06.2022 рік» замість вірного: «19.09.2022 рік».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено також право суду з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним виправити допущену описку в даті постановлення ували суду про повторне залишення без руху позовної заяви, зазначивши вірним дату як: «19.09.2022 рік» замість невірної: «19.06.2022 рік».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2022 року у цивільній справі єдиний унікальний номер442/1785/22, провадження № 2/205/2096/22 про повторне залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Східницька селищна рада Львівської області сектор «Служби у справах дітей» про визначення місця проживання дітей та вважати вірним дату постановлення ухвали: «19.09.2022 рік».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.
Справа № 185/540/21
Провадження № 2/185/112/22
13 жовтня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Сторонами не надано суду належно завіреної копії оспорюваного виконавчого напису нотаріуса. Враховуючи те, що діяльністю приватного виконавця Табінського О.В. зупинено, а тимчасовим приватним виконавцем є Мельник Р.І., суд дійшов наступного висновку.
Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд
Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1660/22
Номер провадження 2/213/1205/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Коммунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний позов, відповідно до якого КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12637,52 грн.

Перевіривши позов з додатками встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2018 по 01.06.2022, однак відповідно до інформації, отриманої у порядку передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 має зареєстроване місця проживання за адресою виникнення боргу - АДРЕСА_1 з 18.11.2019 року.

Позивачу слід уточнити період стягнення боргу або зазначити підстави для стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3 до 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2-о/752/432/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Постановлено встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, м. Херсон. (а.с. 46)

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року не зазначено місце народження померлого, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши місце народження ОСОБА_2 - «Україна, місто Херсон».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"23" вересня 2022 р. Справа № 596/724/22

Провадження № 2-о/596/52/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Повний текст рішення буде виготовлено 30 вересня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 268, 273, 293-294, п.1 ч.1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Глібів, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: смт.Гусятин, вулиця Шевченка, 4, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02900481) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_1 матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Е.М.Митражик
Провадження № 2-н/679/73/2022
Справа № 679/902/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

29 серпня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, в розмірі 8626 гривень 04 копійок, та судового збору, в розмірі 248 гривень 10 копійок.

До видачі судового наказу у даній справі представник заявника ТОВ «Хмельницькенергозбут» Юшко А.Б. подав на адресу суду заяву від 31 серпня 2022 року про відкликання заяви про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 та повернення сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши матеріали, скеровані до суду, вважає за можливе заяву ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, в розмірі 8626 гривень 04 копійок, та судового збору, в розмірі 248 гривень 10 копійок, повернути заявнику, відповідно до поданої заяви, оскільки, у відповідності до положень ст.163 ч.5 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Крім того, враховуючи положення ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за можливе повернути заявнику суму сплаченого останнім судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію повернути заявнику.

Судовий збір, у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, за подачу заяви про видачу судового наказу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: