overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/242/22
Провадження №2/549/81/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

представника позивача Приймак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду селища Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 95 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий
У Х В А Л А

смт. Романів 20 жовтня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 12 січня 2021 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/540/20
№ провадження 2/624/1/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 14 квітня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

за участю секретаря Махової В.В.,

справа №624/540/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія»,

представник позивача: Лобач Наталія Іванівна,

відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

представник відповідача: Стаценко Джамал Русланович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа: Центр надання адміністративних послуг Кегичівської селищної ради Харківської області,

вимоги позивача: про визнання договору оренди недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

СТОВ «Надія» звернулося до суду з позовом до ПОСП «Мажарка», ОСОБА_1 , третя особа Сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить визнати недійсним договір оренди укладеного договору оренди землі б/н виданого 26 лютого 2018 року, індексний номер 40084812 від 13 березня 2018 року, строк дії оренди 49 років, орендар ПОСП «Мажарка» та скасувати державну реєстрацію право оренди згідно договору оренди землі б/н укладеного 26 лютого 2018 року між ОСОБА_1 з ПОСП «Мажарка» строком на 49 років та зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу СТОВ «Надія» залишено без задоволення. Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області залишено без змін.

До суду від представника СТОВ «Надія» надійшла заява в якій просить поновити провадження після зупинення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та закрити провадження у справі в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, клопотання сторони, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка», ОСОБА_1 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Кегичівської селищної ради Харківської області, про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання о 09 год 00 хв 19 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4478/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення авансу за попереднім договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою. Суд встановив строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзив учасниками справи у встановлений судом строк до суду не подавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду відноситься до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення авансу за попереднім договором до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

______________ __________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2022 року 465/4824/22
2-н/465/1550/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 3 805 грн. 20 коп. та 248, 10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3 805 (три тисячі вісімсот п`ять гривні) 20 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248, 10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2022 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Тищенко І.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2.

представника третьої особи Роїк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - про визнання незаконним та скасування рішення, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Комітету первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», оформлене протоколом № 100 від 27 жовтня 2021 року, про звернення до Наглядової ради Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з вимогою про розірвання трудового договору (контракту) з Головою Правління Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 за порушення ним трудового законодавства.

Стягнути з Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1 816 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (узвіз Крутогірний, 28, кв. 136, м. Дніпро, 49000, ).

Третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ).

Суддя О.Л. Бусик
УХВАЛА

судового засідання

25.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення (повернення) протиправно стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення (повернення) протиправно стягнутих коштів. Судове засідання у даній справі було призначене на 15.30 год. 25.10.2022.

Представник відповідача 25.10.2022 в телефонному режимі просив суд про відкладення судового засідання у зв`язку з відсутністю електроенергії у м. Львові, що позбавляє його можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення (повернення) протиправно стягнутих коштів - відкласти на 10 листопада 2022 на 15:00 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Провадження № 2/127/2478/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/19194/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Путілін Є.В. подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, Вінницьку міську раду, оскільки, враховуючи предмет позову, рішення у справі може вплинути на її права і обовязки. Питання просить розглянути у його відсутність. (а.с. 59)

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. (а.с. 58)

Суд вважає необхідним задоволити клопотання представника позивача, залучити до участі у справі Вінницьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, оскільки предметом позову є встановлення фактів родинних відносин для отримання спадщини після померлої ОСОБА_3 , проте не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 є безспірним спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на права і обовязки Вінницької міської ради, яка має обов`язок подати заяву про визнання спадщини відумерлою згідно ст. 1277 ЦК України, може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі Вінницьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Зобов"язати позивача протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити третій особі - Вінницькій міській раді (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 18.10.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 148/1727/22
Провадження №2/148/575/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження за адресою: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 101032, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 14 листопада 2022 року о 15:00 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
465/9109/21
2-н/465/88/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

до свого провадження

18.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників боргу.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №111/Р від 14.10.2022 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви передано судді Ванівському Ю.М.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.