Справа № 467/635/22
Провадження № 2/467/185/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 липня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована в філії Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» за № 198 б 26 липня 2006 року.
Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо його виконання. Після укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідач звільнила проданий будинок та віддала ключі, однак нотаріального посвідчення угоди не відбулося. Посилаючись на ці обставини, позивач прохала визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, відзиву до суду не подала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована філією Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» за № 198 б 26 липня 2006 року.
Будинок АДРЕСА_1 на момент продажу належав відповідачу на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 28 липня 2000 року в.о. державного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори Бойчук С.І. та зареєстрованого в Арбузинському РКП «БТІ» 28 липня 2000 року, в реєстровій книзі №3 за реєстровим №426.
ОСОБА_1 , як покупець, сплатила продавцю належну за договором покупну ціну, а ОСОБА_2 отримала гроші та передала будинок у її розпорядження.
Тобто, була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання.
Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з вимогами с. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Статтею 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
На даний час біржа ліквідована як юридична особа. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання угоди дійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 26 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований філією Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» за № 198 б 26 липня 2006 року, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила будинок АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива