Єдиний унікальний номер 317/2352/22
Провадження № 2-з/317/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши без виклику сторін заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області разом із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла заява про забезпечення позову.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на все рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 , заборонивши іншим особам вчиняти будь-які дії щодо цього майна;

накладення арешту на все нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 , зокрема (але не виключно) на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши іншим особам вчиняти будь-які дії щодо цього майна;

накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 , яке знаходиться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та за місцезнаходженням квартири відповідача, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 11.10.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області ним подана позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. За поданим позовом матеріальні вимоги позивача становлять 208777,13 грн., вимоги щодо стягнення сплаченого судового збору 2087,77 грн. Вважає, що необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача шляхом накладення арешту на його майно. Дії відповідача направлені на відчуження чи іншим чином переоформлення майна, що належить йому на праві власності, може об`єктивно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості. Позивачу відомо, що у відповідача у приватній власності є рухоме майно транспортний засіб «Газель», а також нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також майно, яке знаходиться за його місцем проживання.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, 12.10.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У позові ставиться питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 208777,13 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Відомостей про реальні наміри чи спроби ОСОБА_2 відчужити належне йому майно з метою ухилення від зобов`язань перед позивачем матеріали заяви чи позову не містять. Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову містить лише формальне припущення можливості відчуження чи переоформлення майна ОСОБА_2 .

Також суд враховує, що ОСОБА_1 хоча і просить накласти арешт на житловий будинок, квартиру та майно, що у них знаходиться, проте не надає документального підтвердження належності нерухомого майна відповідачу ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову належним чином не обґрунтована, посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду не підтверджені жодними доказами, є лише необґрунтованими припущеннями заявника.

За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян