Номер провадження: 22-ц/813/8412/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Одеської міської ради,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси 14 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням судуОдеська міська рада, яка не є учасником даної справи та не приймала участі у розгляді справи, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Обґрунтовуючи право на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року, Одеська міська рада зазначила, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права розглянув вказану справу без її участі. Вказане рішення впливає на майнові права Одеської міської ради на нерухоме майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено 14 грудня 2021 року. Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України05 жовтня 2022 року, що підтверджується штампом суду.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року, в обґрунтування якого зазначає, що їй стало відомо про ухвалення оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень та 06 вересня 2022 року уповноважена особа Одеської міської ради ознайомилась з матеріалами справи.

Відповідно до п. 12 ч. 6 ч. 272 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів отримання Одеською міською радою копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З урахуванням того, що Одеська міська рада при розгляді справи не приймала участі як сторона по справі або залучена особа та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску Одеською міською радою строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Одеської міської ради, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 рокуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Надіслати Одеській міській раді копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам по справі право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 947/24016/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова