Ухвала

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 577/779/21

провадження № 61-1039св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської об`єднаної територіальної громади, Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов`язання здійснити передачу та приймання квартири до комунальної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Державної іпотечної установи передати, а Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області прийняти квартиру АДРЕСА_1 до комунальної власності.

Постановою Сумського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу Державної іпотечної установи задоволено.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження заявники посилаються на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської об`єднаної територіальної громади, Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов`язання здійснити передачу та приймання квартири до комунальної власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян