ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20068/21

Провадження № 22-ц/4820/719/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10000 грн. до повноліття дитини.

В обґрунтування позову вказала, що вона з 2016 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у сторін народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З травня 2021 року сторони спільно не проживають, дочка проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини не виконує, хоча має таку можливість, оскільки займається підприємницькою діяльністю та володіє значною кількістю об`єктів нерухомого та рухомого майна.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2022 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10000 грн. щомісячно починаючи з 20.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. В частині стягнення аліментів за один місяць рішення суду допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з майнового стану сторін. Зокрема, судом враховано ту обставину, що витрати відповідача перевищують його доходи, в той час як джерело походження грошових коштів для оплати відповідних витрат по придбанню майна та його обслуговуванню відповідачем не доведено. Врахувавши вік дитини, її мінімальні потреби дитини та їх належне забезпечення, суд дійшов висновку, що аліменти в розмірі 10000 грн. є належними та достатніми для забезпечення потреб дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування доводів скарги вказав на те, що пенсія розміром 2200 грн. на місяць є його єдиним джерелом доходу. Усі зареєстровані на його ім`я об`єкти нерухомого та рухомого майна придбавалися ним у період шлюбу, відтак є спільним сумісним майном подружжя. Справа не містить доказів на підтвердження обставин щодо зайняття ним виготовленням та продажем продукції бджільництва та готельним бізнесом. Іншими видами підприємницької діяльності він також не займається, строк дії договорів оренди приміщень для зайняття підприємницькою діяльністю із торгівлі непродовольчими товарами сплив, їх продовжувати відповідач наміру немає.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила сул апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, навівши обставини щодо того, що майновий та фінансовий стан ОСОБА_1 дозволяє йому сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі.

Розгляд справи проведений в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши докази у справі, з урахуванням змісту позовних вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Після припинення сімейних відносин між сторонами, їх спільна дочка проживає разом з позивачем, що визнається сторонами.

Відповідач ОСОБА_4 є власником транспортних засобів: Фольксваген Тігуан, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , автопричіп АМС 650 Старконь, 2012 року випуску; Фольксваген Кадді ПГ4, 2005 року випуску; об`єктів нерухомого майна: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , житлового будинку по АДРЕСА_2 , домоволодіння та земельної ділянки, що розміщені в АДРЕСА_3 , житлового будинку у АДРЕСА_2 , який переданий в оренду ТОВ «ФАВОРИТ-АГРО» строком на 7 років, земельної ділянки, площею 1,756 га, яка розташована на території Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, будинку в АДРЕСА_4 .

Згідно з повідомленням ТОВ «Торгівельно-сервісний центр «Кооператор», ФОП ОСОБА_4 орендує на речовому ринку товариства в АДРЕСА_5 , приміщення площею 44,8 кв.м. під торгівлю непродовольчими товарами та приміщення площею 25, 1 кв.м. під склад.

06.03.2016 року між ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування Пенсійних фондів «Ніко Фінанс» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу деривативу №35937-А, відповідно до якого продавець зобов`язується передати покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити дериватив - майнові права на приміщення ТОВ «Спорт Сіті», ціна договору 1722200 грн.

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_4 , він є пенсіонером, його доходи за період з 01.01.2021 року по 30.09.2021 року склали 19600 грн.

Відповідно до податкової декларації ФОП ОСОБА_4 за ІІ квартал 2021 року, його загальна сума доходу склала 2000 грн.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить: з 1січня - 1921 грн., з 1 липня - 2013 грн.,з 1 грудня - 2100 грн.,; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 грн., з 1 липня - 2510 грн., з 1 грудня - 2618 грн.

Частинами 1, 2 статті 184 СК України встановлено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про те, що він неспроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку судом до уваги не приймаються, оскільки останній, окрім доходів у вигляді пенсії, є також власником значної кількості нерухомого та рухомого майна та отримує доходи від оренди належного йому майна.

Разом з тим, наведені позивачем обставини щодо отримання відповідачем значного доходу від зайняття підприємницькою діяльністю доказами не доведено.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07.12.2006 року у справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/04, § 54).

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі повно та об`єктивно встановив усі обстави справи, невірно оцінив докази, дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову в повному об`ємі.

З урахуванням вищезазначених вимог СК України та встановлених судом обставин справи, враховуючи спільний обов`язок батьків створювати для дитини належні умови, утримувати її, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, колегія суддів дійшла висновку, що належним та достатнім розміром аліментів, який забезпечуватиме розвиток дочки ОСОБА_3 становитиме 5000 грн. щомісячно.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні в частині визначення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 20 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06 квітня 2022 року.

Судді: Р.С.Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова