Справа № 202/5351/21
Провадження № 2/202/482/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року був задоволений частково позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені та трьох відсотків річних, а саме стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 21147 (двадцять одна тисяча сто сорок сім) грн. 67 коп., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 730 (сімсот тридцять) грн. 03 коп., три відсотки річних у сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 00 коп., витрати по оплаті вартості товарознавчої експертизи по визначенню матеріального збитку в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 829 (вісімсот двадцять дев`ять) коп. 38 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 48 (сорок вісім) грн.

При постановленні зазначеного рішення в останньому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме у відомостях про учасників справи зазначено помилково відповідача ОСОБА_2 як третю особу.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на допущену в рішенні суду описку, суд вважає можливим її виправити, оскільки цим не буде змінено суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені та трьох відсотків річних.

В останньому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати вірним:

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко