Справа № 283/1043/22
провадження №2/283/338/2022
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1043/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Представником позивач адвокатом Стефківським В.І. подано до суду клопотання про витребування з ГУ ПФУ в Житомирській області доказів, а саме: довідки про доходи за 2020 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, для підтвердження факту утримання ним своєї дружини ОСОБА_3 .

Ухвалою Малинського районного суду від 09.08.2022, вказане клопотання задоволено, та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про доходи за 2020 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді №0600-0705-7/59457 від 17.08.2022, за підписом першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Шмагуна О.С., у зв`язку з відсутністю в ухвалі суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , виконати її не представляється можливим, так як пошук інформації з Реєстру застрахованих осіб та ідентифікація особи можливі за наявності таких обов`язкових реквізитів.

05.10.2022 представником позивача адвокатом Стефківським В.І. подано до суду клопотання про долучення доказів, зокрема надано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному постановленні ухвали про витребування з ГУ ПФУ в Житомирській області доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст. 84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Стефківського В.І. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Ольжича, 7) довідку про доходи за 2020 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Ольжича, 7) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 02 листопада 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя