ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

м. Валки

справа № 953/11933/21

провадження № 22ц/818/3664/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду електронною поштою 29 червня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 вересня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана її представницею Бабій І.С.

Матеріали справи містять лише ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1081116 від 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 адвокатом Бабій І.С., яким останню уповноважено представляти інтереси у Київському районному суді м. Харкова.

Однак, будь-яких документів на підтвердження повноважень Бабій І.С. як представниці ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема, ордеру, договору про надання правової допомоги, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або довіреності, матеріали справи не містять та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

За таких умов, апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 , необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Крім того, згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано через електронну пошту без застосування електронного цифрового підпису, тобто в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 22 липня 2020 року у справі № 520/842/14, від 23 липня 2020 року у справі № 766/9932/17, від 11 серпня 2020 року у справі № 757/24345/18-ц та в інших.

При цьому, апелянту роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, у разі підписання та подання апеляційної скарги особисто або надання разом з апеляційною скаргою доказів наявності повноважень у представника, яким її підписано, за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти або Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з обов`язковим використанням електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису).

Керуючись ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина