Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року місто Київ

справа №753/22986/21

провадження№22-ц/824/11387/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Стрижеуса А.М., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району міста Києва», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 18 вересня 2022 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

22 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району міста Києва», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному у порядку, встановленого ст. 33 цього Кодексу .

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем призначено суддю Стрижеуса А.М. та суддів, які входять до складу колегії: Шкоріну О.І, Поливач Л.Д.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи у суду відсутні, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/22986/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району міста Києва», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про стягнення моральної шкоди.

27 вересня 2019 року, на електронну адресу суду, ОСОБА_1 подав заяви за вх. №№ 78265, 78273 про відвід судді-доповідача Стрижеуса А.М., які є аналогічними за змістом, та передані на розгляд суду 05 жовтня 2022 року.

Заяви обґрунтовує тим, що суддя Стрижеус А.М. не може приймати участь в апеляційному перегляді справи, так як притягується до кримінальної відповідальності разом з іншим суддею КАС Шкоріною О.І., Крижанівською Г.В. та іншими колишніми держслужбовцями КАС і ДРС за його і ОСОБА_2 зверненнями до правоохоронних і судових органів.

На думку заявника, усі ці обставини, дають підстави останньому сумніватися в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача Стрижеуса А.М. при наданні ним відповідної правової оцінки доводам та доказам апелянта (позивача).

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати відвід позивача ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Стрижеуса А.М. необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Стрижеусу А.М передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна