Справа № 466/4173/22
Провадження № 2/466/1751/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретарів с/з Репета К. М., Тесля С. Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

у с т а н о в и в:

22 червня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 35000,00 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку у розмірі 6500,00 грн. (а. с. 1-3).

Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтування позивача.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Міського відділу реєстрації цивільного стану Львівського міського управління юстиції 04.09.2010, актовий запис № 2163.

На початку червня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала позов про розірвання шлюбу, так як протягом останніх трьох місяців шлюбні відносини сторонами припинено.

У шлюбі у сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира зареєстрована за позивачем.

Позивач зазначила, що останні місяці відповідач не надає коштів на повне утримання дітей та позивача, вчиняє економічне насильство щодо останньої, так як маючи високий дохід та знаючи про перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, не надає коштів на утримання.

Утримання трьох малолітніх дітей в період проживання сторін як сім`я було значним та становило 50000,00 грн. щомісячно.

Загальна сума витрат на продукти та засоби першої необхідності на утримання трьох дітей становить близько 20000,00 грн.

Вказала, що діти привикли до відмінного рівня життя, можливості проводити час у розважальних комплексах, ресторанах та купівлі дорогих речей для особистого користування. Припинення спільного проживання сторін, на думку позивача, не має вплинути на рівень життя та забезпечення дітей, так як це грубо порушує їх права та інтереси.

Зазначила, що відповідач зареєстрований як ФОП та здійснює підприємницьку діяльність щодо надання послуг з комп`ютерного програмування, щомісячний дохід якого становить більш як 100000,00 грн., що підтверджується довідкою про взаєморозрахунки між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Логіка ЛТД» від 01.10.2018, де вказано, що середньомісячний дохід, згідно укладеного із ФОП ОСОБА_3 договору становить 95000,00 грн.

Значний рівень доходу дозволяло сім`ї сторін забезпечувати ОСОБА_5 навчанням у приватній школі ТОВ «Школа вільних та небайдужих», де 1 навчальний рік коштує 85560,00 грн. Також ОСОБА_6 відвідує приватний садок, вартість якого становить близько 8000,00 грн.

Сторони по справі та ОСОБА_8 щорічно укладають договори про надання послуг із ТОВ «СЛ СЕЙЛ» щодо відвідування спортзалу та басейну у фітнес клубі Sport Life. Вартість абонементу щодо відвідування фітнес клубу відповідача становить 19992,00 грн. та 5940,00 грн. для відвідування клубу ОСОБА_5 .

У відповідача на праві власності є автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» 2018 року випуску.

Відповідач витрачає значні кошти на розваги та відпочинок, відтак, на думку позивача, відповідач має фінансову можливість платити аліменти на утримання своїх дітей у розмірі, достатньому для нормального фізичного та духовного розвитку дітей, вважає, що необхідним є призначення аліментів на утримання трьох дітей у розмірі 35000,00 грн., що становить фактично лише 1/3 частину доходу відповідача.

Крім того, відповідач не бере участі в утриманні позивача незважаючи на перебування її у декретній відпустці та відсутності можливості працювати з огляду на догляд за новонародженою дитиною, що порушує права позивача на належне утримання з боку чоловіка.

Вважає за обов`язок відповідача надавати кошти на утримання позивача до досягнення дитиною трьохрічного віку у розмірі 6500,00 грн. для забезпечення позивача нормальними засобами для проживання.

Відтак, враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтування заперечень відповідача.

04 серпня 2022 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Найдою І. А. подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а. с. 114-121).

В обґрунтування відзиву зазначила, що відповідач погоджується із наявністю у нього обов`язку щодо утримання трьох малолітніх дітей та дружини до досягнення наймолодшою дитиною трьохрічного віку.

Водночас відповідач не згідний із сумами аліментів, які позивач просить стягнути.

Заперечив щодо твердження позивача, що спільні діти проживають виключно за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що діти дійсно зареєстровані за вказаною адресою, однак двоє старших дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майже 50 % часу фактично проживають з батьком.

Крім того заперечив твердження позивача щодо ненадання коштів на утримання дітей, вказав, що і у минулому постійно фінансово забезпечував дітей, що підтверджується квитанціями про оплату навчання та дозвілля дітей.

Оскільки половину часу діти проживають з батьком, що само собою створює витрати на харчування, транспорт, відпочинок тощо.

Твердження позивача що утримання трьох малолітніх дітей у період проживання сторін як сім`я було значним та становило близько 50000,00 грн. щомісячно є, на думку відповідача, голослівним та не підтверджується жодними доказами.

Позивач стверджує, що в середньому утримання трьох дітей у березні-квітні 2022 року їй обходиться у 20000,00 грн., а не у 50000,00 грн., однак у прохальній частині позовної заяви просить стягнути аліменти у розмірі 35000,00 грн.

Відтак, позивач зобов`язана довести, чому вона вважає достатнім розмір аліментів саме у сумі 35000,00 грн.

Зазначив, що витрати позивача на утримання трьох дітей, згідно із наданими позивачем доказами, становлять в середньому 8374,9 грн. щомісячно, відтак половину витрат яку зобов`язаний нести відповідач становить 4187,45 грн.

Вказав, що батько добровільно ніс, несе і має намір нести й далі витрати з оплати навчання дітей.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за взаємною згодою батьків здобувають освіту у приватному навчальному закладі ТОВ «Школа вільних і небайдужих». ОСОБА_9 є ученицею 6 класу, а ОСОБА_10 вже зарахований на навчання до нульового класу школи. Інформація, яку надає позивач про те, що син ОСОБА_10 відвідує приватний дитячий садок, вартість якого становить 8000,00 грн., є застарілою.

01.08.2022 відповідач уклав договори про надання освітніх послуг та є стороною за договорами, яка взяла на себе зобов`язання з оплати освітніх послуг, відтак, витрати не можуть бути взяті до уваги при розрахунку розміру аліментів, присуджених на користь матері, оскільки не є і не будуть матір`ю понесені.

Щодо посилання позивача на відвідування дітьми басейну та фітнес-клубу, відповідач зазначає, що всі троє дітей уже мають абонементи, придбані відповідачем, а тому їх вартість при визначенні розміру аліментів до уваги братися не повинна, оскільки позивач не буде нести таких витрат.

Відповідач також не заперечує, що вартість комунальних послуг має входити до суми аліментів. Проте зауважує, що обов`язок оплачувати комунальні послуги покладається не лише на позивача, а й на інших співвласників квартири.

Квартира, у якій зареєстровані позивач та малолітні діти сторін належить на праві спільної сумісної власності 5 особам. Відтак, позивачем повинна сплачуватись лише половина загальної суми комунальних послуг, а друга половина покладається на інших співвласників.

Крім того, вказав, що додатком до позовної заяви позивачем долучено копію виписки із банківського рахунку ОСОБА_1 . Проте така датована 06.06.2022, але охоплює період з 01.11.2020 по 01.06.2021. Відтак, на думку відповідача, дані, відображені у виписці не можуть стосуватися предмету доказування, не можуть доводити необхідний розмір аліментів та є неактуальними.

Щодо аліментів на утримання позивача вказав, що останньою серед переліку товарів у чеках, наданих стороною позивача є продукти та засоби гігієни, які не призначені для малолітніх дітей сторін. Доведені витрати позивача становлять 375,70 грн.

Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

09 серпня 2022 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Манукян М. А. подано відповідь на відзив, що аналогічна викладеній позовній заяві (а. с. 122-124).

Додатково вказала, що відповідачем не подано доказів фактичного проживання дітей з ним та несення витрат на їх утримання. Крім того зазначила, що окрім високих доходів відповідача, останній також має на праві власності два об`єкта нерухомості є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та квартири за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, останній не проживає у власних квартирах, а орендує трьохкімнатну квартиру з відмінними побутовими умовами, що вказує на можливість витрачання коштів відповідачем у великих сумах щомісячно.

16 серпня 2022 року на електронну адресу суду представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Найдою І. А. подано письмові заперечення, що аналогічні викладеному відзиву на позовну заяву (а. с. 134-141).

Додатково у запереченнях вказала, що на думку сторони позивача, витрати на навчання є додатковими витратами на дітей, відтак такі витрати не повинні враховуватись при визначенні розміру аліментів.

Крім того, матеріальне становище платника аліментів не є єдиною обставиною, яку суд враховує при визначенні розміру аліментів.

Самого факту наявності у відповідача певного рівня доходів недостатньо для того, щоб присудити аліменти у розмірі 35000,00 грн., оскільки сторона не надала доказів, що підтверджували б витрати у таких сумах. Відтак, просить суд взяти до уваги заперечення при вирішенні спору по суті.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Манукян М. А. про витребування доказів. Витребувано: у АТ «Комерційний банк «Приватбанк» відомості чи є відкриті поточні, карткові, депозитні рахунки у АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та виписки з відкритих поточних, карткових, депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з 01.06.2021 по даний час; у ТОВ «Логіка ЛТД» відомості чи продовжується співпраця між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ Логіка ЛТД на підставі Договору №ТУ-814 від 18.09.2018 на даний час та який середньомісячний дохід у ФОП ОСОБА_3 згідно договору на даний час; у Залізничній ОДПІ ТУ ДФС у Львівській області відомості про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період із 01.01.2021 по даний час.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судове засідання, призначене на 13.09.2022 позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Під час розгляду справи позовні вимоги підтримала в повному обсязі, допитана за її згодою як свідок, надавши пояснення, аналогічні викладеній позовній заяві та відповіді на відзив, просила такі задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Манукян М. А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеній позовній заяві та відповіді на відзив, просила такі задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився. Під час розгляду справи позовні вимоги визнав частково, допитаний за його згодою як свідок, надавши пояснення, аналогічні викладеному відзиві на позовну заяву та запереченнях, заперечив щодо розміру аліментів, які позивач просить стягнути.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Найда І. А. просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, надані ними під присягою як свідків за їх згодою, з`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 04.09.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2163, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 6).

У шлюбі у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , відповідно (а. с. 10, 11, 12).

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади № 95192, виданого 26.05.2022 діти сторін зареєстровані та проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Сторони спільно не проживають, так як фактичні шлюбні відносини між ними припиненні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею трирічного віку.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець (а. с. 19).

У судовому розгляді позивач ОСОБА_1 , будучи допитана як свідок за клопотанням її представника підтвердила викладені у позовній заяві обставини. Вказала, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває її позовна заява про розірвання шлюбу, так як з відповідачем шлюбні відносини припинено. Їх малолітні діти проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Вона позбавлена можливості працювати самостійно, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею трирічного віку. Вказала, що відповідач ОСОБА_3 не надає коштів на утримання дітей та її утримання, хоча у нього значний рівень доходу. У період проживання сторін як сім`я утримання дітей становило приблизно 50000,00 грн. У відповідача високий рівень доходу, тому діти привикли до відмінного рівня життя, можливості проводити час у розважальних комплексах, ресторанах та купівлі дорогих речей для особистого користування. Значний рівень доходу відповідача дозволяло сім`ї забезпечувати дітей навчанням у приватній школі. Крім того зазначила, що відповідач витрачає значні кошти на розваги та відпочинок, відтак має фінансову можливість платити аліменти на утримання своїх дітей у розмірі, достатньому для нормального та фізичного розвитку дітей та її утримання.

У судовому розгляді відповідач ОСОБА_3 , будучи допитаний як свідок за клопотанням його представника підтвердив обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідач визнав, що у нього наявний обов`язок щодо утримання трьох малолітніх дітей та дружини до досягнення наймолодшою дитиною трьохрічного віку. Проте не погодився із сумою аліментів, які позивач просить стягнути. Вказав, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність у сфері комп`ютерного програмування, відтак має високий дохід, що дає йому змогу фінансово забезпечувати дітей, оплачувати навчання дітей у приватній школі та забезпечувати їх дозвілля. Проте не погодився із твердження позивача що утримання трьох малолітніх дітей у період проживання сторін як сім`я було значним та становило близько 50000,00 грн. щомісячно. Вказав, що він як батько добровільно ніс, несе і має намір нести й надалі витрати з оплати навчання дітей та їх дозвілля. Зазначив, що він уклав договори про надання освітніх послуг та є стороною за договорами, яка взяла на себе зобов`язання з оплати освітніх послуг, відтак, витрати не можуть бути взяті до уваги при розрахунку розміру аліментів, присуджених на користь матері, оскільки не є і не будуть матір`ю понесені. Відтак позивачем не доведено, чому вона вважає достатнім розмір аліментів саме у сумі 35000,00 грн., тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтями 183 та 184 СК України передбачено способи стягнення аліментів: у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі та підстави стягнення аліментів одним із таких способів.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Сімейного Кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч.ч.2, 4, 6 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, право на аліменти дружина з дитиною до 3-х років має незалежно від того, чи працює вона, і яке у неї матеріальне становище. Проте, при встановленні суми аліментів, що сплачуватиметься, враховується матеріальне становище чоловіка або дружини, що дозволятиме виділяти з його або її доходів певну суму на такі витрати.

Згідно ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що обраний нею розмір аліментів є необхідним для забезпечення гармонійного розвитку дітей, враховуючи, що обов`язок по утриманню дитини лягає на обох батьків в рівних частках.

На підставі наданих доказів, з урахуванням принципу рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і таких загальних засад цивільного законодавства як розумність та справедливість, при визначенні розміру аліментів суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, а саме слід стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання трьох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 10000,00 грн., та аліменти на утримання позивача до досягнення молодшою дитиною трьохрічного віку у розмірі 3000,00 грн. Суд вважає, що такий розмір аліментів є виправданий дійсними потребами дітей і не призведе до порушення прав відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 182-184 СК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову з 22 червня 2022 року, до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову з 22 червня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей та дружини в межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2022 року.

Суддя П. Т. Едер