Справа № 161/712/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/896/22 Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2022 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 30 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2022 року.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судового збору в розмірі 3 721,50 грн, подання оригіналу квитанції про його сплату або надання доказів про звільнення відповідача від сплати судового збору. В ухвалі апеляційного суду зазначено розмір судового збору та реквізити рахунку на який необхідно сплатити судовий збір. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 13 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 174.

26 вересня 2022 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява №2 відповідача ОСОБА_1 , до якої додано квитанцію № від 22 вересня 2022 року про сплату 3721,50грн на інший рахунок -НОМЕР_1 з призначенням платежу «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, судовий збір: на рішення суду від 25.03.2022, справа 161/712/22».

Ця сума не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України і сплата податку не може вважатися оплатою судового збору.

Станом на 06 жовтня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто - не сплачено судовий збір на рахунок, зазначений в ухвалі суду від 07 вересня 2022 року. З клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги заявник до апеляційного суду не звертався.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Конвенція «Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7» прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача необхідно вважати неподаною і повернути на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2022 року у цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді