ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7021/22 Справа № 195/1245/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року з урахуванням ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-9», треті особи - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року виправлено описку у вступній частині ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області, постановленої 05.08.2022 у цивільній справі № № 195/1245/22 (2-др/195/6/22), а саме: замінено неправильно зазначену дату постановлення ухвали "04.08.2022" на правильну дату "05.08. 2022".

На зазначену вище ухвалу від 04.08.2022 у урахуванням ухвали від 08.08.2022, ОСОБА_1 09.09.2022 подало апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином на підставі наведеного, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року з урахуванням ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року про виправлення описки необхідно направити до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи №310/3826/21.

У разі неможливості направлення до апеляційного суду всі матеріалів справи №310/3826/21, письмово повідомити про це суд апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до положень ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року з урахуванням ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання щодо направлення всіх матеріалів справи №310/3826/21 або для відновлення вищевказаного провадження в повному обсязі.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія судді, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року з урахуванням ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-9», треті особи - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро), Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у розпорядженні власністю, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом одного місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова