Справа № 591/8233/21
Провадження № 2/591/852/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № КК/3081, відповідно до умов якого банк зобов`язується, в межах встановленого розміру та на умовах обумовлених Кредитним договором ліміту кредитування, відкрити позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим договором, встановлено максимальний ліміт заборгованості за Кредитною лінією 200000 грн. Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки в порядку встановленому договором. ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання, станом на 07.10.2021 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15489 грн 37 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9254 грн, заборгованість за відсотками 6235 грн 37 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

22.11.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 21.01.2022 року. 21.01.2022 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача на 14.04.2022 року. 14.04.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 18.08.2022 року. 18.08.2022 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача на 07.10.2022 року.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 25.11.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № КК/3081, відповідно до умов якого банк зобов`язується, в межах встановленого розміру та на умовах обумовлених Кредитним договором ліміту кредитування, відкрити позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим договором, встановлено максимальний ліміт заборгованості за Кредитною лінією 200000 грн.

Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки на в порядку встановленому кредитним договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання, станом 07.10.2021 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15489 грн 37 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9254 грн, заборгованість за відсотками 6235 грн 37 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму боргу за кредитним договором від 25.11.2019 року - 15489 грн. 37 коп., а також 2270 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО