overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/227/22
Справа: 484/4784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївсбкоїобалсті у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

при секретарі - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

28.09.2022 року до суду від предстанвика позивача - адвоката Білоущенко Андрія Жоржовича надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення частини сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду спарви були повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі. Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Наслідки ч.3 ст. 256 ЦПК України стороні позивача відомі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білоущенка Андрія Жоржовича.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 283/1871/22
Провадження №2/283/500/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 28 жовтня 2022 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству «Універсал Банк» десятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 727/4026/22
Провадження № 2/727/1083/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Стефанчук О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з її відмовою від позову.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину по-зовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України позивачці відомі та зрозумілі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бойко М.Є.
Справа № 202/1179/22
Провадження № 2/202/1271/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Михайлюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,75, ) про визнання права власності на квартиру- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 17.10.2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Харків

Справа № 639/2782/22

2-о/639/138/22

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 06.10.2022 об 14-45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Номер провадження: 22-ц/813/7938/22
Справа № 519/654/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 944/3851/22
Провадження №2-о/944/77/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський відділ ДРАЦС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв 12 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський відділ ДРАЦС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважати їх батьком і сином.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Заявник: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного

стану у Яворівському районі Львівської області Західного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5291/22 Справа № 185/297/22 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюта Ж.І.

суддів Свистунова О.В., Пищида М.М.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапуля Наталії Петрівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Остапуля Наталії Петрівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 рокута призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Номер провадження: 22-ц/813/8188/22
Справа № 494/976/22
Головуючий у першій інстанції Панчишина А.Ю.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воронцова Л.П., (суддя-доповідач)

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковтун Катерина Володимирівна, на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 жовтня 2022 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/27686/21

пр. № 2/759/1937/22

28 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., представника - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення до житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення до житлового приміщення - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 161/7825/22
Провадження № 2-п/161/79/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.В. про перегляд заочного рішення в справі №161/7825/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29.08.2022 у цивільній справі №161/7825/22.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 285 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.В. про перегляд заочного рішення суду від 29.08.2022 в справі №161/7825/22.

Провести судове засідання 17 жовтня 2022 року о 12:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/71/22

Провадження № 22-ц/4820/1682/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Полонського районного міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року в складі судді Горгулько Н.А. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Полонського районного міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 жовтня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/127/4397/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року у вищезазначеній цивільні справі було призначено судову оціночну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 жовтня 2022 року на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 127/26212/21 №1814/1815/1816/22-21 від 28 вересня 2022 року та висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 127/26212/21 № 1813/22-21 від 28 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 09 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК