overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3808/22
Провадження № 2-н/307/1022/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмової відповіді ГУ ДМС України в Закарпатській області від 29.09.2022 року за №37/5856 дані про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 549/164/22
Номер провадження № 2/521/3790/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся з позовом про розірвання шлюбу до Чорнухинського районного суду Полтавської області

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 липня 2022 року справу направлено до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ МВС України в Одеській області від 20.07.2022 року(Вх. №797/22), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Крім того, відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 , наявної в матеріалах справи, місце реєстрації зазначено як АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп ВГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1 , вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу 549/164/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 524/3076/22
Провадження № 2/524/2711/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», треті особи: приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №: 343/1396/22
Провадження №: 2/0343/496/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 02 листопада 2003 року Станковецькою сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

У підготовче судове засідання позивачка не прибула, від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань № 2 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 161/4631/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/737/22 Категорія: 18 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про переведення боргу, за апеляційними скаргами відповідача Обслуговоючого кооперативу «ЖБК Еталон», третьої особи ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинскої області від 08 червня 2022 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги відповідача Обслуговоючого кооперативу «ЖБК Еталон», третьої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинскої області від 08 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про переведення боргу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 507/1434/22
УХВАЛА
"07" жовтня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення права користування жилим приміщенням -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення права користування жилим приміщенням .
07.10.2022 року від позивача надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення права користування жилим приміщенням - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 729/690/22
2-о/729/30/22 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області (місце знаходження:17400, м. Бобровиця вул. Незалежності, 46), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст.293, 295-297 ЦПК України і підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 295 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2022 року на 09:40 год.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи органу опіки і піклування Бобровицької міської ради Чернігівської областіта Кореняк І. В. Питання, щодо можливості виклику ОСОБА_3 вирішити в судовому засіданні.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 жовтня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отриматиінформацію щодосправи,за веб-адресою суду:

http://bb.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 953/5439/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Колесник С.А.
Провадження №2/369/1917/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/12042/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської перебуває цивільна справа № 369/12042/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

29.07.2022 року представник позивача подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 346/278/22
Провадження № 2/346/580/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участі секретаря Копильців І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Коломия, справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського ліцею № 5 імені Т. Г. Шевченка Коломийської міської ради про визнання відсторонення від роботи незаконним і зобов"язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.264, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Коломийського ліцею №5 імені Т. Г. Шевченка Коломийської міської ради про визнання відсторонення від роботи незаконним і зобов"язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Коломийський ліцей №5 імені Т. Г. Шевченка Коломийської міської ради, місцезнаходження: 78203, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, місто Коломия, пр.Грушевського Михайла, будинок 64, .

Суддя Беркещук Б. Б.