28.09.2022 Провадження №6/337/53/2022
У Х В А Л А

28.09.2022 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Нікуліна О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області Едуарда Старосельського про зміну способу та порядку виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 по справі №337/1919/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, КП «Наше місто», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області Едуард Старосельський звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 по справі №337/1919/21, в якій зазначив наступне. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 по справі №337/1919/21 позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , КП «Наше місто», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування шкоди, задоволено частково, стягнуто з Запорізької міської ради на його користь матеріальну шкоду в розмірі 123003,09 гривень та 5 000 гривень моральної шкоди, а всього 128003,09 грн. в іншій частині позову відмовлено.

03.08.2022 р. у справі видано виконавчий лист. Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюється органами казначейства.

Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів та взагалі відсутня в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів, що унеможливлює стягнення з міської ради коштів за виконавчими документами, натомість, в силу приписів ст. ст. 10, 11, 51, 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 22 Бюджетного кодексу України функції головного розпорядника коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади покладено на виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Розглянувши зазначений виконавчий документ, Головним управлінням Державної казначейської служби України Запорізькій області виявлено обставину, що унеможливлює його виконання.

Посилаючись на механізм виконання рішень про стягнення коштів боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України, визначено Порядком № 845, відповідно до якого стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

В свою чергу, відповідно до інформації, наявної в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (Договір від 05.01.2015 № 25 Про здійснення розрахунково- касового обслуговування") знаходиться - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (). який згідно з частиною 1 статті 11 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування" (далі по тексту - Закон України № 280/97-ВР) є виконавчим органом Запорізької міської ради.

Згідно з частинами 1. 2 статті 11 та частиною 8 статті 51 Закону України № 280/97-ВР виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до етапі 28 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Враховуючи положення Закону України № 280/97-ВР. Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за виконавчим листом по справі № 337/1919/21 повинно здійснюватися з Запорізької міської-ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою.

Відповідно до статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою стягувана чи виконавця, яким в даному випадку є Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, суд. який розглядав справу, як суд першої інстанції може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 845 під час виконання виконавчих документів органи Державної казначейської служби України мають право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, із клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади. їх посадові особи повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 129і Конституції України суд ухвалах рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, для здійснення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області дій. визначених Порядком № 845. щодо виконання виконавчого листа по справі № 337/1919/21, вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 по справі № 337/1919/21.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, у заяві зазначив про зміну способу і порядку виконання рішення зазначив про її розгляд у його відсутність.

Позивач, представник позивача та представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача звернулася з заявою щодо розгляду заяви у відсутність позивача та її представника, яку просить задовольнити у повному обсязі, посилаючись на її обґрунтованість, вважаючи, що зміна способу буде сприяти виконанню судового рішення.

Представник виконавчого комітету Запорізької міської ради надав письмові заперечення в яких просить залишити заяву без задоволення, посилаючись на правову позицію яку висловив Верховний Суд у постанові від 05.05.2018 року по справі №537/2235/16, вважає, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті., а тому заява не підлягає задоволенню та є необґрунтованою. В даному випадку, заява стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду за своєю правовою природою у розумінні положень ст. 435 ЦПК України не є заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є заявою про заміну сторони боржника - з Запорізької міської ради на Виконавчий комітет Запорізької міської ради на стадії виконання рішення суду, натомість, як при ухваленні рішення суд не встановив правових підстав стягнути суму відшкодування з виконавчого комітету Запорізької міської ради, до якого були позивачем заявлені позовні вимоги, та рішення яким в апеляційному порядку оскаржене не було.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.ч.1,3).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, КП «Наше місто», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування шкоди, задоволено частково та стягнуто з Запорізької міської ради на його користь матеріальну шкоду в розмірі 123003,09 гривень та 5 000 гривень моральної шкоди, а всього 128003,09 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суді від 06.06.2022р. апеляційну скаргу Запорізької міської ради залишено без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 по цій справі залишено без змін.

На підставі вказаного рішення суду 03.08.2022 видано виконавчий лист про стягнення з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 128003,грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, які були зверненні ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби для виконання .

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим, а не заміни боржника.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року справа №6-1829цс15, постанова Верховного Суду від 10 червня 2019 року, справа № 350/426/16.

При зміні способу виконання рішення суду фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим. Під час вирішення питання про зміну способу виконання суд з`ясовує обставини, що свідчать про цілковиту неможливість виконання судового рішення. При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як Запорізька міська рада, так і виконавчий комітет Запорізької міської ради зареєстровані як самостійні юридичні особи. Вони наділяються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Стаття 6 Конституції України визначає, що Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органи місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією, цим та іншими законами.

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади (ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Як вже було зазначено, Запорізька міська рада і виконавчий комітет Запорізької міської ради є різними, самостійними юридичними особами - організаціями, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вказують приписи ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

При цьому суд враховує, що за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами відповідачем у справі також був Виконавчий комітет Запорізької міської ради, але рішенням суду позов був задоволений частково, кошти були стягнути саме з Запорізької міської ради, а стягненні коштів з виконавчого комітету Запорізької міської ради було відмовлено, а тому вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання Рішення суду у справі №337/1919/21 фактично змінює боржника по справі, безпідставно переносить майнову відповідальність на іншу юридичну особу, змінюючи при цьому рішення по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Хортицького районного суду від 16.12.2022, а саме: стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 128003,09 грн з розпорядника бюджетних коштів - виконавчого комітету Запорізької міської ради, незважаючи на те, що судом при розгляді справи встановлено, що визначені грошові кошти підлягають стягненню безпосередньо з Запорізької міської ради, а не з іншої окремої юридичної особи (виконавчого комітету Запорізької міської ради), враховуючі те, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, суд вважає, що заява начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області Едуарда Старосельського про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 335/1919/21 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 435, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області Едуарда Старосельського про зміну способу та порядку виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 по справі №337/1919/21- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлений 30 вересня 2022 року, копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя: Л.Г. Салтан