Єд. унік. № 243/2650/22
Провадження № 2/243/1397/2022
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за правилами загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи про визнання в порядку спадкування за законом першої черги право власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання в порядку спадкування за законом першої черги право власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 09 вересня 2022 року у справі відкрите загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В своїх позовних вимогах, просив справу розглядати без його участі та участі представника.

Відповідач- представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника, або відкладення підготовчого судового засідання не звертався.

Відповідач представник ПАТ «Державний ощадний банк України», в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином. 04 жовтня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що на адресу відповідача, станом на 29 вересня 2022 року ухвала про відкриття провадження у справі до представника не надходила, та йому потрібен час для ознайомлення із матеріалами справи для подальшого підготовки до судового засідання.

05 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 до суду надав клопотання, яким заперечував проти задоволення клопотання відповідача стосовно відкладення підготовчого судового засідання, яке обґрунтував тим, що 06 вересня 2022 року він на адресу відповідача направив всі документи які надавав до суду та таке клопотання відповідача, на його думку, надано з метою затягування судового розгляду справи.

Представник третьої особиЦентрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника, або відкладення піготовчого судового засідання не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Основними засадами судочинства відповідно до частини першої статті 129 Конституції України визначено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (частина перша статті 8 ЦПК України).

Відповідно до статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначених строків його проведення, оскільки, належним чином повідомлений представник відповідача про час і місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання повідомивши суд про причини неявки.

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що сторони по справі не з`явилися у підготовче засідання, що позбавило суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, враховуючи клопотання представника відповідача по справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час про що повідомити сторони.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 33, 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи про визнання в порядку спадкування за законом першої черги право власності на спадкове майно відкласти на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського міськрайнного суду В.І. Старовецький