Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
У Х В А Л А

3 жовтня 2022 року місто Київ

справа №752/4607/21

провадження №22-ц/824/11225/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Базик Олексієм Павловичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 3 червня 2022 року частково задоволені позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 200 000 грн. заборгованості за тілом кредиту; 46 101,23 грн. заборгованості за процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 3 696,29 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. 10 вересня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідач має сплатити судовий збір в розмірі 5544,44 грн. ( 3696,29 грн. х 150 %= 5544,44 грн.).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 5544,44 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового зборуабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 червня 2022 року, посилаючись на те, що рішення ухвалене за відсутності учасників справи, з повним текстом рішення він, як представник відповідача ознайомився лише 11 серпня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що 3 червня 2022 року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія рішення направлена Голосіївським районним судом м.Києва 3 червня 2022 року учасникам справи, зокрема, і на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /а.с.107/. Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. ознайомився з матеріалами справи лише 11 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою /а.с. 109/.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. подав через засоби поштового зв`язку 10 вересня 2022 року / а.с.126/.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 червня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Базик Олексієм Павловичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Базик Олексію Павловичу,що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна