overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/361/2104/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі Калініченко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.
08 червня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі в зв?язку із мобілізацією його до лав ЗСУ.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № 1629 від 07.05.2022 року.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 361/10996/21 (провадження № 2/361/2104/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18977/17

Провадження № 22-ц/4820/29/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/18977/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/762/22

19 жовтня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Суд зважаючи на положення ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, селище Богородчани вулиця Тараса Шевченка,68.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Категорія: 63 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Підгайцівська сільська рада Луцького району про виселення та зняття з місця реєстрації, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 372/138/21

провадження № 61-4555ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2022 року відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення № PROM6BADQ8 від 16 травня 2022 року на суму 4 540,00 грн.

У жовтні 2022 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, яка підписана представником Діденком І. В., про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням № PROM6BADQ8 від 16 травня 2022 року на суму 4 540,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM6BADQ8 від 16 травня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 727/7318/21
Провадження № 2/727/418/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

- секретаря судових засідань Стефанчук О.І.

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Марченко Р.М.

представника відповідача ПАТ Ощадбанк, в особі філії Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк - Калмикову С.

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, залі суду 2 м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ПАТ «Ощадбанк», в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» () адреса місця знаходження м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 244); третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ДП СЕТАМ (, м. Київ, вул. Стрілецька 4-6), про припинення дії, яка порушує право та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, стягненні судових витрат, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк», в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк»; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ДП СЕТАМ» про припинення дії, яка порушує право щодо передачі на реалізацію майна, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме 5-ти кімнатного будинку ( 1-а -15,0 кв.м., 2-а -16,0 кв.м., 3-я -27,2 кв.м., 4-а 21,1 кв.м., 5-а 13,5 кв.м), тамбур - 9,1 кв.м., передпокій -19.4 кв.м.,котельня - 3,8 кв.м., коридор - 3,7 кв.м., вбиральня - 2,1 кв.м., ванна - 3,5 кв.м., кухня - 29,5 кв.м., тамбур - 1.5 кв.м., комора - 17.7 кв.м., підсобне приміщення - 13,4 кв.м., г.п. - 10,4 кв.м. Мансардний поверх: передпокій - 18,3 кв.м., гардеробна - 21,9 кв.м., коридор -15,4 кв.м., санвузол- 6,4 кв.м., підсобне приміщення - 28.1 кв.м. гараж літ. «Д», альтанка літ. «Е», колодязь літ. «І», вигрібна яма II, огорожа №1-2 за недостовірною інформацією, в т.ч. за недійсною оцінкою), відшкодуванні моральної (немайнової) шкоди у розмірі 3000 грн. та стягненні судових витрат - відмовити

Скасувати, після набрання чинності даного рішення, заходи забезпечення позову на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08. 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження 2-н/754/653/22
Справа №754/9224/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.08.2022 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 7144, 23 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 248, 10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 7144, 23 грн.
-індексу інфляції в сумі 593, 12 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 194, 73 грн.
-судового збору в загальній сумі 248,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Лісовська
Воловецького районного суду Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 936/890/22
провадження №2-н/936/107/2022
19.10.2022 року смт.Воловець
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України,
248 ( двісті сорок вісім ) грн. 10 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павлюк С.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві 20 року.
Строк пред?явлення до виконання 20 року
Суддя Павлюк С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
"24" жовтня 2022 р. Справа № 363/4164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

встановив:

в провадженні цього ж суду перебувала цивільна справа позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

12 жовтня 2022 року до суду звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали цього ж суду від 13 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року у вказаній цивільній справі в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :35:117:6017 та :35:117:6016, які розташовані на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4, 9 та 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року законної сили не набрало, заяву про скасування заходів забезпечення позову подано передчасно, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 259 та 260 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3663/22
У Х В А Л А

25.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/3663/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 14.07.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 в сумі 20591,22 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про розгляд справи.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/3663/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко