Справа №705/3750/22
2/705/2074/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглядаючи клопотання адвоката Трепака О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Уманський ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Уманський ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» та від Уманського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії: кредитного договору від 11.03.2021 №18791, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»; договору факторингу від 26.10.2021 №2610, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами»; заяви ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про вчинення виконавчого напису; виконавчого напису №5117 виданого 16.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.; інших наявних документів, у першу чергу, але не виключно розрахунки заборгованості ОСОБА_1 , листи-вимоги про погашення заборгованості, тощо, для їх дослідження та приєднання до матеріалів цивільної справи, оскільки надати вищезазначені докази він не має можливості.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Трепака О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» та Уманського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії:

-кредитного договору від 11.03.2021 №18791, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»;

-договору факторингу від 26.10.2021 №2610, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами»;

-заяви ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про вчинення виконавчого напису;

-виконавчого напису №5117 виданого 16.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.;

-інших наявних документів, у першу чергу, але не виключно розрахунки заборгованості ОСОБА_1 , листи-вимоги про погашення заборгованості, тощо.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік