Провадження №: 2-о/755/71/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань: Назаровій І.В.,

за участі

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві Державної адміністрації Отрош В.О.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Глухенького С.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Малярчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Малярчук Т.В. про витребування доказів, подане в межах цивільної справи № 755/19654/21 за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

24.11.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про призначення опікуна.

25.11.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

29.11.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

27.01.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва постановлено визнати явку представника заявника Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 обов`язковою. Витребувано у Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_5 .

16.06.2022 року (вх.№16755) до канцелярії суду на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27.01.2022 року надійшла копія матеріалів особової справи ОСОБА_5 .

17.08.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі задоволено заяву представника заінтересованої особи Малярчук Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подану до суду 16.08.2022 року (вх.26335) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

29.08.2022 року (вх.№ЕП-7520) до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів, а саме: витребувати з Пенсійного фонду України довідку з даними щодо нарахування заробітної плати, сплати та/або утримання з ОСОБА_1 єдиного соціального внеску. Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи (а.с.17 т.1) міститься копія довідки приватного підприємства «Сенат» від 15.06.2021 року вих.№32/15 за підписом директора ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_1 працює в ПП «Сенат» на посаді охоронника з 02.11.2020 року по теперішній час (тобто по 15.06.2021 року). На думку представника заінтересованої особи, дана довідка не є належним та допустимим доказом працевлаштування заінтересованої особи ОСОБА_1 , тим більше, не доводить його спроможність утримувати недієздатну особу. Копія довідки викликає сумніви з приводу її оригінальності та достовірності інформації, яка міститься у її копії, оскільки на сайті youcontrol.com.ua інформація про приватне підприємство «Сенат» з реєстрацією за вказаною у довідці адресою, відсутнє. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Малярчук Т.В. вживала заходів для отримання доказів, а саме направляла адвокатські запити на адресу ПП «Сенат», проте запити поштовим відділенням були повернуті, у зв`язку з неврученням.

29 серпня 2022 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Малярчук Т.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції просила задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки дані докази впливають на характеристику заінтересованої особи ОСОБА_1 , як особи, який у майбутньому може набути статус опікуна.

Представник заінтересованої особи представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Отрош В.О. у вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Глухенький С.О. заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважав, що майновий стан його довірителя не впливає на розгляд питання про призначення особи опікуном, оскільки він і так тривалий час самостійно утримує свою недієздатну дружину ОСОБА_5 .

Суд, з`ясувавши позицію сторін, надавши належну оцінку доводам представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Малярчук Т.В. щодо підстав витребування у доказів у Пенсійного фонду України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, з урахуванням змісту подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, яке стосується призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , за наявності у заінтересованої особи ОСОБА_2 сумнівів щодо відповідності поданих до суду копій документів оригіналам, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Малярчук Т.В. про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві персоніфікованих відомостей про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), на якого нараховано і з якого сплачено страхові внески, та інші відомості, що подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства; а також про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), як особу, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, подаються державною службою зайнятості.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 13, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Малярчук Т.В. задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,буд.16) персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), на якого нараховано і з якого сплачено страхові внески, та інші відомості, що подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,буд.16) відомості про застраховану особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), як особу, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, подаються державною службою зайнятості.

Витребувана інформація та завірені належним чином документи мають бути направлені на адресу суду: м.Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.6, суддя Коваленко І.В. в строк до 10 жовтня 2022 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2022 року.

С у д д я : І.В.Коваленко