Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/834/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про огляд веб-сайту по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" вказує, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 06.08.2020 року, на підставі якої йому відкритий картковий рахунок, на який зараховано суму кредиту в межах кредитного ліміту, та видано кредитну картку. Оскільки ОСОБА_2 не виконував належним чином свої зобов`язання, станом на 17.08.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 49428 грн. 68 коп., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту 38999 грн. 18 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 9929 грн. 50 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.08.2020 року у розмірі 49428 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 27.04.2022 року прийнято справу до свого провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Разом з позовною заявою представником позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюком О.С. подано клопотання про огляд веб-сайту, в якому посилаючись на ч. 1, 7 ст. 85 ЦПК України на підтвердження дійсності змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов, просить суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням "більше", обрати сторінку № 1, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на 01.04.2020 року)", розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 28-34 повного договору.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як встан6овлено в ч.ч. 1, 2, 7 ст.85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

За змістом норми ст.100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви представником позивача АТ КБ "ПриватБанк" додано копії письмових доказів, та зазначено про те, що оригінали письмових доказів знаходяться у позивача. Разом з тим, позивачем не додано до позову Умови та правила надання банківських послуг або витяг з вказаного документу.

Отже представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням та неможливість здійснення його огляду в інший спосіб, тим паче, що такий документ взагалі не наданий для дослідження суду.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про огляд веб-сайту.

Враховуючи те, керуючись ст. 85 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про огляд веб-сайту відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна