overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3623/22
Провадження №2/523/3169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яна Юріївна про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яна Юріївна про розірвання договору довічного утримання.

Розом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від від Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори Ласурія Яни Юріївни Договір довічного утримання (догляду), який був укладений 21.05.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

В судове засідання зявився представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 , не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153,260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яна Юріївна про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори Ласурія Яни Юріївни Договір довічного утримання (догляду), який був укладений 21.05.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори Ласурія Яні Юріївні (65029, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36Г) - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 317/2276/22
Провадження № 2-н/317/115/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, заява про видачу судового наказу від 23.09.2022 підписана представником ТОВ «Запоріжгаз збут» Рижук Т.О. До заяви додано копію довіреності від 13.05.2021, якою ТОВ «Запоріжгаз збут» уповноважило Рижук Т.О. представляти інтереси вказаної організації у тому числі у місцевих загальних судах. У вказаній довіреності зазначено, що вона видана без права передоручення та діє до 31.12.2021.

Оскільки як на час підписання заяви про видачу судового наказу представником ОСОБА_2 , так і на час подання її до суду термін дії довіреності від 13.05.2021 закінчився, наявні підстави вважати, що заяву про видачу судового наказу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 346/3568/22
Провадження № 2/346/1392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою до Печеніжинської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. В межах встановленого строку до суду найшла заява про усунення недоліків з додатками. Однак, вивчивши матеріали на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви тільки частково усунуто, зокрема, при поданні заяви про усунення недоліків позивачем долучено новий примірник позовної заяви, у якому зазначена назва третьої особи без самостійних вимог: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Франка,4, Код , однак діяльність вказаної позивачем юридичної особи, відповідно до чинного законодавства, припинена, отже вказана позивачем юридична особа не може вважатися належним чином визначеною третьою особою, оскільки такої особи не існує, на час подання заяви про усунення недоліків, з додатками. Повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи вищевикладене, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу. Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,- повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Постанова

Іменем України

(додаткова)

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 824/294/21

провадження № 61-6936ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

секретар судового засідання - Базилян Н. Г.,

учасники справи:

заявник - IEC Industrie Export GmbH (Німеччина),

боржник - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна),

за участю:

представника боржника - Гвоздицького К. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) заяву представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - адвоката Муляра Євгенія Григоровича про відшкодування судових витрат, понесених IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - адвоката Муляра Євгенія Григоровича задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) та користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 250 (двісті п`ятдесят) євро витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, що за офіційним курсом Національного банку України на 06 жовтня 2022 року становить 9 055 (дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко
Справа № 522/9079/21
Провадження № 2/522/2410/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності в рівних частках,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи та закінченням робочого часу, складання повного тексту ухвали відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 522/9079/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності в рівних частках до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/12489/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 143/541/22
УХВАЛА
07.10.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про заміну неналежного відповідача (а.с.113) Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області на належних:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , оскільки, як вбачається з матеріалів спадкової справи №15/2017 всі вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 49-111).
Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явилась, у телефонному режимі просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала проти заміни неналежного відповідача (а.с. 114).
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.
Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду судом клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.
Замінити в цивільній справі №143/541/22 первісного неналежного відповідача Погребищенську міську раду на належних:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов.
Судове засідання у справі за участю замінених відповідачів призначити на 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/2154/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 309/4139/22
Провадження № 2-н/309/1208/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 946/6438/22
Провадження № 2-н/946/641/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2022 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: О.І.Бальжик
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.І. Бальжик
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 143/111/22
УХВАЛА
06.04.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -
У лютому 2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.
23.02.2022 року ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області відкрито провадження в цивільній справі № 143/111/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить підготовче засідання провести у її відсутність та витребувати від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Заболотної Т.М. копію спадкової справи № 41/2021 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів спадкової справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування вищезазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 127, 213, п. 4 ч.2 ст. 223, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 27.05.2022 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 27.05.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя