Ухвала

07 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 758/5202/16-ц

провадження № 61-7921ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 ,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати недійсним договір дарування частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори, від 01 лютого 2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-197.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року,позов залишено без задоволення.

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, а також докази сплати судового збору в розмірі 1 102, 40 грн.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції нею отримано 23 липня 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким направлялась оскаржувана постанова, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», згідно з якою відправлення з трек-номером 360, надіслане Київським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , було вручено останній 23 липня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року в справі № 6-2953цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі заявник просила суд зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

ПостановоюКиївського апеляційного суду від 04 липня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року відсутні.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання в частині зупинення виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/5202/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко