overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5208/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Позивач жодних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до суду не надав.

Таким чином, позивачу слід надати суду підтвердження відправки вказаних документів відповідачу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 442/5145/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Грицай М.М.,

секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зубрицька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Нагуєвицької СЗШ І-ІІІ ступенів імені І.Франка Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 задоволити.

Залучити Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області (, вул.Шевченка, 21, м.Дрогобич Львівської області) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Нагуєвицької СЗШ І-ІІІ ступенів імені І.Франка Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву у п`ять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відкласти розгляд справи на 26.10.2022 о 13.15 год, який провести в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул..Лесі Українки, 32, м.Дрогобич).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
справа № 754/8542/20 головуючий у суді І інстанції Таран Н.Г.
провадження № 22-ц/824/9638/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостова Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - Конюшком Денисом Борисовичем , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2021 року за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 05 жовтня 2022 року відзив до суду не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/852/22
ун. № 759/8286/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 12) на 26 липня 2022 року на 12 годину 50 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 576/1414/22
Провадження № 2-н/576/241/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , проживаючої по АДРЕСА_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи стягування з 21 вересня 2022 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 699/922/22
Номер провадження 2/699/338/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсуньб-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» (19402 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул. Правобережна б.80 , код ЄРДПОУ 25204554) до ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , код не відомий ), про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Відповідача, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін та на підстав ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксації процесу технічними засобами. Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, надані сторонами);

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Керуючись ст.197, 200, 247 ч.2 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсуньб-Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» (19402 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул. Правобережна б.80 , код ЄРДПОУ 25204554) до ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , код не відомий ), про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.10.2022 р. о 08-30 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/3200/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"07" жовтня 2022 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 31.03.2022 року та у виконавчому листі від 11.08.2022 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 31 березня 2022 року заявлені вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

06 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено номер договору № б/н 24.10.2008 року, замість правильного № б/н 30.03.2011 року, а також просить виправити описку у виконавчому листі від 11.08.2022.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення та виконавчого листа без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Питання про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 31березня 2022 року за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності та у виконавчому листі від 11.08.2022 року призначити до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 07 жовтня 2022 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 202/7434/22
Провадження № 2/202/2217/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 676/3433/22
Номер провадження 2-о/676/160/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Городоцька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Городоцька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 2,99 умовних кадастрових гектара серія ХМ №0134970 від 25.04.1997 року виданий на підставі рішення Городоцької районної державної адміністрації від 22 квітня 1996 року за №164 на ім`я ОСОБА_3 належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Городоцька міська рада , юридична адреса: вул. Грушевського, 53, м. Городок, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 638/9002/21
Провадження № 2/638/1856/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішній справ України в Харківській області, в особі комісії з припинення, третя особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач звернулась з заявою про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малікової О.К. належним чином посвідчену копію договору купівлі- продажу, серія та номер 3339, виданий 09.12.2019.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості. Позивачем доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази від Приватного нотаріуса ХМНО Малікової О.К.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малікової О.К. належним чином посвідчену копію договору купівлі- продажу, серія та номер 3339, виданий 09.12.2019.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд