overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1683/21 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/602/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача-адвоката Горзова О.О., представника відповідача-адвоката Івануса М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу № 456/1683/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Стрийська міська рада Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , третя особа Стрийська міська рада Стрийського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні проїздом.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1362,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 592/6478/22
Провадження №2/592/1728/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 07.11.2022 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/522/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №706/316/21 Категорія: 301030000 Орендарчук М. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

секретар: Попова М.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особа, що подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати державну реєстрацію речового права від 29.06.2006 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо суб`єкта ОСОБА_5 на будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , форма власності: приватна, частка 1/1, підстава виникнення права власності: договір про надання у безстрокове користування ділянки, 2769, 06.12.1978, Христинівська державна нотаріальна контора.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме 1/6 частину житлового будинку А, 1985 року побудови, веранди а, 1985 року побудови, ганку І, сараю Б, 1985 року побудови, гаражу Г, 1985 року побудови, сараю Д, 1985 року побудови, вбиральні Е, 1985 року побудови, погреба під Г, 1985 року побудови, огорожі № 1, ворота, хвіртки № 2, Ѕ криниці К, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10 905,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10 905,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Провадження №2-о/756/44/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Пуща-водицький психоневрологічного інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2022 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Пуща - водицький психоневрологічного інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки було зупинено на час проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи.

08.09.2022 на адресу суду надійшов лист про те, що станом на 08.09.2022 у Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» немає відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а відтак проведення зазначеної експертизи в інституті не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Пуща-водицький психоневрологічного інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, зал №12, п`ятий поверх) на 15.00 год. 04.10.2022.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/602/20

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/863/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння, що є у спільній сумісній власності, треті особи: ОСОБА_3 , Ічнянська міська рада Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 02 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/48/22
Провадження № 2/202/1007/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі проведено підготовче засідання, під час якого вирішено питання про склад учасників справи, зобов`язано орган опіки та піклування надати висновок по суті спору.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, вирішивши у підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 675/1322/22
Провадження № 2/675/471/2022
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у приміщенні суду у м. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року відкрите провадження за вказаною заявою. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Розгляд справи по суті розпочатий не був.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивачки адвокат Пісковий Я. В. звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду. Умови доручення надають представнику таке право.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до частини другої цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За таких обставин, враховуючи те, що представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська
14.09.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно інформації Свалявської міської ради зареєстроване місце перебування відповідача: м. Свалява, Закарпатської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Отже, справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.
За таких обставин вважаю, що справу необхідно передати на розгляд Свалявському районному суду Закарпатської області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Свалявському районному суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження № 2/686/4953/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю: відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, протиріччя характерів. Від цього шлюбу у сторін є малолітня дитина, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в підготовче засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки позов визнається відповідачем, про що свідчать його пояснення, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 684. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02.05.2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актова запис № 684 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 26.09.2022 року.

Позивач: ОСОБА_3 . АДРЕСА_1 ,

тел. НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 .

Тел. НОМЕР_3 . ІПН НОМЕР_4 .

Суддя:
Справа № 444/1922/22
Провадження № 2/444/760/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

14 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке призначено 14.09.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися.

Однак, позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ураховуючи, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені, а відповідач не отримала судової повістки та копії позовної заяви у зв`язку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 жовтня 2022 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Виклик відповідача, у даній справі також здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Номер провадження: 22-ц/813/8143/22
Справа № 947/8200/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Семиженка Г. В.,

Склярської І. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Г. В. Семиженко

І. В. Склярська