overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/998/22 Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про розірвання договору дарування квартири недійсним, усунення перешкод у користуванні житлом, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами.

20 жовтня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року у цій справі.

24 жовтня 2022 року позивачка ОСОБА_1 подала апеляційному суду заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Як передбачено частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Апеляційний суд не постановляв ухвалу про відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, підстави для не прийняття відкликання апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку про задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та повернення її особі, яка подала.

Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 357, частиною 3 статті 364 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про розірвання договору дарування квартири недійсним, усунення перешкод у користуванні житлом, поділ майна подружжя повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Дата документу 18.10.2022
Справа № 334/4514/22
Провадження № 2/334/2679/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №334/4514/22, поданої в порядку позовного провадження, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 274, 277,279 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/4514/22, поданої в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.30 годині 28 листопада 2022 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимого на предмет спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали мають право надіслати: суду пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - копію пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ln.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 22-ц/807/1994/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

Надати учасникам справи строк до 22.11.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 307/1762/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю. на стадії вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Тячівського районного суду від 08 вересня 2022 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16 358,69 доларів США згідно кредитного договору № MKTWGK01270180 від 18.07.2005 року.

Рішенням Тячівського районного суду від 08 вересня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» борг за кредитним договором № MKТWGК01270180 від 18 липня 2005 року в розмірі 158,4 доларів США, що складається із заборгованості з комісії, в т.ч. простроченої комісії, що по курсу долара США до гривні на час звернення до суду становить 4400,4 гривень. В решті позову відмовлено у зв`язку з спливом строку давності.

Однак, в мотивувальній частині вказаного судового рішення, а також в його резолютивній частині допущено описки в найменуванні позивача. Зокрема, позивачем у даній справі є АТ КБ «Приватбанк», в той час як суд у своєму рішенні вказує ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За цих обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог статті 269 ЦПК України щодо виправлення описок.

Керуючись статтею 260, 269, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статті 269 ЦПК України щодо виправлення описок. Недоліки справи слід усунути в строк до 18 листопада 2022 року.

Судді:
Справа №577/103/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І.М.
Номер провадження 22-ц/816/1060/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗЗБУТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2022 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗЗБУТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 1 том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. Ю. Рунов
Справа № 462/2590/15-ц Головуючий у 1 інстанції Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/807/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду, яке призначене 03 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача Тітова О.М. про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року, яке призначене на 03 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду для організації виконання такої та представнику відповідача Тітову О.М. для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 638/289/22
Провадження № 2/638/3211/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження з викликом сторін в судове засідання. Призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2022 року о 12 год 30 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
СУДОВИЙ НАКАЗ
621/2094/22
2-н/621/493/22
19 жовтня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.09.2020 по 30.09.2022, у розмірі 1512 грн. 18 к.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
наказав:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Дата набрання законної сили судового наказу "_____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/2818/22
Провадження № 2-во/524/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про виправлення описки в рішенні від 19 вересня 2022 року по справі 524/2818/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просила виправити описку та правильно зазначити її прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

19 вересня 2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було ухвалено рішення по справі 524/2818/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що в судовому рішенні судом було допущено описку в зазначенні прізвища позивача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що судом було допущено описку в рішенні суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 19 вересня 2022 року по справі 524/2818/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в рішенні суду прізвище позивача необхідно зазначити « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 вересня 2022 року по справі 524/2818/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в рішенні суду прізвище позивача необхідно зазначити « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Дата документу 24.10.2022
Справа № 501/2783/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2022 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження