Справа № 534/1120/18
Провадження № 2-ві/524/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Андрієць Д.Д. розглянувши в письмовому провадженні питання про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Гончаренка О.В. у справі №534/1120/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа (головуючий суддя - Гончаренко О.В.) №534/1120/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого, яка обґрунтована тим, що під час проголошення відповідачем за первісним позовом - позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заяви від 24.09.2022 р. про відвід судді Гончаренка О.В., яку останній мав розглянути негайно, але розглядав в судовому засіданні 28.09.2022 р., суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Гончаренко О.В. свавільно перервав доповідь заявника на середині заяви, свавільно звинуватив в непокорі головуючому в судовому засіданні, та так само свавільно постановив ухвалу про видалення ОСОБА_2 із зали судового засідання. На думку заявника, своїми діями суддя Гончаренко О.В. позбавив її прав, наданих процесуальним законом, а саме: не дав можливості дослухати до кінця про підстави заявленого судді відводу та не надав можливість висловити думку стосовно заявленого відводу

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.09.2022 передано справу №534/1120/18 із заявою про відвід головуючого судді у відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, зазначену справу передано на розгляд судді Андрієць Д.Д. для вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що підставою для відводу головуючого по справі є прийняте ним процесуальне рішення щодо видалення учасника справи із зали судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На переконання суду, заява ОСОБА_3 свідчить про її незгоду саме із процесуальним рішенням суду. Інших обставин, які б свідчили про упередженість або необ`єктивність головуючого, заявник не навела та відповідні докази не надала.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що підстави для відводу головуючого судді відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренка О.В.- залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ