Номер провадження: 22-ц/813/8037/22
Справа № 495/5463/13-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чорної Т.Г.

суддів: Орловської Н.В.,

Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства Славянский двор на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Славянский двор про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного малого підприємства Славянский двор про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 28 серпня 2013 року суд затвердив мирову угоду укладену 27.08.2013 року між ОСОБА_1 та Приватним малим підприємством Славянский двор та закрив провадження у справі.

11.08.2022 року Приватне мале підприємство Славянский двор подало на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року апеляційну скаргу та одночасно порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши, що суд першої інстанції у встановленому законом порядку не вручив відповідачу копії відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ПМП Славянский двор виник спір щодо стягнення боргу за договором позики.

27.08.2013 року ОСОБА_1 та Приватне мале підприємство Славянский двор надали суду першої інстанції спільно підписану заяву про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних проступків та закриття провадження у справі, а також умови мирової угоди. При цьому сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 3 статті 206 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі. Просили заяву та мирову угоду розглянути у їх відсутності.

Суд першої інстанції ухвалою від 28.08.2013 року затвердив умови мирової угоди, надані сторонами, та закрив провадження у справі.

Копія ухвали від 28.08.2013 року направлена сторонам для відома.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення ухвали суду першої інстанції) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У передбачені законодавством строки сторони судове рішення не оскаржили, а тому ухвала суду набрала законної сили.

11.08.2022 року, після спливу більше ніж 8 років, Приватне мале підприємство Славянский двор подало до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року та заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що в справі відсутні належні докази ( конверт із відповідною відміткою, повідомлення про вручення, тощо) надіслання відповідачу тексту окривджуваної ухвали суду першої інстанції.

Статтею 354 ЦПК України передбачено загальний строк апеляційного оскарження судових рішень і вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, оскільки просив суд прийняти судове рішення про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі у його відсутності, та зважаючи на те, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 28.08.2013 року не йдеться про те, що відповідачу не було повідомлено про дату судового засідання, а лише зазначено, що йому не була направлена копія ухвали суду і про оскаржене судове рішення він дізнався 10.08.2022 року, колегія суддів вважає, що правових підстав вважати, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, немає, а тому виключні випадки, передбачені ч. 2 ст. 358 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження у разі спливу одного року після складення повного тексту рішення суду відсутні.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства Славянский двор на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Н. В. Орловська

Л. В. Пузанова