overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/862/21
№ провадження 2/196/395/2022
УХВАЛА

"10" жовтня 2022 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 01 жовтня 2021 року було відкрито провадження по справі з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою судді від 18 жовтня 2021 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

10 жовтня 2022 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась без виконання ухвала суду від 21.12.2021 року разом із матеріалами справи у зв`язку з не проведенням платником ОСОБА_3 оплати експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19, ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження, поновити зупинене провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 213, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - прийняти до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. з 10 жовтня 2022 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2022 року об 11:00 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа № 570/3491/22
провадження № 2-н/570/716/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2022 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заяву про видачу судового наказуТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію, встановив, що боржник зобов`язання належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/606/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/824/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міст Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання: Голуб О.В., за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «КР Кропивницького 55» про встановлення порядку користування квартирою, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «КР Кропривницького 55» про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Встановити порядок користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 , згідно якого виділити мені, позивачу по справі ОСОБА_1 в користування кімнату №1 житловою площею 10,6 кв. метрів та, відповідно, відповідачу по справі ОСОБА_2 виділити кімнату №2 житловою площею 17,5 кв. метрів, а ванну кімнату, кухню, вбиральню, коридор, кладову та балкон залишити в спільному користуванні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у раз розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСББ «КР Кропивницького 55», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд. 55, .

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 296/2386/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист конституційних прав, порушених незаконною відмовою розглядати звернення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:10 год. 25 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 674/932/22
Провадження № 2/674/399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Бойчук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 18.08.22 р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивачів подала заяву з проханням провести підготовче засідання за їх відсутність. Прохала призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі правом на відзив не скористались.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки по справі проведені всі необхідні процесуальні дії, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 31 жовтня 2022 рік на 13-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 346/2111/22
Провадження № 22-ц/4808/1109/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

01 листопада 2022 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
Справа № 357/9257/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київська область), про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Томашівка Джанкойського району Кримської області, громадянки України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нова Каховка Херсонська область Україна.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 07 жовтня 2022 року о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 581/436/22
Провадження № 2-н/581/48/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
в с т а н о в и в:
5 жовтня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 1124,12 грн., інфляційні збитки в сумі 72,27 грн., 3% річних в сумі 22,99 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .
Приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу на підставі такого.
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, згідно з якою судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі статтею 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Загальне правило підсудності визначене частиною 1 статті 27 ЦПК України, відповідно до положень якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності з вимогами пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України однією з підстав відмови у видачі судового наказу є подання заяви з порушенням правил підсудності.
Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, адже ОСОБА_1 зареєстрована поза межами територіальної юрисдикції Липоводолинського районного суду Сумської області, у видачі судового наказу слід відмовити.
Окремо акцентую увагу на тому, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу із зазначеної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку.
Керуючись статтями 162, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
справа №176/2199/21
провадження №2/176/484/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачкою, як позичальницею умов кредитного договору №2020/ОВР/190-000730 від 28.04.2020 року, у зв`язку з чим станом на 22.07.2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 60406,56 грн., яку просить стягнути.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, про поважність причин його неявки суд не повідомило.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась, про поважність причин свєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, підготовче судове засідання проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи, що судом уточнені позовні вимоги та заперечення проти них, з`ясований обсяг доказів та порядок з`ясування обставин у справі, можливість примирення між сторонами, розмір витрат та інші обставини підготовчого провадження, що врегульовані ст. 197 ЦПК України, то у зв`язку з цим підготовчі дії слід вважати завершеними. Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі за цим позовом відсутні. Виходячи з чого убачаються підстави призначити справу для розгляду.

Оскільки не подано відзив на позов, суд не вирішує питання часу подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись, ст.ст. 189, 197, 200, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №176/2199/21 (провадження №2/176/484/22) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20жовтня 2022 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129 з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Кучма