465/4103/21
2/465/1087/22
У Х В А Л А

судового засідання

13.09.2022 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Огородника О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДМІН-УКРАЇНА» адвоката Сухаревського В.М. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДМІН-УКРАЇНА», з участю третіх осіб: П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Комар Світлани Степанівни про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДМІН-УКРАЇНА» адвоката Сухаревський В.М.у підготовчому засіданні з метою спростування позовних вимог заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від П`ятої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію Реєстру про вчинення нотаріальних дій, що стосується матеріалів спадкової справи №91/05(номер у спадковому реєстрі 3883762), яка була заведена після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він як представник неможе самостійно надати такий доказ. Просить клопотання його задовольнити.

Представник позивач та представник третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Комар С.П. адвокат Огородник О.І. у підготовчому засіданні не заперечили заявлене клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДМІН-УКРАЇНА» про витребування доказів.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи - П`ятої Львівської державної нотаріальної контори не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Комар С.П. адвоката Огородника О.І., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задоволити, з наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідного доказу представником відповідача, тому суд вважає, що клопотання слід задоволити та витребувати належним чином завірену копію даного доказу.

Керуючись ст. ст.2, 3, 4, 10,11, 12,83, 222, 258-260, 263 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БОДМІН-УКРАЇНА» адвоката Сухаревського В.М. задовольнити.

Витребувати від П`ятої Львівської державної нотаріальної контори(79057 м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) належним чином завірену копію Реєстру про вчинення нотаріальних дій, що стосується матеріалів спадкової справи №91/05(номер у спадковому реєстрі 3883762), яка була заведена після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори(79057 м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) для відома та виконання.

Роз`яснити П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребуваний доказ надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 27 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.