06.10.22 Справа № 396/1079/22
Провадження № 2-о/396/43/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Новоукраїнка, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Руденко Ганни Валентинівни, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1038509 від 02.09.2022 року, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із заявою в порядку окремого провадження представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Руденко Ганна Валентинівна, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1038509 від 02.09.2022 року, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши у заяві про те, що відповідно до паспортних даних заявником у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 60 років, в зв`язку з чим вона ще 25.07.2022 року звернулася до Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на загальних умовах, пред`явивши паспорт, трудову книжку та архівну довідку за №А-455/01-10/539 від 23.12.2016 року, видану об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району, в якій зазначений трудовий стаж відпрацьований заявником в СВК «Росія» Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області» необхідний для зарахування до загального стажу. Але при первинній перевірці наданих заявником документів було виявлено, що архівна довідка, в частині повноти зазначення її прізвища і по батькові не відповідає паспортним даним. В указаній довідці відомості про заявника зазначені в декількох варіантах: прізвище вказувалось дошлюбне « ОСОБА_3 », потім прізвище « ОСОБА_4 » вказувалось як « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 », неповністю вказано ім`я та по-батькові або взагалі не вказано. Дані розбіжності позбавляють ОСОБА_1 права на оформлення та призначення пенсії за віком, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка №А-455/01-10/539 від 23.12.2016 року, видана об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с.Пирлиця Унгенського району, Молдова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Руденко Ганна Валентинівна, в судове засіданняне прибули, при цьому від представника заявника, адвоката Руденко Г.В. надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримали та просять суд задовольнити їх в судовому порядку, а також розглянути справу у відсутності заявника та представника(а.с.32).

Заінтересована особа, Управління Пенсійного Фонду України у Новоукраїнському районі Кіровоградській області, в судове засідання представника не направило, разом з тим надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.31).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне:

- Із копії Архівної довідки №А-455/01-10/539 від 23.12.2016 року (а.с.6-8) вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1980-2000 роки значиться: у книзі обліку розрахунків по оплаті праці найманих працівників бригади №3 за 1980 рік значиться ОСОБА_10 (так в документі), по батькові не вказано; у книзі обліку розрахунків по оплаті праці найманих працівників бригади №3 за 1981 рік значиться ОСОБА_11 (так в документі); у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №3 за 1982-1983 роки значиться ОСОБА_10 (так в документі), по батькові не вказано; у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №3 за 1984-1985 роки значиться ОСОБА_12 (так в документах); у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №3 за 1986 рік значиться ОСОБА_12 (так в документі); у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №3 за 1987 рік значиться ОСОБА_13 (так в документі); у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №3 за 1988 рік значиться ОСОБА_12 (так в документі); у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №3 за 1989-1990 роки значиться ОСОБА_12 (так в документах); у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №3 за 1991 рік значиться ОСОБА_14 (так в документі); у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №1 за 1992 рік значиться ОСОБА_1 . (та в документі); у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №1 за 1993 рік значиться ОСОБА_1 (так в документі); у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №1 за 1994 рік значиться ОСОБА_15 (так в документі); у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №1 за 1995 рік значиться ОСОБА_15 . (так в документі); у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №1 за 1996-1997 роки значиться ОСОБА_15 (так в документах) у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №1 за 1998-1999 роки значиться ОСОБА_1 (так в документах); у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади №1 за 2000 рік значиться ОСОБА_16 (так в документі), посада доярка, телятниця, різноробоча, пекар, є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату за період з грудня 1980 року по грудень 2000 року, назви грошових одиниць не вказано, даних про встановлений мінімум вихододнів не виявлено.

- Із копії рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року (а.с.9) вбачається, що з аналогічною заявою до суду звертався чоловік заявниці, щодо належності архівної довідки ОСОБА_17 , де також зазначалося його прізвище в різних варіантах. Заяву судом задоволено, рішення набрало законної сили 23.01.2017 року.

- Із копії трудової книжки колгоспника (а.с.10-12) з`ясовано, що прізвище заявника при вступі в члени колгоспу у 1982 році зазначено російською мовою ОСОБА_18 . В подальшому відповідальною особою, здійснено виправлення та зазначено прізвище заявника відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, а саме: « ОСОБА_4 » (російською мовою), про що є відповідне застереження на вкладенні. Крім того, як з`ясовано із записів трудової книжки, заявниця членом КСП «Росія» з 1982 року по 15.09.2003 року.

- Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_17 та ОСОБА_11 , уклали шлюб 14.09.1982 року, зареєстрований Відділом РАЦС Новоукраїнського райвиконкому. Після шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

- Із копії свідоцтва про народження (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Пирлиця, Унгенського району, Молдова та її батьками зазначено: батько ОСОБА_19 , мати ОСОБА_20 .

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.14-15) з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Пирлиця, Унгенського району, Молдова, мешканка АДРЕСА_1 . Має ідентифікаційний код платника податків (ІПН) НОМЕР_1 (а.с.15).

- Із копії листа та копії рішення від 01.08.2022 року за №72 (а.с.16-17) з`ясовано, що на адресу ОСОБА_1 надійшов лист та рішення, про те, що Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області розглянуто документи щодо призначення пенсії за віком, як особі яка досягла 60 років та за наявності страхового стажу не менше 29 років. Але за наявними документами страховий стаж склав 8 років 05 місяців 3 дні, при необхідних 29 років. При цьому, до трудового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно архівної довідки №А-455/01-10/539 від 23.12.2016 року, оскільки в документі прізвище та по батькові та не відповідає паспортним даним.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника, потрібно заявнику для підтвердження трудового стажу на звернення до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, але розбіжності у прізвищі зазначені в архівній довідці, в якій прізвище заявника не збігається із прізвищем заявника вказаними у паспорті та ідентифікаційному коді, позбавляє її права на отримання пенсії за віком.

Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у паспорті громадянина України, заявниця зазначена як ОСОБА_1 (а.с.14-15), що також підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 (а.с.13), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків (а.с.15) та копією свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого, після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_11 змінено на ОСОБА_1 (а.с.13). Разом з тим, в архівній довідці Трудового архіву Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № А-455/01-10/539 від 23.12.2016 року (а.с.6-8), зазначено прізвище та по-батькові заявника в декількох варіантах, а саме: ОСОБА_10 , по батькові не вказано; ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 . Таким чином, зазначення в архівній довідці різник варіантів написання прізвища заявниці та неповнотою зазначення по-батькові, заявника позбавляє можливості ідентифікувати особу для призначення пенсії за віком, а тому «ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 » та ОСОБА_1 є одна і та ж особа, у зв`язку з чим, архівна довідка об`єднаного трудового архіву міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області № А-455/01-10/539 від 23.12.2016 року належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншим чином внести зміни до архівної довідки трудового архіву у заявника немає можливості, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй архівної довідки трудового архіву, підлягає задоволенню, що підтверджується належними та переконливими доказами та не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 89, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Руденко Ганни Валентинівни, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1038509 від 02.09.2022 року, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка № А-455/01-10/539 від 23.12.2016 року, видана об`єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області, в якій на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1980-2000 року СВК «Росія» Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області» підтверджено трудовий стаж за прізвищем: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , уродженка с.Пирлиця, Унгенського району, Молдова, зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляцію безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Суддя : В.М. Дригваль