Номер провадження: 22-ц/813/8122/22
Справа № 125/257/21
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Склярської І.В., суддів: Приходько Л.А., Семиженка Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одескої області від 19 липня 2022 року (під головуванням судді Алексєєвої О.В.) у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на оформлення замовлення меблів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договру, стягнення суми авансу та пені,

встановив:

19 липня 2022 року Ширяївський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, засобами поштово зв`язку.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 15 вересня 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для надання апеляційної скарги з доводами щодо незаконності та необґрунтовані рішення суду про відмову у задоволенні первісного позову, а у випадку оскарження рішення суду в цій частині надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 362 грн., або документу який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

21 вересня 2022 року, на електронну пошту суду, на виконання ухвали суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією від 20.09.2022 у розмірі 1 362 грн.

23 вересня 2022 року, на електронну пошту суду, на виконання ухвали суду, від ОСОБА_1 надійшла заява «про уточнення позовних вимог, в якій остання зазначила щодо незаконності та необґрунтовані рішення суду лише в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову та просила суд частково скасувати рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 29.07.2022 в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову.

Отже, ОСОБА_1 заявою про уточнення позовних вимог визначила межі оскарження судового рішення, проте судовий збір за вимоги апеляційної скарги про оскарження рішення суду і в частині відмови у задоволенні первісного позову, заявленого до неї, сплатила.

Зазначене на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху, щодо недоліків апеляційної скарги свідчить про те, що ОСОБА_1 не зазначила у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду в частині відмови у задоволенні позову до неї, визначила межі оскарження, а саме рішення суду щодо відмови у задоволенні її зустрічного позову, що є підставою для визнання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про відмову у задоволенні первісного позову неподаною та її повернення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , при цьому сплатила судовий збір в сумі 1 362 грн., роз`яснити апелянту, що відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір вона має право подати клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 356, 358-361 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 липня 2022 року про відмову у задоволенні первісного позову за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на оформлення замовлення меблів визнати неподаною та повернути.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8122/22, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК Україниі, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визнання апеляційної апеляційної скарги неподаною та її повернення може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко