Справа № 276/705/17
Провадження по справі 2/276/232/22

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., за участю: секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Біо Прайм Альянс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Біо Прайм Альянс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 03.10.2022 відповідач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлень за останнім відомим місцем проживання, а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч., 8, 11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач відзив до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача ОСОБА_2 03.10.2022 до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки відповідач перебуває в складі Збройних Сил України та бере безпосередню участь у відсічі зройної агресії РФ проти України та не може прибути у судове засідання. Крім того, представник відповідача перебуває у складі ДФТГ Сил територіальної оборони ЗСУ та не має можливості прибути у судове засідання.

Проте, представником відповідача Чижевським А.П. належних доказів, які підтверджують обставини перебування відповідача та його представника у складі Збройних Сил України не надано.

Представник позивача Адаменко Т.С. у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Проте, у заяві представника позивача не вказано про згоду на розгляд справи та прийняття рішення у порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки (п.2).

Разом з тим, дії суду у випадку неявки відповідача урегульовані частиною 4 ст. 223 ЦПК України, згідно якої у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому порядок та умови проведення заочного розгляду визначено у ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Зокрема, ст. 280 даного Кодексу визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначив Верховний Суд України в Узагальненні «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» оскiльки ЦПК не встановлює способiв висловлення згоди позивача на заочний розгляд справи, то вона може бути й усною, проте обов`язково повинна фiксуватися у протоколi судового засiдання.

Якщо позивач не погоджується на розгляд справи в порядку заочного провадження, то суд вiдкладає розгляд справи та направляє вiдповiдачу, який не з`явився, повiдомлення про час i мiсце нового судового розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведе, а також те, що сторонни до суду не з`явилися, про розгляд справи за їх відсутності суд не повідомляли, позивач про згоду на проведення заочного розгляду справи також не повідомляв, розгляд у даній справі підлягає відкладенню з повідомленням сторін про час i мiсце нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 27.10.2022, який відбудеться в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою:Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Виклик сторін до суду повторити.

У позивача запитати згоду на заочний розгляд справи, про що йому повідомити суд до 11:30 год. 27.10.2022 року.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 подати в наступне судове засідання докази (документи), що підтверджують обставини перебування відповідача та його представника у складі Збройних Сил України.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

Суд роз`яснює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер