Справа № 542/258/22
Провадження № 2-сз/542/1/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в смт Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 992,40 грн., що був сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17.03.2022 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу разом із доданими до неї документами.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із вказаною позовною заявою до суду, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 992,40 грн (квитанція від 07.03.2022 № 07-12767847/С).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

А за правилами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається повністю.

За встановлених обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

При цьому, слід звернути увагу заявника на те, що при постановленні ухвали судом застосовано принцип jura novit curia («суд знає закони»).

Зазначений принцип визначає, що неправильна юридична кваліфікація учасниками справи спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Так, заявник як на підставу звернення до суду із вказаною заявою посилався на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» саме в тій її частині, що передбачає можливість повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 7 вказаного закону.

Натомість, судом було не відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а повернуто зазначену позовну заяву на підставі пункту 5 частини 4 статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, правовою підставою для повернення судового збору у даному випадку є не п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на який посилався у своїй заяві заявник ОСОБА_1 , а п. 2 ч. 1 ст. 7 вказаного закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 992,40 грн, що був перерахований на рахунок № UA0016620, ГУК у Полт. обл/22030101, код отримувача 37959255 згідно з квитанцією № 07-12767847/С від 07.03.2022 АТ «Полтавабанк».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.