Провадження № 2-з/359/77/2022
Справа № 359/5602/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

27.08.2022 року в системі «Електронний суд» подано, 29.08.2022 канцелярією Бориспільського міськрайонного суду Київської області було зареєстровано заяву ОСОБА_1 , від імені якої дії представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову з проханням накласти арешт на майно відповідача, а саме:

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:079:0108, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р., с/рада Веселинівська, площа: 2,4 га, РНОНМ 02, зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:079:0109, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р., с/рада. Веселинівська, площа: 6,9 га, РНОНМ НОМЕР_2 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:079:0110, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р., с/рада. Веселинівська, площа: 17,6 га, РНОНМ НОМЕР_3 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:098:0291, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р„ с/рада. Веселинівська, площа: 37,6 га, РНОНМ НОМЕР_4 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:079:0107, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р„ с/рада. Веселинівська, площа: 1,3 га, РНОНМ НОМЕР_5 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:098:0290, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р., с/рада. Веселинівська, площа: 9,6 га, РНОНМ НОМЕР_6 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Мирне, площа: 1,9259 га, РНОНМ НОМЕР_7 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0038, розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Мирне, площа: 1,9259 га, РНОНМ НОМЕР_8 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 19415279, зареєстроване 05.07.2007 року за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- автомобіль АUDI 507, 2017 року випуску, об`єм двигуна - НОМЕР_9 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- автомобіль ВМW Х5, 2013 року випуску, об`єм двигуна - 4395 см3 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- автомобіль LEXUS LX 570, 2014 року випуску, об`єм двигуна - 5663 см3, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- всі корпоративні права ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі - на частку ОСОБА_3 у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон «Скопці», , 08360, Київська область, Бориспільський район, село Любарці, вулиця Леніна, будинок 69/-А, яка становить 500,00 гривень;

- грошові кошти, що зберігаються на банківських рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах ціни позову у розмірі 30000000 (тридцять мільйонів) гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник заявника зазначив, про те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18.07.2022 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , і остання має намір звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, при цьому поділу підлягатимуть нерухоме майно, транспортні засоби, частки у статних капіталах юридичних осіб, акції, грошові кошти. Ціна позову, з урахуванням всього майне подружжя, в тому числі зареєстрованого за позивачем - 30 000 000,00 гривень.

Так, за час перебування у шлюбі подружжям було нажито вищевказане нерухоме майно (земельні ділянки та домоволодіння).

Також зазначає, що 25.08.2022 року адвокату шляхом аналізу відомостей з ДРРП стало відомо, що ОСОБА_3 на підставі договорів оренди №№ 37, 71, 92, 93, 32, 91 від 16.05.2022 року передав в оренду ТОВ «ТАРАСІВКА», , земельні ділянки за кадастровими номерами :03:079:0108, :03:079:0109, :03:079:0110, :03:098:0291, :03:079:0107, :03:098:0290, які належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та його колишній дружині ОСОБА_1 , без її згоди та відома.

Звертає увагу, що єдиним засновником та бенефіціаром ТОВ «ТАРАСІВКА» є ОСОБА_4 , який разом із ОСОБА_3 є засновником ТОВ «Кордон «Скопці», а відтак вони є знайомими між собою та пов`язаними особами. З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 залучає своїх партнерів до заключення договорів, які в подальшому ускладнять користування ОСОБА_1 спільним майном (його частиною).

Також, за час перебування у шлюбі подружжям було придбано та зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 транспортні засоби: - автомобіль АUDI 507, 2017 року випуску, об`єм двигуна - НОМЕР_9 , автомобіль ВМW Х5, 2013 року випуску, об`єм двигуна - НОМЕР_10 , автомобіль LEXUS LX 570, 2014 року випуску, об`єм двигуна - 5663 см3, автомобіль FORD F150, д.н.з. НОМЕР_11 , 2018 року випуску, об`єм двигуна - 4951 см3, - що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів станом на 13 липня 2021 року.

Вказує, що 25.08.2022 адвокатом було встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів станом на 25 серпня 2022 року за ОСОБА_3 рахується лише три з чотирьох вказаних автомобіля, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи у шлюбі або після розлучення у період з 13.07.2021 по 25.08.2022 року у порушення вказаних вище вимог, без відома та дозволу ОСОБА_1 , продав (подарував або іншим чином відчужив) вказаний автомобіль FORD F150, д.н.з. НОМЕР_11 , 2018 року випуску, об`єм двигуна - 4951 см3.

Окрім цього, зазначає, що за час перебування у шлюбі ОСОБА_3 був (є) засновником (учасником) низки юридичних осіб: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старинська птахофабрика», ; Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Мирне», ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордон «Скопці», .

Зазначає, що станом на 11.08.2016 року статутний капітал СТОВ «Старинська птахофабрика» складав 400148000,00 гривень, а частка ОСОБА_3 у статутному капіталі СТОВ розміром 5% складала 20007400,00 грн. В 25.08.2022 адвокату шляхом аналізу відомостей ЄДР та аналітичної системи УоuСоntrol було встановлено, що у 2016- 2017 рр. ОСОБА_3 продав (подарував або іншим способом відчужив) або ж вийшов зі складу учасників СТОВ «Старинська птахофабрика» без відома та згоди заявника, а також, що грошові кошти, отримані від такого відчуження, не були направленні на сімейні потреби, а їх місце знаходження наразі не відоме.

Як вказує заявник, для унеможливлення подальшого свавільного розпорядження ОСОБА_3 спільною сумісною власністю, нівелювання можливості ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у справі про розподіл спільного сумісного майна (про визнання за позивачем ? частки у праві власності), вбачається необхідність у накладанні арешту на перераховане нерухоме майно, транспортні засоби, у накладанні арешту на всі наявні в ОСОБА_3 корпоративні права, в тому числі: на частку ОСОБА_3 у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон «Скопці», , 08360, Київська область, Бориспільський район, село Любарці, вулиця Леніна, будинок 69/-А, яка становить 500,00 гривень. Крім того, з цих же підстав вбачає необхідність у накладанні арешту на грошові кошти (в межах ціни позову - 30 000 000,00 грн.), що зберігаються на банківських рахунках ОСОБА_3 , які були отримані під час шлюбу та в результаті неправомірного (без відома та згоди ОСОБА_1 ) відчуження транспортного засобу, передачі спільного майна в оренду та продажу частки у статутному капіталі вартістю 20007400,00 грн.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 744,30 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що заявник заявляє про намір звернення до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, що свідчить про наявність спору, який виник між сторонами, при цьому зазначає, про те, що під час перебування у шлюбі відповідач без відома та згоди заявника відчужив частину спільно нажитого майна. Наведене свідчить про наявність ризиків подальшого відчуження майна, яке заявник вважає спільною сумісною власністю подружжя, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Разом із цим будь-яких належних і допустимих доказів щодо вартості відчуженого транспортного засобу, а також реальної вартості відчуження частки у статутному фонді ТОВ «Старинська птахофабрика», як і даних щодо відкритих на ім`я відповідача рахунків, долучені до заяви письмові докази не містять. Крім того, необґрунтовано і розмір суми (30000000,00грн.), в межах якої має бути накладений арешт на грошові кошти відповідача, яка, як стверджує заявник, дорівнює розміру ціни позову, тобто частки у спільному майні, на яке претендує заявник.

Водночас, наявність значної кількості нерухомого майна та транспортних засобів, які зареєстровані за відповідачем, свідчить про те, що, у разі задоволення позову, з приводу якого заявник має намір звернутися до суду, стягнення грошової компенсації належної заявнику частки відчуженого майна (транспортного засобу, частки у статутному фонді товариства) буде можливо за рахунок цього майна, на яке ОСОБА_1 просить накласти арешт.

З цих підстав заява підлягає частковому задоволенню, а саме: слід накласти арешт із забороною відчуження на усе зазначене нерухоме та рухоме майно, а також на частку відповідача у статутному капіталі ТОВ «Кордон «Скопиці» ().

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи викладені обставини, слід дійти висновку щодо відсутності підстав зустрічного забезпечення, зважаючи на відсутність даних, які б свідчили про те, що заявник не має на території України майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків, а також що її майновий стан або дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому суд враховує, що відшкодування можливих збитків буде можливо, в тому числі за рахунок, належної заявнику частки у спільній сумісній власності подружжя щодо визначення розміру якої вона планує звернутися з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження на майно:

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:079:0108, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р., с/рада Веселинівська, площа: 2,4 га, РНОНМ 02, зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_12 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:079:0109, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р., с/рада. Веселинівська, площа: 6,9 га, РНОНМ НОМЕР_2 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:079:0110, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р., с/рада. Веселинівська, площа: 17,6 га, РНОНМ НОМЕР_3 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:098:0291, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р„ с/рада. Веселинівська, площа: 37,6 га, РНОНМ НОМЕР_4 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:079:0107, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р„ с/рада. Веселинівська, площа: 1,3 га, РНОНМ НОМЕР_5 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:098:0290, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський р., с/рада. Веселинівська, площа: 9,6 га, РНОНМ НОМЕР_6 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0037, розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Мирне, площа: 1,9259 га, РНОНМ НОМЕР_7 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:011:0038, розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Мирне, площа: 1,9259 га, РНОНМ НОМЕР_8 , зареєстровану за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 19415279, зареєстроване 05.07.2007 року за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- автомобіль АUDI 507, 2017 року випуску, об`єм двигуна - НОМЕР_9 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- автомобіль ВМW Х5, 2013 року випуску, об`єм двигуна - 4395 см3 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- автомобіль LEXUS LX 570, 2014 року випуску, об`єм двигуна - НОМЕР_13 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- частку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон «Скопці», , 08360, Київська область, Бориспільський район, село Любарці, вулиця Леніна, будинок 69/-А, яка становить 500,00 гривень.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_14 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); боржником - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 01 вересня 2022 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику; боржнику та для виконання Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м.Київ) (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів