Справа № 188/195/22
Провадження № 2/188/314/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/195/22

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС»

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позивач зазначив, у лютому 2022 року на його мобільний додаток «ДІЯ» надійшло повідомлення, по відносно позивача відкрите виконавче провадження на підставі постанови приватного виконавця.

З тексту постанови вбачається, що виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса. За змістом тексту виконавчого напису нотаріуса зазначено, що позивач є боржником перед ТОВ «Сіроко Фінанс».

ОСОБА_1 зазначив, що жодних договірних відносин з відповідною фінансовою установою він не мав, претензій не отримував. Повідомлення про вчинення виконавчого напису приватного нотаріуса не отримував.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» та є безпідставним.

Вважає, що при вирішенні питання про можливість вчинення виконавчого напису нотаріусом було застосовано поверхневий підхід. Вчинення виконавчого напису відбулось за фактом подання стягувачем формальних документів, однак це не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач та треті особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судом встановлено виконавчий напис стосується заборгованості за договором позики №1133678 від 05.05.2021 року, укладеного між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , строк якого, відповідно до виконавчого напису строк за яким настав 05.06.2021 року.

TOB «СІРОКО ФІНАНС» набуло Право вимоги за Договором позики (на умовах і повернення позики в кінці строку позики) № 1133678 від 05.05.2021 року на підставі Договору факторингу № 019-010721 від 01.07.2021 року, укладеного між TOB «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та TOB «СІРОКО ФІНАНС».

Вимоги ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» за період з 05.06.2021 року по 24.10.2021 року включно у розмірі: ^

- 13 000.00 грн - прострочений основний борг;

- 28 892.03 грн - прострочені проценти;

- 700.00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що , становить загальну суму 42 592.03 грн.

Щодо підтвердження безспірності заборгованості, дії приватного нотаріуса є неправомірними.

На заборгованість в розмірі 13000 грн. за чотири місяці нараховано прострочені відсотки в розмірі 28 892.03 грн., що є підставою для оскаржування.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Вирішене судом забезпечення позову ухвалою від 14.02.2022 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №13379 вчиненого 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, у сумі 42592.03 грн. з ОСОБА_1 слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 28.10.2021 року, зареєстрований в реєстрі №13379, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення коштів у сумі 42592.03 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з «СІРОКО ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 496 грн. 20 коп. на загальну суму 1488 грн.60 коп.

Забезпечення позову ухвалою від 14.02.2022 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №13379 вчиненого 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, у сумі 42592.03 грн. з ОСОБА_1 залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна