Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 204/2642/21

провадження № 61-2831ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 19 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя автомобіль Renault Kangoo, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль Lexus RX 300, 2002 року випуску, об`єм двигуна 2995 см. куб, зареєстрований 29 червня 2017 року, автомобіль Toyota Prado, 2006 року випуску, номер, шасі, (кузова, рами) VIN - НОМЕР_2 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено автомобіль Renault Kangoo, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в особисту власність відповідача ОСОБА_1 .

У рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля Renault Kangoo,

2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1/2 частини вартості відчужених автомобілів Lexus RX 300, 2002 року випуску, об`єм двигуна

2995 см. куб, та автомобіля Toyota Prado, 2006 року випуску, номер, шасі, (кузова, рами) VIN - НОМЕР_2 , стягнуто з відповідача

ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 кошти в сумі 324 482 грн 47 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 19 липня 2021 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

У лютому 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 180/254/15-ц від 25 квітня 2018 року у справі

№ 212/8891/15-ц, від 18 червня 2018 року у справі №477/1891/14-ц,

від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 761/17776/15-ц, від 09 січня 2019 року у справі№ 643/4589/15-ц,

від 03 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц, а суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3

частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 19 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 січня 2022 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 204/2642/21).

Надіслати позивачці копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович