overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2218/24638/2012

Провадження № 22-ц/4820/1713/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 2218/24638/2012,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

16 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Войналовича Олега Миколайовича представника апелянта, адвоката (вул. Вінницьке шосе, 6/2, м. Хмельницький, 29011);

-ТОВ «Брайт Інвестмент» (вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019);

-ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089);

-ПАТ Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. (вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053);

-ТОВ «Хмельницькбудінвест» (Вінницьке шосе, 6, м. Хмельницький, 29011);

-ТОВ «Дубнобудсервіс» (проспект Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №375/737/22
Провадження № 2/375/424/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

24 жовтня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря Семенюти Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частику житлового будинку та земельної ділянки, що відноситься до спільної сумісної власноті, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 24.10.2022 року.

Позивачка через канцелярію суду 21.10.2022 року подала уточнену позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку 1/2 частину земельної ділянки та 1/2 частину нежитлового приміщення, що відносяться до спільної сумісної власності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив підготовче засідання відкласти.

В зв`язку з неявкою учасників справи в підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 84, ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі № 375/737/22 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частику житлового будинку та земельної ділянки, що відноситься до спільної сумісної власноті відкласти до 15 год. 00 хв. 21.11.2021 р., про що повідомити сторони.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Штифорук
Справа № 2-1705/11
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина цхвали суду)

20 жовтня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Київське квартирно-експлуатаційне управління - скаржник (стягувач)

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушева Рада Миколаївна - відповідач

Дарницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері - заінтересована особа

ОСОБА_1 - боржник 1

ОСОБА_2 - боржник 2

ОСОБА_3 - боржник 3

ОСОБА_4 - боржник 4

ОСОБА_5 - боржник 5

ОСОБА_6 - представник скаржника

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання скарги на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушева Рада Миколаївна.

Задовольнити скаргу Київське квартирно-експлуатаційне управління (місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 30, ).

Визнати неправомірними дії головного державного виконавеця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Ради Миколаївни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2020 (ВП № 33179688).

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавеця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Ради Миколаївни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) про закінчення виконавчого провадження від від 25.11.2020 (ВП № 33179688).

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 372/2004/22
Провадження № 2-о-47/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тодоровій В.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК України, ст.17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану», ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась у місті Зугрес Донецької області, громадянина України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харцизьк Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 347/1433/22
Провадження № 2/347/525/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25.10.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника позивача Гурського Германа Юрійовича, заявлене в межах цивільної справи за позовом ТзОВ «ФИНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «ФИНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена до розгляду на 27.10.2022 року о 09:30 годині.

Представник позивач адвокат Гурський Г.Ю. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника заявника, яка бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду справи за позовом ТзОВ «ФИНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена на 09:30 годину 27.10.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

ОСОБА_2 забезпечити проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа №464/4705/22
пр № 2/464/1503/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 05.10.2022 звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 4 червня 2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1018.

19.10.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви. Окрім цього, позивачка просить повернути їй судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений нею при поданні даної позовної заяви.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, відтак позовну заяву та додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №63270628 від 05.10.2022 ПАТ АБ «Укргазбанк».

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, 05.10.2022 зараховано суму судового збору 992,40 грн. на казначейський рахунок.

Враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. сплаченого 05.10.2022 судового збору на рахунок ГУК у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанцією №63270628 від 05.10.2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» від 05.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2049/21
Провадження № 2/711/211/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі: Гладиш О.Ю., Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової допомоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави, в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (код 37853109, місцезнаходження за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18001), суму виплаченої тимчасової допомоги 18 411 грн. 46 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (код 37853109, місцезнаходження за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18001), судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 01.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/175/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Стеблецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 р. до суду надійшов вказаний позов.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2022 року позов задоволено.

14.10.2022 р. від відповідача надійшла заява про виправлення описки, а саме в році реєстрації шлюбу з 2013 на 2003 рік.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2022 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2022 року, постановленого за результатами розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- читати рік реєстрації шлюбу 2003, замість "2013".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 12.09.2022 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 675/1670/22
Провадження № 2/675/527/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"20" жовтня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради (місце знаходження с. Плужне, вул. Бортника, 7 Шепетівського району Хмельницької області), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Плужненської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає із сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 18 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
06.10.2022 Справа № 756/7215/22
Унікальний номер 756/7215/22
Номер провадження 2-о/756/293/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

присяжних: Науменко О.М.,

Поспєлової Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Олифіренко Д.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Павлової Л.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення амблуаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

- чи впливає це захворювання на здатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та (або) піклування за станом здоров`я ?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Витребувати з КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №3» виконавчого органу Київської міської ради медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи 756/7215/22.

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження ухвали суду до експертної установи та надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні: Науменко О.М.

Поспєлової Н.Л.