Справа № 296/3751/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В., Чернявської В.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Демидюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Корольовський відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Пряжівська гімназія Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою в якій просить суд: встановити особу ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, Житомирської області та факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 виданого Пряжівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02 травня 1991 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений Шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від даного шлюбу народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 донька - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Окрім цього, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 по справі №278/3311/21 встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, Житомирської області, Україна, у матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Також даним рішенням було встановлено, що з відповіді Пряжівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно навчалася у Пряжівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області з 01.09.2008 по 09.06.2017; Під час навчання проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

У лютому 2022 року ОСОБА_6 звернулась до Корольовського відділу у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області для оформлення та видачі паспорта. Через відсутність документу, що посвідчує її особу, зокрема паспорту ОСОБА_6 повністю обмежена у власній цивільній правоздатності, не може зареєструвати місце свого перебування (проживання), користуватися гарантованими державою засобами соціального захисту, працевлаштуватися, вирішити житлові проблеми.

25.05.2022 ОСОБА_1 отримала лист Корольовського відділу у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області від 17.05.2022, у якому було зазначено, що їй відмовлено в оформленні та видачі паспорта громадянина України оскільки дані, отримані з баз даних реєстрів, картотек не підтверджують надану інформацію для оформлення та видачі паспорта. У той же час заявниці рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення особи для подальшого провадження процедури видачі паспорта громадянина України.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою з метою захисту немайнового права заявниці права на отримання документа, що підтверджує її особу та громадянство, також можливість навчатись у вищих навчальних закладах.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року по справі відкрито окреме провадження та справу призначено до судового розгляду.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник заінтересованої особи - Пряжівської гімназії Новогуйвинської селищної ради Житомирського району в судовому засіданні зазначила, що заявниця дійсно навчалась в їхній школі, дитина була зарахована до школи на підставі заяви матері, де було зазначено її по батькові « ОСОБА_7 », матір заявниці обіцяла донести необхідні документи, однак не зробила цього. Тому, в інтересах дитини було видано свідоцтво про базову середню освіту із зазначенням по батькові « ОСОБА_7 ».

Представник заінтересованої особи - Корольовського відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви та зазначила, що свідоцтво про народження заявниці було видано у 2022 році на підставі рішення суду, при цьому у 2011 році ОСОБА_4 , яка зазначена матір`ю заявниці зверталась для оформлення та видачі паспорта громадянина України у зв`язку із втратою останнього та у заяві про видачу паспорта, яка власноруч заповнюється ОСОБА_4 у графі «Діти до 16-річного віку» інформація відсутня, при цьому , на момент оформлення заяви меншим дітям було лише одинадцять років. Також відсутня інформація про заявницю і у заяві про видачу паспорта ОСОБА_5 (зазначеного у свідоцтві про народження батьком заявниці, інформація про інших дітей в заяві наявна. Тому вказані обставини ставлять під сумнів сам факт наявності у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неповнолітніх дітей, зокрема заявниці у даній справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Батьками заявниці є: мати ОСОБА_4 , батько- ОСОБА_5 (а.с. 8).

Вказане свідоцтво про народження видане на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 по справі №278/3311/21 про встановлення факту народження дитини.

Так, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 по справі №278/3311/21 встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, Житомирської області, Україна, у матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України (а.с. 9).

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно навчалася у Пряжівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області з 01.09.2008 року по 09.06.2017 року. Під час навчання проживала за адресою: АДРЕСА_1 . З документів, пов`язаних з освітнім процесом, вбачається, що по батькові дітей зазначено як « ОСОБА_7 », « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У лютому 2022 року ОСОБА_6 звернулась до Корольовського відділу у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області для оформлення та видачі паспорта, однак отримала відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України оскільки дані, отримані з баз даних реєстрів, картотек не підтверджують надану інформацію для оформлення та видачі паспорта. У той же час заявниці рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення особи для подальшого провадження процедури видачі паспорта громадянина України (а.с. 7).

Отже, встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для отримання документу, що підтверджує її особу та громадянство, а також можливість навчатись у вищих навчальних закладах.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають (ч.3 ст. 315 ЦПК України).

Розбіжності у написанні прізвища заявника у вказаних документах виникли внаслідок помилки (описки) у написанні його прізвища відповідними спеціалістами, зокрема з кадрової роботи, оскільки всі інші його анкетні дані в трудовій книжці та дипломах, а саме ім`я, по батькові та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.. ст.. 3-5, 10-13, 17-18, 258-259, 263-265, 293-294, 315-316, 319, 352 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Корольовський відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Пряжівська гімназія Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити особу ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, Житомирської області, Україна.

Встановити належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 виданого Пряжівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч