У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки у спільній сумісній власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки у спільній сумісній власності на будинок.

Дана справа знаходилась у провадженні суддів Придачук О.А., Світлик О.М.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. від 21.04.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгялду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М. від 31.05.2018 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2019 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/13639/16-ц, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Світлик О.М.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 04.03.2019 року прийнято до свого провадження справу №308/13639/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. від 24.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів залишено без розгляду, яка в подальшому була скасована постановою Закарпатського апеляційного суду від 01.09.2021 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2022 року прийнято заяву про зміну предмета позову.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Подала до суду заяву відповідно до якої просить провести розгляд справи без її участі та клопотання про завершення розгляду справи та винесення судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві.

Суд проводить підготовче судове засідання без участі позивача та відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- 04.11.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відвід судді Бенца К.К.;

- 02.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову;

- 30.05.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду розглянуто клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника ОСОБА_7 про витребування доказів;

-30.05.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду розглянуто клопотання представника ОСОБА_7 про залишення позову без руху та відмовлено у його задоволенні ;

-30.05.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду розглянуто клопотання представника ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду та відмовлено у його задоволенні ;

-16.09.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду прийнято заяву про зміну предмету позову ;

- 23.09.2022 року від представника заявника ОСОБА_8 надійшла заява про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 ;

- 26.09.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відмовлено у задоволенні клопотання про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача на стороні відповідача ОСОБА_7

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані;

- інші клопотання сторін про витребування доказів відсутні;

- 16.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про винесення ухвали про закриття підготовчого судового засідання для розгляду справи по суті;

- 26.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про завершення розгляду справи та винесення судового рішення;

- інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки у спільній сумісній власності на будинок.

Призначити розгляд справи по суті на 19 жовтня 2022 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту - 29.09.2022 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца