Справа № 438/586/22
Провадження № 2/438/297/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Борислав

справа № 438/586/22

провадження № 2/438/297/2022

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., за участі секретаря Дівчур В.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернув до суду з позовною заявою, в якій визнати сумісно нажитим нею та ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та грошових коштів наявних на банківських рахунках у АТ КБ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Розділити спільно нажите нею та відповідачем майно. Поділити в натурі житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами по Ѕ відповідно позивачу та відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить 50% від загальної суми грошових коштів, що перебувають на банківських рахунках АТ КБ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Стягнути судовий збір та витрати на проведення експертної оцінки.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

26.09.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, до заяви додала копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 20.09.2022 року.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

30.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

25.07.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

26.09.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

5. Позиція суду.

Дослідивши позовну заяву та заяву позивача ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова