overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2-о/752/474/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження свого племінника чоловічої статі - ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території в АР Крим.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 40 хвилин 21 вересня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/361/22

Провадження № 22-ц/4815/1072/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Вейтас І.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Вараської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року.

Виконавчий комітет Вараської міської ради звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

Вказує, що найближчий суд, до якого представник виконавчого комітету Вараської міської ради може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Вараської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 06 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного суду за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9 в залі судових засідань № 4.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 06 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за участю представника Виконавчого комітету Вараської міської ради.

Копію ухвали направити Кузнецовському міському суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С.О.

Судді: Вейтас І.В.

Ковальчук Н.М.
27.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/592/18
Справа №205/592/18
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про поновлення провадження у цивільній справі №205/592/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Експрес» Дніпровської міської ради про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення-

В С Т А Н О В И В :

Представник Дніпровської міської ради Романчук М.М. 20.09.2022 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про поновлення провадження по цивільній справі №205/592/18.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2019 року зупинено провадження по цивільній справі №205/592/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Експрес» Дніпровської міської ради про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №205/3892/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, КП «Експрес» ДМР про визнання права користування квартирою та зміну договору найму.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2020 року позовні вимоги Висоцького задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право користування кварторою АДРЕСА_1 .

У зв*язку з викладеним просить поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали йогозупинення. Про поноволення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що по цивільній справі №205/3892/19 02.06.202 року ухвалено судове рішення яке набрало законної сили, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та поновлення прровадження по цивільній справі № 205/592/18.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Дніпровської міської ради Романчук М.М. про поновлення провадження по справі-задовольнити.

Поновити провадження по цивільній справі №205/592/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Експрес» Дніпровської міської ради про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3882/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської кредитної спілки Едельвейс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Виноградівська кредитна спілка Едельвейс подала до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (ідент.код НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , (ідент.код НОМЕР_2 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в AT «Комінвестбанк» КС «Едельвейс» м.Виноградів, ідентифікаційний код за , борг в сумі 11178,76 гривень (одинадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2481 грн. судовий збір та 783 грн. витрати за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Єдиний унікальний номер 725/4707/22
Номер провадження 2/725/651/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича,Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс»,третя особа:Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Яковлєва-Місько Єлизавета Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича,Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс»,третя особа:Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Яковлєва-Місько Єлизавета Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 2/361/1961/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , кошти в розмірі понесених витрат в сумі 99 064 грн. 76 коп., витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2 200 грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 10 355 грн. 92 коп., 3% річних в розмірі 2 972 грн. 00 коп., що в загальному розмірі становить 114 592 грн. 68 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/817/21

провадження № 22-ц/4809/992/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 листопада 2022 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа 164/699/22 п/с 2/164/486/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцевої Валерії Михайлівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано вказаний позов.

В дане судове засідання позивач не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача адвокат Кудрявцева В.М. до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Судової влади України від 07 вересня 2022 року. Правом подати відзив не скористався.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудрявцевої Валерії Михайлівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 289/1818/22
Номер провадження 2/289/467/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.12.2022 року о 13:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирської області, пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Єдиний унікальний номер 725/3380/22
Номер провадження 2/725/461/22
УХВАЛА

05.10.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися.

До початку судового засідання представник позивачки подав клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном 6 місяців так як на даний час між ними проводяться примирливі процедури із збереженням шлюбу.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву із якою вбачається, що відповідач підтримує подане позивачкою клопотання про надання строку для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що сторони бажають зберегти сім`ю, наполягають на тому, щоб судом був наданий строк для примирення, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню частково, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення. Провадження у справі не зупиняється.

Керуючись ст. ст. ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про надання строку на примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном один (1) місяць.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 07.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Дата документу 05.10.2022
Справа № 501/1370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Романенко Г.В.,

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяви про зміну предмету та підстав позову до суду не надано.

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились, надали до суду заяви про вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі без їх участі.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Романенко Г.Вдо ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко