Провадження № 2/592/1776/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав до Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про забезпечення позову, із змісту якої вбачається, що ним подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 100 000,00 доларів США, в еквіваленті офіційного курсу долару США Національного банку України на день надання позички - 2 800 870,00 грн. Зважаючи на досить великий розмір боргу у розмірі 2 800 870,00 грн., а також те, що відповідач не надає будь-яких пояснень стосовно повернення коштів позивачу, не обіцяє повернути їх та не виходить на контакт, вважається, що існують ризики повернення коштів позивачу.

Оскільки існують ризики щодо повернення належних позивачу коштів у розмірі 2 800 870,00 гри., вважається за необхідне забезпечити позов про стягнення боргу заходами відносно відповідача, а саме: накладенням арешту на майно та кошти відповідача, а також заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії зі своїм майном, які можуть негативно вплинути на виконання рішення суду про стягнення боргу на користь позивача. Позивач просить накласти арешт на майно, грошові кошти, активи ОСОБА_2 , а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії стосовно власного майна, грошових коштів та активів на загальну суму 2 800 870,00 (два мільйони вісімсот тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 коп., які відповідають вартості позовних вимог ОСОБА_1 та підлягають стягненню на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Розглянув заяву позивача про забезпечення позову, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам; беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із незастосуванням відповідних заходів, прихожу наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із змісту ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. п. 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою порушення майнових прав ОСОБА_1 ,, оскільки ОСОБА_1 може зазнати значних матеріальних збитків, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, грошові кошти, активи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: невідомий, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), а також заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: невідомий, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії стосовно власного майна, грошових коштів та активів на загальну суму 2 800 870,00 (два мільйони вісімсот тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 коп., які відповідають вартості позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) та підлягають стягненню на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Сумському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Бичков