Справа № 203/357/22
Провадження № 6/0203/67/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 24 серпня 2022 року по справі № 203/357/22,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість: за борговою розпискою від 30 січня 2017 року в розмірі 319 912 грн. 95 коп.; за борговою розпискою від 07 березня 2017 року в розмірі 329 939 грн. 93 коп.; за борговою розпискою від 12 листопада 2018 року в розмірі 479 760 грн. 28 коп.; за борговою розпискою від 14 листопада 2018 року в розмірі 127 916 грн. 79 коп.; за борговою розпискою від 06 лютого 2019 року в розмірі 158 910 грн. 17 коп.; за борговою розпискою від 08 серпня 2019 року в розмірі 681 752 грн. 46 коп., загальним розміром 2 098 819 грн. 58 коп. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 405 грн., а разом: 2 111 224 грн. 58 коп. На підставі даного рішення 24 серпня 2022 року видано виконавчий лист, в якому було допущено описку в номері облікової картки платника податків відповідача замість вірного НОМЕР_1 , помилково зазначено НОМЕР_2 .

26 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна із заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням положень ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Частинами 1, 3, 4 ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки, яка надійшла від ДП «Інформаційні судові системи», номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 (а.с.99-100), проте в виконавчому листі, виданому 24 серпня 2022 року Кіровський районним судом м. Дніпропетровська по справі № 203/357/22 помилково зазначено . Таким чином, у виконавчому листі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 24 серпня 2022 року по справі № 203/357/22 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі № 203/357/22 виданий 24 серпня 2022 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року, зазначивши в його тексті номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко