Дата документу 24.10.2022 Справа № 334/1649/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1649/22 Головуючий у 1 інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/2076/22-2 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року заяву ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду та додатковим рішенням суду, 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

19 жовтня 2022 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційне провадження в частині оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст додаткового рішення суду було складено 02 вересня 2022 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 03 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 04 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року в апеляційній скарзі не міститься.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 357, 358 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова