overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/864/22
Провадження №2/190/295/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання 27.09.2022 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його представника.

Представник відповідача П`ятихатської міської ради Мікуліч С. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ст. ст. 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Центру надання адміністративних послуг П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області належним чином завірену копію державного акту на право постійного користування на землю КСП «Прогрес» з додатком зі списком громадян членів КСП «Прогрес» та копію книги реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП «Прогрес».

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/864/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до 15 год. 30 хвл. на 10 жовтня 2022 року.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області належним чином завірену копію державного акту на право постійного користування на землю КСП «Прогрес» з додатком зі списком громадян членів КСП «Прогрес» та копію книги реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП «Прогрес».

Копію ухвали направити Центру надання адміністративних послуг П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 946/77/21
Провадження № 2/946/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.

за участю секретаря Тюміної О.А.,

за участю: представника позивача Кобак Р.І., представника відповідача Шульгіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 )до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Пароходна, буд. 28, код ЄДРПОУ 01125821),треті особи: ОСОБА_2 (адреса мешкання: АДРЕСА_2 ;РНОКПП НОМЕР_2 ),Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»(адреса розташування: 04053, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, код за ) про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 41338 (сорок одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
справі № 599/2436/21
провадження №2/599/16/2022
У Х В А Л А

"30" вересня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, зокрема, про витребування від приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу Тернопільської області Олійник О.Є. спадкової справи номер у спадковому реєстрі: 67835660, номер у нотаріуса 67/2021, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує позов, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування задоволити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу Тернопільської області Олійник О.Є. спадкової справи номер у спадковому реєстрі: 67835660, номер у нотаріуса 67/2021, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 19.10.2022 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 19.10.2022 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 473/1346/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Лукіянчиній Т.І

за участю представника третьої особи Пісоцького О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 21.06.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Палій С.М. не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Вознесенської районної державної адміністрації Пісоцький О.М. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 04 листопада 2022 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 396/1601/21
Провадження № 2/396/139/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.10.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А. в м. Новоукраїнка розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі № 396/1601/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Степ», ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна про усунення прешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.04.2022 року зупинено провадження у справі до розгляду Кропивницьким апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2010 року у цивільній справі №2-270/2010 за позовом ОСОБА_3 до Диминської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

12.10.2022 року на адресу суду відпредставника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Степаненка А.І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з винесенням 20.09.2022 року Кропивницьким апеляційним судом ухвали по вказаній справі.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Степ», ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна про усунення прешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування реєстрації земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 14-30 год 24.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7430/22
Провадження №2-н/369/554/22
03.10.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. В. Янченко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/329/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ільїна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" про стягнення майнової шкоди,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 287088 (двісті вісімдесят сім тисяч вісімдесят вісім) грн 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" на користь ОСОБА_3 2870 грн 88 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне", місцезнаходження: 33018, м.Рівне, вул.Відінська, 40а, .

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Рогозіна Сергія Леонідовича

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кущія Костянтина Сергійовича, стягувач ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 353, ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Рогозіна Сергія Леонідовича

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
Справа № 352/969/19
Провадження № 22-ц/4808/1086/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 05 серпня 2022 року, вскладі судді Хоминець М.М., у справі за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Дяків Дмитро Іванович, на бездіяльність головного державного виконавця Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Наталії Ярославівни,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 05 серпня 2022 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Дяків Дмитро Іванович, на бездіяльність головного державного виконавця Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Наталії Ярославівни відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський