Справа № 214/4181/21
2/214/1304/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у цивільній справі

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/4181/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток співвласників, припинення права спільної сумісної власності, визнання права приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 15 травня 2021 року (надійшла до суду 28 травня 2021 року), в якій просить суд:

- визнати нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., а також автомобіль марки BMW, модель 530Dб седан-В, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску об`єктами спільної часткової власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , з визначенням часток 2/3 за нею, та 1/3 за відповідачем, відступивши від засад рівності часток на це майно;

- в порядку поділу майна подружжя припинити право спільної сумісної власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., а також автомобіль марки BMW, модель 530Dб седан-В, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, а натомість визнати за нею право приватної власності на житлове приміщення, а за відповідачем право приватної власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.34-35).

31 серпня 2022 року на адресу суду через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Мірошнияченко М.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.252 ЦПК України. В обґрунтування заяви представник зазначила, що позивач отримала сповіщення із Саксаганського РТЦ КСП Міністерства оборони України, датоване 15 серпня 2022 року з приводу зникнення безвісти під час участі у бойових діях військовослужбовця ОСОБА_1 . За цих фактом відповідні відомості внесено до ЄРДР за №000678 від 16 серпня 2022 року про скоєння кримінального правопорушення військовослужбовцями рф у відношенні ОСОБА_1 . Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду справи без участі відповідача, представник позивача вважає що зупинення провадження у справі наразі є доцільним до з`ясування інформації про місцеперебування відповідача.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заяви представника позивача та долучені до неї докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, в черговий раз з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15 серпня 2022 року.

Згідно з Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, на території України оголошено мобілізацію.

Із наявних у справі матеріалів встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був призваний під час мобілізації до військової служби Саксаганським РТЦ КСП Міністерства оборони України.

Як слідує зі сповіщення сім`ї від 15 серпня 2022 року №к/4608/47Саксаганського РТЦ КСП Міністерства оборони України, 09 серпня 2022 року ОСОБА_2 зниклий безвісти під час здійснення штурму окупованого населеного пункту Байрак Балаклійського району Харківської області.

16 серпня 2022 року за завою ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 відповідні відомості внесено до ЄДРД ВП №3 Криворізького РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Положеннями ч.1 ст.252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі. Сьогоденна ситуація обумовила виникнення в ЦПК України непередбачуваної прогалини, пов`язаної із зупиненням провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю сторони у справі, яка перебуває у категорії безвісно зниклий під час воєнного стану.

З урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі у зв`язку з визнанням відповідача безвісно зниклим під час оголошеного в Україні воєнного стану, із застосуванням за аналогією приписів п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Згідно з п.8 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.252 цього Кодексу до розшуку відповідача, тобто в даному випадку до отримання інформації про безвісно зниклого ОСОБА_1 , у тому числі його місцеперебування.

Керуючись ст.ст.252, 253, 260-261, 352-354 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №214/4181/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток співвласників, припинення права спільної сумісної власності, визнання права приватної власності на підставі п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання інформації про безвісно зниклого ОСОБА_1 , у тому числі його місцеперебування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 вересня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко