Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 524/7552/18

провадження № 61-9618зно22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» про перегляд постанови Верховного Суду від 27 липня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересована особа, - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи»,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» (далі - ТОВ «Фірма Берізка») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 27 липня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Заява не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 426 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у заяві не зазначено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили;

з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачену частиною другою статті 423 ЦПК України, обґрунтувати цю підставу, а також, зазначити та подати відповідні докази щодо дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Заява також не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, заявнику необхідно також зазначити які саме докази підтверджують наявність нововиявлених обставин, і як вони вплинуть на вирішення справи за нововиявленими обставинами.

Заява ТОВ «Фірма Берізка» про перегляд постанови Верховного Суду від 27 липня 2022 року за нововиявленими обставинами по суті зводиться до тверджень про непогодження із зазначеним судовим рішенням.

Указані недоліки змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами унеможливлюють вирішення питання відкриття провадження.

Тому заявнику необхідно подати уточнену заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України.

Відповідно до положень частини третьої статті 427 ЦПК України у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо поданої заявником заяви про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 27 липня 2022 року за нововиявленими обставинами, то вона є безпідставною.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц зроблено висновок, що у статті 4 Закону № 3674-VI не визначено розмір ставки судового збору за подання скарги на дії державного виконавця.

Отже, оскільки за подання до суду першої інстанції скарги на дії державного виконавця судовий збір не справляється, то немає підстав для сплати судового збору відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674?VI.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка» про перегляд постанови Верховного Суду від 27 липня 2022 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Для усунення зазначених вище недоліків надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко