overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження номер 2-о/752/507/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2022 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

у с т а н о в и в :

Заявники звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. - 28 жовтня 2022 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду.

Суддя
Справа № 283/1099/22
Провадження №2/283/349/2022
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Совчик Я.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині питання про виправлення описки, допущеної в тексті вступної та резолютивної частини рішення Малинського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року Малинським районним судом було винесено рішення у цивільній справі №283/1099/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи, що виправлення описки проводиться за власною ініціативою, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи №283/1099/22 (провадження №2/283/349/2022) вважає, що у виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Малинського районного суду Житомирської області необхідно виправити описку в реченні резолютивної частини рішення, в якому помилково зазначено «станом на 06.07.2022».

Вказане є підставою для винесення ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені вступної та резолютивної частини тексту рішення, у резолютивній частині рішення Малинського районного суду Житомирської області у справі №283/1099/22 (провадження №2/283/349/2022) в реченні, в якому помилково зазначено «станом на 06.07.2022» та вважати вірним речення «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 88 918,00 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. М. Саланда
Справа №359/2379/22
Провадження №2/359/1772/2022
14.09.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Сем`янків Д.О.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.С. Чирка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/880/21

Провадження № 22-ц/4820/1632/22

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про стягнення боргу по орендній платі за договором оренди землі,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/950/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування запису про право власності, визнання права власності, поданої по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 4 ст. 177, ч.1 ст. 185, ч. 11 ст. 187, ч. 1 ст. 193, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування запису про право власності, визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп., та надати докази такої сплати в оригіналі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 529/412/22
Провадження № 2/529/197/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря Звягольської В.А.

за участю:

представника позивача - адвоката Котвицького Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про встановлення додаткового строку про надання заяви про відмову від спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

На виконання ухвали суду витребовувані докази надійшли до суду 19.09.2022.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання, вказавши, що інші клопотання відсутні, всі докази надані.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, представник якого направив заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 24.10.2022 о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2022 Справа №607/3711/22
Провадження № 2-н/607/279/2022
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, ст. 11, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/1151/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Рахнянської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Адіс-Авто» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Адіс-Авто» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів, - задовольнити.

Визнати недійсним договір №83 купівлі-продажу від 28.04.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адіс-Авто» () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіс-Авто» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень, сплачених за договором купівлі-продажу №83 від 28.04.2020.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіс-Авто» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
ЄУН № 336/2062/22
пр. № 2-сз/336/50/22
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути вартість спожитої необлікованої електричної енергії в сумі 10802,53 гривні та судовий збір.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року провадження у справі закрите на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки настала смерть відповідача.

Позивач направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 2481 гривня, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, сплачений за платіжним дорученням № 4972 від 28.04.2022 року на рахунок UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;00130926;Судовий збiр, за позовом ПАТ "Запорiжжяобленерго",Шевченкiв ський районний суд м. Запорiжжя БЕЗ ПДВ((4972)), перерахувавши його на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» № НОМЕР_1 у АТ «МетаБанк», МФО 313582, .

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк
Справа № 128/2051/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; нерухоме майно, яке позивач просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею паво власності на частку даного майна, також розташовано за вищевказаною адресою.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1663 від 30.07.2015 «Про доповнення переліку назв АДРЕСА_2 » доповнено перелік назв вулиць м. Вінниці, які увійшли у межі міста Вінниці за рахунок земель Вінницько Хутірської сільської ради, зокрема, до даного переліку включено вул. Немирівське шосе (нумерація будинків з АДРЕСА_3 ).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи предмет спору, той факт, що місце проживання позивача та місцезнаходження майна, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією м. Вінниці, вважаю, що наявні підстави для передачі позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко