Справа № 165/3725/21
Провадження № 6/165/12/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11.01.2022 у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовує, тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11.01.2022 у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» 27469,42 грн. заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що до червня 2021 року заявником належним чином виконувались умови зазначеного договору, однак зазначає, що з 03.02.2021 працює на підприємстві ДП «Волиньвугілля», на якому має місце порушення строків виплати заробітної плати, у зв`язку з чим було порушено умови кредитного договору, що ставить його у скрутне фінансове становище. Вважає, що дані обставини повинні бути прийняті судом до уваги під час вирішення питання про можливість відстрочення виконання судового рішення.

Зважаючи на такі обставини, заявник просить відстрочити виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11.01.2022 у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вказаній цивільній справі строком на 7 місяців.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності та відсутності її довірителя ОСОБА_1 , заяву підтримує у повному обсязі, просить її задоволити (а.с. 87-88).

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду заяви, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; його матеріальний стан.

Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11.01.2022 у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» 27469,42 грн. заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання рішення, ОСОБА_1 покликається на скрутний матеріальний стан, оскільки єдиним джерелом доходу сім`ї є його заробітна плата.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання» суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм цивільного та господарського процесуальних кодексів України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу наведених норм слідує, що відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відтак, оскільки посилання заявника на скрутне матеріальне становище підтверджено належними та допустимими доказами, а саме: довідкою з місця роботи про заборгованість по заробітній платі (а.с.60); копією довідки про склад сім`ї (а.с.67); копією свідоцтва про одруження (а.с.68); копією свідоцтв про народження дітей (а.с.69-70); копією студентського квитка (а.с.71); копіями квитанцій (а.с.72,74-78), тому вони є тими виключними обставинами, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вказані в заяві про відстрочку виконання рішення суду обставини, у розумінні статті 435 ЦПК України, віднесені до виняткових і таких, що істотно ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення суду та дають підстави для відстрочення виконання рішення суду, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищезазначені обставини у сукупності, беручи до уваги норми законодавства, які врегульовують вказані правовідносини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.76, ст.77, ст.78. ст.79. ст.80, ст.81, ст.435 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Відстрочити виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на сім місяців з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк