Справа №463/1113/22
Провадження №2/463/934/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, згідно з яким просить: зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним нерухомим майном ОСОБА_6 - самозахопленим підвальним приміщенням, шляхом демонтажу самовільно зведеної стіни та приведення її до попереднього стану; зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкод і надати доступ до самозахопленого підвального приміщення.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 10 лютого 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 29 березня 2022 року позов залишено без руху та повідомлено ОСОБА_4 про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши адресу нерухомого майна, із приводу якого подається позов; а також надати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію даної ухвали 8 квітня 2022 року отримано представником позивача адвокатом Балуш М.Б., що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №951 від 30 листопада 2021 року.

14 квітня 2022 року позивачем ОСОБА_4 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою на виконання вказаної вище ухвали надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до даної заяви вказує, що в описовій частині позовної заяви замість АДРЕСА_1 . Відтак просить: зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним нерухомим майном ОСОБА_6 - самозахопленим підвальним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно зведеної стіни та приведення її до попереднього стану; зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкод і надати доступ до самозахопленого підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 квітня 2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочати підготовче провадження у справі та призначено у ній підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою судового засідання 30 серпня 2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 30 вересня 2022 року представник позивача - адвокат Балуш М.Б., що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №951 від 30 листопада 2021 року, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача адвокат Хом`як І.Я., що діє на підставі ордеру серії ВС №1146293 від 15 червня 2022 року, в судовому засіданні щодо залишення позову без розгляду не заперечив. Третя особа ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду теж не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зокрема згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та волевиявлення сторони, а також те, що представник позивача не обмежена у праві подання такої заяви, даний позов слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.