Справа № 551/181/22
ВИРОК

Іменем України

31 березня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Ємця Ю.І., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Вінніка В.М.. законного представника - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області Величко В.В., представника ЮП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Орманжі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000658 від 30.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює доглядачем тварин на МТФ №4 ВП «АФ Шишацька» ТОВ АФ ім. Довженка, раніше не судимого -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, учня 21 групи Яреськівського ПТУ № 56, раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК

України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 19 -00 годин, по АДРЕСА_3 , на території домогосподарства за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його брат ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, шляхом умовляння запропонував йому вчинити крадіжку майна з домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_1 погодився і внаслідок цього ОСОБА_3 втягнув неповнолітнього ОСОБА_1 у протиправну діяльність.

З метою реалізації свого злочинного наміру на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.10.2021 року, близько 20 -00 годин, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_1 , діючи з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, прибули до домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , з метою викрадення речей з господарських приміщень та будинку, де шляхом злому вхідних дверей за допомогою викрутки, проникли до господарських приміщень, звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину марки «Энергомаш» модель «УШМ-90110» вартістю 538 гривень 82 копійки, кутову шліфувальну машину марки «FERM» модель «FAG 125N» вартістю 532 гривні 54 копійки, стрічкову шліфувальну машину марки «Витязь» модель «ЛШМ-750» вартістю 865 гривень 30 копійок, пилу лобзикову електричну марки «Витязь» модель «ПЛЭ-900» вартістю 585 гривень 08 копійок, зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» модель «MMA-200 DP» вартістю 1620 гривень. Після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу на крадіжку майна із приміщення будинку ОСОБА_4 , шляхом злому вхідних дверей за допомогою викрутки, проникли до приміщення будинку домогосподарства звідки викрали дві акустичні колонки марки «UNIVERSUM» модель «LS-BOX P-3000» загальною вартістю 3233 гривні 33 копійки, підсилювач звуку марки «FISHER» модель «СА-9060» вартістю 2150 гривень, підсилювач звуку марки «Pioneer» модель «SA-330» вартістю 1400 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» модель «1202», який перебуває у технічно несправному і непрацездатному стані та вартість якого встановити не представилося за можливе, DVD-програвача марки «LG» модель «DKU864» вартістю 230 гривень.

Після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 з викраденими речами місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим повністю виконали свій спільний злочинний умисел до кінця, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 11155 гривень 07 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.304 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно втягнув неповнолітнього ОСОБА_1 в злочинну діяльність достовірно знаючи що він неповнолітній та за попередньою змовою з ним здійснили крадіжку особистого майна потерпілого ОСОБА_4 , з кількістю та вартістю викраденого погодився, у вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що 28.10.2021 року, близько 19-00 годин, ОСОБА_3 ,шляхом умовляння, запропонував йому вчинити крадіжку майна з домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , на що він погодився і в цей же день, близько 20-00 годин, вони разом прибули до домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 де шляхом злому вхідних дверей за допомогою викрутки, проникли до господарських приміщень та житлового будинку, звідки викрали особисті речі потерпілого, з кількістю викраденого, що вказано в обвинувальному акті погодився.

Після цього з викраденими речами вони місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він є власником домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке він успадкував після померлих батьків, в кінці жовтня місяця 2021 року йому повідомила сестра про те, що з будинку та господарських приміщень домогосподарства було вчинено крадіжку його особистих речей, після чого він прибув в с. Бухуни і виявив, що з будинку та господарських приміщень дійсно була вчинена крадіжка його майна, а згодом було встановлено, що цю крадіжку скоїли обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Потерпілий також пояснив, що збитки йому повністю не відшкодовані і він має претензії з цього приводу до обвинувачених, наполягав на суворій мірі покарання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що про вчинену сином крадіжку їй стало відомо від працівників поліції, раніше син їй про це нічого не казав.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнали повністю та заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі у них не має, суд після роз`яснень їм, потерпілому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожен з них буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинувачених.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, а також за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітню особу у злочину діяльність, а саме у вчинення крадіжки з домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 .

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у житло та інше приміщення..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім..

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідки КНП « Шишацька лікарня планового лікування» № 1197 від 16.11.2021 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря -психіатра не перебуває, за місцем проживання - Яреськівським старостинським округом виконкому Шишацької селищної ради Полтавської області, та за місцем роботи в ВП « Агрофірма Шишацька» ТОВ АФ ім.. Довженка, характеризується позитивно ( а.с. 74-76), раніше не судимий ( а.с.73)..

Згідно довідки КНП « Шишацька лікарня планового лікування» № 1240 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря -психіатра не перебуває, за місцем проживання - Яреськівським старостинським округом виконкому Шишацької селищної ради Полтавської області, характеризується позитивно, за місцем навчання в Яреськівському ПТУ № 56 характеризується посередньо ( а.с. 79-82), раніше не судимий ( а.с.78)..

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суд врахує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, дані про особу винних, а також обставини, що пом`якшують їх покарання і не знаходить підстав для застосування до них положень ст. 69 КК України, а вважає за доцільне призначити кожному з них покарання в межах санкцій інкримінованих статей.

При сукупності, вчинених ОСОБА_3 злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням ряду обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинувачених, які позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають, їх вкрай осудливе ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не заявлявся, процесуальні витрати за залучення експертів та долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124,349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на прибуток держави витрати за залучення експертів в сумі 7551 ( сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 28 копійок.

Речові докази: металеву викрутку із ручкою зеленого кольору, металеве сито із залишками наркотичної речовини канабісу масою 0,0119 грам та наперсток із нашаруванням екстракту канабісу масою 0,224 грама - знищити, дві акустичні колонки марки «UNIVERSUM» модель «LS-BOX P-3000» підсилювач звуку марки «FISHER» модель «СА-9060» , підсилювач звуку марки «Pioneer» модель «SA-330», мобільний телефон марки «Nokia» модель «1202», DVD-програвача марки «LG» модель «DKU864«, кутову шліфувальну машину марки «Энергомаш» модель «УШМ-90110», кутову шліфувальну машину марки «FERM» модель «FAG 125N» стрічкову шліфувальну машину марки «Витязь» модель «ЛШМ-750», пилу лобзикову електричну марки «Витязь» модель «ПЛЭ-900», зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» модель «MMA-200 DP» - повернути їх власнику - потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, законному представнику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко