overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4903/22
Справа № 754/8146/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 274/3215/22
Провадження № 2/0274/1142/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" вересня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на самочинно побудований гараж, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд обмежується складенням вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований гараж, загальною площею 33,3 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бердичівська міська рада Житомирської області, місце розташування за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна,1, .

Треті особи:

- Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: м. Бердичів, пл. Центральна, 1.

- Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: м. Бердичів, пл. Центральна, 1.

Суддя І.Ю. Хуторна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 561/3/21

Провадження № 22-ц/4815/179/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року (ухвалене у складі судді Снітчук Р.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 залишити без задоволення, а заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 28 липня 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Провадження №2/523/4365/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 10 000 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України, визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява в даній справі подана представником позивача - ОСОБА_1 , однак ним не підписана.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Кузміна О.І.
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2022 р. м. Монастириська Справа № 603/361/22
Провадження № 2-н/603/15/2022
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 141, 161, 162, 167-169, 172Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 (однієї другої) заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.09.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Ю. Г. Гудкова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 16 вересня 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя_________________ Ю. Г. Гудкова__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 466/6549/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2372/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Селянська,12», ЛКП «Балатон-409», ПАТ «Львівгаз», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 10 листопада 2022 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/945/16-ц
Провадження № 2-п/376/12/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2022 р. Сквирський прайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г..

за участю секретаря судового засідання Борисевич Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Сквира заяву представника відповідача адвоката Зозулі Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,287-288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача адвоката Зозулі Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна
Справа № 211/3393/21
Провадження № 2/211/609/22
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
при секретарі Бехало В.В.,
з участю: представника відповідача Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Серженко Л.К., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ямкового В.І.,
у відсутність: позивача та його представника, представників Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Управління Держваної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Управління Держваної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійним,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 вересня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 622/122/22
Провадження № 2-о/529/61/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пантелей В.В. звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з заявою у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1

21.02.2022 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена до розгляду судді Петренко Л.Є.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та провести судовий розгляд по такій.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 25.10.2022 об 11.30 год., викликавши в судове засідання заявника ОСОБА_1 , її представника та представника заінтересованої особи, який відбудеться в залі судових засідань Диканського районного суду Полтавської області.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1334/20
Провадження № 2-і/553/5/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2020 року по справі №553/1334/20 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2020 року по справі №553/1334/20 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261,300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2020 року по справі №553/1334/20 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року.

Справу розглядати за участю присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ln.pl.court.gov.ua/sud1616/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа №587/1289/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О.А.
Номер провадження 22-ц/816/1010/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 31 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про припинення зобов`язання за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 31 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 5).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко