Справа № 716/942/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань - Якимик К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа №716/942/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2022 позовні вимоги у даній справі задоволено повністю:

- розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 10.11.2013 виконавчим комітетом Горшіньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецькій області, за актовим записом №20.

- вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 3000 (три тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 22.07.2022 до досягнення дітьми повноліття.

Разом з тим, судове рішення в частині стягнення аліментів не допущено до негайного виконання в межах суми платежу аліментів за один місяць, встановленого приписами ст.430 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

За приписами пункту 4 статті першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи характер вирішуваного питання, сторони в судове засідання не викликалася, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилася, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 та ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відтак, встановивши, що під час ухвалення заочного рішення від 16.09.2022 у цивільній справі №716/942/22 судом не допущено його до негайного виконання у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, яким слід допустити негайне виконання заочного рішення від 16.09.2022 в частині, яка стосується стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 272, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №716/942/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Резолютивну частину заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2022 доповнити абзацом такого змісту :

«Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць».

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений: 28.09.2022.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ