Справа № 177/6/22
Провадження № 2/177/281/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 квітня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі:

секретаря судового засідання Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 04.01.2022 звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів у розмірі 57011,46 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3632,00 грн.

В обґрунтування позову вказував, що вони з відповідачем мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/2654/13-ц від 12.12.2013 щодо стягнення аліментів, перебуває на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Згідно з розрахунку наданого державним виконавцем, станом на 08.08.2021 заборгованість зі сплати аліментів складала 57011,46 грн.

Позивач здійснив розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.03.2019 по 08.08.2021 на загальну суму 246122,60 грн, але враховуючи положення сімейного законодавства про те, що розмір пені не може перевищувати 100 % розміру заборгованості за аліментами, позивач просила суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 57011,46 грн.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, викликалася шляхом надіслання повістки за останнім відомим місцем проживання (а.с.52-55) та на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву не надала.

Зі згоди позивача та її представника, які не заперечують проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам дослідженим у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 12.04.2002 по 22.04.2005 перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачем та знаходиться на його утриманні (а.с.6-8,10-11).

На утримання ОСОБА_4 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку відповідача, про що Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 215/2654/13-ц від 12.12.2013 (а.с.12).

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького управління юстиції від 26.11.2015 відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.13).

Як слідує з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 14), ОСОБА_2 виконувала обов`язок зі сплати аліментів на утримання сина лише періодично та не в повному обсязі, у зв`язку з чим, станом 08.08.2021 заборгованість становила 57001,46 грн.

На час виникнення спірних правовідносин, тобто правовідносин щодо стягнення аліментів та нарахування пені за несвоєчасну їх сплату, починаючи з дати з якої стягнуто аліменти, редакція ст. 196 СК України визначала, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 № 2037-VIII, ч. 1 ст. 196 СК України викладено в новій редакції, відповідно до якої, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Закон набрав чинності 08.07.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України, у разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки положення ч. 1 ст. 196 СК України, у редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 конкретизують розмір пені, яка підлягає стягненню з боржника, обмежуючи її 100 % заборгованості, пом`якшуючи таким чином відповідальність боржника, суд вважає за необхідне застосовувати до спірних правовідносин саме норми ч. 1 ст. 196 СК України, у редакції вказаного закону.

Представником позивача надано суду розрахунок пені нарахованої нею за період з березня 2019 по 08.08.2021, згідно з якого, розмір пені складає 246122,60 грн (а.с. 3).

Однак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені в розмірі 57011,46 грн, тобто в розмірі, що не перевищує 100 % заборгованості.

Дослідивши та перевіривши наданий розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів, суд приходить до висновку, що він узгоджується з нормами ч. 1 ст. 196 СК України, яка передбачає стягнення пені за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Формула нарахування пені така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц.

Отже, загальна сума заборгованості за аліментами станом на 08.08.2021 складала 57011,46 грн, що повністю узгоджується з даними розрахунку заборгованості за аліментами складеним державним виконавцем (а.с. 14).

Загальна сума заборгованості за пенею по аліментним платежам з березня 2019 року по 08.08.2021 складає 246122,60 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач є повнолітньою, працездатною жінкою, про існування обов`язку щодо сплати аліментів обізнана, але щомісячно та в повному обсязі його не виконувала, а також, що розмір пені за аліментами в рази перевищує розмір заборгованості зі сплати аліментів, суд, відповідно до положень ст. 196 СК України, у редакції чинній на час розгляду справи, розглядаючи спір у межах заявлених позовних вимог, за відсутності заперечень відповідача, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.03.2019 по 08.08.2021, у розмірі 57011,46 грн.

Оскільки позивачем, у зв`язку з розглядом даної справи, понесені судові витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 3632,00 грн., розмір яких підтверджено квитанцією, а обсяг правничої допомоги актом виконаних робіт від 11.11.2021, який містить детальний опис робіт виконаних адвокатом, а відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подав, їх не співмірність не довів, тому суд, керуючись ст. 137, ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги задоволення позовних вимог позивача, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3632,00 грн, у рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 18-21).

З огляду на те, що позивач, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому, керуючись ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання на території Дніпропетровської області не зареєстроване, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у період з 01.03.2019 по 08.08.2021, стягуваних на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2013, у справі № 215/2654/13-ц, у розмірі 57011 (п`ятдесят сім тисяч одинадцять) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання на території Дніпропетровської області не зареєстроване, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання на території Дніпропетровської області не зареєстроване, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фантино проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: