Дата документу 14.09.2022
Справа № 334/3859/22
Провадження № 2/334/2521/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про передачу майна, що не може використовуватись за призначенням,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про передачу майна, що не може використовуватись за призначенням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення доказів, а саме витребувати у ОСОБА_2 майно, що не може використовуватись за призначенням, а саме залишки транспортного засобу Mercedes Benz CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна VIN НОМЕР_2 , та оглянути його за участю спеціаліста оцінювача ОСОБА_3 , ТОВ «ОК Спарта», АДРЕСА_1 .

Заяву мотивовано тим, що під час розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 331/3878/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, відповідачка повідомила суду, що транспортний засіб Mercedes Benz CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна VIN НОМЕР_2 , фізично знищено. Оглядом інформації Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування було встановлено, що за реєстраційним номером транспортного засобу НОМЕР_1 , від 01 серпня 2022 року значиться діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №210502253, страхової компанії ПрАТ СК «Інтер-поліс». З огляду на VIN-код, марку та модель застрахованого автомобіля вбачається, що страховим полісом застрахована експлуатація залишків транспортного засобу, які є предметом розгляду і цій справі. Витребування та проведення огляду речового доказі залишків транспортного засобу Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна VIN НОМЕР_2 , дозволить визначити їх наявність у ОСОБА_2 та матиме суттєвий вплив на виконання судового рішення у справі № 331/3878/21. На данний час є підтвердження того, що вказаний автомобіль фізично не знищений, а продовжує експлуатуватися.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить таких висновків.

Так, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч.1 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

За положеннями ЦПК України що слід відрізняти такі процесуальні дії як: забезпечення та витребування доказів (ч. 4 ст. 84 ЦПК України). Для вирішення питання про забезпечення доказів, зокрема, і до подання позовної заяви, слід враховувати положення ст. 116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. В інших випадках витребування доказів можливе у разі неможливості учасника самостійно надати докази, однак на іншій процесуальній стадії, а саме після відкриття провадження у справі. Звернення до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що забезпечення позову виключить можливість реалізації залишків транспортного засобу Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна VIN НОМЕР_2 третій особі, проте не наводить доказів, в обґрунтування того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Також, заявляючи вимогу про витребування залишків транспортного засобу Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна VIN НОМЕР_2 , від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазначає, що витребування доказів дозволить визначити їх наявність у ОСОБА_2 , тобто заявником ОСОБА_1 не наведено обставин на підтвердження того, що залишки транспортного засобу Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна VIN НОМЕР_2 , знаходяться у володінні саме ОСОБА_2 , з текста заяви про забезпечення позову вбачаються лише припущення позивача щодо наявності у відповідача вказаних доказів.

З огляду на наведене та з урахуванням наданих документів суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що заявлені для забезпечення докази можуть бути втрачені, а відтак відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення доказів в порядку ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Крім того, заявник зазначає, що витребування та огляд залишків транспортного засобу Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна VIN НОМЕР_2 , матиме суттєвий вплив на виконання судового рішення у справі № 331/3878/21.

Разом з тим, цивільним процесуальним кодексом України не передбачено забезпечення доказів після ухвалення судового рішення у справі. З матеріалів заяви встановлено, що фактично заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів після вирішення справи по суті та звертається до суду вже на стадії виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 116 -118, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.