Справа № 128/2402/17
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду прийнято до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,. про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено у справі підготовче судове засідання, авідтак згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України розпочалось підготовче провадження у даній справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання, учасникам надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви із додатками. Судом встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено наслідки неподання зазначених заяв по суті.

У підготовче судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Н.В. та представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Покоєвич А.О..

Представник відповідача Стрижавської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гуменюк Н.В. подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача Стрижавської селищної ради Витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:0031, що по АДРЕСА_1 , та яка зареєстрована за ОСОБА_2 .. Оскільки на направлений адвокатом запит до відповідача з приводу надання вказаного доказу відповіді не отримано.

Окрім того, представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Покоєвичем А.О. подано письмове клопотання в якому він просить визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою, оскільки відповідач в судове засідання не з`являється, відзиву на позовну заяву не подавав, а у нього є питання до представника відповідача. Також, просить витребувати у відповідача Стрижавської селищної ради інформацію з поземельної книги, а саме записи про наявні/відсутні у ОСОБА_1 , його померлої матері ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права на земельні ділянки, що розташовані на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні відводів не заявлено.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не оголошено та заяв не подано. Сторони вказали на відсутність підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Сторони повідомлено, що всі докази надані суду, повідомлено про всі обставини справи, які відомі сторонам.

Сторони не заперечували щодо розгляду справи суддею одноособово.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень до суду не надійшло.

Наявності інших судових витрат, окрім сплаченого позивачем судового збору, витрат на правничу правову допомогу не заявлено.

Щодо заявлених представниками учасників справи клопотань, то представник позивача адвокат Гуменюк Н.В. власне клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задоволити. Щодо клопотання представника третьої особи, то не заперечувала щодо його задоволення в частині витребування доказів, а щодо визнання явки представника відповідача в судове засідання обов`язковою заперечувала, оскільки в ЦПК України немає прямої норми, яка би вказувала на це. Явка сторони в судове засідання це її право, а не обовязок. Також просила не закривати підготовче судове засідання, а оголосити в ньому перерву, оскільки в разі отримання витребуваних доказів, у сторін можуть виникнути інші клопотання.

Представник третьої особи адвокат Покоєвич А.О. не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, власне клопотання підтримав та просив його задоволити. Також просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, оскільки оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні може призвести до порушення строків його проведення, враховуючи терміни розгляду справи.

Судом запропоновано встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані, шляхом їх оголошення.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Визнання позову відповідачем, відмови від позову, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого узгоджено із присутніми учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, враховуючи те, що сторони позбавлені можливості самостійно отримати вказані докази, суд вважає необхідним задоволити заявлені представниками учасників справи клопотання про витребування доказів.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника відповідача Стрижавської селищної ради у судове засідання - обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 43, 84, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати зі Стрижавської селищної ради Витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:0031, що по АДРЕСА_1 , та яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О. про визнання явки представника відповідача в судове засідання обов`язковою та про витребування доказів задоволити.

Визнати явку представника відповідача Стрижавської селищної ради в судове засідання обов`язковою.

Витребувати зі Стрижавської селищної ради Витяг з поземельної книги, а саме записи про наявні/відсутні у ОСОБА_1 , його померлої матері ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права на земельні ділянки, що розташовані на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Витребувані докази направити до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) у строк до 03.11.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв. 03 листопада 2022 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення, допитати свідків.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук