ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/534/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №694/646/21 Категорія: 305010000 Сакун Д. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

учасники справи:

позивач - ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського РЕМ,

відповідач (скаржник) - Черевко Т.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 (повний текст складено 23.12.2021, суддя в суді першої інстанції Сакун Д.І.) у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року позивач звернувся з позовом у цій справі до суду, яким просив стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії в сумі 29476,03 грн. (в прохальній частині позовної заяви наявна описка щодо суми стягнення, уточнення щодо якої зроблено представником позивача в судовому засіданні в суді першої інстанції), мотивуючи про те, що 05.02.2021 працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ складено акт №000282 про порушення відповідачем ОСОБА_1 п.п.6 п.8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу шляхом накиду кабелю на електропровода ПЛ-0,4кВ опора № 2/3 ТП-121. Таким чином спожита електрична енергія за місцем її проживання не обліковувалась та не оплачувалась. Відповідач від підпису акту про порушення відмовилась, що засвідчено підписом старости села Вільховець ОСОБА_2 . Загальний обсяг не облікованої електричної енергії становить 8745 кВт/год на суму 29476,03 грн. Засідання комісії по розгляду акту про порушення оформлене протоколом №22 від 25.02.2021. Розгляд акту про порушення на комісії проводився без присутності відповідача ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату проведення комісії належним чином. Копію протоколу та розрахункових документів ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом за вих. №535 від 25.02.2021, який отримано 04.03.2021.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 позовні вимоги задоволено. Суд зазначив, що споживач має відшкодувати постачальнику вартість позаобліково спожитої електроенергії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 11.02.2022 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення у справі скасувати та залишити без задоволення позовні вимоги. Вказано, що в акті про порушення вказано як докази самовільного підключення відео фіксація місця накиду, а в протоколі комісії - фото фіксація. Суд послався на показання свідків, які є зацікавленими особами у справі - працівниками позивача. Суд не надав оцінку відеозапису місця підключення, виконаному представником позивача через 6 місяців після складення акту про порушення. Суд невірно відобразив у рішенні показання свідків, які не стверджували про те, що після того, як відповідач вирвала провід, вони проводили заміри напруги на ньому. Свідки невірно вказали про те, що двері будинку відповідача були замкнені, а також про за ізольований дріт біля розетки в будинку. Електроспоживання у відповідача мінімальне, жодних потужних електроприладів вона не має, отже їй недоцільно викрадати електроенергію. Електропроводку до її будинку прокладено працівниками позивача близько 20 років тому у зв`язку з аварійним припиненням електропостачання. Працівники позивача без запрошення зайшли до будинку відповідача, коли здійснювали перевірку та не пред`явили їй службових посвідчень. Від розетки виведено переноску через яку освітлюється сарай та споживання за якою обліковується лічильником, що зафіксовано на наданому відео.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського РЕМ просив суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним обґрунтованим.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення коштів в сумі 29476,03 грн. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що 18.07.2011 між ВАТ «Черкаснобленерго» (правонаступником якого є позивач у справі) та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №16-1612 про користування електричною енергією для населення, за яким енергопостачання здійснювалось до будинку споживача за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов п.1.1 зазначеного договору позивач зобов`язувався постачати споживачу електроенергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок, а споживач, згідно цього ж пункту та абз.5 п.2.2. даного договору, зобов`язувався оплачувати спожиту електричну енергію.

Відповідно до акта про порушення №000282 від 05.02.2021, складеного представниками ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ, з яким ознайомлений споживач ОСОБА_1 , встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 , порушив ПРРЕЕ п.8.2.5 а саме: У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Засідання комісії було проведено 25.02.2021 у м. Звенигородка по вул. Г. Небесної Сотні, 87 та згідно з протоколом №22 від 25.02.2021 прийнято рішення: акт про порушення №000282 від 05.02.2021 складено правомірно, а споживача визнано причетним до порушення, вказаного в акті. Вирішено провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно ч.4 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ (пункт 13) за 183 дні, за період з 06.08.2020 по 05.02.2021 - не більше загальної кількості робочих днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно абзацу 4 частини 4 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день. Обсяг та вартість не облікової електричної енергії, складає 8745 кВт *год., на суму 29476,03 грн.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, споживач ОСОБА_1 , № О.Р. споживача 16-1612, Звенигородський РЕМ, Акт про порушення №000282 від 05.02.2021, дата виявлення порушення 05.02.2021, дата останньої технічної перевірки (контрольного огляду) 06.08.2020, кількість днів за які здійснюється перерахунок - 183, матеріал та переріз проводу (кабелю) - мідь, 2.5; час використання самовільного підключення протягом доби - 8, розрахунковий добовий обсяг споживання ел.енергії кВт *год 47,52; вартість не облікованої електричної енергії з ПДВ - 29476,03 грн. (а.с.16).

Указані протокол комісії, розрахунок заборгованості та рахунок направлені відповідачу поштою, які вона отримала 04.03.2021.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, є предметом розгляду в цій справі.

Правовідносини, наявні між сторонами справи з даних фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже необхідно встановити таку сукупність обставин для висновку про обґрунтованість вимог про відшкодування шкоди: 1) наявність шкоди у позивача, 2) неправомірні дії особи, до якої заявлено відповідні вимоги, 3) причинно-наслідковий зв`язок між наявною шкодою в позивача та неправомірними діями відповідача.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Так згідно п.п.1,3 ч.1 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» в редакції станом на час складання акта про порушення від 05.02.2021, споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії.

Згідно п.1 ч.3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, в редакції станом на дату складання акта, яким зафіксовано порушення, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Згідно п.8.2.5 наведених Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення., а згідно п.8.2.6 даних Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Також відповідно до п.8.2.5 наведених Правил у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Згідно з п. 8.2.7 даних Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2. даних Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно з абз. 4 п. 8.4.6 даних Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Згідно з п.п. 2 п. 8.4.8 згаданих Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з п.8.4.13. даних Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

З урахуванням вищенаведеного нормативно-правового регулювання правовідносин сторін у справі, а також встановлених при розгляді справи фактичних обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії, про що свідчить належним чином оформлений згідно вимог профільного законодавства акт про порушення, розмір збитків постачальником визначено з урахуванням порядку розрахунку в п.8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що скаржником не спростовано, отже суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у справі.

При цьому слід відхилити посилання скаржника на те, що в акті про порушення вказано як докази самовільного підключення відео фіксація місця накиду, а в протоколі комісії - фото фіксація, адже вказана неточність, враховуючи можливість виготовлення фотографій з відеоряду, на об`єктивність зафіксованих вказаними доказами обставин не спливають.

Вказівка скаржника на те, що показання свідків є необ`єктивними, оскільки вони є працівниками позивача, не свідчить про неправильне вирішення спору у справі, адже саме до повноважень працівників організації, яка надає послуги з постачання електричної енергії, входить складення акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Доводи скаржника у справі на те, що суд не надав оцінку відеозапису місця підключення, виконаному представником позивача через 6 місяців після складення акту про порушення, де зафіксовано те, що від розетки виведено переноску через яку освітлюється сарай та споживання за якою обліковується лічильником, не спростовують належного фіксування в акті про порушення від 05.02.2021 позаоблікового підключення споживача до електричної мережі, оскільки не стосуються зафіксованого на момент складення цього акта підключення поза лічильником.

Апеляційні посилання скаржника на те, що суд невірно відобразив у рішенні показання свідків, які, до того ж, є суперечливими, за наявності інших доказів у підтвердження позовних вимог у справі, які є належними та допустимими для встановлення факту позаоблікового підключення до електромережі за адресою відповідача, зокрема, належним чином оформленого акта про порушення від 05.02.2021, підписаного уповноваженими згідно п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії особами, на правильність висновків суду в цій справі не впливають.

Відповідач не заявляла до суду вимоги щодо оспорювання акта про порушення від 05.02.2021 чи складеного по результатам його розгляду протоколу комісії від 25.02.2021, отже відповідні документи є чинними.

Посилання скаржника на те, що електроспоживання в неї мінімальне та електропроводку до її будинку прокладено працівниками позивача близько 20 років тому у зв`язку з аварійним припиненням електропостачання не спростовують встановленого факту поза облікового підключення, зафіксованого відповідним актом.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги слід залишити за особою, що її подала.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 06.04.2022.

Суддя-доповідач

Судді