Дата документу 27.09.2022Справа № 645/6233/21
Провадження № 2/554/2320/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник відповідача: адвокат Зарицька К.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком; третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком; третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради Харківської області.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року було прийнято до провадження позовну заяву та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, у відповідності до положень ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про письмове опитування позивача в порядку ст. 93 ЦПК України, про допит в якості свідка дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що фактично відповідач не заперечує проти того, щоб син проживав з батьком, відсутній предмет спору, тому просила закрити провадження у справі з цих підстав.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання, поставлені в порядку ст. 93 ЦПК України, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Таким чином, обов`язок надавати відповіді на поставлені письмові питання виникає у учасника справи, коли такі питання поставлені саме позивачем по справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що процедура письмового опитування учасників справи як свідків закріплена в статті 93 ЦПК України в параграфі 2 «Показання свідків» глави 5 ЦПК України, тому має розглядатись у взаємозв`язку із іншими нормами ЦПК України.

При цьому статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Також ст. 234 ЦПК України визначено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Тобто, обов`язковою умовою для допиту сторін, третіх осіб, їх представників як свідків є їхня згода на такий допит.

Проте в даній справі від позивача такої згоди не надходило, що виключає право суду і сторін на його допит в якості свідка та його письмове опитування.

Більше того, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 93 ЦПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу.

Згідно із статтею 71 ЦПК України фізична особа має права відмовитися давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені письмові питання, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Щодо допиту дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Представник відповідача не вказала які саме обставини може підтвердити свідок, а посилання на те, що свідок можливо зможе підтвердити обставини, на які посилається відповідач, є необґрунтованими.

У зв`язку з цим, в задоволенні клопотання про виклик свідка також необхідно відмовити.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При пред`явленні позову позивач просив вирішити спір, що виник між сторонами, а сам факт подання позовної заяви до суду свідчив про наявність спору, який переданий за ініціативою позивача на вирішення суду.

Обґрунтовуючи заяву представник відповідача посилається на відсутність предмету спору, проте суду не подано будь-яких належних і допустимих доказів для закриття провадження у справі.

При цьому, у заяві будь-яких обставин, які б вказували на будь-які зміни у правовідносинах сторін, свідчили б про позасудове врегулювання спору між сторонами тощо, не зазначено.

Суд вважає клопотання представника відповідача безпідставним, оскільки суду не доведено наявність правових і фактичних підстав для закриття провадження у справі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 92, 93,189, 196-198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача - адвоката Зарицької К.Ю.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком; третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова