УХВАЛА

14 жовтня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вавілон-105, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за №569/17097/16-ц за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від імені якої діє законний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від імені якої діє законний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вавілон-105, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від імені якої діє законний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від імені якої діє законний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 квітня 2022 року клопотання ОСОБА_14 представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справами №569/23575/19, №569/23571/19, №3947/21, №569/5139/20 569/20275/18, №569/6549/17, №569/12603/18 задоволено повністю; об`єднаній цивільній справі присвоєно номер №569/17097/16-ц. В задоволенні клопотання ОСОБА_14 представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справою №569/12999/18 відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 червня 2022 року виправлено описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 29 квітня 2022 року по цивільній справі №569/17096/16 та викладено перший абзац резолютивної частини ухвали в наступні редакції: «Клопотання ОСОБА_14 представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справами №569/23575/19, №569/23571/19, №3947/21, №569/5139/20 569/20275/18, №569/12603/18 задоволити частково.».

15 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Троянчук Д.М. подав до суду письмове клопотання про обєднання даної цивільної справи з цивільною справою №569/12999/18 та присвоїти об`єднаній справі загальний №569/17097/16-ц.

В судовому засіданні представник позивача Виконавчого комітету Рівненської міської ради не заперечив проти задоволення клопотання про об`єднання справ.

В судовому засіданні представник відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради не заперечила проти задоволення клопотання про об`єднання справ.

В судове засідання ОСОБА_15 не з`явився.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд вважає, що клопотання ОСОБА_15 представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №569/17097/16-ц зі справою №569/12999/18 та присвоєння об`єднаній справі загального №569/17097/16-ц підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться дана цивільна справа №569/17097/16-ц.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.03.2019, постановою Рівненського апеляційного суду від 26.09.2019 та постановою Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №569/8609/15-ц на підставі договорів відчуження квартир правонаступниками ОСОБА_3 стали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , правонаступником ОСОБА_2 ОСОБА_16 , правонаступником ОСОБА_4 ОСОБА_17 , правонаступником ОСОБА_5 ОСОБА_13 .

Крім того, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/12999/18 за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративним послуг Рівненської міської ради Репетухи Олександри Миколаївни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора.

Вищезазначені справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки в межах справ оскаржуються рішення про державну реєстрації прав власності на квартири, які прийнято на підставі правочинів та свідоцтв про право власності, а також обтяжень на квартиру, що оскаржуються виконавчим комітетом Рівненської міської ради в межах справи №569/17097/16-ц.

У вище вказаній справі третьою особою є Виконавчий комітет Рівненської міської ради, а відповідачами Управління забезпечення надання адміністративних послуг рівненської міської ради, державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративним послуг Рівненської міської ради Репетуха О.М. Справи стосуються нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зі змісту позовних заяв судом встановлено, що вище зазначені справи стосуються одних і тих самих сторін, стосуються одного і того самого предмета спору, з однаковими вимогами.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що вище вказані справи стосуються одних і тих самих сторін, стосуються одного і того самого предмета спору, з однаковими вимогами, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_14 представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_18 про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справою №569/12999/18 задоволити.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер №569/17097/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов