overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1701/21
Провадження № 2/740/46/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2021 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 46542 грн. 21 коп заборгованості за кредитним договором №01 від 21 липня 2017 року з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2021 року по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

25 січня 2022 року отримано повідомлення завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ Василенка Г.П. про погодження строків проведення судово-економічної експертизи на строк понад 90 календарних днів, та клопотання експертів Бугаєнко О., Жолобецької М. про надання додаткових матеріалів.

Станом на 08 липня 2022 року сторонами не надано письмового погодження строків проведення судово-економічної експертизи понад 90 календарних днів та додаткових документів за клопотанням експертів Бугаєнко О., Жолобецької М..

Повідмленням завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ Василенка Г. ухвала про проведення експертизи повернута без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 31 жовтня 2022 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7053/22 Справа № 201/903/22 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 35 хвилин 30 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 538/1495/22
Провадження № 2-о/538/37/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування фізичної особи на утриманні),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт перебування дитини на утриманні ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування фізичної особи на утриманні).

Слухання справи призначити на 10-00 годину 16.11.2022 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.
За клопотанням заявника викликати в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 753/9610/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/10060/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 7 червня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Оскільки справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 червня 2022 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 155/1194/21 Провадження № 22-ц/802/792/22 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Категорія: 53 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрик Олександри Вікторівни на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Гранд" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 155/1194/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15304/19

Провадження № 22-ц/4820/1505/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Магера О. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача і його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року (суддя Стефанишин С. Л., повне судове рішення складено 29 липня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, про визнання заповіту нікчемним.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7505/22
Провадження № 2/552/2923/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 11 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 584/813/22
Провадження № 2-н/584/72/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа №489/3488/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/742/22
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Коломієць В.В.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухваленого 21 травня 2019 року о 13:42 год., під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., в приміщенні суду першої інстанції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконати умови мирової угоди, визнаної ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2013 року у справі № 2-1760/2010.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML - 400/545/2005 від 08 грудня 2005 року, в розмірі 19 685, 61 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 08 вересня 2017 року 514 778 грн 70 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 35 892 грн 85 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :