Провадження №2/748/20/22
Єдиний унікальний № 748/1550/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Коваленко-Зеленої О.М., Сікача О.І.,

прокурора Бабича Є.А.,

представника відповідача Чернігівської обласної державної адміністрації Ковальової О.В.,

представника відповідача Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» Рудь О.Ф.,

представника третьої особи Служби автомобільних доріг України в Чернігівській області Точоної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служба автомобільних доріг України в Чернігівській області, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року, згідно поштового конверта, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 371 563,79 грн та стягнути з відповідачів солідарно на його користь судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.

В обгрунтування позову зазначено, що 26 січня 2021 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_2 рухався по автодорозі Р-56 із м. Славутич Київської області в м. Чернігів на автомобілі Фолцваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності. Під час руху по автодорозі Р-56 Славутич-Чернігів біля вул. Чернігівська, буд. 25+2 км 100 м с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області перед автомобілем на проїзну частину дороги впало дерево породи "Сосна", спричинивши зіткення з вказаним автомобілем. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав значні механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди позивачем було викликано працівників поліції ГУНП в Чернігівській області, які оглянули місце пригоди, відібрали пояснення та склали відповідні матеріали, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.01.2021 року під № 5026. Згідно висновку експертного дослідження Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 08.02.2021 року № ЕД-19/125-21/794-АВ вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1 , як власнику автомобіля, станом на момент проведення дослідження становить 371 563,79 грн.

Ухвалою судді від 19 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

5 серпня 2021 року від представника Чернігівської обласної державної адміністрації - Ковальової О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Чернігівська обласна державна адміністрація позов не визнає. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що обласна державна адміністрація вчиняла протиправні дії або бездіяльність, які потягли б за собою завдання позивачу матеріальної шкоди внаслідок падіння дерева на автомобіль. Крім того, обласна державна адміністрація не наділена повноваженнями здійснення державного контролю за використанням земель, в тому числі і відповідно до їх цільового призначення. Тому обласна державна адміністрація не володіла інформацією щодо якості утримання зелених насаджень, оскільки нею не здійснюється такий моніторинг через відсутність повноважень на такі перевірки. Згідно відомостей, отриманих 26.07.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 04.04.2012 року № 110 земельна ділянка за кадастровим номером :12:000:5003 площею 3037.6304 га 29.05.2014 року перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство". Таким чином, обласна державна адміністрація здійснює повновадження лише по розпорядженню землями. У зв`язку з цим просять відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

9 серпня 2021 року від представника Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в позовній заяві не наведено доказів наявності в діях ДП "Чернігівське лісове господарство" вини, умислу, чи недбалості, протиправних дій, які б могли призвести до падіння дерева, з яким зіткнувся автомобіль позивача. Крім того, сумніви у об`єктивності викликає звіт про оцінку авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу, оскільки при проведенні огляду транспортного засобу представників ДП "Чернігівське лісове господарство" не було, характеру пошкоджень не бачили, а загальна вартість збитків сягає більш ніж половини вартості автомобіля, тому не відомо, чи дотримано Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Обсетеження впалого дерева або його фрагментів не проводилось після ДТП, і на даний час не можливе у зв`язку з його відсутністю, тобто фактично знищено один із основних доказів по справі, відповідно не можливо пов`язати падіння дерева з його аварійним станом чи неналежним виконанням ДП "Чернігівське лісове господарство" обов`язків щодо утримання насаджень на підпорядкованих земельних ділянках. На думку ДП "Чернігівське лісове господарство" спричинити падіння дерева, з яким відбулося зіткнення автомобіля позивача, могли обставини непереборної сили, якими є в тому числі і небезпечні метеорологічні явища, наявність яких в день ДТП підтверджується довідкою ЦГМ.

9 серпня 2021 року та 26 серпня 2021 року від представника Служби автомобільних доріг у Чернігівській області Сміяненко Р. надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначено, що під час дослідження документів встановлено, що автомобільна дорога Р-56 Чернігів-Пакуль - КПП "Славутич" - Чорнобиль за місцем вчинення ДТП 26 січня 2021 року віднесена до II технічної категорії автомобільної дороги загального користування державного значення. При цьому, смуга відведення даної ділянки дороги не передана в установленому законом порядку Службі в постійне користування, у зв`язку з чим, відстань від крайки її проїзної частини до найближчого краю стовбура дерева повинна становити -11,25 м. Згідно схеми місця ДТП зазначена інформація, зокрема щодо місця розташування дерева, яке впало на проїжджу частину дороги - 15,4 м. від місця його зламання до краю проїзної частини дороги, що є більшим від 11,25 м, тобто вказане дерево розміщене поза межами смуги відведення земельної ділянки. Натомість, з аналізу документів вбачається, що дерево, яке спричинило ДТП перебувало в межах земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Чернігівське лісове господарство", тобто дане дерево відноситься до державного лісового фонду. Згідно з щоденним бюлетенем погоди № 17 з 8 год. 26 січня до 8 год. 27 січня 2021 року на території Чернігівської області відмічалося небезпечне метеорологічне явище 1 ступеню, а тому можливі порушення автомобільного руху внаслідок ускладнення погодних умов. Питання догляду за зеленими насадженнями за межами зони відведення не належить до повноважень Служби.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 листопада 2021 року було закрите підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

20 грудня 2021 року від заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Шипко Д. надійшла заява про вступ прокурора у справу, оскільки враховуючи, що предметом спору є відшкодування збитків за рахунок коштів державного бюджету, керуючись ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", ст. 56 ЦПК України, просив допустити Чернігівську окружну прокуратуру до участі у розгляді даної справи на боці відповідача - Чернігівської обласної державної адміністрації.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні, що відбулося 3 лютого 2022 року, прокурора було допущено до участі у справі.

У судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Чернігівської обласної державної адміністрації Ковальова О.В. позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві.

Представник відповідача Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» Рудь О.Ф. позов не визнав та заперечував прои його задоволення, посилаючись на доводи відзиву.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Служби автомобільних доріг України в Чернігівській області Точона І.М. при вирішенні спору поклалася на розсуд суду, зазначивши, що до повноважень Служби автомобільних доріг України в Чернігівській області не відноситься питання догляду за зеленими насадженнями за межами зони відведення.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Судом встановлено, що власником автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , є позивач у справі ОСОБА_1 (а.с.8)

Як вбачається з довідки про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні, від 15 лютого 2021 року, інспектором ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції А.Гладченко розглянуто матеріал за зверненням ОСОБА_1 (а.с.9-11)

Під час перевірки було здійснено виїзд наряду ВРПП ЧРУП ГУНП за місцем виклику, де встановлено, що автомобіль марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись по автодорозі Р-56 із м. Славутича в бік м. Чернігова, на проїзну частину дороги впало дерево породи «сосна» та, не встигнувши загальмувати, автомобіль водія ОСОБА_2 здійснив зіткнення з деревом. В результаті зіткнення автомобіля з деревом автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, зокрема було пошкоджено: лобове скло, капот, дві передні подушки безпеки, які спрацювали під час зіткнення, переднє праве та ліве крило, задня ліва дверцята, передній бампер, радіатор, дві передні фари, два передні підкрилка, передній номерний знак, захисна частина двигуна, деформовано частини відсіку двигуна. Пошкодження автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , не завдало значної матеріальної шкоди, що сягає великих або особливо великих розмірів. Тому, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, в даному випадку відсутній.

Також, під час виїзду наряду ВРПП ЧРУП ГУНП за місцем виклику було складено схему місця ДТП, де зафіксовані автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , залишки дерева, що впало, яке розламалося на декілька частин. Зі схеми вбачається, що дерево росло за 15,4 м від узбіччя дороги. (а.с.14)

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26 січня 2021 року він керував належним його батькові ОСОБА_1 автомобілем, їхав з м.Славутич до м.Чернігів. Це було приблизно після 18 години. Дорога була волога, без снігу. Рухався близько 90 км/год. Зненацька він побачив, що на дорогу падає дерево, він почав гальмувати, але зіткнення не вдалося уникнути. При падінні дерево розлетілося на декілька частин, частину, що лежала на проїзній частині, водії відтягли на узбіччя, бо неможливо було їм проїхати. Він зателефонував батьку, викликали поліцію та зателефонували адвокату. Працівники поліції зафіксували огляд місця події.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що 26 січня 2021 року у вечірній час йому зателефонував позивач та він особисто був присутній на місці події під час оформлення наслідків події працівниками поліції. Коли він приїхав на мсце, приблизно о 20 годині 30 хвилин, то побачив автомобіль позивача, що стояв на проїзній частині. Син позивача повідомив, що він рухався на автомобілі в бік м.Чернігова та перед ним зненацька впало дерево, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобіля з деревом. Автомобіль був пошкоджений. Дерево розламалося на декілька частин, нижня частина дерева лежала з вивернутим корінням. При цьому дерево було сухе. Погода була без опадів, дорожнє покриття мокре, сильного вітру не було. Про подію він повідомив Службу автомобільних доріг України в Чернігівській області. Державне підприємство «Чернігівський лісове господарство» про подію не повідомляв.

Позивачем надано Висновок експертного дослідження № ЕД-19/125-21/794-АВ від 8 лютого 2021 року, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26 січня 2021 року, станом на момент проведення дослідження (29.01.2021), становить 371 563 грн 79 коп. (а.с. 179-214).

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

У позові позивач пред"являє вимоги до відповідачів, зазначивши, що земельна ділянка, на якій сталася пригода, відноситься до земель лісогосподарського призначення, власником якої та постійним користувачем є відповідачі у справі. Посилається позивач на норми законодавства з утримання автомобільних доріг та зазначає, що пригода сталася на узбіччі дороги.

Разом з тим, як вбачається зі схеми місця ДТП (а.с.14), зіткнення автомобіля з деревом відбулося на проїзній частині дороги, а дерево, що впало на дорогу, росте за 15,4 метрів від краю узбіччя.

На запит адвоката ОСОБА_4 щодо балансоутримувача ділянки автодороги, на котрій сталася пригода, Чернігівська районна рада Чернігівської області у відповіді від 8 червня 2021 року зазначила, що дана ділянка не перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівського району Чернігівської області. (а.с.22)

На запит адвоката ОСОБА_4 . Служба автомобільних доріг у Чернігівській області у відповіді від 8 червня 2021 року повідомила, що ділянка автомобільної дороги загального користування державного значення Р-56 Чернігів-Пакуль-КПП "Славутич"-Чорнобиль знаходиться на балансі у Служби автомобільних доріг Чернігівської області та експлуатаційним утриманням автодороги займається ТОВ "Автомагістраль-Південь", на підтвердження чого надано копію Ордеру до Договору № 21157 від 29 квітня 2021 року. (а.с.23-25)

Згідно з Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 2 березня 2021 року земельна ділянка з кадастровим номером :12:000:5003, розташована на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, відноситься до земель лісогосподарського призначення, власником якої являється держава в особі Чернігівської обласної державної дміністрації, право постійного користування цією земельною ділянкою надано Державному підприємству «Чернігівський лісове господарство» (а.с. 26, 27).

Тобто, матеріали справи свідчать, що не заперечувалося представниками відповідачів, земельна ділянка, на котрій росло дерево, що впало на автомобільну дорогу, в наслідок чого позивачу завдано матеріальної шкоди, відноситься до земель лісогосподарського призначення, власником якої являється держава в особі Чернігівської обласної державної дміністрації, право постійного користування цією земельною ділянкою надано Державному підприємству «Чернігівський лісове господарство».

Згідно ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов`язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; є-1) внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів, міст у порядку, визначеному законом; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Обов"язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку покладено на постійних лісокористувачів. (ч.2 ст.19 Лісового кодексу України)

Враховуючи наведене, утримання зелених насаджень на земельній ділянці з кадастровим номером :12:000:5003 здійснюється Державним підприємством «Чернігівський лісове господарство», тому Чернігівська обласна державна дміністрація не є належним відповідачем у справі, а тому у задоволенні позову в частині вимог до Чернігівської обласної державної дміністрації слід відмовити.

Щодо вимог до Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» встановлено наступне.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка головний лісничий Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» ОСОБА_5 суду пояснив, що про подію повідомлень не було і ДП дізналося лише після отримання даного позову у липні 2021 року. Після цього було здійснено виїзд на місце згідно схеми огляду місця події. На той час дерева вони не знайшли, як не знайшли і місця, де воно росло.

Згідно Санітарних правил в лісах України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 27 липня 1995 року № 555, заходи з поліпшення санітарного стану лісів здійснюються власниками лісів, постійними лісокористувачами з метою оздоровлення насаджень у максимально стислі строки за умови недопущення негативного впливу на навколишнє природне середовище. Зазначені заходи є частиною комплексу профілактичних заходів, які здійснюються з метою збереження стійкості насаджень, запобігання розвитку патологічних процесів у лісі, зменшення шкоди, що завдається шкідниками, хворобами, ліквідації наслідків аварій та стихійного лиха.

Види, обсяги, строки, місце та особливості здійснення заходів з поліпшення санітарного стану лісів визначаються державними спеціалізованими лісозахисними підприємствами, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства, а також власниками лісів, постійними лісокористувачами на основі погоджених відповідно до вимог статті 29-1 Лісового кодексу України матеріалів лісовпорядкування, а також результатів оцінки санітарного стану лісових насаджень.

Для поліпшення санітарного стану лісів здійснюються такі заходи: вибіркові санітарні рубки; суцільні санітарні рубки; ліквідація захаращеності; профілактика виникнення та поширення осередків шкідників і хвороб лісу, боротьба з ними та захист заготовленої деревини від шкідників і хвороб лісу.

Заходи з поліпшення санітарного стану лісів здійснюються незалежно від віку насаджень у лісах усіх категорій.

Як зазначалося представником відповідача Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство», поблизу місця ДТП знаходиться квартал 29, виділ 5, Пакульського лісництва ДП «Чернігівський лісгосп», основна порода лісових насаджень "Сосна звичайна".

Відповідно до Санітарних правил в лісах України періодично лісгоспом проводяться лісопатологічні обстеження лісових насаджень, які ростуть на даних ділянках, на предмет виявлення в тому числі хворих, пошкоджених шкідниками, аварійних, всохлих дерев.

Обстеження проводяться із залученням спеціалістів лісопатологів ДСЛП «Київлісозахист» та за результатами таких обстежень складаються акти лісопатологічного обстеження послаблених та розладнаних насаджень, запланованих для призначення у вибіркову санітарну рубку (ВСР) та ліквідацію харащеності.

На підтвердження санітарно-лісопатологічного обстеження у кварталі 29, виділу 5, Пакульського лісництва ДП «Чернігівський лісгосп» у 2020 році представником відповідача надано акт лісопатологічного обстеження від 7 жовтня 2020 року. (а.с.72-74)

Згідно Переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2020 рік було заплановано вирубування пошкоджених дерев, в тому числі і у кварталі 29, виділу 5, Пакульського лісництва. (а.с.75-77)

На виконання затвердженого Переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів, Державним підприємством «Чернігівський лісове господарство» видано Лісорубний квиток серії ЧН ЛРК № 009392 для проведення вибіркових санітарних рубок на обстежених ділянках лісу, в тому числі і у кварталі 29, виділу 5. (а.с.78)

Згідно Договору № 177 віл 14 грудня 2020 pоку "Про виконання робіт, пов`язаних з лісівництвом", укладеного ДП «Чернігівський лісгосп» з виконавцем робіт ФОП ОСОБА_6 , останній здійснив вибіркові санітарні рубки в тому числі і у кварталі 29, виділу 5, Пакульського лісництва ДП «Чернігівський лісгосп», про що було складено Акт приймання-передачі виконаних робіт та послуг від 21 грудня 2020 року. (а.с.79-82, 84)

Згідно Технічного завдання до Договору № 177 віл 14 грудня 2020 pоку, було заплановано заготівлю деревини у кварталі 29, виділу 5, із закінченням заготівлі до 31 грудня 2020 року та заготовлена під час вибіркової санітарної рубки лісопродукція передана виконавцем лісгоспові згідно Щоденника приймання лісопродукції № ЧН-3 від 21 грудня 2020 pоку. (а.с.85-89)

Враховуючи наведене, відповідачем - Державним підприємством «Чернігівський лісове господарство» доведно, що на земельній ділянці, квартал 29, виділ 5, Пакульського лісництва було проведено роботи з обстеження лісових насаджень на предмет виявлення в тому числі хворих, пошкоджених шкідниками, аварійних, всохлих дерев та санітарної рубки таких дерев у грудні 2021 року, тобто за місяць до дорожньо-транспортної пригоди, про яку йдеться у позові.

Можливою причиною падіння дерева представник відповідача Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» вважає погодні умови 26 січня 2021 року.

На підтвердження таких доводів представником відповідача надано копію довідки Чернігівського обласного центру з гідрометеорології від 27 липня 2021 року, з якої вбачається, що згідно даних спостережень репрезентативної до с.Пакуль Чернігівського району метеостанції Чернігів 26 січня 2021 року пройшли опади переважно у вигляді дощу та мокрого снігу. Вітер переважав північно-західного напрямку. Максимальна швидкість його посилювалась до 15 м/с, що є критерієм небезпечнго метеорологічного явища І рівня небезпечності.

За нормативними документами, прийнятими в Гідрометслужбі України, небезпечним явищем вважається вітер швидкістю 15-24 м/с.

Небезпечні метеорологічні явища І рівня небезпечності (НМЯ І) - це явища погоди, які за кількісними показниками, тривалістю та територією розповсюдження створюють певні незручності для населення та функціонування господарського комплексу країни.

На спростування погодних умов 26 січня 2021 року представником позивача було надано витяг із інтернетсайту GISMETEO.RU, з якого вбачається, що цього дня вітер в с.Пакуль досягав 10 м/с.

Разом з тим, суд не бере до уваги цей витяг, оскільки він спростовується офіційним документом, виданим державною установою України, на запит представника відповідача.

Враховуючи наведене, позивачем не спростовані докази, надані відповідачем про те, що падіння дерева відбулось внаслідок пориву вітру і не пов`язане з неналежним виконанням відповідачем заходів з утримання лісонасаджень, в наслідок чого відсутні підстави покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності, тому суд вважає позовні вимоги, заявлені до Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство», такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Служба автомобільних доріг України в Чернігівській області, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева на автомобіль - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23 вересня 2022 року.

Суддя В.І. Олещенко