Справа № 457/357/21 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/4260/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року була залишена без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, подання оригіналу довіреності, або належним чином завіреної її копії, або іншого документу, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання скарги від ОСОБА_2 станом на день подання такої.

На виконання вимог вказаної ухвали представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 378,78 грн.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було встановлено, що кошти у розмірі 378,78 грн. згідно квитанції № від 15.07.2022 року на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду не надходили та такі відповідно не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки з вказаної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено на інший рахунок НОМЕР_1 в розмірі 378,78 грн.

Окрім цього, апелянтом не усунуто вимог ухвали в частині подання оригіналу довіреності, або належним чином завіреної її копії, або іншого документу, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання скарги від ОСОБА_2 станом на день подання такої.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року була і надалі залишена без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, подання оригіналу довіреності, або належним чином завіреної її копії, або іншого документу, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання скарги від ОСОБА_2 станом на день подання такої.

На виконання вимог вказаної ухвали, 25.08.2022 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшов лист, скріплений електронним цифровим підписом, в якому така вказує, що доплатили суму судового збору, якої бракувало.

Однак, ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року на даний час не виконано, а саме не сплачено судового збору на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду за подання скарги у відповідності до вимог закону та не подано оригіналу довіреності, або належним чином завіреної її копії, або іншого документу, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання скарги від ОСОБА_2 станом на день подання такої.

Зважаючи на вказане, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 20 вересня 2022 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра