Справа № 519/380/21
У Х В А Л А

06.10.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по справі у зв`язку з зловживанням позивачем процесуальними правами та поданням завідомо безпідставного позову, так як кредитного договору між відповідачем та АТ КБ «Приватбанк» від 13.05.2015 ніколи не існувало, а докази додані до позову стосуються мають відношення до справи №519/714/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», яка стосується кредитного договору від 2019 року та визнання недійсним підпису клієнта.

Також до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження даної цивільної справи до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/714/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», відділення АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», відділення АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, в зв`язку з недостатністю доказів для винесення обґрунтованого рішення до вирішення справи №519/714/20.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.251 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

15.09.2022 та 03.10.2022 відповідачкою подано до суду клопотання аналогічного змісту про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за належне залишити його без задоволення з огляду на наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указами Президента України від 14.03.2022 за №133/2022, від 18.04.2022 за №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Частинами 1-3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Крім того, суд зауважує, що під час дії в Україні воєнного стану Южний міський суд Одеської області здійснює правосуддя.

Рада суддів України в п.1 Рішення №9 від 24.02.2022 звернула увагу усіх судів України на те, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Суд також враховує, що відповідачкою п`ять разів подавались клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема 02.11.2021, 09.03.2022 та 07.06.2022, 12.07.2022, 01.08.2022, які судом задовольнялись.

Клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи обумовлене неможливістю явки в судове засідання у зв`язку з веденням карантину та бути присутньою в судових засіданнях до закінчення дії воєнного стану в України, при цьому відповідачка скористалась правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Крім того, сторона відповідача не була позбавлена можливості заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте таким правом не скористалася.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін та їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 240 Цивільного процесуального кодексу України).

Водночас, участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом відповідно до ухвал, які наявні в матеріалах справи.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка відповідачки не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов таких висновків.

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг від 13.05.2015.

Крім того, в провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала справа №519/714/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», відділення АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», відділення АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, рішення по якій не набрало законної сили, предметом розгляду якої фактично є незгода ОСОБА_1 з проведеними фінансовими операціями АТ КБ «Приватбанк» у 2020 році та визнання підпису недійсним.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі №308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі №1522/27468/12 від 07.11.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.05.2015.

При цьому єдиної підставою для зупинення справи відповідачка зазначає недостатність доказів для винесення обґрунтованого рішення до вирішення справи №519/714/20.

Однак, суд вважає, що відповідачем не зазначено, які саме обставини, що будуть встановлені у справі №519/714/20 будуть мати беззаперечний вплив на вирішення спору за справою №519/380/21 та які можуть бути вирішені питання, в іншій справі, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, наявність цивільної справи №519/714/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», відділення АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», відділення АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання про зупинення справи з вищезазначених мотивів так як вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З аналогічних міркувань не підлягає задоволенню клопотання відповідачки про закриття провадження по справі у зв`язку з зловживанням позивачем процесуальними правами та поданням завідомо безпідставного позову, та крім того, відповідачкою не надано суду належних доказів, які б підтверджували підстави для закриття позову відповідно до ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251, 253, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження по справі відмовити.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська