Провадження № 2/756/2450/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрасова Світлана Іванівна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус КМНО Некрасова С.І., про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивував тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, в межах визначеного законом строку він не мав змоги звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки сестра перебувала півтора роки у розшуку і лише 20.09.2021 року при пред`явленні трупа до впізнання, він впізнав у ньому сестру та 30.10.2021 року отримав свідоцтво про її смерть. В подальшому при зверненні до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про прийняття спадщини, рекомендовано йому звернутися до суду у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки приватним нотаріусом йому повідомлено про пропущений ним строк на прийняття спадщини, ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають та просять позов задовольнити.

Приватний нотаріус КМНО Некрасова С.І. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, неявка відповідачів та третьої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних в ній письмових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1994 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що також підтверджується інформаційною довідкою КП КМР «КМБІ» від 21.12.2020 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 11.09.1991 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений шлюб. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 20.09.2021 року ОСОБА_1 впізнав у трупі сестру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до довідки Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 03.12.2021 року РС «Розшук» № 05-60 від 10.02.2020 року, яка заведена з метою встановлення особи невпізнаного трупа жінки закрито ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку із впізнанням, а саме померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається зі змісту листа приватного нотаріуса КМНО Некрасової С.І. від 24.11.2021 року за № 245/01-16 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомлено про те, що ними пропущено шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини, а також відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1 та 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що на час закінчення строку на подання заяви про прийняття спадщини життєві обставини позивача склалися таким чином, що об`єктивно завадили йому звернутися із заявою про прийняття спадщини, суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а тому заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-13, 17, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрасова Світлана Іванівна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя