ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/864/22 Справа № 216/4396/18 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за постачання теплової енергії задоволена.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 13020 грн. 44 коп. (тринадцять тисяч двадцять гривень сорок чотири копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню) з кожного.

22 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року з суду першої інстанції витребувано матеріали цивільної справи №216/4396/18, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 30 грудня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 січня 2022 року відповідачам відмовлено в задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги і апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року, залишена без руху для сплати судового збору в сумі 2643 грн., та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали без руху.

Ухвала без руху надіслана судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку на адресу відповідачів, зазначену в апеляційній скарзі, однак 18 лютого 2022 року повернута поштовим відділенням суду апеляційної інстанції з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

На неодноразові дзвінки відповідачів по вказаним ними в апеляційній скарзі номерах, зв`язок з абонентами відсутній, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату поштових марок, з 20 квітня 2022 року Дніпровським апеляційним судом призупинено відправлення поштової кореспонденції, тобто повторно направити скаржникам ухвалу без руху, суд апеляційної інстанції не має можливості.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Дніпровського апеляційного суд від 06 січня 2022 року оприлюднена 10 січня 2022 року

Станом на 27 вересня 2022 року вимоги суду апеляційної інстанції скаржниками не виконано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи закріплений і у національному законодавстві (стаття 131 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі статті 357 ЦПК України апеляційну відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2019 рокуслід визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, визнати неподаною та повернути її скаржникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: