Дата документу 20.09.2022 Справа № 334/14/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/14/22 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження №22-ц/807/1705/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який під час розгляду справи в лютому 2022 року уточнив, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру заборгованості по аліментах.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав два екземпляри апеляційної скарги, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд», які зареєстровані судом апеляційної інстанції 18 липня 2022 року за вх. №№ 07130, 07132), які містять клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

26 липня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 9 ЦПК України, ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору у розмірі 1488,690 грн або надання клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами.

04 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, разом з квитанцією № ID 6978-3564-7196-8776 від 03 серпня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн, а також оновленою апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам ст. 9 ЦПК України, ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року у цій справі було призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

22 серпня 2022 року до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до надходження роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року по справі № 334/1930/21 (апеляційне провадження № 22-з/807/84/22).

Клопотання мотивоване тим, що у справі № 334/1930/21 (апеляційне провадження № 22-з/807/84/22) ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року (апеляційне провадження № 22-ц/807/3307/21) з якого саме моменту був змінений спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2009 року у справі № 2-5795, з моменту подачі позову ОСОБА_2 у справі № 334/1930/21 тобто з 15 березня 2021 року або з дати подачі зустрічної позовної заяви 11 квітня 2021 року або з дати рішення, вважає вказані рішення можуть вплинути на обставини щодо дати з якої було змінено стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн щомісячно, а відтак мають суттєве значення для цієї справи.

Ознайомившись із клопотанням, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

У даній справі подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру заборгованості по аліментах.

У справі № 334/1930/21 по якій ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, предметом позову за первісним позовом ОСОБА_2 є зміна способу стягнення аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 є зменшення розміру аліментів.

В клопотанні про зупинення провадження у справі № 334/14/22 (апеляційне провадження № 22-ц/807/1705/22) ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі №334/1930/21 (апеляційне провадження № 22-ц/807/3307/21) з якого саме моменту був змінений спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2009 року у справі № 2-5795, з моменту подачі позову ОСОБА_2 у справі № 334/1930/21 тобто з 15 березня 2021 року або з дати подачі зустрічної позовної заяви 11 квітня 2021 року або з дати рішення, вважає вказані рішення можуть вплинути на обставини щодо дати з якої було змінено стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн щомісячно, а відтак мають суттєве значення для цієї справи, тому ОСОБА_1 вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 334/1930/21 (апеляційне провадження № 22-з/807/84/22) щодо роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, оскільки відсутній взаємозв`язок предметів розгляду справ, а також відсутня передбачена законом підстава щодо неможливості розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи та від наслідку розгляду якої залежить прийняття судового рішення у зазначеній справі.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Також, враховуючи те, що апеляційний суд переглядає законність і обґрунтованість рішення на час його ухвалення, а із заявою про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся вже після ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції в якій ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року відмовлено, тому колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Окрім цього, зупинення провадження у справі буде порушувати також принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись статтями 251, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.