overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.09.2022 Справа № 334/2175/22
Єдиний унікальний № 334/2175/22
Провадження № 22-з/807/118/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою в постанові Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2022 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Встановлено, що в постанові Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року допущено описку в даті оскаржуваної ухвали.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Питання про виправлення описки за власною ініціативою в постанові Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 538/1192/22
Провадження № 2-н/538/219/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 3523,39 грн. та судові витрати у розмірі 248,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
"14" вересня 2022 р. Справа № 469/133/22 2/469/375/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши за ініціативою суду, без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень до ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2022 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

У резолютивній частині рішення у другому абзаці судом допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2022 року у справі №469/133/22.

Внести виправлення до вказаного рішення, виклавши другий абзац резолютивної частини таким чином:

«Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому комітеті Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 27 травня 2011 року, про що складено відповідний актовий запис за №3, розірвати.».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/91/21

Провадження № 22-ц/4820/1634/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3394/22
Провадження № 2/553/1547/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2022м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання відповідача зазначена АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання , місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , що знаходиться у Жовтневому районі м. Харкова.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться у Жовтневому районному суді м. Хакрова.

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява була подана із порушенням вимог ст. ст.27,28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності, а тому підлягає передачі за підсудністю.

Керуючисьст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/88/22 у справі № 751/3211/22

22 вересня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Враховуючи усунення заявником недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою судді від 15 лютого 2022 року, встановивши відсутність підстав для відмови у відкритті провадження, визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року на 09-20 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/859/22
Провадження №2-н/943/45/2022
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши та розглянувши в м. Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, місце праці - не встановлено, зареєстрований в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Ожидів Золочівського району Львівського району Львівської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 15.07.2022 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, місце праці - не встановлено, зареєстрований в АДРЕСА_1 в користь держави 248,10 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинність 19 вересня 2022 року.
Суддя Журибіда Б. М.
Романівський районний суд Житомирської області
15 вересня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Житомирської міської ради, -
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, побутом та є хронічним наркоманом.
Згідно ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2022 року цивільну справу передано за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2022 року справу передано для розгляду судді Кірічуку М.М.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивачем подано клопотання про розгляд справи без її участі.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року було зобов`язано виконавчий комітет Житомирської міської ради подати суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вдень проведення підготовчого засідання від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надійшло клопотання, в якому зазначено, що висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 надати не можливо у зв`язку з перебування відповідача в лікарні, посилаючись на це, просив відкласти судове засідання.
Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Житомирської міської ради, відкласти на 25 жовтня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 355/90/21
Провадження № 2-во/355/25/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 вересня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 15.09.2022 Баришівським районним судом Київської області у справі №355/90/21, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення виконавчих листів у справі №355/90/21 в найменуванні відповідача помилково вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 15.09.2022 Баришівським районним судом Київської області у справі №355/90/21 замість « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Червонописький
Справа №591/2037/22
Провадження № 2/591/1640/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Безуглою К.В. 23 вересня 2022 року подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - в зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 367/7563/21
Провадження №2-сз/367/16/22
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору. Заяву мотивує тим, що 07.10.2021 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. При поданні вище вказаної позовної заяви ним було сплачено судовий збір у розмірі 6810 грн. 07.02.2022 Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/7563/21 було винесено ухвалу в якій було зазначено, що позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - вважати не поданою та повернути позивачу. Просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 6810 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень) на його рахунок за наступними реквізитами: Установа банку: ПриватБанк; МФО банку: 305299; Отримувач платежу ОСОБА_3 ; IBAN: НОМЕР_1 ; Рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; Валюта картки: UAN; РНОКПП отримувача: НОМЕР_3 .

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/7563/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 6810грн., однак ухвалою суду від 07.02.2022 року позовна заява була повернута позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом встановлено, що позовну заяву було повернуто позивачеві, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 сплачений до ГУК УКИЇВ.ОБЛ/Ірпінська МІС/22030101, рахунок отримувача №UA00010814, код отримувача 37955989 по квитанції № 0.0..1 від 07.10.2021 року судовий збір в розмірі 6810,00грн. та по квитанції 0.0..1. від 07.10.2021 року судовий збір в розмірі 908,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза