overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2022
Справа № 334/2630/22
Провадження № 2-во/334/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

06 вересня 2022 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У рішенні суду від 06.09.2022 року та в ухвалі суду від 26.09.2022 року допущена описка, а саме: ім`я відповідача зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року у справі 334/2630/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та в ухвалі суду про виправлення описки від 26.09.2022 року, допущена описка, а саме: ім`я відповідача зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 », допущена зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2022 року у справі № 334/2630/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та в ухвалі суду про виправлення описки від 26.09.2022 року, а саме: ім`я відповідача зазначити « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
справа № 179/26/22
провадження № 2/179/263/22
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

18 жовтня 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Яценко М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №179/26/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ "ФІЛЬВАРОК" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/26/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ "ФІЛЬВАРОК" про розірвання договору оренди землі.

18.10.2022 року до суду від представника позивача адвоката Яценко Михайла Вадимовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 179/26/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ "ФІЛЬВАРОК" про розірвання договору оренди землі.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 179/26/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ "ФІЛЬВАРОК" про розірвання договору оренди землі, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.293, 315, 316 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі №479/265/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2022 року о 11.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6508/22 Справа № 204/5752/17 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 06 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 298/763/22
Номер провадження 2/298/252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Лютянській М.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана справа.

Через канцелярію суду 20 жовтня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Лютянської М.С. В заяві зазначається, що головуюча суддя Лютянська М.С. має конфлікт інтересів з представником відповідача ОСОБА_3 батько якого працював головою Великоберезнянського районного суду прийняв ОСОБА_4 на роботу та вона працювала під його керівництвом, і його заступником. У зв`язку з тим, що суддя М.С. Лютянська порушує Закон України «Про корупцію»: не повідомляє про наявний у неї конфлікт інтересів, а також безпідставно і незаконно відкладає та затягує розгляд справи; займає упереджене ставлення; зловживає своїм посадовим становищем, що підриває довіру громадян України до судової гілки влади.

На підставі викладеного позивач та представник позивача просять відвести суддю Лютянську М.С. від розгляду вказаної вище справи з підстав недовіри, справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу іншому судді.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2022 року, позивач 20 жовтня 2022 року заявив повторно відвід судді Лютянській М.С. з підстав, розглянутих раніше.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 39 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Лютянської М.С. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.С. Лютянська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/602/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року в цивільній справі №607/18649/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП», ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:15год. 27 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/634/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особа: Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 вересня 2022 року: заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особа: Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задоволено. Тимчасове обмеження громадянину України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області 28 жовтня 2022 року по справі № 509/634/16- скасовано.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 вересня 2022 року, помилково зазначено дату ухвали про тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон а саме 28 жовтня 2022 року замість вірного 28 жовтня 2016 року .

Суд вважає вказану описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 вересня 2022 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 вересня 2022 року по цивільній справі № 509/634/16 зазначивши вірно дату ухвали про тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон а саме 28 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Дата документу 30.08.2022 Справа № 645/702/22
Номер провадження 2-н/554/1072/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 3191,92 грн.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.01.2022 року, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
номер справи 711/5019/22
номер провадження 2-н/711/326/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Старікова М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. О.Дашковича, 62, код 02082522) заборгованість за спожиту теплову енергію, що утворилась станом на 01.03.2022 року в сумі:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. О.Дашковича, 62, код 02082522) судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М. М. Старікова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2019/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2660,79 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 745/435/22
Провадження № 2-о/745/23/2022
УХВАЛА

18.10.2022 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Корюківської районної військової адміністрації Чернігівської області (вул. Шевченка, буд. 60, м. Корюківка, Чернігівська область) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить оголосити його усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 №1159 від 10.05.2007 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Сосницькому районному суду Чернігівської області. Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 305, 306, 308 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Корюківської районної військової адміністрації Чернігівської області про усиновлення дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в закритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 17.11.2021 року о 09:00 год.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах