overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
У Х В А Л А

3 жовтня 2022 року місто Київ

справа №752/19707/21

провадження №22-ц/824/11227/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі", поданою адвокатом Бабичем Миколою Михайловичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі", Обслуговуючого кооперативу "Городок 149", Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Французьке котеджне містечко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог СК", Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Озерне містечко" про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі", поданою адвокатом Бабичем Миколою Михайловичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі", Обслуговуючого кооперативу "Городок 149", Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Французьке котеджне містечко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог СК", Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Озерне містечко" про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 331/4449/19
Провадження № 2/331/28/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу..

05.10.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника відповідача адвоката Вишнякової І.О. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником відповідача адвокатом Вишняковою І.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 26 жовтня 2022 року о 11-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником відповідача адвокатом Вишняковою І.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/742/1092/22
Єдиний унікальний № 742/2579/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа- орган опіки та піклування Прилуцької міської ради (вул.Незалежності, 82, м.Прилуки, ) про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6375/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов зазначений позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

28 вересня 2022 року від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви, оскільки до відкриття провадження у справі від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці з додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її прийняття.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 562/1293/22
У Х В А Л А

"14" жовтня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Мички І.М. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи , -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2022 року від заявника ОСОБА_1 до Здолбунівського районного суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки і піклування Здолбунівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, що визначено у п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України.

Для вирішення питання про психічний стан особи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідне призначення психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст.105,298-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання завовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 хронічним, стійким психічним захворюванням та яким саме?

- Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними?

- Чи може він згідно стану здоров`я бути викликаним до суду та давати показання по справі?

Зобов`язати ОСОБА_1 в місячний термін узгодити із секретарем СПЕК дату огляду та забезпечити явку на огляд ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 936/388/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондор Р.Ю.,

розглянувши клопотання представника апелянта адвоката Стаценка Максима Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Стаценко Максим Федорович, на дії та рішення Старшої державної виконавиці Воловецького відділу державної виконавчої служби Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Повідайчик Тетяни Іванівни, де заінтересованою особою є стягувачка ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Стаценко Максим Федорович, на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року, повний текст якої складено 20.05.2022, постановлену суддею Павлюком С.С.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Стаценко М.Ф., на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.05.2022.

Судове засідання у справі призначено на 16.01.2023 на 13 год 30 хв.

На електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта адвоката Стаценка М.Ф. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане представником апелянта адвокатом Стаценко М.Ф. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, а тому в задовленні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Стаценка Максима Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/367/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження м. Одеса, вул. Інглезі, 5, адреса електронної пошти: ), про встановлення факту народження в порядку ст. 317 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Кістяник В.І. з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини заявника 04.09.2018 року на тимчасово окупованій території України у м. Євпаторія, АР Крим та на підставі ч. 1 ст. 135 СК України записати за вказівкою матері наступне прізвище, ім`я та по батькові дитини: ОСОБА_2 .

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 317 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316-317 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження м. Одеса, вул. Інглезі, 5, адреса електронної пошти: ), про встановлення факту народження в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 13.10.2022 року на 12-30годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 481/1284/21
Провадж.№ 2/481/47/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

( вступна і резолютивна частина)

"13" жовтня 2022 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

її представника ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 83, 91, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 22.11.2022 року о 10:00 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, свідка ОСОБА_6 , попередивши свідка про кримінальну відповідальість за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 17.10.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 495/7804/22
№ провадження 2/495/2392/2022
Номер рядка звіту 65
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16.11.2022 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук