overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/858/22
Провадження №2/713/227/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Андрюк О.Д., позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 , відповідки ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , Служба у справах дітей Вашківецької міської ради Вижницького району , Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , Служба у справах дітей Вашківецької міської ради Вижницького району , Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною,- задовольнити .

3обов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі способи участі: побачення з дитиною в другу та четвертю суботу та неділю кожного місяця без участі ОСОБА_3 та/або інших осіб поза місцем проживання дитини у період часу з 15-00 год до 20-00 год, у т. ч. з можливістю відвідування дитини місця проживання батька, а також відвідування культурних та дитячих розважальних закладів під час побачень без присутності матері, ОСОБА_3

у свята: дні народження та святкові дні з 15-00 год. до 19-00 год.; під час літніх канікул другу половину канікул дитина ОСОБА_5 перебуватиме у батька ОСОБА_1 по місцю проживання без присутності матері, ОСОБА_3 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Вашківецької міської ради Вижницького району, Чернівецької області: 59210 м.Вашківці вул.Героїв Майдану,2 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1017/22
Провадження № 2-н/210/227/22
06 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7507/22 Справа № 185/6351/21 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюта Ж.І.

суддів Свистунова О.В., Пищида М.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості Ѕ автомобіля, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

-транспортний засіб марки «ВАЗ 211040», 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

В порядку поділу спільного майна подружжя, припинити право спільної сумісної власності на:

-транспортний засіб марки «ВАЗ 211040», 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на:

-транспортний засіб марки «ВАЗ 211040», 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 :

-в якості компенсації вартості Ѕ частини транспортного засобу марки «ВАЗ 211040», 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 49 000 грн.;

-сплачені витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 2 500 грн.;

-судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 вересня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністра інфраструктури України ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київського бюро Радіо «Свобода», яке дії у вигляді представництва «Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода», про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Міністра інфраструктури України ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київського бюро Радіо «Свобода», яке дії у вигляді представництва «Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода», про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 129/2384/22
Провадження по справі № 2/129/964/2022
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"06" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі,-

установив:

ОСОБА_2 звернулась до Кунківська сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 в порядку витребування доказів просить витребувати у державного нотаріуса Гайсинської нотаріальної контори Пєтух Н.П. витяг із Спадкового реєстру в частині інформації про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , також у разі наявності, оригінали Спадкових справ спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати у державного нотаріуса Гайсинської нотаріальної контори Пєтух Н.П. витяг із Спадкового реєстру в частині інформації про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , також у разі наявності, оригінали Спадкових справ спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 01.10.2003 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/474/21

провадження № 22-ц/4809/1045/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову становить 128 678 грн 04 коп, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (станом на 01.01.2022 становить 248 100 грн), зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
29.09.2022 Справа № 756/8412/22
Унікальний № 756/8412/22
Провадження № 2-о/756/330/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293-297,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-297, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити в справі підготовче засідання на 22 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Викликати в підготовче засідання заявника, заінтересованих осібта направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в підготовчому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівенергозбут» в особі представника Мицак І.Р., 05.08.2022 звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 656 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

08.08.2022, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровано запит до відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 01.09.2022, ОСОБА_1 27.05.2019 знятий з реєстрації - АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

30.09.2022, на запит суду від 26.09.2022, Городоцький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надав копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 №13 від 27.05.2019.

Згідно копії актового запису про смерть №13 від 27.05.2019, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років в м. Комарно Львівського району Львівської області, тобто до часу звернення стягувача до суду із означеною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2022 року

справа № 2-1428/11

провадження № 22-ц/824/10481/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Універсал Банк» - Сербіни Анни Олександрівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., за заявою про видачу дубліката у справі за позовом ПАТ`Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «Універсал Банк» - Сербіни Анни Олександрівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у задоволенні заяви про видачу дубліката відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-1428/11 за заявою про видачу дубліката у справі за позовом ПАТ`Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя