Справа №731/358/22
Провадження №6/731/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретаря Борсук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Варвинського районного суду Чернігівської області, виданим у цивільній справі № 731/527/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, заінтересована особа Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена заява.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 731/527/13-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист від 24 вересня 2013 року № 731/527/13-ц (провадження № 2/731/128/13), було відкрито виконавче провадження № 39994164 та проводилося стягнення заборгованості. 08 вересня 2021 року стягувач ОСОБА_2 , який доводиться їй рідним братом, помер. 29 грудня 2021 року начальником відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю стягувача. Залишок нестягнутої суми заборгованості становить 19 163,11 грн.

Оскільки вона є спадкоємцем померлого брата, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України та ст. ст. 512, 1216, 1217, 1268 ЦК України просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 731/527/13-ц (провадження № 2/731/128/13) від 24 вересня 2013 року на неї, ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вимогу про заміну стягувача підтримала та просила проводити розгляд проводити без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с. 60). Жодних письмових пояснень чи заперечень по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржник до суду не подав.

Від представника заінтересованої особи Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с. 61).

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2013 року у цивільній справі № 731/527/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 35 000 гривень, 8 021 грн процентів за користування позикою та 431 гривню сплаченого судового збору (а.с. 17-18; а.с. 26-27, 50-51, справа № 731/527/13-ц).

На виконання вказаного судового рішення 24 вересня 2013 року Варвинським районним судом Чернігівської області видано стягувачу виконавчий лист (а.с. 14; а.с. 55, справа № 731/527/13-ц).

За заявою стягувача ОСОБА_2 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 39994164 з виконання виконавчого листа № 731/527/13-ц від 24 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 43 452 гривень.

Ухвалою Варвинського районного суду від 15 вересня 2017 року у справі № 731/373/17 та рішенням суду від 20 жовтня 2017 року у справі № 731/385/17 боржнику ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вимог про визнання повернення вказаного боргу та закриття виконавчого провадження (а.с. 19-21, 22-23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

З матеріалів спадкової справи № 9/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 39-59) вбачається, що єдиним спадкоємцем померлого, яка прийняла спадщину, є його сестра ОСОБА_1 (а.с. 45-50), яка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 40) та на яку складено заповіт (а.с. 51). Разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований його батько, ОСОБА_4 (а.с. 52), який відмовився від обов`язкової частки у спадщині після смерті сина (а.с. 53). 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка складається із земельною ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 11, 58).

Мати спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 63).

Відомостей про те, що стягувач ОСОБА_2 за життя був одружений та мав дітей чи інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов`язок зі сплати заборгованості за договором позики не належить до зобов`язань, які відповідно до ст.ст. 515, 608, 1219 ЦК України припиняються зі смертю кредитора через те, що нерозривно пов`язані з його особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постановах від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. Наведене підтверджено правовим висновком Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 та від 15 травня 2019 у справі N 370/2464/17.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду від 05 лютого 2018 року по справі № 643/4902/14-ц та від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі смерті кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті кредитора за наявності спадкоємців відбувається його заміна у зобов`язанні.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті свого брата ОСОБА_2 та є правонаступником брата у відносинах з боржником ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Варвинського районного суду Чернігівської області, виданим у цивільній справі № 731/527/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, заінтересована особа Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3а), задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 731/527/13-ц (провадження № 2/731/128/13), виданого Варвинським районним судом Чернігівської області 24 вересня 2013 року на виконання рішення від 01 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко