Ухвала

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 450/2799/18

провадження № 61-8242ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу удаваним у частині покупця ОСОБА_1 , визнання ОСОБА_2 покупцем за договором купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1040 кв.м в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктами права спільної сумісної власності будівельних матеріалів, квартири та земельних ділянок, поділ спільного майна, стягнення компенсації за 1/2 частку у майні, яке було сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 23 серпня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року підстави для поновлення строку визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Запропоновано надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази, які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку та сплатити судовий збір. Зокрема, заявник зазначав, що 28 лютого 2022 року електронну копію повного тексту постанови апеляційного суду від 14 лютого 2022 року надіслано на електронну адресу особистого кабінету ОСОБА_1 , зареєстровану в системі Електронний суд. 25 березня 2022 року ОСОБА_1 направлено Касаційному цивільному суду у складі Верховного суду на електронну адресу первісну касаційну скаргу від 23 березня 2022 року на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, що підтверджується двома надісланими повідомленнями з її електронної поштової скриньки із супровідними листами про технічну неможливість направити касаційну скаргу через свій особистий кабінет на платформі Електронний суд. Однак у зв`язку із введення воєнного стану вона перебувала в області проведення активних бойових дій. У зв`язку з фізичним тиском на ОСОБА_1 з вимогою відмовитись від майна та майнових прав під час судового розгляду зазначеної справи (08 січня 2020 року побиття та 31 січня 2020 року підпал автомобіля, кримінальне провадження №0000181, доказ наявний у справі), останнє та фактичне місце проживання та працевлаштування ОСОБА_1 змушена не розголошувати, тому була позбавлена можливості належним чином виконати усі вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо форми і змісту касаційної скарги та сплати судового збору в умовах воєнного стану в Україні.

На виконання ухвали Верховного Суду 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року та сплатила судовий збір. Заява повторно обґрунтована тим, що згідно довідки ТОВ «НФ» за № 22 від 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 у лютому 2022 року перебувала і здійснювала трудові обов`язки у м. Києві, за місцем здійснення держаної реєстрації підприємства. На підтвердження місця державної реєстрації підприємства (працедавця) додається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дані письмові документи є доказами перебування ОСОБА_1 в області активних бойових дій під час строку на касаційне оскарження. Підтверджують наявність складних умов проживання, обмежень щодо здійснення прав та обов`язків під час воєнного стану, в тому числі щодо особистого пересування, поштових відправлень, здійснення платежів, користування звичними способами доступу до електронних реєстрів та платформ. Подання письмової , підписаної касаційної скарги на офіційну електронну адресу Верховного Суду в межах строку на касаційне оскарження, після отримання ОСОБА_1 листа про технічну неможливість направити касаційну скаргу від 23 березня 2022 року через свій особистий кабінет на платформі Електронний суд у зв`язку з призупиненням діяльності державних реєстрів та електронних платформ діяльності державних органів під час воєнного стану та перебуванням ОСОБА_1 в області активних бойових дій. 3 огляду на позицію Верховного Суду щодо тимчасового переміщення суддів і працівників Верховного Суду з м. Києва у безпечні регіони України вважала касаційну скаргу поданою 25 березня 2022 року єдиним доступним способом. Розуміючи завантаженість Верховного Суду справами після відновлення повноцінної роботи у м. Києві, чекала на черговість прийняття та розгляду власної касаційної скарги, направленої 25 березня 2022 року. Зважаючи на відсутність будь-якої відповіді Верховного Суду щодо касаційної скарги, у серпні 2022 року звернулася із заявою про повторне направлення касаційної скарги. На підтвердження вказаних обставин надано довідку ТОВ «НФ» за № 22 від 16 вересня 2022 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію невдалих спроб завантаженні касаційної скарги ОСОБА_1 в особистий кабінет на платформі Електронний суд.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз наданих пояснень на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою свідчить, що вказані підстави не можна вважати поважними з наступних підстав.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Особа, яка подала касаційну скаргу, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження зазначила, що 28 лютого 2022 року електронну копію повного тексту постанови апеляційного суду від 14 лютого 2022 року надіслано на електронну адресу особистого кабінету ОСОБА_1 , зареєстровану в системі Електронний суд. Таким чином, передбачений у частині другій статті 390 ЦПК України тридцятиденний строк спливав 30 березня 2022 року.

ОСОБА_1 не обґрунтовано та не надано жодних доказів того, чому вона була позбавлена можливості звернутися з касаційною скаргою у передбачений частиною другою статті 390 ЦПК України строк.

Аналіз змісту клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження свідчить, що ОСОБА_1 отримала копію постанови апеляційного суду засобами електронного зв`язку 28 лютого 2022 року, про що самостійно вказала в касаційній скарзі. Так, з метою подання касаційної скарги, ОСОБА_1 направила на офіційну електрону адресу касаційну скаргу 23 березня 2022 року та 25 березня 2022 року, що підтверджується двома надісланими повідомленнями з її електронної поштової скриньки із супровідними листами про технічну неможливість направити касаційну скаргу через свій особистий кабінет на платформі Електронний суд. Крім того, у зв`язку із введенням воєнного стану перебувала в області проведення активних бойових дій, а саме у м. Києві. Аргумент, зазначений у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження про те, що у зв`язку із введенням воєнного стану перебувала в області проведення активних бойових дій не є таким, що підтверджує неможливість подання касаційної скарги ОСОБА_1 , а також не підтверджує неможливість направлення касаційної скарги засобами поштового зв`язку у строк, передбачений у частині другій статті 390 ЦПК України, або у розумний строк.

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (стаття 272 ЦПК України).

Будь-яких інших поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року підстави є неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу удаваним у частині покупця ОСОБА_1 , визнання ОСОБА_2 покупцем за договором купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1040 кв.м в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктами права спільної сумісної власності будівельних матеріалів, квартири та земельних ділянок, поділ спільного майна, стягнення компенсації за 1/2 частку у майні, яке було сумісною власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук