Справа № 452/1931/17
Провадження № 2/455/335/2022
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Карпінець В.Ю.,

представника відповідачки - адвоката Бобак О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Львівській області, Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області, про визнання державного акту недійсним, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.09.2022 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Борковської Н.М. В обґрунтування заявленого відводу позивач покликається, зокрема, на те, що 15.08.2022 він подав до матеріалів справи документи Новокалинівської міської ради відносно ОСОБА_3 . В той же день землевпорядник Новокалинівської міської ради ОСОБА_4 теж знала, знала колишня голова сільської ради ОСОБА_5 Таку інформацію могла донести лише секретар по справі. Вважає, що вона підтримує відповідачів по справі, має свій інтерес, тому просить суд її відвести.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід.

Представник позивача - адвокат Карпінець В.Ю. щодо вирішення заявленого відводу покладається на розсуд суду.

Представник відповідачки - адвокат Бобак О.Б. в судовому засіданні щодо заявленого відводу заперечила.

Секретар судового засідання Борковська Н.М. в судовому засіданні пояснення не надала.

Заслухавши думку учасників з приводу заявленого відводу, суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч.10 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно ч. 11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Так, згідно з ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України та проаналізувавши підстави з яких заявлено відвід, суд вважає, що заявлений відвід не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність об`єктивних підстав відводу секретаря судового засідання, чи інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та особистій зацікавленості секретаря судового засідання в результатах розгляду даної справи. Доводи заявленого відводу ґрунтуються на припущеннях та суб`єктивних переконаннях позивача та не свідчать про прихильність, чи, навпаки, упереджене ставлення секретаря судового засідання до учасників, і не є підставами для відводу, що передбачені ЦПК України.

За таких обставин в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Борковській Н.М. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36,39,40,258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Борковській Н.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір А.В.