overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2862/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря судового засідань Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті батька ОСОБА_2 . Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на будинок садибного типу під АДРЕСА_1 , загальною площею 263,3 кв.м. у тому числі 112,8 кв.м. житлова, 104,1 кв.м. допоміжної площі та 46,4 кв.м. площа літніх неопалювальних приміщень в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
У Х В А Л А

07.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.11.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лавренова Р.І. додаток до договору купівлі-продажу від 16.06.2022 року у вигляді належним чином засвідченої копії письмової згоди на продаж майна по АДРЕСА_1 та згоди на добровільне зняття з реєстрації підписаної ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 444/2473/22
Провадження № 2-н/444/123/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

20 жовтня 2022 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви ТзОВ "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Шевченка Т, 111 А, , ІПН 76) до боржників ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлено), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено, паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі за заявою ТзОВ "Львівгаз збут" до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 299/4587/21
Провадження № 22-ц/4806/996/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року, повний текст складено 05.07.2022, ухвалене суддею Леньом В.В.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 лютого 2023 року на 11 год. 20 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження №2/369/5351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити о 15 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 555/2545/16-ц
Номер провадження 2-о/555/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та признаення опікуна,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначення по справі судово психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

12 жовтня 2022 року до суду повернуто справу без проведення експертизи, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та признаення опікуна.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2022 року на 11 :10 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
н/п 2/174/1/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної частковою власністю подружжя та поділ майна без виділу його часток в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить провести поділ нежитлового приміщення, яке є його спільною сумісною з відповідачкою власністю.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.10.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної частковою власністю подружжя та поділ майна без виділу його часток в натурі - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/92/22
Провадження №6/547/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової, розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, у залі судових засідань № 1 заяву боржника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у сумі 248,10 грн, який стягнуто з нього судовим наказом Семенівського районного суду Полтавської області від 01.03.2022 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що позивач як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання судом встановлено таке.

Судовим наказом Семенівського районного суду Полтавської області від 01.03.2022 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , також стягнуто із боржника ОСОБА_2 248,10 грн судового збору в дохід держави.

Довідкою до акта МСЕК серія 12ААВ № 097440 від 05.01.2021 стверджено, що боржник ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже вимоги заяви є законними і обґрунтованими: боржника ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору як особу, яка має відповідну законодавчу пільгу.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України компенсувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 248,10 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 141, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити повністю.

Звільнити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати судового збору 248,10 грн за судовим наказом Семенівського районного суду Полтавської області від 01.03.2022 № 547/92/22.

Компенсувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 248,10 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 157/677/22
Провадження №2/157/255/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Шафран Діани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 15 червня 2022 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

До суду 27 липня 2022 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката Шафран Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де вона просить постановити ухвалу про участь її у судовому засідання, яке відбудеться 02 серпня 2022 року в 11 год по цій справі в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Вивчивши зміст цивільного позову, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Шафран Д.В. належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити в 11 годині 02 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Дата документу 28.02.2022
Справа № 0814/217/2012
Провадження № 2/334/1578/22
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коваль К.С.,

представника позивача не з`явився,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 року скасоване заочне рішення від 01.03.2012 року у справі №0814/217/2012, справу призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні.

У судове засідання сторони, повідомлені у встановленому законодавством порядку не з`явилися, надали суду витребувані документи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.06.2022 року на 14:20 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.