Справа № 208/4821/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив:

14 червня 2021 року акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 січня 2022 року матеріали заяви про видачу судового наказу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

20 вересня 2022 року матеріали заяви про видачу судового наказу надійшли доЖовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання надані за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2020 року по травень 2021 року у розмірі 25819,98 грн., суму заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 224,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 227,00 грн.

Заявником у заяві про видачу судового наказу зазначено про те, що боржник ОСОБА_1 є власником житлового приміщення та особою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та отримує за вказаною адресою послуги теплопостачання відакціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль».

Відповідно до отриманої судом інформації Центру адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 22.11.2007 року по теперішній час.

За отриманою судом Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 за № 313278392 та № 313278774 від 25.10.2022, право власності за вказаної особою боржника не зареєстровано.

Також, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано відомостей про реєстрацію права власності на житлову квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за боржником ОСОБА_1 .

Отже із поданої заяви не вбачається виникнення у акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за період з жовтня 2020 року по травень 2021 року за надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25 жовтня 2022 року.

Суддя М. В. Зімін