ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 381/1490/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

13 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, в якій просив суд забезпечити позовні вимоги шляхом заборони ОСОБА_3 перебувати на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та здавати майно, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 в оренду або користування іншим особам.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись завданнями цивільного судочинства, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 3-7 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Проте, подана заявником заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову саме таким шляхом як просить заявник.

Окрім того, заява про забезпечення позову не містить зазначення ціни позову, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, до матеріалів заяви не додано документів, з яких би можливо було встановити особу заявника та документів з яких би вбачалося кому належить домоволодіння АДРЕСА_1 .

Більш того, до матеріалів заяви не додано документів на підтвердження посилань того, що особа якій заявник просить заборонити перебувати на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та здавати майно, в оренду або користування іншим особам, являється його сином.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 151 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 381/1490/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова