Справа № 405/2113/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Рада опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 08.09.2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кіровського районного суд м. Кіровограда від 08.11.2016 року був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2018 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 04.12.2017 року до 25.04.2032 року. Вказує, що відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Вважає, що тривалість періоду протягом якого відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими правами, безспірна винність його дій, вжиття ним заходів направлених на ухилення від виконання зобов`язань щодо сина є підставами позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року витребувано з Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради оригінал або належним чином завірену копію висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 06.09.2022 року підготовче провадження справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Созінова Г.І. у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на викладене в позов, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Про причини неявки до суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник третьої особи у судове засідання подала заяву в якій просила провести розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, висновок органу опіки та піклування підтримала.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 06.05.2014 року (а.с. 6).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.12.2017 року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 24-26).

Згідно довідки № 56/01-12 виданої директором дошкільного навчального закладу № 14 «Калинка» Богдановою Інною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідував заклад з 01.12.2015 року по 30.10.2019 року, дитину до садочка супроводжувала мама ОСОБА_1 або бабуся, батько дитини батьківські збори групи не відвідував, з вихователями не спілкувався, успіхами сина не цікавився (а.с. 11).

З довідки про навчання та виховання ОСОБА_3 за № 215/01-12 від 09.05.2022 року виданої КЗ «Інноваційна гімназія Кропивницької міської ради» вбачається, що за весь період навчання дитини у закладі батько не відвідував жодного шкільного заходу, не звертався до класного керівника з метою з`ясування успіхів та поведінки дитини. Заклад відвідували мама та бабуся (а.с. 12).

Як вбачається з листа заступника головного лікаря з охорони дитинства та материнства КНП ЦПМСД № 2 м. Кропивницького «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини № 4», дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом лікаря педіатра КНП ЦПМСД № м. Кропивницького АЗПСМ № 4, на прийом до лікаря з дитиною звертаються мати та бабуся, відносно інших видів піклування про здоров`я дитини, у тому числі, які здійснює його батько, у закладі інформація відсутня (а.с. 13).

ОСОБА_3 , 2014 р.н. з 01.09.2019 року по 31.12. 2021 року відвідував тренування з джиу-джитсу в СК «Борець», дитину на тренування супроводжувала мама або бабуся, вся фінансові питання, добровільні внески, а також участь у змаганнях вирішувала мама, батько дитини жодного тренування не відвідував, з тренерами не знайомився, успіхами сина не цікавився, що підтверджено довідкою від 10.05.2022 року за підписом тренера Дитячого спортивного клубу «Борець» ОСОБА_4 (а.с. 14).

Згідно висновку № 3592/49-13-24 від 31.08.2022 року орган опіки і піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 17.08.2022 року, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 59, 60-61).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи батьком ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина. Ухилення його від виконання батьківських обов`язків полягає у свідомому самоусуненні відповідача від виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умови для розвитку її природних здібностей та готування її до самостійного життя та праці, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи зазначене, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, вважає за можливе позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рада опіки та піклування Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний