Справа № 355/1087/21
Провадження № 2/355/313/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Червонописького В.С. від 08.07.2022 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 13.09.2022.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 с. Селичівка, Баришівський район, Київська область. Вирішуючи питання підсудності даного позову судом направлено запит до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідачів.

За результатами запиту встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у м. Києві та Київській області.

Даний позов повинен розглядатися за загальним правилом підсудності в силу ст.27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи, тобто підсудний Яготинському районному суду Київської області і не підсудний територіально Баришівському районному суду Київської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 213, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до Яготинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Червонописький