Ухвала

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 757/37381/18-ц

провадження № 61-6874св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргоюОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Головачова Я. В., Вербової І. М., Поліщук Н. В., від 07 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Європа», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней В. В., про визнання договору недійсним.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір про припинення зобов`язання переданням відступного від 13 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та

ТОВ «ФК «Європа», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В. В., реєстровий номер 365.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22 липня 2022 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів від 12 серпня 2020 року у справі № 363/2990/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 761/38886/19, від 18 січня 2022 року у справі № 381/1372/20, від 16 лютого 2022 року у справі

№ 381/2423/20, від 06 квітня 2022 року у справі № 757/34078/14, від 12 травня 2022 року у справі № 577/650/21, від 08 червня 2022 року у справі

№ 953/3824/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також, що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Додатково посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права (статей 600, 1158 ЦК України) у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

25 липня 2022 року ТОВ «ФК «Європа» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, а також доповнення до поданої касаційної скарги, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 910/8956/15, від 13 вересня 2017 року у справі № 923/686/16, постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року № 910/17999/16, від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 910/24257/16, від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г,

від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц,

від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, постанові Верховного Судуу складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 та постанові Верховного Судуу складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2020 року у справі

№ 910/12787/17, у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2020 року

у справі № 363/2990/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 761/38886/19,

від 18 січня 2022 року у справі № 381/1375/20, від 16 лютого 2022 року

у справі № 381/2423/20, від 06 квітня 2022 року у справі № 757/34078/14,

від 12 травня 2022 року у справі № 577/650/21, від 08 червня 2022 року

у справі № 953/3824/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Посилається заявник і на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права (статей 610, 1158 ЦК України) у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суд в оскарженому судовому рішенні не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна, про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа» на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 757/37381/18-ц і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта