ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7041/22 Справа № 433/2372/18 Суддя у 1-й інстанції - Суський О.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

До Луганського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене оскаржуване рішення.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану справи Троїцького районного суду Луганської області передано за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

19 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року по справі №433/2372/18.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №433/2372/18.

Згідно листа Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №01-05/34/2022 від 29.09.2022, до місцевому суді цивільна справа №433/2372/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, не надходила ні в паперовому ні в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК.

Апеляційний суд позбавлений можливості розглядати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року без вирішення місцевим судом питання щодо відновлення втраченого провадження зза позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про відновлення вищевказаного провадження.

Окрім того, положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За викладених вище обставин, після вирішення питання щодо відновлення провадження справа підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження справи (провадження щодо забезпечення позову до подання позовної заяви) до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, п.15, п.п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом одного місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова