печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

з участю секретаря Лусти В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВЛЕНО:

У провадження Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

15.06.2022 року представник позивача подав заяву про відмову від позову та стягнути з відповідача та витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 6823,7 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши заяву про відмову від позову, приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом. Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Щодо стягнення суми правничої допомоги, необхідно зазначити, що відповідно до статті 141 ЦПК Українис збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати на професійну правничу допомогу, згідно зі ст. 137 ЦПК України - це витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Паалата Верховного Суду у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №640/1029/18 висловила , що оскільки закриття провадження у справі 640/1029/18 не підтверджує ні відсутність спору позивача з відповідачем, ні відсутність предмету спору, ні свідоме порушення позивачем правил суб`єктивної юрисдикції. Тому не має підстав для покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч.5 ст.142 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травні 2020 року у справі №464/104/16-ц від 02 липня 2020 року у справі №810/5133/18. За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження у справі закрити, щодо стягнення суми правової допомоги слід відмовити, оскільки відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з відмовою в позові судові витрати позивачу та відповідачу не відшкодовуються. Керуючись ст. 49, 141, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Суддя: Т.В.Остапчук