overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2450/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2450/22 (провадження №2/683/837/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, (актовий запис № 85).

Ухвалою від 19 вересня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якимчук Н.П. до суду надійшла заява, якою просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, позов підтримує, шлюб просить розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу №683/2450/22 (2/683/837/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/846/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О., представника заявника Матвієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області цивільну справу за заявою виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 337, 338 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, та після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Немішаєве Бородянського району Київської області.

Передати квартиру АДРЕСА_1 у власність територіальної громади селища Немішаєве Бучанського району Київської області в особі Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Справа № 172/790/22
Провадження № 2-о/172/36/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: вул. Кармелюка, 4 м. Ковель, Волинська область)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 07 листопада 2022 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 07 листопада 2022 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/638/3023/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09:00 год., 16.12.2022 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3776/22
Провадження № 2-н/740/292/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 750/6555/22
Провадження № 2/750/1498/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.11.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 729/602/22
2/729/246/22 р.

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 жовтня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря судового засідання Романченко С.С.
прокурора Супрун Ю.В.
відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки адвокатки Негоди С.Л.
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Бобровиці у цивільній справі за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури, який діє в інтересах Бобровицької міської ради Чернігівської області, до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор, який діє в інтересах Бобровицької міської ради Чернігівської області, звернувся з позовною заявою до відповідачки про скасування рішення про державну реєстрацію прав № 58895543 від 23.06.2021 та витребування земельної ділянки площею 0,0542 га на користь Бобровицької міської ради Чернігівської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справу можливо призначати до розгляду по суті. Прокурором було надано відповідь на відзив. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.
Відповідачка та її представник у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідків, явку яких забезпечать самостійно, та приєднання до матеріалів справи копії рішення Бобровицької міської ради Чернігівської області від 28.05.2021 щодо передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0542 га. Не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті. Відповідач у встановлений ухвалою суду строк подала відзив на позов. Заперечення на відповідь на відзив прокурора подавати не бажають.
У підготовчому засіданні уточнено позовні вимоги, визначено склад учасників справи, з`ясовано чи надані сторонами всі докази, на які вони посилаються у позові та заяві, встановлено порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Разом з цим, у підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Ніжинської окружної прокуратури, який діє в інтересах Бобровицької міської ради Чернігівської області, до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті на 09 листопада 2022 року о 10 годині.
У судове засідання викликати учасників справи та свідків, заявлених прокурором.
Приєднати до матеріалів справи копію рішення Бобровицької міської ради Чернігівської області від 28.05.2021 щодо передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0542 га.
Забезпечення явки свідків заявлених відповідачкою ОСОБА_1 , покласти на останню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 681/28/22
УХВАЛА

"19" жовтня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представників позивачки адвокатів Максимчука В.П., Сулковського Б.П., представників відповідачів: Хмельницької обласної державної адміністрації Чухась О.О. та Семенюк А.Б., ПАТ Майдан-Вильський комбінат вогнетривів» - Бушміна О.С., представників третьої особи Шматько Д.А. та Приймак Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Майдан-Вильський комбінат вогнетривів», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішення органу державної влади, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речових прав, -

керуючись ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника позивачки адвоката Сулковського Б.П. про закриття провадження та стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, яка буде складена 24.10.2022 року.

Головуючий
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2022 р. м. Первомайськ Справа № 484/3606/22
Провадження № 2-н/484/524/22 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 939/748/22
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої - судді Герасименко М.М.
за участю секретаря - Рассказової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. 64, 71, 163 ЖК України, ст. 16 ЦК України, ст. 10-13, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.
СуддяМ.Герасименко
Справа № 615/1003/22
Провадження № 2-с/615/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

28.09.2022 Валківським районним судом Харківської області видано судовий наказ №615/1003/22 про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2021 по 31.07.2022 в розмірі 830,84 грн., а також судовий збір в розмірі 248,10 грн.

14.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не являється власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та не укладала договору щодо надання послуг з розподілу природного газу.

Повідомила, що власником вказаного домоволодіння є її чоловік, з яким й укладено договір. Вона тільки здійснює оплату комунальних послуг зі свого банківського рахунку, зокрема 15.07.2022 здійснила оплату заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 897,89 грн.

Дослідивши матеріали справи №615/1003/22 та надані боржником докази, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання), ОСОБА_1 приєдналась до умов договору 01.04.2016, особовий рахунок № НОМЕР_1 , адреса об`єкта АДРЕСА_2 .

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз» за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , споживачем значиться ОСОБА_1 , сума заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2021 по 31.07.2022 складає 830,84 грн.

Із наданої боржником квитанції слідує здійснення 15.07.2022 оплати за послуги з розподілу природного газу в розмірі 897,89 грн. за 06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем за якою є ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним договором від 03.10.2013.

Враховуючи, що будь-яких доказів щодо погашення встановленої судом заборгованості з оплати за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , боржником не надано, підстав для скасування судового наказу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.171,172,369-372 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №615/1003/22, виданого 28.09.2022 Валківським районним судом Харківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова