Провадження № 2/734/538/22 Справа № 734/2679/21
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентріс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

установив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентріс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді від 29.10.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.02.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентріс» про стягнення заборгованості по заробітній платі необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивачем у позові зазначена адреса його реєстрації: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса підтверджується також відомостями, наданими Державною міграційною службою України від 30.09.2021.

Заява про зміну місця проживання від нього на адресу суду не надходила.

Про дати, час та місце розгляду справи позивач повідомлялася шляхом надсилання судових повісток за зазначеною у позові адресою, а також за адресою, зазначеною в додатках до позовної заяви, а саме в заяві до ТОВ «Вентріс» від 20.05.2021 АДРЕСА_2 . Крім того, відомості про дати та час судових засідань були розміщені у загальному доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України «Козелецький районний суд Чернігівської області».

У судові засідання, призначені на 12.30 год. 11.07.2022, 12.30 год. 22.08.2022, 10.00 год. 22.09.22 та 15.30 год. 24.2022 позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив.

При цьому, повістки надсилалися за адресами, зазначеними в позовній заяві та додатках до неї: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Поштові повідомлення про отримання ОСОБА_1 повісток до суду на вищезазначені дати повернуто із зазначенням причини повернення: адресат відсутній.

Наявні у матеріалах справи телефонні номери позивача недоступні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач, являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи на адреси, зазначені в позові, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності, про зміну місця проживання не подав, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентріс» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Домашенко