overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2070/22
Провадження № 2-о/456/66/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2022р. по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по вказаній справі зупинено. 10.10.2022р. на адресу суду надійшов висновок експерта про проведення вказаної експертизи. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 254, 260 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Провадження по вказаній цивільній справі поновити.

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Циганкова Андрія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" про стягнення грошової компенсації при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

13.09.2022 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.09.2022 розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін.

27.09.2022 від представника позивача адвоката Циганкова А.І. до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про передачу справи на розгляд іншого суду (як у даній справі) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи,

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Крім того, за змістом ст.212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи, що розгляд даної цивільної справи на підставі положень ст. 369 ЦПК України в апеляційному суді призначено без виклику учасників справи в судове засідання (в письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача адвоката Циганкова Андрія Ігоровича про проведення апеляційним судом судового засідання у справі в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, заінтересована особа: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №60125120, -

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року, вищезазначену скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 16 серпня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 30 серпня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 31 жовтня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 944/3855/22
Провадження №2-о/944/78/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі;

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Яворівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 14 жовтня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 89, 259, 263-265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Яворівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного

стану у Яворівському районі Львівської області Західного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 ,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 ,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6236/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В силу вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК (у попередній редакції).

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки до позовної заяви повинно бути додано, як доказ, свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі, а якщо це неможливо зробити з будь-яких причин, то дублікат цього свідоцтва, або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, що підтверджує факт укладення шлюбу. Позивачем не надано до заяви ні свідоцтва про укладення шлюбу в оригіналі, ні його дублікату, ні витягу із вказаного Реєстру.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві п`ятиденного строку для усунення наведених недоліків - шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, його дублікату або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Номер провадження: 22-ц/813/4656/22
Справа № 522/7336/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Степової О.В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: В.о. голови правління АТ «Українська залізниця» Желько Марчек, директор регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Нікулін Сергій Сергійович про скасування наказу, змінення підстав та дати звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Степової О.В. задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року змінити в частині мотивувальної та описової частині, викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» №667/ос від 03.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 03.04.2020 року з посади директора операційного АТ «Укрзалізниця» за невиконання п.п.7.3.4.1., п.7.3.4. розділу 7 трудового договору від 15.06.2018 року №389 згідно пункту 8 ст.36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді директора операційного Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 03.04.2020 до 18.06.2020.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця,5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 592 335,42 грн. Виплату зазначеної суми провести за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В решті позовних вимог - відмовити».

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця,5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця,5) на користь держави 11 350,00 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/5206/22

Номер провадження 2/495/1915/2022

14 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

01.09.2022 року позивачка ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заву про залишення без розгляду її позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О.Боярський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9895/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дугінова Дмитра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" про захист прав споживачів та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Дугіновим Д.А. подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу №757/52638/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" про захист прав споживачів та стягнення пені.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2022 року 465/4116/22
2-н/465/1218/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2653 грн. 68 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 361/8766/21
Провадження № 2/361/1475/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калініченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський