Справа № 450/386/21 Провадження № 2/450/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 1/ 2 частини автомобіля марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 103 285 грн. 69 коп. (сто три тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 69 коп.)

стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/ 2 частини автомобіля марки «Mersedes-Benz E 200» у розмірі 70 000 грн.,

стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати,

шляхом накладення арешту на зареєстрований за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіль марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження означеного транспортного засобу

встановив:

зазначена заява надійшла до суду 22.02.2022 року. Підстава заяви: даний автомобіль придбаний у шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя, але зареєстрований за відповідачем, тому існує ризик безперешкодно, без згоди позивача та його відома відчуження означеного транспортного засобу, що може утруднити не лише виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а й затягнути сам процес розгляду справи, оскільки вказаний автомобіль, підлягає експертній оцінці.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Необхідність застосування заходу забезпечення позову суб`єкт звернення, крім іншого, обґрунтовує тим, що у позивача та його представника відсутня інформація про постійне місце праці відповідача отримання останнім постійного доходу, відсутні відомості в державних реєстрах про наявність нерухомого майна у відповідача.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі №922/4587/13.

Отже, підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак проаналізувавши клопотання позивача, судом встановлено, що таке не містить достатнього обгрунтування вжиття забезпечення позовних вимог та даних про те, що відповідач має намір відчужити вказане майно, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду, а саме по собі пред`явлення позовних вимог до відповідача про поділ майна подружжя, не є підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене суд вважає необґрунтованою заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 1/ 2 частини автомобіля марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 103 285 грн. 69 коп. (сто три тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 69 коп.)

стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/ 2 частини автомобіля марки «Mersedes-Benz E 200» у розмірі 70 000 грн.,

стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати,

шляхом накладення арешту на зареєстрований за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіль марки «Toyota Corolla» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження означеного транспортного засобу, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяЄ. О. Данилів