Провадження № 2-н/537/177/2022
Справа № 537/174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Заявник ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, плату за абонентське обслуговування, встановлений індекс інфляції та 3 % річних від простроченої суми в загальному розмірі 20660, 48 грн та судові витрати у розмірі 248,10 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.3, п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

06.04.2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява, де остання повідомила, що між нею та ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» є спір, який підлягає до розгляду за правилами позовного провадження, оскільки вона не згодна з сумами які нараховані стягувачем які не відповідають вказаним тарифам. На підставі вказаного прохала відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В даному випадку вбачається, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та мається спір між учасниками, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич