Справа №578/886/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю.О.
Номер провадження 22-ц/816/838/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0187, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно встановленого дерев`яного паркану та дикорослих насаджень (кущів та дерев), що знаходяться на цій земельній ділянці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншому відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 923,00 грн; 8222,00 грн витрат на оплату експертного висновку.

На вказане рішення 25 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грицик Г.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Грицику Г.О. строк на апеляційне оскарження рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року.

Зупинено дію рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г.О. на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року.

31 серпня 2022 року до Сумського апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г.О., в якому скаржник доповнив доводи апеляційної скарги та скарга на додаткове рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доповнення до апеляційної скарги з додатками слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже, за змістом цієї норми доповнення апеляційної скарги можливо виключно у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку стаття 300 ЦПК (в редакції 2004 року, - нині це ст.364 ЦПК) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подачу змін до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Грициком Г.О. після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає за необхідне повернути їх заявнику.

Керуючись ст.ст. 364, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги та додатки до нього представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І.Криворотенко

О.І. Собина