Справа № 750/5144/22
Провадження № 2/750/1288/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Салтан К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

в с т а н о в и в:

29.08.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. від 22.12.2021 (реєстровий № 86541), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за Кредитним договором від 31.05.2013 № 001-24505-310513 в сумі 73080 грн 05 коп. і 50 грн за вчинення виконавчого напису, а всього 73130 грн 05 коп.

В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем подано нотаріусу документи, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу, а також на стягнення заборгованості поза межами трирічного строку давності.

Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Представник позивача подав через канцелярію суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити; відповідач надіслав засобами електронного зв`язку відзив на позовну заяву, в якому наполягає на відхиленні позовної заяви; треті особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.12.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. вчинила виконавчий напис (реєстровий № 86541) про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за Кредитним договором від 31.05.2013 № 001-24505-310513 в сумі 73080 грн 05 коп. і 50 грн за вчинення виконавчого напису, а всього 73130 грн 05 коп. (а.с. 14).

Відповідачем пред`явлено вказаний виконавчий напис для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю В. О., який 15.08.2022 відкрив виконавче провадження № 69639301 (а.с. 17).

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем було надано нотаріусу письмову нотаріальну форму кредитного договору, що суперечить приписам пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172; крім того, з позивача стягнуто заборгованість поза межами трирічного строку позовної давності, оскільки строк виконання Кредитного договору від 31.05.2013 № 001-24505-310513 закінчився 31.05.2014 (а.с. 15).

Зазначене в сукупності є безумовною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. за пред`явлення позову і 496 грн 20 коп. за заяву про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою суду від 30.08.2022, а всього 1488 грн 60 коп. (а.с. 1, 2, 23, 24).

За приписом статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачкою витрати є судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. (реєстровий № 86541) про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Кредитним договором від 31.05.2013 № 001-24505-310513 в сумі 73080 грн 05 коп. і 50 грн за вчинення виконавчого напису, а всього 73130 грн 05 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1488 грн 60 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня складання.

Суддя В. О. Коверзнев