Справа № 201/1782/22
Провадження № 2/202/1332/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок неповернення грошових коштів і документів,-

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом за результатом розгляду якого просила суд, посилаючись на ст.22, ст.541 ЦК України, солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитки у вигляді залишку неповернутих грошових коштів у розмірі 120 375,00 грн., витрати на правову допомогу та судовий збір; зобов`язати солідарно відповідачів повернути оригінали документів. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем як замовником та відповідачами, як виконавцями, підписано договір з надання послуг по супроводу робіт із землеустрою та укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідачі отримали документи та кошти у розмірі 7 200,00 дол.США, відповідно до умов укладеного правочину, однак роботу не виконали, послугу не надали. У зв`язку із чим позивач була вимушена звертатись, у тому числі, до поліції. Через деякий час 12 грудня 2021 року ОСОБА_2 повернув суму у розмірі 2700 дол.США.

Заперечуючи частково проти заявлених вимог до ОСОБА_2 , останнім було надано відзив за змістом якого останній вважав заявлені до нього вимоги безпідставними. Вказані заперечення обґрунтовані тим, що він, як виконавець, отримав 2700,00 дол.США та у зв`язку із неможливістю виконання умов договору повернув позивачу відповідну суму, а відтак вимога заявлена до нього щодо солідарного стягнення не може бути задоволена. Крім того, відповідач зазначив, що позивач обрала неефективний спосіб захисту.

Зі сторони ОСОБА_3 жодних заперечень, відзиву, пояснень, міркувань суду надано не було.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11 серпня 2021 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як виконавцями, та ОСОБА_1 , як замовником, було укладено договір на надання послуг з питань землеустрою та укладення договору оренди земельної ділянки (далі - договір).

Замовник доручає (приймає), а виконавець бере (передає) на себе зобов`язання щодо укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , строком від 3-х років п.1.1. договору.

Виконавець приступає до виконання робіт після надання виконавцю всього пакету необхідних документів та 100% оплати у розмірі еквівалентному 4 500,00 дол.США та 2 700,00 дол.США, які замовник сплачує виконавцю в момент підписання цього договору п.п.2.2. договору.

Строк дії договору від2-х до 3-х місяців з моменту підписання цього договору п.п.3.1.

Зобов`язання виконавця вважаються виконаними в повному обсязі з моменту отримання замовником документів підтверджуючих право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , строком від 3-х років п.п. 4.2. договору.

Якщо у ході виконання робіт з`ясовується неминучість отримання негативного результату або недоцільність подальшого проведення робіт, виконавець зобов`язаний припинити дії, негайно довівши це до відома замовника після припинення роботи. У цьому випадку Виконавець зобов`язаний у 3-х денний термін повернути 100 % грошових коштів, які сплатив замовник за цим договором п.п.5.4. договору.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність на умовах і в порядку, передбачених чинним законодавством України.

Зворотня сторона договору містить текст про отримання пакету документів ОСОБА_3 , а саме: оригінали землевпорядної технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та оригінал технічного паспорта на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також вказано про отримання 11 серпня 2021 року ОСОБА_3 4 500,00 дол.США. Крім того, вказано, що ОСОБА_2 отримав 26 серпня 2021 року - 2 700,00 дол.США.

Засвідчено повернення частини коштів у розмірі 2 700,00 дол.США від ОСОБА_2 , у відповідності до умов договору.

Отже, судом встановлено, що відповідачі є виконавцями послуг які замовила позивач, як замовник, при цьому умови договору не містять у собі розмежувань щодо порядку та об`єму надання послуг окремо виконавцями. Договір на разі не виконано, гроші повернено частково.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Стаття 902 ЦК України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами ст.95 ЦК України.

Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором ч.1 ст.906 ЦК України.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (частина перша статті 541 ЦК України). Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (частина перша статті 1190 ЦК України).

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання ст. 541 ЦК України.

Так, зобов`язання з множинністю осіб можуть мати солідарний характер. При чому солідарною може бути як вимога кредиторів, так і обов`язок боржників. За правилами вказаної статті солідарні зобов`язання виникають у випадках, встановлених договором або законом. Приватним випадком законного солідарного зобов`язання є ситуація, коли предмет зобов`язання є неподільним.

Так, у даному конкретному випадку предметом зобов`язання є надання послуг щодо укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , строком від 3-х років п.1.1. договору, тобто таке зобов`язання є неподільним, а тому, суд погоджується з доводами позивача, що у даному випадку відповідачі несуть солідарну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині солідарного стягнення шкоди. В частині стягнення правових витрат, суд заявлені вимоги відхиляє з огляду на їх недоведеність.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) про відшкодування збитків внаслідок неповернення грошових коштів і документів задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 120 375,00 грн.

Зобов`язати солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 оригінали землевпорядної технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та оригінал технічного паспорта на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 678,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 06 жовтня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін