Справа № 308/8917/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЗАКАРПАТГАЗ", код , адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за послуги розподілу природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ЗАКАРПАТГАЗ" звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природнього газу.

Двадцять другого серпня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яке мотивоване тим, що заборгованість за послуги розподілу природного газу, яку просив стягнути позивач у позовній заяві, сплачена ще в липні 2022 року, що підтверджується фінансовим станом абонента. Окрім цього, представник позивача просить у своїй заяві повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень.

У судове засідання належним чином, повідомлені сторонни не з`явилися. Представник позивача просив розглянути дане клопотання без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Предметом позову у даній справі є заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3 661,90 грн.

Як вбачається з заяви представника позивача, відповідачем погашено дану заборгованість, на підтвердження чого подано фінансовий стан абонента, станом на 16.08.2022, згідно з яким, відповідач погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 4 302,90 грн. в липні 2022 року.

Таким чином, до винесення судом рішення у справі, судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем не залишилося будь-яких неврегульованих питань щодо предмета спору, а тому суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов до висновку про повернення позивачу сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 142, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЗАКАРПАТГАЗ", , адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, суму сплаченого ним, при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 19 від 27 червня 2022 року, судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева