Копія Справа №678/945/22
Провадження №2-678-331/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: представника позивачки адвоката Адамчук Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

01.09.2022 року до суду надійшла вище вказана позовна заява ОСОБА_2 від 24.08.2022 року, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за розпискою у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що між нею ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , 07.12.2021 року було укладено договір позики грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США. Факт укладення договору позики та передачі вказаних коштів засвідчено написаною власноручно відповідачем ОСОБА_1 , розпискою, в якій він зобов`язався повернути кошти за першою вимогою позивачки. ОСОБА_3 , яка є дружиною відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти отримання вказаних коштів у позику її чоловіком, що підтверджується написаною нею власноручно розпискою. На її усні звернення відповідач ОСОБА_1 відмовився повернути борг, у зв`язку з чим вона звернулась до нього з письмовою вимогою про повернення боргу, яку цінним листом з описом вкладення направила за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та за адресою його фактичного місця проживання. З інформації з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, поштове відправлення №797 було вручено відповідачу ОСОБА_1 , особисто 09.08.2022 року. Станом на день подання даного позову відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, борг не повернув.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Адамчук Л.В. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, визнає факт отримання коштів в сумі 20000 доларів США за розпискою від позивачки ОСОБА_2 , та не заперечує щодо ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, про що також подав власноручно написану письмову заяву від 12.10.2022 року.

Третя особа ОСОБА_3 будучи двічі належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явилась, та учасники процесу не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч.3, ч.4 ст.200, ст.ст.206, 207 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем ОСОБА_1 позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 7313 грн. 73 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 , орган, що видав 6823, дата видачі 11.03.2019 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 28.11.2014 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , заборгованість за розпискою від 07.12.2021 року, у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 7313 грн. 73 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 28.11.2014 року, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_3 .

Представник позивачки: адвокат Адамчук Людмила Володимирівна, місцезнаходження АДРЕСА_4 , тел.моб. НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 , орган, що видав 6823, дата видачі 11.03.2019 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_7 , орган, що видав 6823, дата видачі 11.03.2019 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2022 року.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський