Справа №: 272/122/22
Провадження № 2/272/178/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, cуд, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який до смерті був зареєстрований та проживав в с. Волиця, Житомирського району, Житомирської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,2156 га, що належить спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ - ЖТ №004675, виданий 24 лютого 2003 року Андрушівською районною державною адміністрацією. Дана земельна ділянка знаходиться на території Волицької сільскої ради.

Позивачка являється спадкоємцем другої черги, вона є рідною сестрою спадкодавцяю. Вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В., але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заканом в зв`язку з тим що пропустила строк для прийняття спадщини. Причинию стало те, що позивачка тривалий час знаходилась на лікуванні в хірургічному кабінеті поліклініки, що підтверджується довідкою КН Андрушівської ЦРЛ.

Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву в якій розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.4). На день смерті він проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,2156 га, що належить спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ - ЖТ №004675, виданий 24 лютого 2003 року Андрушівською районною державною адміністрацією. Дана земельна ділянка знаходиться на території Волицької сільскої ради (а.с.6).

Відповідно до ст. 1262 ЦК України позивачка є спадкоємцем другої черги, оскільки вона є рідною сестрою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 09.12.2021 року (а.с.9-11). У свідоцтві про народження позивачки батьком зазначений ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , а у спадкодавця в Державного реєстру актів цивільного стану батько зазначений ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 . Відповідно до експертного висновку ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ці розбіжності в документах є ідентичними (а.с.26).

Позивачка подала заяву про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В., але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заканом в зв`язку з тим що пропустила строк для прийняття спадщини (а.с.14, 28-29).

Причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що відповідно до довідки КНП «Андрушівської ЦРЛ» позивачка ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні в хірургічному кабінеті поліклініки з 12.04.2004 року по 10.05.2004 року (а.с.15).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується представником відповідача, тому даний позов є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.328, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець