ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1344/22Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач (скаржник) - Вищий навчальний заклад "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту"

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2022 (суддя в суді першої інстанції Морозов В.В.) про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" про стягнення грошової компенсації при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси,

в с т а н о в и в :

у червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом про стягнення грошової компенсації при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку, яким просила: визнати протиправною бездіяльність Вищого навчального закладу "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" щодо невиплати їй грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки; визнати протиправною бездіяльність Вищого навчального закладу "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" щодо невиплати їй компенсації при звільненні; зобов`язати Вищий навчальний заклад "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" виплатити їй грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки в сумі 278 947,62 грн. та грошову компенсацію при звільненні в сумі 717 800,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач працювала за контрактом на посаді ректора Вищого навчального закладу "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" з 26.12.2014 по 15.08.2019. Наказом відповідача від 15.08.2019 її звільнено з посади ректора у зв`язку з обранням народним депутатом України. Проте, при проведенні розрахунків з нею відповідач не виплатив їй всіх належних до виплати сум: компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки не у повному обсязі та компенсацію при звільненні, передбачену п.3.5. Контракту між позивачем та відповідачем від 26.12.2014.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2022 дану справу направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Ухвала суду обґрунтована тим, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за місцем їх знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а місцезнаходження відповідача у даній справі належить до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача подав 09.09.2022 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить вказану ухвалу скасувати та передати матеріали справи для продовження розгляду справи до Черкаського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про неприпустимість спорів про підсудність. Черкаський районний суд Черкаської області неправильно застосував та порушив вимоги цивільного процесуального законодавства, оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 є обов`язковою до виконання та єдиний можливий спосіб її виконання є прийняття справи до провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на, зокрема, ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (як у даному випадку), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом про стягнення грошової компенсації при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" про стягнення грошової компенсації при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпусткуз додатками надіслано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.03.2021 матеріали зазначеної вище позовної заяви передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2021 прийнято та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання.

19.11.2021 представник відповідача оскаржив ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 щодо визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2022 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 залишено без змін та справу після розгляду направлено до Черкаського районного суду Черкаської області.

Оскаржуваною ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2022 дану справу направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З аналізу викладеного можна дійти висновку, що суд, відкриваючи провадження повинен самостійно визначити підсудність справи.

Так, надсилаючи за підсудністю позовну заяву у даній справі до Черкаського районного суду Черкаської області ухвалою від 05.11.2020 Печерський районний суд міста Києва виходив з того, що у позовній заяві позивач вказала, що проживає у м. Київ, проте згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в м. Києві місце реєстрації за вказаною позивачем адресою не значиться, а відповідач знаходиться у м. Черкаси. Переглядаючи апеляційну скаргу на цю ухвалу Київський апеляційний суд своєю постановою від 21.01.2022 погодився з висновком суду першої інстанції, зазначивши, що на час постановлення оскаржуваної ухвали матеріали справи не містили доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, тому підстави для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 28 ЦПК України відсутні. Та вказав, що за загальним правилом відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.03.2021 матеріали зазначеної вище позовної заяви передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки місцезнаходженням відповідача - Вищого навчального закладу «Східноєвропейський університет Економіки і Менеджменту», є м. Черкаси, вул. Нечуя-Левицького, 16 та належить до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси (т. 1 а.с.87-89), а ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2021 прийнято та відкрито провадження у даній справі й призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.91).

В оскаржуваній ухвалі від 16.03.2022 суд першої інстанції зазначив, що місцезнаходження відповідача у даній справі належить до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому дійшов вірного висновку про направлення справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що місцезнаходження відповідача належить до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, цим судом відкрито провадження у даній справі, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2022 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" про стягнення грошової компенсації при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 28. 09.2022.

Суддя-доповідач

Судді