overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5218/21
Провадження №2-во/751/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Савицького І.О. про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2022 року у справі №751/5218/21 (провадження №2/751/252/22) за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратуру або суд,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява представника позивача адвоката Савицького І.О. про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2022 року у справі №751/5218/21.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши заяву, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття заяви про виправлення описки до розгляду та призначення її до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву заяву представника позивача адвоката Савицького І.О. про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2022 року у справі №751/5218/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратуру або суд та призначити розгляд без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 626/3726/21
Провадження № 2/626/175/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

11.10.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАОП «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАОП «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

Від судового експерта Дейнека Т.М. на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи разом із цивільною справою та документами наданими на експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАОП «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди, до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді Харківської області на 15:00 год. 30.10.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/151/22 Номер провадження 22-ц/814/4681/22Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Чичиркіна Андрія Олександровача

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Витребувані матеріали справи надійшли до суду 03 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Чичиркіна Андрія Олександровача на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09.12.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 09.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В.Одринська

судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2560/20
Провадження № 2/553/61/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Полтавське обласне управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 48-51, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Полтавське обласне управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 175/2583/22
Провадження № 2-о/175/93/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Любимівська сільська об`єднана територіальна громада Дніпровського та Синельниківського районів Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Любимівська сільська об`єднана територіальна громада Дніпровського та Синельниківського районів Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Любимівська сільська об`єднана територіальна громада Дніпровського та Синельниківського районів Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11.10.2022 року о 10 -00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/2583/22 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 190/938/22
Провадження №2/190/322/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Оранта-Січ» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Оранта-Січ» про відшкодування шкоди.

В судове засідання 29.09.2022 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з підготовкою відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що представник відповідача вперше не з`явився в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/938/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Оранта-Січ» про відшкодування шкоди до 14 год. 00 хвл. 20 жовтня 2022 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 404/5342/22
Номер провадження 2/404/1317/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач в прохальній частині позову вказав на те, що просить залучити до участі у вказаній справі в якості третьої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, хоча вказана третя особа зазначена в позовній заяві в якості третьої особи.

Відповідно до ч.3ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В залученні Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/734/839/22 Справа № 734/1403/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань - Колоколуші Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у розмір 1/6 частини із усіх видів доходів та заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на осіб відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 02 серпня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання у Київському кооперативному інституті бізнесу і права, на контрактній денній формі навчання до 30 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 405/5091/22
УХВАЛА

06.10.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про касування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеною заявою.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Копійко А.А. подано заяву про розгляд даної справи в режимі відео конференції поза межами суду з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу забезпечення проведення відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про касування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, повідомлені за зазначеними ними адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 26.10.2022 року о 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 404/4854/22
Номер провадження 2-н/404/932/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 жовтня 2022 року м. Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяКіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/3699/22
Провадження № 2-о/591/151/22
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

07 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних Чешенко С.В., Черняк М.В.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 ставить питання про визнання фізичної особи свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

Для визначення психічного стану заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Нікітченко Є.В. в судовому засіданні просять суд призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до ст. 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 259-260, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити «КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» /40022 м. Суми вул. Троїцька,48/, попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та поставити питання:

1.Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій, керувати ними і нести відповідальність за них?

2.Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по справі?

При проведенні експертизи, експертам прийняти до уваги наявну медичну карту: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити директору «КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» /40022 м. Суми вул. Троїцька,48/, для організації проведення експертизи.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО

Присяжні: С.В.Чешенко

М.В. Черняк