ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6687/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1031/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої їх представником - адвокатом Шолох Ольгою Володимирівною на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним в частині рішення органу місцевого самоврядування

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2022 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - адвокат Шолох О.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою, та просила скасувати рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 серпня 2022 року.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У матеріалах справи міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої їх представником - адвокатом Шолох О.В. в якій не вірно зазначено дату судового рішення, що підлягає оскарженню.

У вступній, прохальній та резолютивній частині апеляційної скарги, особи, які подали апеляційну скаргу, зазначають, що оскаржує рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 серпня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що Новозаводським районним судом міста Чернігова, та за результатами розгляду справи за єдиним унікальним номером 751/6687/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним в частині рішення органу місцевого самоврядування, ухвалено рішення від 15 серпня 2022 року.

За таких обставин, особам, які подали апеляційну скаргу, слід вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення, на яке подано апеляційну скаргу, у зв`язку з цим необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши вірну дату ухвалення оскаржуваного рішення та надавши її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про державну реєстрацію прав та обтяжень та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень залишено без розгляду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої їх представником - адвокатом Шолох О.В. слід залишити без руху, надавши скаржникам 5-денний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої їх представником - адвокатом Шолох Ольгою Володимирівною на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним в частині рішення органу місцевого самоврядування, залишити без руху та надати строк терміном у п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представнику адвокату Шолох Ользі Володимирівні.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шарапова