Справа № 589/1819/16-ц
Провадження № 6/589/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву директора Державного підприємства «Шосткинський завод Імпульс» Кайнари В.Ф.

- про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року директор ДП «Шосткинський завод Імпульс» Кайнара В.Ф. звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 589/1819/16 за позовом Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в зв`язку з реорганізацією Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» як юридична особа припинена, а правонаступником останнього є Державне підприємство «Шосткинський завод Імпульс»

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 10 червня 2016 року з ОСОБА_1 на користь Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» стягнуто суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 20 730 грн 84 коп., за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 891 грн 03 коп., а також 1 378 грн 00 коп. судового збору, а всього 26 999 грн 87 коп. /а.с.58-60/

На підставі вказаного заочного рішення 10.10.2016 року Шосткинський міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство «Шосткинський завод Імпульс» () зареєстровано як юридичну особу 08.06.2021 року та воно є правонаступником Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс». /а.с.70-73/

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження можлива незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні.

Зважаючи на вказане та достатність доказів, які підтверджують заміну стягувача у зобов`язанні, вимога заявника про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 589/1819/16 за позовом Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: первісного стягувача Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» () на нового стягувача Державне підприємство «Шосткинський завод Імпульс» ().

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук