overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/165/22
Справа № 582/324/22
У Х В А Л А

"03" серпня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 30 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 18.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про надання подружжю строку для примирення з метою збереження шлюбу. Судове засідання просив проводи без його участі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти клопотання відповідача про надання строку на примирення не заперечувала.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст. 1 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладеного, а також того, що шлюб подружжя триває 13 років, сторони мають двох неповнолітніх дітей, відповідач позовних вимог не визнає та бажає зберегти сім`ю, а позивач не заперечувала проти клопотання відповідача та не надала доказів, які б свідчили про поведінку відповідача, яка б суперечила моральним засадам суспільства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення протягом трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 240, 251, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці до 03 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Сумського апеляційного суду.

Суддя : Н. М. Яковенко
справа № 179/856/16-ц
провадження № 2/179/218/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 жовтня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи № 179/856/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/856/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 30 березня 2022 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева,1).

Провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

21 жовтня 2022 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи у трьох томах та медична документація ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без виконання, оскільки оплата за виконання експертизи не надійшла.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 16 листопада 2022 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 307/4174/22
Провадження № 2-н/307/1160/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до
суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження №2/359/968/2022
25.10.2022 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Костенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Справа №285/3284/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 72 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Коханої Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

24 жовтня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського апеляційного суду (вул. Драгоманова, 9 м. Рівне, 33028).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду (вул. Драгоманова, 9 м. Рівне, 33028) забезпечити проведення судового засідання 31 жовтня 2022 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кохану О.О.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського апеляційного суду (вул. Драгоманова, 9 м. Рівне, 33028) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику позивача - Коханій О.О. (тел.: НОМЕР_1 , вул. Київська, 36, оф. 8 м.Рівне, 33027, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 452/2927/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 жовтня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» в особі представника за довіреністю адвоката Станько М.М. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу. Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що зазначений у заяві боржник померла то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8643/22
Справа № 1512/2-230/11
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кійка Олексія Володимировича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року, за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-230/11 від 26 січня 2012 року до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 355 ЦПК України 24 жовтня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кійка О.В. від імені ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року, за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-230/11 від 26 січня 2012 року до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 .

За відсутності матеріалів справи не можна вирішити питання відкриття провадження у справі, у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України їх належить витребувати від суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 1512/2-230/11 (провадження № 6/947/104/22)за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-230/11 від 26 січня 2012 року до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Суддя Г.В. Семиженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7580/22 Справа № 175/2450/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Іванчука Віталія Ярославовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Іванчука Віталія Ярославовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 веесня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 35 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13). Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.22 Справа № 133/2240/22 провадження № 2-н/133/138/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 457/942/21 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3989/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19б» до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 вересня 2021 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19б» до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра