_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8530/14-ц
Провадження № 2/947/642/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.,

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту та договору купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_11 від 04.11.2013 року на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіною М.О., зареєстровано в реєстрі за №1391, та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.12.2013 року, посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ламан А.І., щодо квартири АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . При цьому позивачі посилаються на те, що їх тітка ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мала безстрокову 2 групу інвалідності, неодноразово та майже щорічно знаходилась на стаціонарному лікуванні у КУ «Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я». ОСОБА_12 мала розлад психічного здоров`я з 2002 року, страждала шизофренією, лікувалась у психіатричній лікарні, а тому не розуміла значення своїх дій, не мала змоги керувати ними, чим скористались відповідачі, а тому позивачі із посиланням на ст.225, ч.1 ст.1257 ЦК України звернулись до суду з даним позовом.

ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

ОСОБА_8 яка є законним представником ОСОБА_7 , до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у судовому засіданні просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засіданні не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, у задоволенні позовних вимоги просила відмовити.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 04.11.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіною М.О., було посвідчено за №1391 заповіт ОСОБА_11 .

Відповідно до змісту заповіту, ОСОБА_11 заповіла все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті в рівних частках ОСОБА_9 та ОСОБА_13

23 грудня 2013 року ОСОБА_11 уклала договір купівлі-продажу, який був посвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ламан А.І., згідно якого ОСОБА_11 передала у власність квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 заповідач померла, що підтверджується актовим записом про смерть №1965 від 18.02.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судової-психіатричної експертизи №709 від 24 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_11 , під час укладання та підписання заповіту від 04.11.2013 року та укладання та підписання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 23 12.2013 року, виявляла клінічні ознаки психічних порушень у вигляді «Шизоафективного розладу, маніакальний тип, фаза ремісії, без клінічного зниження когнітивних функцій, порушень волі та критики та критики», що не досягли хворобливого рівня, ступеня недоумства, та не позбавляли і не обмежували її у здатності усвідомлювати (розуміти)значення своїх дій та керувати ними на період укладання правочинів, під час складання та підписання заповіту від 04.11.2013 року та договору купівлі-продажу від 23 12.2013 року, усвідомлено приймати рішення адекватне ситуації ( складання заповіту від 04.11.2013 року та укладання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 23 12.2013 року) та усвідомлення реалізувати його.

Частиною 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За змістом п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із положеннями ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною першою та другою статті 1257 ЦК України передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Отже, недійсним заповіт може бути визнаний за позовом заінтересованої особи виключно у випадку, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. А відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 с. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною позов про визнання правочину недійсним може пред`явити її опікун.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надавши оцінку поясненням свідків, допитаних у судових засіданнях, враховуючи висновок експертизи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_11 під час складання та підписання вищевказаних заповіту від 04.11.2013 року та договору купівлі-продажу від 23.12.2013 року, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає вимоги ОСОБА_7 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_7 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту та договору купівлі-продажу недійсними - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2022 року.

Суддя Огренич І. В.