Справа № 490/56/22
Провадження № 2/487/1736/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місто Київ, вулиця Васильківська, будинок № 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування

встановив:

05.01.2022 представник АТ "Юнекс Банк" Янішевський А.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з останньої на користь позивача суму боргу за прострочену заборгованість у розмірі 42735,81 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом 29116,26 грн., сума заборгованості за процентами 13619,55 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2022 вказану цивільну справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 головуючим суддею у цивільній справі № 490/56/22 визначено Боброву І.В.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте виписалась на адресу: АДРЕСА_2 .

Так, згідно з витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєві від 03.10.2022 № 13.23- за адресою: АДРЕСА_2 відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

У ст. 2 ч. 1 п. 12 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» (далі Закон) зазначено, що реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить до переконання, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Центрального району м. Миколаєва та підлягає розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування з доданими до неї документами на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя І. В. Боброва