Справа № 946/2236/22
Провадження № 2-з/946/30/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ним заявлений позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики в розмірі 705 615,32 грн. Оскільки існує ймовірність, що відповідачі при неможливості повернути суму позики умисно можуть позбавитись належного їм нерухомого майна шляхом його відчуження, що може унеможливити виконання рішення суду в разі задоволенні позову, просить заяву задовольнити.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов, зокрема, забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за можливе накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з довідки, наданої КП «Ізмаїльське МБТІ» № 129 від 31.03.2022 року, власником вказаного житлового будинку є лише ОСОБА_2 .

Отже, суду слід накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.149-153,259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам до відома та до відділу державної виконавчої служби до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова