Справа № 535/1502/22
Провадження № 2/535/476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК»;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «МАЯК», в якому просив:

- визнати договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 12.06.2012 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Маяк» на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0866 площею 3,63 га неукладеним.

- зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Маяк» повернути у користування належну мені на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0866 площею 3,63 га.

- скасувати рішення державного реєстратора Котелевського районного управління юстиції Полтавської області Кисличенка О.В. від 13.05.2014 індексний номер 12988757 та запис від 13.05.2014 за № 5625692 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0866 за ТОВ «Агрофірма «Маяк».

24 жовтня 2022 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Мальцев