Справа № 130/1195/20
Провадження №22-ц/801/1721/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

23 вересня 2022 рокуСправа № 130/1195/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої протиправними діями відповідача,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка зможе надати пояснення, що має вагоме значення для справи.

Враховуючи клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 10000,00 грн.

Колегія суддів, вважає за необхідне відмовити у клопотанні про допит свідка в судовому засіданні, оскільки розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи скаржник в суді першої інстанції заявляв клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яка була викликана судом першої інстанції неодноразово.

ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст.367 ЦПК України не навів виняткових обставин, що дають підстави для повторного виклику свідка судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало