Справа № 201/4360/21
Провадження № 2р/201/5/2022
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чечеловського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2021р. по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чечеловський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) про встановлення факта народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чечеловський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) про встановлення факта народження дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2021р. заяву задоволено частково. Встановлений факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську (нині м. Дніпро) Дніпропетровської області, Україна, від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України (з урахуванням ухвали суду від 23.11.2021р. про виправлення описки у даті народження дитини).

16.03.2022р. до суду надійшла заява Чечеловського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення указаного рішення, у якій представник заінтересованої особи просив роз`яснити порядок виконання судового рішення, оскільки у рішенні відсутні відомості про батька дитини. Заявниця ОСОБА_1 не повідомила суду, що у період з 21.04.1994р. по 30.06.2020р. вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті проведеної перевірки виявлено, актовий запис про шлюб №299 від 21.04.1994р., складений Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2020р. по справі №204/8774/19.

Згідно рішення суду по батькові дитини зазначено « ОСОБА_4 », хоча ім`я чоловіка « ОСОБА_5 ». Згідно норм статті 133 Сімейного кодексу України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік: - батьком дитини.

На підставі викладеного, просив роз`яснити рішення суду в частині виконання рішення, а саме, щодо відсутності відомостей про батька дитини та підстави про його зазначення, а також неврахування факту перебування позивачки в офіційному шлюбі на. момент народження дитини.

Заінтересований особі направлене судове повідомлення про розгляд заяви про роз`яснення рішення. У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України судом не викликалися учасники справи у судове засіданні у зв`язку із відсутністю такої необхідності. Разом із тим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просила долучити до металів справи копію листа Чечеловського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро), яким відмовлено у внесенні відомостей до свідоцтва про народження, а також копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

В поданій заяві про ухвалення додаткового рішення заінтересована особа (відділ державної реєстрації актів цивільного стану) просить суд роз`яснити порядок виконання рішення суду.

Як видно зі змісту рішення суду, судом задоволені вимоги заявниці про встановлення факта народження дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську (нині м. Дніпро) Дніпропетровської області, Україна, від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, тобто у певний час і в певному місці.

При цьому, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просила встановити факт в частині походження дитини від батька ОСОБА_7 . судом відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту в частині походження дитини від батька ОСОБА_7 , оскільки жодних доказів матеріали справи про його батьківство не містили. Окрім того (як вказано у рішенні), за змістом заяви і доданих до неї матеріалів, відсутність встановлення даного факту не є перешкодою для реєстрації факта народження дитини.

До матеріалів позову і під час розгляду справи ОСОБА_1 не долучала копію свідоцтва про шлюб, укладений 21.04.1994р. з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на надавала рішення суду про розірвання вказаного шлюбу.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить порядок виконання рішення суду, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Чечеловського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2021р. по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чечеловський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) про встановлення факта народження дитини - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 25 березня 2022 року.

Суддя О.С. Наумова