Справа № 534/1120/18
Провадження № 2/524/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини.

28 вересня 2022 року в ході судового засідання, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 систематично порушував порядок у судовому засідання, викрикував, перебивав головуючого, перешкоджав дослідженню матеріалів справи, не виконував розпорядження головуючого, на попередження відповідно до ст. 145 ЦПК України не реагував.

Судом неодноразово роз`яснювалося учасникам провадження, що відповідно до ЦПК України вони зобов`язані виявляти повагу до суду, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, розгляду справи у розумний строк та виконувати розпорядження головуючого судді. Головуючим суддею Павленку І.В. повідомлено, що своєю поведінкою він порушує покладені на нього обов`язки, порушує порядок у судовому засіданні, а його поведінка в судовому засіданні перешкоджає проведенню судового розгляду справи по суті, унеможливлює розгляд справи в розумний строк.

Суд на місці постановлював ухвалу про застосування до відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 провадження заходу процесуального примусу у виді попередження, із роз`ясненням того, що оголошення попередження є заходом процесуального примусу і в разі невиконання законних вимог головуючого судді, продовження порушень в залі судового засідання, що унеможливлюватиме розгляд справи по суті, до нього може бути застосовано більш суворий захід процесуального примусу.

Не зважаючи на такі роз`яснення головуючого судді, ОСОБА_2 продовжував не виконувати розпорядження головуючого про необхідність дотримання порядку в судовому засіданні, продовжував викрикувати, перебивати головуючого та перешкоджати розгляду справи.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2)сприяти своєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4)подавати усінаявні уних доказив порядкута строки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; 5)надавати судуповні ідостовірні поясненняз питань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні; 6)виконувати процесуальнідії увстановлені закономабо судомстроки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 216 ЦПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.143,144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу, серед інших, є: попередження; видалення із залу судового засідання.

Відповідно до ст.145 ЦПК України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій видалення із зали судового засідання.

Таким чином, суддя вважає, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ігнорує законні розпорядження головуючого судді щодо дотримання встановленого порядку в судовому засіданні, порушує встановлений порядок проведення судового засідання, в зв`язку із чим підлягає видаленню із зали судового засідання за порушення порядку на час проведення судового засідання 28.09.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.144,145 ЦПК України, суд,-

постановив:

Видалити із зали судового засідання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на час проведення судового засідання 28 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Гончаренко