Справа № 298/21/22
Номер провадження 2/298/125/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Таргоній В.М., до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я , -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Таргоній В.М., звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я, в якому просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Із позовної заяви встановлено, що позивачем конкретизовано вибір підсудності в порядку ч.3 ст.28 ЦПК України за місцем реєстрації позивача.

Позивачем у позовній заяві вказано, що місцем його перебування/проживання є: АДРЕСА_1 . При цьому, жодних доказів стосовно реєстрації позивача за вказаною ним адресою матеріали справи не містять. До позову долучені копії сторінок паспорта громадянина України на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії з 1 по 7 сторінку паспорта, однак копії сторінок з відомостями щодо реєстрації місця проживання не додано.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача, як того вимагають положення процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів щодо зареєстрованого місця проживання позивача, суд вбачає за необхідне зобов`язати останнього надати суду докази щодо цього, якими зокрема можуть бути завірені копії сторінок паспорта громадянина України, що узгоджується з положеннями Правил реєстрації місця проживання, які визначають механізм здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також встановлюють форми необхідних для цього документів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

Відтак, зазначені недоліки не дозволяють визначити підсудність даної справи саме Великоберезнянському районному суду, оскільки матеріали позовної заяви не містять достовірних відомостей про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання/перебування позивача в межах територіальної підсудності суду.

Також, звертається увага, що в прохальній частині позову заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн., ціна позову визначена 100000 грн., при тому, що в описовій частині позову міститься посилання, що позивач оцінює розмір завданої моральної шкоди в 150000 грн. Відтак зазначені суперечності щодо позовних вимог, наведених в описовій та прохальній частинах позову підлягають уточненню, зазначені розбіжності слід усунути.

Крім цього, позовна заява у порушення вимог п.8, ч.2 ст.175 ЦПК України не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З письмових доказів, доданих до позовної заяви вбачається, що такі не засвідчені у порядку ст. 95 ЦПК України.

Так, до примірнику позову для відповідача долучені ксерокопії документів, що зроблені з засвідчених копій.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії належної відмітки про її засвідчення дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати для відповідача за позовом письмові докази у належним чином засвідчених копіях.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Звертається увага позивача і на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі De Geouffre de la Pradelle проти Франції , №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку) де зазначено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на зазначені обставини, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Таргоній В.М., до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я, - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зизич В.В.