Справа № 638/4045/18
Провадження № 2/638/66/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Представник позивача просив справу розглядати без участі АТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, розглядаючи клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Однак, у відповідності до п.5 ч.2 вказаної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, згідно змісту позовної заяви відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 гривень на підставі заяви б/н від 11.02.2014 року, натомість у заяві представника позивача, надісланої до суду 23.04.2018 року на виконання ухвали суду від 05.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху, зазначено, що кредит ОСОБА_1 надавався у розмірі 6351,14 грн. на підставі Генеральної угоди б/н від 30.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні для з`ясування розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про неможливість повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи за відсутності позивача, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти, а явку позивача визнати обов`язковою.

Крім того, у відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати у позивача інформацію щодо встановлення (зміни, продовження) строку дії картки, відкритої на ім`я ОСОБА_1 на підставі заяви б/н від 11.02.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 43, 83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Визнати обов`язковою явку позивача (його представника) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

В судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин на 19 жовтня 2022 року, викликати сторін по справі.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо встановлення (зміни, продовження) строку дії картки, відкритої на ім`я ОСОБА_1 на підставі заяви б/н від 11.02.2014 року.

Витребувані докази направити до 19.10.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк