ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6632/22 Справа № 202/8268/21 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єлісєєвої Радміли Сергіївни на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Індустріального районного суду від 07 липня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутенка Олексія Олександровича про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про відшкодування шкоди задоволено.

На зазначену вище ухвалу Старший державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єлісєєва Радміла Сергіївна, 30.08.2022 подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина апеляційної скарги від 30.08.2022 року немає співвідношення з мотивувальною частиною апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, апелянту слід надати до суду апеляційну скаргу в іншій редакції.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з

моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надання належно оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єлісєєвої Радміли Сергіївни на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2022 року- залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: Ж.І. Максюта