Справа № 444/1506/22
Провадження № 2/444/679/2022
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та відкладення підготовчого судового розгляду

19 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Майхер В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 25.07.2022 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2022 р., однак через неповідомлення позивача про час та місце проведення підготовчого судового засідання таке відкладено на 19.10.2022 р.

Після чого, 21.09.2022 р. позивачем подано позовну заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, з якої вбачається, що позивач замінив відповідача, а саме з Львівської РДА Львівської області на Рава-Руську міську раду, а також третю особу Рава-Руську міську раду Львівської області на Жовківську держнотконтору.

Подав заяву, просив справу вирішувати у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Таким чином, судом розцінюється заява позивача від 21.09.2022 р. подана в порядку ст. 49 ЦПК України, як клопотання про заміну неналежного відповідача та заміну третьої особи а тому, суд прийшов до переконання про необхідність заміни у справі відповідача з Львівської РДА Львівської області на Рава-Руську міську раду, а також третьої особи з Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області на Жовківську держнотконтору, а у зв"язку із цим і відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що заміненому відповідачу судова повістка з позовною заявою та додатками до неї не були направлені, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити у справі відповідача Львівську РДА Львівської області на Рава-Руську міську раду Львівської області.

Замінити у справі третю особу Рава-Руську міську раду Львівського району Львівської області на Жовківську держнотконтору.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом на 17 листопада 2022 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.