Справа №:755/6254/22
Провадження №: 2/755/4843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Дніпровського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

при секретарі - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до вимог якого просив: визнати автомобіль марки «Renault» модель «Trafik» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за позивачем право власності на Ѕ частки вказаного автомобіля; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості Ѕ частки зазначеного транспортного засобу в розмірі 167479,50 грн. та витрати по його обслуговуванню і ремонту у сумі 5156,00 грн.

26 липня 2022 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди. Подавши Мирову угоду, просили затвердити її та закрити провадження у справі.

Крім того, до суду надійшли заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що предметом даного спору є поділ майна подружжя, а саме автомобіля «Renault» модель «Trafik» державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за відповідачем ОСОБА_2 .

Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди, її умови стосуються предмету позову.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторін у справі, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди, і закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 207, 208, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

«Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , надалі іменований «Сторона 1», та Відповідачка - ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , надалі іменована «Сторона 2» в особі представника - адвоката Якимчука Михайла Миколайовича, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 15/22 від 09 серпня 2022 року, а разом іменовані Сторони, керуючись частиною 3 статті 13, частиною 1 статті 43, частиною 7 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, цілком усвідомлюючи значення та наслідки таких дій, що передбачені частиною 4 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок дійшли взаємної згоди про укладання Мирової угоди про поділ майна, яке було придбано в період їх шлюбу за спільні сімейні кошти, про наступне:

Розділ 1. Загальні положення.

1.1. При укладенні даної Мирової угоди, Сторони виходили з того, що 27липня 1991 року між Сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Чернігівської ради народних депутатів, актовий запис № 1473, який було розірвано рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року.

1.2. При укладенні даної Мирової угоди Сторони керуються власним вільним волевиявленням та власними інтересами, при повному розумінні своїх дій та юридичних наслідків таких дій.

1.3. На дату укладання цієї Мирової угоди Сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Розділ 2. Перелік майна, придбаного Сторонами в шлюбі.

2.1. Предметом цієї мирової угоди є наступне спільне майно, набуте під час шлюбу:

- автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову (шасі) НОМЕР_4 , який на даний час зареєстрований у власності Сторони 2.

2.2. Сторони заявляють та підтверджують, що будь-яке інше майно, ніж зазначене у п. 2.1. цієї Мирової угоди ними у спільну сумісну власність подружжя у зареєстрованому шлюбі не придбавалося та, відповідно, поділу не підлягає.

Розділ 3 Розподіл спільного майна подружжя.

Належність майна Сторонам після укладення Мирової угоди.

3.1. З метою врегулювання питання щодо належності набутого в період шлюбу майна, яке зазначене в Розділі 2 цієї Мирової угоди, Сторони домовились розділити його наступним чином та визначили наступний порядок поділу спільного сумісного майна подружжя:

3.1.1. Визнається, що автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову (шасі) НОМЕР_4 , належить Сторонам на праві спільної сумісної власності.

3.1.2. В порядку поділу спільного майна подружжя припиняється право Сторони 2, у спільній сумісній власності на автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову (шасі) НОМЕР_4 .

3.1.3 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнається за Стороною 1 ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 право приватної власності на автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову (шасі) НОМЕР_4 .

3.1.4 . Сторона 1 сплачує на користь Сторони 2 грошову компенсацію за виділення йому у особисту приватну власність спільного майна. Сторони узгодили розмір такої компенсації, яка становить 146 274,4грн.(сто сорок шість тисяч двісті сімдесят чотири гривні 40 копійок) - еквівалент 4 000 (чотири тисячі) доларів США за офіційним курсом валют НБУ станом на дату укладення цієї Мирової угоди.

3.2. Сторона 1 стверджує, що на момент підписання даної мирової угоди, останньому було передано автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIK» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову (шасі) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

3.3. Сторона 2 стверджує, що на момент підписання даної мирової угоди, нею було отримано грошову компенсацію від Сторони 1 за виділення йому у особисту приватну власність спільного майна, в розмірі 146 274,4 грн. (сто сорок шість тисяч двісті сімдесят чотири гривні 40 копійок) - еквівалент 4 000 (чотири тисячі) доларів США за офіційним курсом валют НБУ станом на дату укладення цієї Мирової угоди.

Розділ 4. Заключні положення.

4.1. Укладанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що правові наслідки її укладання та виконання їм зрозумілі, умови Мирової угоди не порушують будь-яких прав та/або охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі інтересів держави, ця Мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином.

4.2. Сторони підтверджують, що зміст цієї Мирової угоди Сторонам зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує та вони ознайомлені зі змістом ст. ст. 49, 207, 208, 255 ЦПК України, главами 7 та 8 Сімейного кодексу України, ст. 369 Цивільного кодексу України.

4.3. Жодна зі Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду, змінити її умови та/або передати права та обов`язки за цією Мировою угодою іншій особі.

4.4. Сторони домовились, що понесені сторонами судові витрати у зв`язку з розглядом Дніпровським районним судом міста Києва цивільної справи № 755/6254/22, в повному обсязі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла, та стягненню на користь однієї зі сторін не підлягають, оскільки сторони матеріальних претензій щодо понесених судових витрат на користь однієї зі сторін не мають. Сторони також домовились, що кожна сторона самостійно сплачує власні судові витрати у зв`язку з розглядом Дніпровським районним судом міста Києва цивільної справи № 755/6254/22, що не були сплачені станом на дату підписання цієї Мирової угоди.

4.5. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках - по одному для кожної зі Сторін і один для Деснянського районного суду м. Києва.

4.6. Ця Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами, але за умови затвердження Мирової угоди Дніпровським районним судом міста Києва.».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк