Дата документу 23.09.2022Справа № 554/4464/20
Провадження № 2-во/554/105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Бибик Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора. Згідно вказаного рішення суду, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 50930083 від 03.12.2020 р., згідно якого

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 провели державну реєстрацію права власності по 19/75 частин кожен на житловий будинок з нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 зі скасуванням державної реєстрації об`екта нерухомого майна з реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 101.

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 18 листопада

2021 року, рішення Октябрського районного суду від 13.04.2021 року залишено без змін.

На стадії виконання рішення суду листом державного реєстратора

виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської

області Маньківської Г.О. повідомлено, що згідно із даними Державного реєстру речових прав - інформаційна довідка від 21.06.2022 справа №30324855 на ар.2 в розділі «Опис виправлень» зазначено: АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_2 .

В рішенні Октябрського суду №554/4464/20 від 13 квітня 2021 року та в

постанові Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року

вбачається розбіжність в адресі об`єкту нерухомого майна, при цьому номер запису, номер рішення та всі інші реквізити в обох документах є ідентичними. Крім того, суд першої і апеляційної інстанцій в описовій і мотивувальній частинах рішень зазначали і досліджували питання виникнення розбіжності в написанні адреси об`єкту із АДРЕСА_3 .

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Тому, суд вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2021 року по цивільній справі №554/4464/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника позивачів адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора виконкому Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни про скасування рішення державного реєстратора, а саме: у резолютивній частині рішення вказати вірно адресу об`єкта нерухомого майна: « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бибик Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2021 року по цивільній справі №554/4464/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника позивачів адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора виконкому Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни про скасування рішення державного реєстратора, а саме: у резолютивній частині рішення вказати вірно адресу об`єкта нерухомого майна « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова