Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1104/22
Справа № 279/2841/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/2841/22 за позовом ОСОБА_1 до ДП«Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України", третя особа Філія «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК" «Автомобільні дороги України» про виконання умов цивільно-правового договору шляхом стягнення заборгованості з виплати винагороди за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що між нею та Філією «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було укладено договори про надання послуг. Згідно п.3.1 договорів за надані послуги Замовник виплачує Виконавцю виногороду, розмір якої визначається в актах прийому-передачі наданих послуг. Відповідно до довідки від 24.06.2022 року №18, виданої Філією «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», вона дійсно працювала на вищевказаному підприємстві та існує заборгованість по винагороді згідно договорів про надання послуг за період з січня 2022 року по травень 2022 року, яка становить 10 112,50 грн., але вона їй не виплачена. Позивачка просила стягнути з ДП«Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України" на її користь заборгованість з виплати винагороди за договором про надання послуг від 01.01.2022 року №12, договором про надання послуг від 02.02.2022 року №25, договором про надання послуг від 01.05.2022 року №35 в розмірі 10 112,50 грн. та судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач ДП«Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України" про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано.

Представник Філії «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень чи пояснень не надано.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 01.01.2022 року між ОСОБА_1 та Філією «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було укладено договір про надання послуг №12. 31.01.2022 року підписано акт прийому-передачі наданих послуг відповідно до договору №12 від 01.01.2022 року.

02.02.2022 року між ОСОБА_1 та Філією «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було укладено договір про надання послуг №25. 28.02.2022 року, 31.03.2022 року та 30.04.2022 року підписано акти прийому-передачі наданих послуг відповідно до договору №25 від 02.02.2022 року.

01.05.2022 року між ОСОБА_1 та Філією «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було укладено договір про надання послуг №35. 31.05.2022 року підписано акт прийому-передачі наданих послуг відповідно до договору №35 від 31.05.2022 року.

Згідно пункту 3.1. «Оплата послуг» договорів №12, №25, №35 за надані послуги Замовник виплачує Виконавцю винагороду, розмір якої визначається в акті прийому - передачі наданих послуг.

Згідно пункту 3.4 «Оплата послуг» Договорів №12, №25, №35 оплата за надані послуги здійснюється Замовником, при наявності акта приймання-передачі наданих послуг після його підписання.

Відповідно до довідки №18 від 24.06.2022, виданої Філією «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» позивач ОСОБА_1 дійсно працювала на підприємстві відповідача, яке має заборгованість по винагороді згідно договорів про надання послуг за період з січня по травень 2022 року в сумі 10 112,50 грн. Відповідно до ч.1,ч.2 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, (ст.901 ЦК України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором. Вказані обставини відповідачем не оспорені та не спростовані, представником відповідача надано довідку про заборгованість, чим фактично існування заборгованності визнано.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги є доведеними, тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст. 526,638, 901, 903 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовну задовольнити.

Стягнути ДП «Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 , заборгованість з виплати винагороди за договором про надання послуг від 01.01.2022 року №12, договором про надання послуг від 02.02.2022 року №25, договором про надання послуг від 01.05.2022 року №35 в розмірі 10 112 (десять тисяч сто дванадцять) гривень 50 копійок та понесені судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 29.12.1995 р.

Відповідач: ДП Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні догори України, місце знаходження: 10003, м.Житомир, вул.Перемоги,75, .

Третя особа: Філія «Коростенська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», місце знаходження: м.Коростень, вул.Семашко,14, .

Суддя Волкова Н.Я.