overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1831/22
Провадження № 2-о/626/59/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05.10.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1831/22 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, постійного догляду за невиліковно хворою особою, яка через наявність порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребує постійного догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1831/22.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 17.10.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/327/22
Провадження №2/547/195/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.

при секретарі Вареник К.А.,

представник позивача Ланг О.О. ( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 352, 281, 282 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії вартість недорахованої електричної енергії в сумі 11902,24 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, внаслідок правопорушенням в електроенергетиці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії судовий збір у сумі 2481,00 грн на на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «Полтаваобенерго» м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5; в особі Кременчуцької об`єднаної філії Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Самойленко Л.М
Справа № 352/1276/22
Провадження № 22-ц/4808/1115/22
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 15 серпня 2022 року, у складі судді Олійника М.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 15 серпня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 296/4156/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 19.07.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: розірвати шлюб, укладений 01 березня 2018 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідний актовий запис №50 складений Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКСУ УКРАЇНИ

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105556417 вбачається, що у провадженні Кам`янець Подільського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті вже перебуває справа №676/3860/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й дана справа №296/4156/22.

4. При цьому встановлено, провадження по справі №676/3860/22 вже відкрито та призначено по справі судове засідання в залі суду на 26.08.2022 року на 11.00 у зв"язку з чим наявні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. У відкритті провадження у справі №296/4156/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Номер провадження 2/754/4988/22
Справа № 754/8469/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36) на 02 листопада 2022 року 14 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8557/22
провадження № 2-о/753/346/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім`єю без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2022 заявник звернулася з вказаним позовом.

19.08.2022 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, надано строк - 10 днів - для усунення недоліків, вказаних ухвалі.

25.08.2022 позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім`єю без шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 27.09.2022.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Коновал Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду), а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 355/1567/21
Провадження № 2/355/432/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію в порядку ст.ст. 19, 21 ЗУ «Про захисти прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

08.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі, підготовчий розгляд справи призначено на 12.09.2022 о 13 год. 00 хв.

13.07.2022 від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

12.09.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, встановлення фактів агресивної та нечесної підприємницької практики та зобов`язання провести реструктуризацію в порядку ст.ст. 19, 21 ЗУ «Про захисти прав споживачів» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький
Справа № 676/3821/22
Номер провадження 2/676/1742/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3821/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
30.09.2022 Провадження по справі № 2-о/940/28/22
Справа № 940/944/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Сімферополь АРК.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

30.09.2022 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Неживком І.В. до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про відкликання поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі не відкрито, то згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника про відкликання позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 294, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дітей - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження №2-о/523/388/22
У Х В А Л А

"22" вересня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

гловуючої судді - Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Веденюкової К.С.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 22 вересня 2022 року про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення піки та призначення опікуна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року було задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та експертне дослідження доручено Комунальному некомерційному підприємству «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» (провулок 1-й Розумовський, буд.4, м. Одеса,65091).

Разом з цим, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали, було допущено технічну помилку в написанні назви та адреси установи, якій доручено провести експертне дослідження, а саме замість Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (місцезнаходження : вул. Ак. Воробйова, буд.9, м. Одеса), невірно зазначено Комунальне некомерційне підприємство «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» ( провулок 1-й Розумовський, буд.4, м. Одеса,65091).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що помилка в ухвалі суду про призначення експертизи має бути виправлена, а саме необхідно правильно зазначити назву експертної установи, якій доручено провести експертизу, а саме: Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (місцезнаходження : вул. Ак. Воробйова, буд.9, м. Одеса).

Керуючись ст.247,260,269,353,432ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2022 року (справа № 523/10198/22) зазначивши правильно назву експертної установи, якій доручено провести експертизу, а саме: Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (місцезнаходження : вул. Ак. Воробйова, буд.9, м. Одеса).

В іншій частині ухвалу суду від 22 вересня 2022 року залишити без змін.

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Кузьміна О.І.