Справа № 202/725/22
Провадження № 2/202/1161/2022
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Цикл Фінанс" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №47123, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 19.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" заборгованості у розмірі 66 425,66 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду від 03.02.2022 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно ухвали Індустріального районного суду від 03.02.2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

22.02.2022 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника ТОВ "Цикл Фінанс" - Здор Я.О. про залучення до участі у справі ТОВ "Хорн Хоф Інвест", як правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс", оскільки 16.09.2021 року між ТОВ "Цикл Фінанс" та ТОВ "Хорн Хоф Інвест" було укладено Договір № 249/Х про відступлення прав вимог, згідно якого майнові права та обов`язків ТОВ "Цикл Фінанс", щодо Кредитного договору №004-03068-170114 від 17.01.2014 року, перешли до ТОВ "Хорн Хоф Інвест".

В засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача надійшли письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення ТОВ " Хорн Хоф Інвест "

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.

За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Клопотання про залучення правонаступника мотивовані тим, що 16.09.2021 року між ТОВ "Цикл Фінанс"та ТОВ "Хорн Хоф Інвест" укладено договір про відступлення прав вимоги №249/Х, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №004-03068-170114 від 17.01.2014 року перейшло до ТОВ "Хорн Хоф Інвест".

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем за оспорюваним виконавчим написом є ТОВ "Цикл Фінанс", до якого й звернувся позивач з даним позовом.

Однак, в розрізі даного спору, заміна відповідача ТОВ "Цикл Фінанс" на правонаступника внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні на ТОВ "Хорн Хоф Інвест" суперечить положенням ст. 55 Конституції України та ст.4 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну відповідача правонаступником.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №47123, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 19.05.2021 року щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №004-03068-170114 від 17.01.2014 року.

Разом з тим, 16.09.2021 року між ТОВ "Цикл Фінанс" та ТОВ "Хорн Хоф Інвест" укладено договір про відступлення прав вимоги №249/Х, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №004-03068-170114 від 17.01.2014 року перейшло до ТОВ "Хорн Хоф Інвест".

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Хорн Хоф Інвест", оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 197, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорн Хоф Інвест" як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс ".

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Хорн Хоф Інвест" (, 01054, м.Київ, вул. Тургенєвська, 34).

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва