У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11081/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 серпня 2022 року

у цивільній справі №369/5733/22 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту смерті,

заінтересовані особи: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство регіонального управління України, Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року заяву задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року про витребування матеріалів справи №369/5733/22 Києво-Святошинським районним судом Київської області надіслано матеріали справи №369/5733/22, які надійшли до апеляційного суду 03 жовтня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою суду від 25.07.2022 до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2 (а.с. 101-102).

В оскаржуваному рішенні ОСОБА_2 зазначено, як заінтересовану особу у справі.

Разом з тим, Міністерство оборони України звертаючись до суду з апеляційною скаргою, не зазначило в скарзі заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Також, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи місце перебування ОСОБА_2 , як і засоби зв'язку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме заінтересовану особу ОСОБА_2 , із зазначенням засобів зв`язку.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно подати копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи (6 екземплярів).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик