Справа №601/1126/22
Провадження № 2/601/510/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер свекор позивача - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . 25 січня 2012 року ОСОБА_3 було складено заповіт, згідно якого він все належне йому майно заповів ОСОБА_1 .

Маючи намір прийняти спадщину позивач звернувся до Кременецької державної нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що у вказаний термін спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини.

Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважає, що його право на прийняття спадщини повинне бути відновлене. Строк для прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, а саме - у зв`язку з поганим станом здоров`я, так як позивач тривалий час проходив курс лікування.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника адвоката Сідорової І.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 07.

Згідно заповіту від 25.01.2012, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 75, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 , заповів все спадкове майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, взагалі все те, що на день смерті буде належати йому та на що він за законом матиме право - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки № 689 від 30 червня 2022 року, виданої Почаївським комбінатом комунальних підприємств, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно записів будинкової книги проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті, згідно записів будинкової книги ніхто не проживав і не був зареєстрований.

Згідно довідки № 147 від 21.02.2022, виданої Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації встановлено, що згідно обліку матеріалів станом на 31.12.2012, право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстровано по 1/2 частині за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконкомом Почаївської міської ради 20.04.1976.

Згідно довідки № 74 від 11.07.2017, ОСОБА_1 , 1966 року народження, житель АДРЕСА_2 , знаходився на амбулаторному лікуванні в Почаївській РКЛ з 13.06.2017 по 11.07.2017. Діагноз: відкритий перелом кісток лицевого черепа з поширенням на передню черепну ямку зліва. Забій головного мозку. Уламковий закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2022, виданої Кременецькою державною нотаріальною конторою слідує, що нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у вказаний термін спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем за заповітом після смерті - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме - у зв`язку з поганим станом здоров`я, так як позивач тривалий час проходив курс лікування.

А тому, суд рахує причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 1261, 1268, 1266, 1270, 1272 ЦК України, статтями 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_2 , додатковий 3-місячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_2 .

Головуючий: