ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Григор`єва Олександра Іванівна, подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Одночасно відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а ознайомився з його змістом 28 січня 2022 року після отримання рішення в цей же день його адвокатом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 16 березня 2022 року.

Разом з тим, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку не було подано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем нарочно 23 червня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.50), тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з урахуванням вимог статті 354 ЦПК України закінчується 23 липня 2021 року, проте апеляційна скарга подана 03 лютого 2022 року.

Та обставина, що тільки після отримання його адвокатом 28 січня 2022 року копії оскаржуваного рішення, він зміг здійснити захист свого порушеного права шляхом звернення до суду з апеляційною скаргою, не може вважатися поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не зазначено обставин та поважних причин, які перешкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах встановленого законом строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення - 23 червня 2021 року.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, а заявником не обґрунтовано належними та допустимими доказами, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко