Провадження № 22-ц/801/1912/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 жовтня 2022 рокуСправа № 127/27913/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2022 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 , Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2022 року клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 задоволено, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 05 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 06 липня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому є всі достатні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як п`ятнадцятиденний строк на оскарження з дня отримання ухвали не пропущений. Крім того, в Україні діє воєнний стан, а відповідно до п. 6 рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих Радою суддів України 02 березня 2022 року, судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Ознайомившись із апеляційної скаргою та заявленим клопотанням, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною першою статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду постановлена 13 червня 2022 року.

Визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 28 червня 2022 року.

Оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримано 06 липня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 05 жовтня 2022 року - на дев`яносто перший день з дня отримання нею копії ухвали.

У ч. 3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Поважних причин, які унеможливили подання ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом визначеного процесуальним законом строку, апелянтом не наведено.

Посилаючись на рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року апелянтом жодним чином не мотивовано, як саме правовий режим воєнного стану вплинув на неможливість подачі нею апеляційної скарги у строки, визначені ЦПК України.

Саме заявник повинен довести, що введення воєнного стану унеможливило будь-яким чином вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою, а не лише абстрактно зазначити про існування воєнного стану як поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, в даному випадку зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Враховуючи викладене, оскільки наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку не є поважними, їй пропонується зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала одну копію апеляційної скарги, яка за своїм змістом відрізняється від апеляційної скарги, яка зареєстрована судом. Тому ОСОБА_1 слід надати належні копії апеляційної скарги для всіх учасників справи шість примірників.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Так як апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, та надати особі, яка її подала, строк для подання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку; шести копій апеляційної скарги; документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало