КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року (суддя Чередніченко Н.П.) у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Голосіївського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 жовтня 2022 року.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, справа № 202/1650/19.

У вступній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року зазначено, що воно є заочним, а у резолютивній частині рішення зазначений порядок оскарження заочного рішення суду, тому відповідач повинен дотриматися спеціальної процедури оскарження заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до Голосіївського районного суду міста Києва не звертався, а подав апеляційну скаргу в загальному порядку, що порушує встановлений нормами процесуального права порядок оскарження заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернути її відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк