Справа № 740/6955/21
Провадження № 2/740/320/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: представника позивача адвоката Ващенко М.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Ніжинським районним народним судом 15.05.1932 року за р№292 167, та договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Ніжинської нотаріальної контори 07.09.1939 року за р№1159/2.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ващенко М.О. заявила клопотання про заміну первісного відповідача - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області на належного відповідача - Ніжинську міську раду Чернігівської області з посиланням на ч.3 ст.51 ЦПК України та зазначає, що не знала до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, оскільки в матеріалах справи наявні довідки про те, що після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 саме виконавчий комітет Ніжинської міської ради здійснював дії щодо спірного майна. Про підстави заміни відповідача вона дізналася лише після ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу цих строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Ніжинської міської ради Чернігівської області, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на належного - Ніжинську міську раду Чернігівської області та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача - виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області на належного Ніжинську міська раду Чернігівської області (Чернігівська область, м.Ніжин, пл.І.Франка, 1).

Судове засідання відкласти на 11-00 годину 14 листопада 2022 року.

Відповідачу - Ніжинській міській раді Чернігівської області - надіслати позовну заяву з доданими матеріалами та запропонувати подати відзив на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачеми відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК

Відповідно до ст.180 ЦПК у запереченні відповідач має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова