Справа № 201/9428/21
№ 2/183/2838/22

У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С., представника позивача Бровка О.О., представника відповідача-2 Дугністого М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним, -
17 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
14 вересня 2022 року представником позивача адвокатом Бровко О.О. до суду подано клопотання, у якому останній просить витребувати:
- у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію та копію відповідних документів про наявні витрати, які ФОП ОСОБА_2 здійснювала на закупівлю матеріалів та/або оплату послуг третіх осіб які залучалися для виконання робіт за договором на виконання робіт №13/07/20 від 13 липня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що витребувана інформація та документи підтверджують обставини фіктивності договору. Так, з метою підтвердження наявності можливостей відповідачів виконати умови Договору № 13/07/20 від 13 липня 2020 року, відповідач-2 повинна довести суду наявність робітників, або підрядних організацій, що виконували наведені вище роботи; наявність матеріально-технічної бази для виконання наведеного вище переліку робіт; наявність документів, які засвідчують закупівлю використаних матеріалів та закупівлю послуг (у тому числі транспортних), та наявність документів, що засвідчують розрахунок відповідача 2 з робітниками, які виконали вказані роботи.
Так, з метою підтвердження, або спростування фактично виконаної господарської операції за Договором № 13/07/20 від 13 липня 2020 року необхідно витребувати відомості щодо руху коштів, зокрема оплати за спірним договором, про працівників відповідача-2, які у вказаний період працювали у відповідача-2, документів, які підтверджують придбання матеріалів, оплату послуг за спірним договором.
Представника позивача у підготовчому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача-1 Риженкової Л.І. у підготовче засідання не з`явився.
Представник відповідача-2 ФОП ОСОБА_2 у підготовчому засіданні вказав на те, що докази, які просить витребувати представник позивача в відповідача-2 додано ним до відзиву на позовну заяву, однак проти задоволення клопотання в цілому не заперечував.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Як свідчать матеріали справи, позивач в позові просить визнати фіктивним договір, укладений 13 липня 2020 року між відповідачами. В обґрунтування позову вказує на те, що види економічної діяльності відповідача-2 не відповідають роботам, вказаним в якості виконаних відповідачем-2 за договором. Сторони не мали наміру на реальне настання наслідків у виді виконаних робіт та відповідач-2 не мав змоги виконати договір.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що докази, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету доказування у даній справі, можуть підтвердити, або спростувати доводи позивача у справі, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні докази.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати суду інформацію та копію відповідних документів про наявні витрати, які ФОП ОСОБА_2 здійснювала на закупівлю матеріалів та/або оплату послуг третіх осіб, які залучалися для виконання робіт за договором на виконання робіт №13/07/20 від 13.07.2020, укладеним між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 13 жовтня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов