У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 350/1677/18

провадження № 61-8897ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Круцем Володимиром Мироновичем, на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2021 року, додаткове рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення сесії та державного акта про право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Круця В. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2021 року, додаткове рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 925/756/19, провадження № 12-40гс20, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, провадження № 12-84гс20, у постановах Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 683/2422/19, провадження № 61-13607св21, від 19 січня 2022 року у справі № 592/10260/16, провадження № 61-12358св21, від 12 травня 2020 року у справі № 363/3641/17, провадження № 61-36341св18; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме пункту «а» частини першої статті 21 ЗК України щодо визначення ефективного способу захисту у випадку необхідності скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право власності на землю, якщо порушене право позивача в частині виділення конкретної земельної ділянки у власність відповідача, у той час як інші земельні ділянки передані у приватну власність відповідача на підставі оскаржуваного рішення не порушують права та інтереси відповідача; суди не дослідили докази у справі та встановили обставини, що мають значення, на підставі недопустимих доказів.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389, пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Круцем Володимиром Мироновичем, на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2021 року, додаткове рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Витребувати із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 350/1677/18 за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення сесії та державного акта про право приватної власності на землю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко