справа № 208/2103/22
№ провадження 2/208/1433/22
РІШЕННЯ
Іменем України

18 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді - Івченко Т.П.,
за участі - секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання»,-

встановив:
1.Позиція позивача.
У травні 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 , просить:
-стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 15 травня 2022 року до закінчення донькою навчання 30 червня 2023 року, але до досягнення нею 23-х років;
-прошу стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь, 1 200 гривень, які позивач сплатила при наданні юридичної допомоги при зверненні до суду.
В обґрунтування позову зазначила наступне.
У зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, ОСОБА_2 , позивач перебувала з 14 лютого 2004 року. Зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 23.
Від даного шлюбу позивач та відповідач мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя з відповідачем не склалося і 12 жовтня 2017 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між позивачем і ОСОБА_2 було розірвано.
Позивач та відповідач проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Оскільки відповідач у добровільному порядку не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів у порядку, передбаченому законом і з 2014 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з ОСОБА_2 було стягнуто на користь позивача, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.
14 травня 2022 року донці ОСОБА_5 виповнюється 18 років, і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача буде припинено.
З 01 вересня 2019 року донька ОСОБА_5 навчається у Кам`янському державному енергетичному технікумі, є студенткою 3 курсу денної форми навчання факультету «Комп`ютерні науки». Навчається ОСОБА_5 на бюджетній основі, отримує стипендію, середньомісячний розмір якої складає 1 510 грн. Термін закінчення навчання 30 червня 2023 року.
Позивач працює, але отримую невелику заробітну плату, і навіть сукупного доходу їхньої з ОСОБА_5 родини, не вистачає для забезпечення доньки всім необхідним для її життя і навчання, для придбання спеціальної навчальної літератури, комп`ютерного оснащення тощо, тому вона потребую і матеріальної
ОСОБА_2 не бажає у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки на період її навчання, тому позивач вимушена вирішувати дане питання в судовому порядку. Допомогу на утримання ОСОБА_5 надавати відповідач може, так як він є працездатним, по іншим виконавчим листам стягнень з нього немає, непрацездатних осіб на його утриманні також немає.
04 травня 2022 року між адвокатом Кущ О.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1850 від 26 травня 2008 року (а.с. 15)) та ОСОБА_1 укладено договір № 11 про надання юридичних послуг (а.с. 13).
Згідно до акту приймання виконаних робіт за договором № 11 від 04 травня 2022 року про надання юридичних послуг вартість виконаних робіт складає 1 200 гривень (а.с. 14).
08 червня 2022 року через канцелярію суду позивачем, ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без її участі та без застосування засобів технічної фіксації. Згідно змісту заяви зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 47).

2. Позиція відповідача.
Відповідач, ОСОБА_2 про дату, час та місце судових засідань повідомлений згідно до ст. 130 ЦПК України.

09 червня 2022 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 29-31) згідно до змісту якого зазначає наступне.

Ніколи не ухилявся від матеріального утримання доньки. До досягнення нею повноліття відповідач регулярно сплачував аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Напередодні закінчення терміну стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, відповідач з позивачем спілкувалися з приводу продовження сплати ним матеріального утримання доньки після досягнення нею повноліття. ОСОБА_2 запропоновано позивачу надати реквізити банківського рахунку для перерахування ним коштів на утримання доньки в добровільному порядку, на що вона погодилась.
Натомість 04 травня 2022 року відповідачем було отримано повідомленням на телефон виклик від Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 червня 2022 р. як відповідача по справі № 208/2103/22 за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, хоча на той час донька не досягла повноліття.
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, з доданими до неї документами була отримана останнім в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23 травня 2022 року.
Відповідач звертає увагу, що позовна заява про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, була прийнята до розгляду в період виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2014 року, яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини. Позовна заява позивачки містить відомості про наявність зазначеного рішення суду, хоча копія зазначеного рішення в якості доказів не додана до матеріалів позовної заяви.
Відповідач звертає увагу, що позовна заява прийнята до розгляду до настання обставин, а саме повноліття доньки, які передбачають позовні вимоги, тому вирішення питання стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки можливе тільки після досягнення нею повноліття.
Відповідач вважає, що подання дійсної позовної заяви в період дії рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (строк дії якого спливав з моменту набуття повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 ), спростовує твердження позивача, що « ОСОБА_2 не бажає у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки на період навчання».
Донька навчається у Кам`янському державному енергетичному технікумі за денною формою навчання, на бюджетній основі та отримує стипендію, середньомісячний розмір якої 1 510,00 грн.
Крім того, суду не надано позивачем доказів на підтвердження, що вона, як працездатна особа, має матеріальний дохід.
Таким чином, не підтверджений факт матеріального утримання позивачем нашої доньки.
З 2016 року відповідач фактично маю іншу сім`ю. 19 березня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у Південному районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 56 від 19 березня 2020 року.

Відповідач з дружиною виховуємо двох синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дітей - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Повнолітній ОСОБА_7 навчається на денному відділенні Дніпровського державного технічного університету з 01 вересня 2021року по 30 червня 2024 року.
Дружина ОСОБА_6 не працює, так як була звільнена у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку. З 28 жовтня 2019 року по 21 жовтня 2020 року вона отримувала виплати по безробіттю.
Спільне проживання однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 підтверджується довідкою про склад сім`ї та актом про проживання відповідача без реєстрації за зазначеною адресою.
Відповідач, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з 26 квітня 2019 року по теперішній час.
Зазначив, що ніяким чином не намагається уникнути свого батьківського обов`язку по матеріальному утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Натомість, з урахуванням того, що відповідач є єдиним годувальником в сім`ї, яка складається з чотирьох чоловік, не можу погодитись зі стягненням з мене на користь позивачки 1/8 частину мого доходу.
18 серпня 2022 року адвокатом Ярош І.В., яка діє в інтересах відповідача, ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1148210 від 17 серпня 2022 року (а.с. 64) надано заяву про розгляд справи без її участі та без застосування засобів технічної фіксації (а.с. 63).

3. Позиція Третьої особи.
Третя особа, ОСОБА_4 , про дату, час та місце судових засідань повідомлена згідно до вимог ст. 130 ЦПК України, в судові засідання не прибувала.

08 червня 2022 року через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі та без застосування засобів технічної фіксації (а.с. 46).

4. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.
04 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом (а.с. 1-4).

04 травня 2022 року Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито справу в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18).

08 червня 2022 року через канцелярію суду позивачем, ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без її участі та без застосування засобів технічної фіксації. Згідно змісту заяви зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 47).
08 червня 2022 року через канцелярію суду від третьої особи, ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі та без застосування засобів технічної фіксації (а.с. 46).

09 червня 2022 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 29-31).

18 серпня 2022 року адвокатом Ярош І.В., яка діє в інтересах відповідача, ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1148210 від 17 серпня 2022 року (а.с. 64) надано заяву про розгляд справи без її участі та без застосування засобів технічної фіксації (а.с. 63).

5. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 та позивач, ОСОБА_1 , перебували у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 23, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року (справа № 208/3681/17, провадження № 2/208/1585/17) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 10).
Відповідач, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданим 02 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 387 (а.с. 9).
Як вбачається зі змісту позовної заяви рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. Дані обставини підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, що досягла віку повноліття, що підтверджується паспортом громадянина України, документ № НОМЕР_4 виданий 10 серпня 2018 року, орган що видав 1222 (а.с. 48-49).
ОСОБА_4 , 2004 року народження, навчається у Кам`янському державному енергетичному технікумі на 2-у курсі, форма навчання денна, термін закінчення закладу освіти 30 червня 2023 року, що підтверджується довідкою від 26 квітня 2022 року № 44 (а.с. 11).
Згідно до довідки про доходи № 175 від 26 квітня 2022 року загальна сума доходу ОСОБА_4 за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року становить 4 530,00 копійок (а.с. 12).
ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 28 травня 2019 року вих. № 18/2503 (а.с. 8).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 виданим 17 квітня 2005 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 5-6).
04 травня 2022 року між адвокатом Кущ О.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1850 від 26 травня 2008 року (а.с. 15)) та ОСОБА_1 укладено договір № 11 про надання юридичних послуг (а.с. 13).
Згідно до акту приймання виконаних робіт за договором № 11 від 04 травня 2022 року про надання юридичних послуг вартість виконаних робіт складає 1 200 гривень (а.с. 14).
Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 , зареєстрований 19 березня 2020 року Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільно стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 34).

6. Правові норми законодавства застосовані судом.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.
Частиною першою статті 6 Конвенції, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
За змістом статті 191 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів суд виходить з положень ст. 182 СК України, відповідно до якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

7. Висновки та мотиви прийнятого рішення.
Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.
Обов`язковими умовами стягнення аліментів на повнолітню дочку (сина), яка продовжує навчання, є потреба повнолітньої дочки (сина) у матеріальній допомозі і спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я тощо.
У своїй постанові від 29.01.2018 по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 Сімейного кодексу).
Матеріальне становище повнолітньої дочки (сина), яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.
Судом встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є спільною донькою позивача, ОСОБА_1 та відповідача, ОСОБА_2 , яка досягла віку повноліття, навчається у Кам`янському державному енергетичному технікумі на 3-у курсі денної форми терміном до 30 червня 2023 року, та потребує матеріальної допомоги батька.
Як вбачається зі змісту позовної заяви повнолітня донька, ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходиться на повному її утриманні.
Однак, на підтвердження зазначеного стороною позивача не надано жодного доказу щодо розміру своїх доходів, або відсутності таких.
Натомість, з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що ОСОБА_4 отримує стипендію щомісячно у розмірі 1 510,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 12).
Крім того, стороною відповідача не надано жодного доказу на підтвердження витрат понесених останньою на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково зазначив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/8 частини від усіх видів усіх видів його заробітку обґрунтовуючи тим, що наразі має іншу родину, яка складається із 4-х осіб. Крім того, зазначив, що у його дружини від минулого шлюбу залишилося двоє дітей, а оскільки їх рідний батько помер, діти перебувають на повному утриманні відповідача.
Однак, як вбачається зі змісту документів наданих відповідачем на обґрунтування своєї позиції дружина відповідача ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент розгляду даної справи досяг віку повноліття.
Тобто сім`я відповідача складається із 3-х осіб працездатного віку. Крім того, утримання відповідачем синів своєї дружини від попереднього шлюбу не є його обов`язком.
Враховуючи надані сторонами докази, дослідивши обставини справи, виходячи із принципів справедливості, співмірності та верховенства права, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання» підлягає задоволенню частково.
Аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, мають стягуватися у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .
За змістом статті 191 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду 04 травня 2022 року. Однак, згідно до документів долучених до матеріалів справи донька позивача та відповідача ОСОБА_4 набула віку повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене вище аліменти присуджуються з 15 травня 2022 року.

8. Розподіл судових витрат між сторонами.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених сум витрат на правничу допомогу позивачем надано:

-Договір № 11 від 04 травня 2022 року про надання юридичних послуг (а.с. 13);

-Акт про приймання виконаних робіт за договором № 11 від 04 травня 2022 року про надання юридичних послуг. Вартість виконаних робіт складає 1 200,00 грн. (а.с. 14).

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, обсяг позовної заяви, додатків до неї, що розгляд справи проведено у письмовому провадженні, без участі сторін, в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_10 , яка продовжує навчання у розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, починаючи з 15 травня 2022 року та до закінчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання ІНФОРМАЦІЯ_7 , але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ,
понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 - в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на Рішення може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Івченко Т. П.