Справа № 307/2469/21
Провадження № 22-ц/4806/542/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2022 року у складі судді Ємчука В.Е., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" про захист прав споживачів та стягнення матеріальної й моральної шкоди.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2022 року дану справу повернуто до Рахівського районного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ЛЬВІВ" про захист прав споживачів та стягнення матеріальної й моральної шкоди, зокрема в частині вимоги про розірвання договору на туристичне обслуговування № №МЗТ/21-KSD10070ВМ від 29 січня 2020 року.

Дану справу повернуто до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Пунктом 4 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2022 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення складено 25 березня 2022 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження закінчився 25 квітня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку на адресу суду першої інстанції 29 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Аналогічну апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на адресу Закарпатського апеляційного суду у червні 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію рішення отримано 14 квітня 2022 року.

Однак, доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення до апеляційної скарги не подано. При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання апелянтом копії рішення.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наведених апелянтом підстав.

Враховуючи наведене, на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянту слід надати суду докази, що підтверджують дату отримання ним копії рішення, якими можуть бути конверт, довідка із суду, заява з відміткою про дату отримання копії рішення, тощо або вказати інші причини пропуску строку.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі доказу, що підтверджує дату отримання апелянтом копії рішення або вказати інші причини пропуску строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 також не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги

Зокрема, всупереч вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, про що в суді складено відповідний акт про відсутність вказаних додатків.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для подачі доказу, що підтверджує дату отримання ним копії рішення або вказати інші причини пропуску строку, а також для подачі копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин пропуску строку на апеляційне оскарження не подасть докази, що підтверджують дату отримання ним копії рішення або не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. А у разі якщо апелянтом не буде подано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертатися.

Суддя С.Д. Джуга