Справа №333/6797/21
Провадження №2/333/1047/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), до відповідача 2: ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» (юридична адреса: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 4, корп. 6А, код ЄДРПОУ 32404600), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ («МТ СБУ») (юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський більвар, буд. 8, ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 24 899,81 грн.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 24 899,81 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.05.2021 року приблизно о 10 год. 27 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo SA 484», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Космічній у м Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1. 13.1 ПДР України, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням позивача, який в свою чергу за інерцією скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen C-Elysee», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який не рухався. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб позивача зазнав механічні пошкодження задньої частини автомобіля, а саме: кришки багажника, правої та лiвоi задніх балок дверей, заднього бампера, пошкодження багажного відділення, пошкодження переднього та заднього державних номерних знаків тощо.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у страховій компанії Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі страхового полісу № 201810023.

Позивачем було направлено страховику відповідача повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

02.06.2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» складено протокол огляду № 27030 транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2021 року у справі № 333/3724/21, яка набрала законної сили 10.08.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» в добровільному порядку не здійснило виплату страхового відшкодування позивачу.

03.09.2021 року на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» було направлено адвокатський запит № 4 з проханням надати ремонтну калькуляцію, складену за результатом огляду транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» надано відповідь від 08.09.2021 року № 51-7603, підписану електронним цифровим підписом, а також ремонтну калькуляцію від 16.08.2021 року № 21-3741, складену на підставі протоколу огляду від 02.06.2021 року № 27030.

З цієї ремонтної калькуляції вбачається, що вартість відновлювального ремонту складає 24 899,81 грн. Сума, яка підлягає виплаті на користь позивача з урахуванням зношення запчастин, склала 20 656.72 грн.

З урахуванням наведеного, Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» має відшкодувати позивачу вартість ремонту, визначену калькуляцією у сумі 20 656,72 грн.

Різницю між повною вартістю вiдновлювального ремонту та сумою після вирахування зношення запчастин позивачу має відшкодувати ОСОБА_2 .

З цих підстав, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 4 243,09 грн., а з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» - 20 656,72 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

08.11.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначила, що звернення до суду з даним позовом с передчасним, обов`язку у відповідача перед позивачем по відшкодуванню школи немає, так як обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика. Крім того, позивачем не вказано загальний розмір від ДТП; суму, яка підлягає відшкодуванню; чи покриває ліміт відповідальності, встановлений договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 , розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідно до пунктів 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV; чи звертався позивач до страховика з вимогою про виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності та у розмiрi оціненої шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у відзиві на позовну заяву просив суд справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив суд справу розглядати за його відсутності. Крім того зазначив, що на офіційному сайті МТСБУ було розміщено інформацію про втрату з 02.08.2021 року статусу асоційованого члена Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.».

Припинення ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» членства в МТСБ не звільняє страховика від виконання зобов`язань згідно з укладеними з ними договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 52.4 ст. 54 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Припинення повного членства в МТСБУ позбавляє страховика права укладати договори міжнародного страхування.

Згідно з п. 52.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Стосовно заявлених вимог про стягнення з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» 20 656 грн. 72 коп. страхового відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов до такого.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2021 року по справі №333/3724/21 ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 22.05.2021 року приблизно о 10 год. 27 хв. він, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo SA 484», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Космічній у м Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1. 13.1 ПДР України, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням позивача, який в свою чергу за інерцією скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen C-Elysee», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який не рухався. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб позивача зазнав механічні пошкодження задньої частини автомобіля, а саме: кришки багажника, правої та лiвоi задніх балок дверей, заднього бампера, пошкодження багажного відділення, пошкодження переднього та заднього державних номерних знаків тощо. Постанова набула законної сили 10.08.2021 року (а.с. 14).

Частиною 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов`язковим.

Частиною 1 ст. 6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про страхування, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Chevrolet Aveo SA 484», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та яким 22.05.2021 року приблизно о 10 год. 27 хв. керував ОСОБА_2 , застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.05.2021 року №201810023 в ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» (а.с. 15).

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 23.10.2015 року серії НОМЕР_5 (а.с. 10).

Згідно п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) або здійснити виплату страхового відшкодування. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому або іншій особі, яка має право на отримання відшкодування. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2021 року на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду транспортний засіб «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , було оглянуто експертом ОСОБА_7 та складено розрахунок страхового відшкодування.

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» запитом від 03.09.2021 року №4 на отримання копії розрахунку страхового відшкодування або калькуляцію/висновок щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , для стягнення коштів за рахунок винуватця (а.с. 16).

08.09.2021 року за вих. №51-7603 ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» направлено на адресу ОСОБА_5 копію ремонтної калькуляції від 16.08.2021 року №21-3741, відповідно до якої загальна вартість ремонту складає 24 899,81 грн., з яких: 4 243,09 грн. - сума вирахування зношення запчастин, 20 656,72 грн. - загальна сума після вирахувань, яка підлягає виплаті страховою компанією (а.с. 17-24).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» було обізнане про факт дорожньо-транспортної пригоди та обов`язок щодо виплати страхового відшкодування у розмірі відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля за вирахуванням зносу в повному обсязі, а саме: у розмірі ліміту відповідальності 20 656,72 грн.

Враховуючи, що станом на 09.06.2022 року матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують виконання відповідачем - ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» обов`язку щодо виплати страхового відшкодування у розмірі відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля за вирахуванням зносу в повному обсязі, а саме: у розмірі ліміту відповідальності 20 656,72 грн., суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» 20 656 грн. 72 коп. страхового відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обгрнутованими, підтвердженими матеріалами справи, у звязку з чим задовольняються судом.

Розглянувши позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 243 грн. 09 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов до такого.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Так, Постанові від 04 липня 2018 року, справа № 755/18006/15-ц Велика палата Верхового Суду дійшла до висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Як встановлено судом, що різниця між загальною сумою завданої шкоди та сумою страхового відшкодування складає 4 243,09 грн.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 243,09 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є законними, обґрунтованими, доведеними письмовими доказами, у зв`язку з чим задовольняються судом.

Розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів на його кристь судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а також клопотання ОСОБА_2 про стягнення з позивача на його користь витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до такого.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено право кожного на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Як доказ понесених витрат на надання професійної правничої допомоги, позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2021 року, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 09.09.2021 року за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 19.07.2021 року на суму 3 000 грн., рахунок на оплату від 09.09.2021 року №1 на суму 3 000 грн., квитанцію від 15.09.2021 ргоку №0.0..1 про сплату на користь представника ОСОБА_5 вартості послуг у розмірі 3 000 грн., ордер на надання правничої (правової) допомоги від 25.09.2021 року серії АР №1063781.

Розглянувши зазначені вище документи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з того, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Крім того, саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01.09.2021 року, винесеній за результатами розгляду справи № 178/1522/18, який відповідно до статті 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, а також виконаних адвокатом робіт, за відсутності обґрунтованої заяви ОСОБА_2 та ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів на його користь понесених ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Крім того, у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

З огляду на те, що судом задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 24 899,81 грн., враховуючи вимоги ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 понесених ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908 грн. покладаються судом на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), до відповідача 2: ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» (юридична адреса: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 4, корп. 6А, код ЄДРПОУ 32404600), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ («МТ СБУ») (юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський більвар, буд. 8, ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 24 899,81 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 4 243 (чотири тисячі двісті сорок три) грн. 09 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» (юридична адреса: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 4, корп. 6А, ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 20 656 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 72 коп. страхового відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 154 (сто п`ятдесят чотири) грн. 73 коп. судового збору.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» (юридична адреса: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 4, корп. 6А, ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 753 (сімсот п`ятдесят три) грн. 27 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 511 (п`ятсот одинадцять) грн. 23 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» (юридична адреса: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 4, корп. 6А, ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2 488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 77 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.06.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод