Справа № 529/556/21
Провадження № 2/529/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

11 квітня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівни, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування заповіту ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 , посвідченого 03 лютого 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 156 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Ю.В. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір за подачу позову до суду. Позивач обґрунтовував свої вимоги щодо недійсності заповіту його посвідченням нотаріусом за межами нотаріального округу.

13.08.2021 до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову, в якій позивач вказуючи, що заповіт є нікчемним, оскільки волевиявлення заповідача не було вільним, на момент складання заповіту ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій, просив визнати нікчемним та недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 від 03 лютого 2020 року за № 156. Ухвалою суду від 16.08.2021 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

25.01.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

18 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що його батько - спадкодавець ОСОБА_3 під час складання нині оспорюваного заповіту хворів на онкологічне захворювання, про що він, позивач, дізнався вже після смерті батька. Позивач вказує, що його батько ОСОБА_3 останній рік свого життя був безвольним і байдужим до життя, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, діяв не добровільно та був під психологічним примусом через онкологічне захворювання, відповідно не міг усвідомлювати дійсної суті складеного заповіту. Посилаючись на те, що для встановлення у спадкодавця ОСОБА_3 наявності психічного захворювання на час складання заповіту, у зв`язку із чим він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, з метою повного та всебічного розгляду справи, позивач просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання. Позивач просить доручити проведення вказаної експертизи експертам КП "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради" та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить задовольнити його клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та розглянути це клопотання за його відсутності та за відсутності його представника. Крім цього, позивач також просив у клопотанні зупинити розгляд справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Конюшенко М.А. в судове засідання не з`явилися, до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому вказано, що відповідач та її представник не заперечують проти задоволення клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та просять розглянути це клопотання за їхньої відсутності.

Представник третьої особи - Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Ю.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо встановлення того, чи міг спадкодавець ОСОБА_3 на час складання оспорюваного заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання у галузі психології та психіатрії, сторонами не було надано суду відповідних висновків експертів із цього питання, з метою об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради".

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання про призначення експертизи, цивільна справа знаходиться на розгляді у Полтавському апеляційному суді, матеріали цивільної справи разом з медичною документацією ОСОБА_3 направити експертній установі після надходження цих матеріалів з апеляційної інстанції до Диканського районного суду Полтавської області.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи те, що у справі зупинено провадження на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівни, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

З метою з`ясування обставин вказаної цивільної справи призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи міг ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням визначених обставин, а також поставленого йому діагнозу, під час складання оспорюваного заповіту від 03 лютого 2020 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

- чи здатний був ОСОБА_3 з урахуванням визначених обставин, а також поставленого йому діагнозу, усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідки, а саме складання заповіту та його наслідки?

- чи здатний був ОСОБА_3 з урахуванням визначених обставин, а також поставленого йому діагнозу, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій, а саме складання заповіту?

- чи здатний був ОСОБА_3 повною мірою усвідомлено приймати рішення, а саме складення заповіту, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

- з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_3 , а також поставленого йому діагнозу, чи міг психічний стан ОСОБА_3 тягнути за собою неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, а саме складення оспорюваного заповіту на користь дочки ОСОБА_2 ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради" (місцезнаходження: 36006, м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Експертизу провести у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Матеріали цивільної справи разом з медичною документацією ОСОБА_3 направити експертній установі після надходження цих матеріалів з Полтавського апеляційного суду до Диканського районного суду Полтавської області.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко