Справа № 285/561/22
провадження у справі № 2/0285/444/22
04 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Сташків Т.Г.,
за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський
в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.02.2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 22.07.2005 року. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просить проводити розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась також, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло.
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду; не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання; не подала відзив на позов та позивач в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
Сторони 22 липня 2005 року зареєстрували шлюб у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 256, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).
У шлюбі мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач не повідомила суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка на розірвання шлюбу.
Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідач не повідомила суду про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому після розірвання шлюбу відповідно до вимог ст. 113 СК України суд залишає їй прізвище « ОСОБА_2 ».
Відтак встановлені підстави для задоволення позову.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 992 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий), зареєстрований 22.07.2005 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 256 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 04.04.2022 року.
Головуюча суддя Т.Г. Сташків