Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 756/7066/14-ц

провадження № 61-8437 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д. А. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , з метою здійснення опису та арешту майна боржника.

2. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. про примусове проникнення до житла боржника задоволене.

3. 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

4. Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

5. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення, а також згідно із відомостями, які містяться на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» поштові відправлення (штрихкодові ідентифікатори 727 та 735), якими ОСОБА_1 була направлена ухвала Верховного Суду від 17 серпня 2022 року, отримана нею 25 серпня 2022 року.

6. 27 серпня 2022 року ОСОБА_1 повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

7. Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

8. Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 756/7066/14-ц необхідно відмовити, оскільки ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою ОСОБА_1 вже відмовлено.

9. Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

10. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 260, 261, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», про примусове проникнення до житла боржника, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров