Справа № 515/306/22
Провадження № 2/513/326/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Саратський районний суду Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Челак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку Тузловські лимани - адвоката Попова М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Рибацький причал, ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний природний парк Тузловські лимани, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання недійсним акту приймання передачі, скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Рибацький причал, ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний природний парк Тузловські лимани, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання недійсним акту приймання передачі, скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

26 вересня 2022 року від представника позивача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку Тузловські лимани - адвоката Попова М.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок ).

Відповідно до п.2 розділу Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Так, згідно частини 1 статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання 27 вересня 2022 року о 12:00 годині у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon адвоката Попова Максима Миколайовича, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 212, 223, 258- 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Попова Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.

В іншій частині клопотання відмовити.

Судове засідання, призначене на 27 вересня 2022 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Роз`яснити адвокату Попову Максиму Миколайовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Попову Максиму Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова