overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2-95/11/1609

провадження № 61-6864св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Юлії Володимирівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави

від 08 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 24 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Юлії Володимирівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа№938/654/21
Провадження № 2/938/31/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судових засідань Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом:

позивача№1: ОСОБА_1 ,

позивача№2: ОСОБА_2 ,

до відповідача: ОСОБА_3 ,

про поділ майна спільної часткової власності,

за участю:

від позивача №1: адвокат Лазоришин І.І.;

від позивача №2: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ;

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.

Керуючись ст.ст. 10-13, 49, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної часткової власності шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частку та за ОСОБА_2 на 1/6 частку будинковолодіння, особовий рахунок № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати понесені позивачами на сплату судового збору та послуг адвоката - залишити за позивачами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 3000,00грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 3000,00грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач №1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: присілок Флесівка, село Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач №2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: присілок Флесівка село Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 344/4828/22
Провадження № 2-о/344/87/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Органів опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 заявник ОСОБА_1 , звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою судді 27.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.25).

12.05.2022 ухвалою суду призначено експертизу, провадження зупинено.

09.09.2022 на адресу суду КНП « Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» КНП « ПОКЦПЗ ІФ ОР» повернуто ухвалу суду про призначення експертизи з тих підстав, що на її проведення ОСОБА_3 недоставлений.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Органів опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 15 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 8).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІвано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Провадження № 2-во/686/118/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Хмельницької міської ради про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2022 року частково задоволено позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

23.09.2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою по виправлення описки в рішенні суду, оскільки при подачі позовної заяви ним була допущена помилка в кадастровому номері земельної ділянки :16:006:0112, тоді як вірним є :16:006:0122, що підтверджується рішенням Хмельницької міської ради від 17.06.2020 року №65 та витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2022 року, вказавши вірний кадастровий номер земельної ділянки :16:006:0122.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 347/1064/22
Провадження № 2/347/435/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 170/320/22
Провадження №2/170/101/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 вересня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Судове засідання у справі відкладено на 14.09.2022.

14.09.2022 відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про закриття провадження у даній справі, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 . На підтверження вказаних обставин, до заяви додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шацькою селищною радою 09.09.2022.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Плоске Ковельського (Шацького) району Волинської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №139, що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шацькою селищною радою 09.09.2022.

Ухвалою суду від 25.07.2022 позивачу ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити, судовий збір в розмірі 992,40 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 141, 223, 247, 255, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 347/1316/22
Провадження № 2/347/493/22
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали відзиву представника відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 15.08.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 12.10.2022 року о 09:30 годині. Позивачу роз`яснено його право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України щодо необхідності надіслати іншим учасникам справи копії відповіді на відзив.

06.09.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача - ОСОБА_3 адвоката Чайки Олексія Феофановича надійшов відзив на позовну заяву у цій справі у двох примірниках, але до нього не долучено документ про направлення його копії позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За змістом ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України: копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду, що має бути підтверджено відповідним документом.

Згідно ч.3 ст.179 ЦПК України: до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що до відзиву не додано документ, що підтверджує його надіслання позивачу у справі, - він підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення, в межах передбаченого процесуальним законом та визначеного судом строку.

Керуючись ст.ст. 49, 178, 179, 258-261 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву, поданий до суду 06.09.2022 року в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути відповідачу без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Провадження №22-ц/812/758/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року м. Миколаїв

Справа № 478/174/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 ,

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Сябренко І.П., 22 червня 2022 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 27 червня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

І.В.Лівінський
Справа № 493/1070/22
Провадження № 2-о/493/202/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю третьої особи: Балтської міської ради Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 жовтня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та його представнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 601/1799/22
Провадження № 2-о/601/60/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Приватне підприємство «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Приватне підприємство «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин, 12 жовтня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду м. Кременець, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: