Справа № 676/4340/22
Номер провадження 2/676/1867/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

26 вересня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є співвласницею квартири номер АДРЕСА_1 . Відповідач приходить колишнім чоловіком позивачці. З грудня 2020 року Відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, хоча залишається бути там прописаний. Позивачка просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, а саме - житловою квартирою за АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності, шляхом визнання ОСОБА_2 , 1983 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловою квартирою за АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 25.11.2016 року Відділом обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради, квартира за АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності:

1/4 - ОСОБА_3 , - Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2016 року, індексний номер 74461124;

1/4 - ОСОБА_5 , - Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2016 року, індексний номер 74461718;

1/4 - ОСОБА_4 , - Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2016 року, індексний номер 74461312;

1/4 - ОСОБА_1 , - Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2016 року, індексний номер 74461496; (а.с. 6-9)

З копії Довідки про зареєстрованих осіб та склад сім`ї за №198, виданої КП Управлінської Компанії «ДОБРОБУТ» вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі за АДРЕСА_1 . (а.с. 13)

Відповідач фактично в зазначеній квартирі не проживає з грудня 2020 року, що підтверджується копіями Актів Управлінської Компанії ДОБРОБУТ Кам`янець-Подільської міської ради від 06.09.2021 року, від 18.11.2021 року та від 04.05.2022 року. (а.с. 10-12)

Реєстрація відповідача в належній позивачу на праві власності частині домоволодіння порушує її право на користування, володіння та розпорядження ним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При задоволенні позову суд враховує, що позивачка не створювала відповідачу перешкод у проживанні в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , між позивачем та відповідачем не було домовленості про те, що відповідач не буде проживати в житловому будинку, однак залишиться бути зареєстрованим по постійному місцю проживання в ньому, що відповідач без поважних причин не проживає у домоволодінні більше року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 258 - 260, 263 - 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення апеляційна скарга.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О