Справа №2-3881/05
Провадження №2-зз/751/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2005 року в цивільній справі №2-3881/05.

Вимоги мотивовані тим, що в ході розгляду цивільної справи за позовом прокурора Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /т.1 а.с.132-133/.

На момент звернення до суду з даним клопотанням виконавчий лист №2-3881/05 в підрозділах ДВС на примусовому виконанні не перебуває.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом прокурора Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними позовні вимоги прокурора були задоволені частково.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11.04.2006 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2005 частково змінено. Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувались.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду цивільної справи 05.12.2005 року та 08.12.2005 року судом було ухвалено рішення про забезпечення позову.

Так, ухвалою Новозаводського районного суду від 05.12.2005 року в цілях забезпечення позову було накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /т.1 а.с.132-133/.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду від 08.12.2005 року в цілях забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до його вирішення в суді /т.1 а.с.147-148/. В подальшому, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2006 року вище вказану ухвалу було скасовано /т.2 а.с.8-9/.

Постановою державного виконавця від 14.11.2016 року знято арешт, накладений на все майно, що належить ОСОБА_1 /т.1 а.с.536/.

Згідно письмового інформування Деснянського відділу державної виконавчої служби в м. Чернігові інформації про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3881/05, виданого 26.12.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, не виявлено.

Ухвалою Новозаводського районного суду від 04.08.2022 року в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів Чернігівській обласній прокуратурі відмовлено.

Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову об`єктивно відсутні підстави для їх подальшого існування, суд вважає, що застосовані заходи ухвалою Новозаводського районного суду від 05.12.2005 року про забезпечення позову у вигляді арешту майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158,353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2005 року в цивільній справі №2-3881/05.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Павлов