overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/367/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участі секретаря Штреккер В.О.

представник позивача Демченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд.1-а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан» (місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Горбатова, буд.4, кв.2), про визнання недійсним договору оренди та припинення державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», про визнання недійсним договору оренди та припинення державної реєстрації права оренди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», про визнання недійсним договору оренди та припинення державної реєстрації права оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/480/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 22386 грн. 43 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду на офіційному веб порталі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що вказав в письмовій заяві.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа №557/869/22
Провадження №2/557/311/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гощанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в засідання не з`явилися.

У заяві до суду позивач просив розгляд справи здійснювати без участі позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач Гощанська селищна рада відзив на позов не надав, подав заяву про розгляд справи без його участі, в питанні вирішення спору поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання щодо предмету позову, які необхідно з`ясувати, так які мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

З урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати позивача та відповідача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гощанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку до 11 години 30 хвилин 26 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 визнавши їх явку в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Роз`яснити сторонам, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В.Тишкун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6600/20 Номер провадження 22-ц/814/4618/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

23.09.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року, яка подана засобами поштового зв"язку 19.09.2022 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 жовтня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

О.В. Чумак
Справа № 445/2243/21
Провадження № 2/445/140/22
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

29 вересня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача Іван Пилипчак заявив клопотання про його участь у розгляді справи 08.11.2022 у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львів.

В судове засідання сторони не з`явилися.

При розгляді клопотання про проведення відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Личаківському районному суду м. Львів.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79007, вул. Богдана Лепкого,16 м. Львів, провести судове засідання 08.11.2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача- Івана Пилипчака

Доручити відповідальній службовій особі Личаківського районного суду м. Львова перевірити довіреність та документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити негайно до Личаківського районного суду м. Львова для виконання, представнику позивача Івана Пилипчука - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
14.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/4037/22
Провадження № 2/205/2291/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачу слід в прохальній частині позову вказати складові майнових вимог, заявлених до стягнення; позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 147,17 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки. Вказана ухвала отримана позивачем електронною поштою 20.09.2022 року.

12.10.2022 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Однак позивачем не повною мірою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2022 року, а саме: позивачем в прохальній частині позову не вказано складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/317/269/2022
Справа № 317/3635/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участі секретаря судового засідання Динис Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житловий будинок, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житловий будинок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізькій районний суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження №2-о/523/430/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна (місцезнаходження: проспект Добровольського, 74, м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 02 лютого 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Джулай С.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-290, посилаючись на те, що в договорі його прізвище записано помилково як « ОСОБА_2 », а згідно паспорта громадянина України « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити судовий розгляд у справі на 27 жовтня 2022 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 25 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьміна О.І.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною позовною заявою.

03.10.2022 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, оскільки змінились обставини справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 509/4013/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання майна особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,078 га за адресою: АДРЕСА_3 , належної йому на підставі державного акту на право власності №І-ОД №033650, ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2022 року на 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський