справа № 2-204/10
номер провадження: 2-зз/156/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бєлоусова А. Є.,

за участю секретаря Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заявниця повідомляє, що в 2010 році Іваничівським районним судом Волинської області розглядався її позов до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судом постановлено ухвалу про заборону відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 12.04.2010 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя встановлено заборону відчуження житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відділом дежавної виконавчої служби 29.04.2010 року відкрито виконавче провадження за №18981273 та з метою реального виконання рішення 29 квітня 2010 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зареєстровано обтяження щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за № 9787000. 17.05.2010 року державним виконавцем відділу складена постанова про закінчення виконавчого провадження. 12 травня 2010 року у справі про поділ спільного сумісного майна подружжя №2-204/10 судом затверджено мирову угоду. При цьому судом, заходи забезпечення позову не були скасовані. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач у справі №2-204/10 ОСОБА_2 помер, на теперішній час в державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу. Позивачка у нотаріуса дізналась, що обтяження щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не зняте. Відтак, нотаріус не може видати свідоцтво про право власності на спадкове майно. З метою вирішення питання щодо зняття обтяження нотаріус звернулась до Іваничівського ВДВС. Начальником ВДВС надано відповідь, згідно з якою відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для зняття арешту є ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову.

Заявниця ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула.

Відповідно до ст.ст. 154,169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути порушене заявницею процесуальне питання за її відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

12.04.2010 року Іваничівським районним судом Волинської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 3).

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 12.05.2010 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про визнання права власності і поділ спільного майна подружжя. Провадження у вказаній цивільній справі закрите у зв`язку з затвердженням мирової угоди. (а.с.5); зазначена ухвала набрала законної сили і є чинною на теперішній час.

Згідно з інформацією Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області вбачається, що 29.04.2010 року відкрито виконавче провадження №18981273 та зареєстроване обтяження щодо житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , номером запису про обтяження 9787000. Державним виконавцем 17.05.2010 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ надіслано до Іваничівського районного суду Волинської області. (а.с.7)

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2021 року, виданим Іваничівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відділом державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції зареєстроване обтяження на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№18981273 від 29.04.2010 року; реєстраційний номер обтяження №9787000 (а.с.9-10)

Зі змісту довідки заступника керівника апарату Іваничівського районного суду Волинської області від 06.10.2022 року вбачається, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості та поділ спільного майна подружжя, матеріали справи на теперішній час знищено, оскільки завершився встановлений строк зберігання. В архіві суду зберігається лише ухвала суду від 12.05.2010 року про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та закриття провадження у справі. Паперовий примірник ухвали суду від 12.04.2010 року про застосування заходів забезпечення позову знищено разом із матеріалами цивільної справи №2-240/10. Однак, в КП "Д-3" міститься електронний примірник даної ухвали, підписаний КЕП судді (а.с.14-17).

Відповідно до ст. ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, в тому числі шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за мотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час немає необхідності в подальшому збереженні застосовааних заходів забезпечення позову, спір між сторонами був врегульований ще в 2010 році, провадження у справі №2-204/10 судом закрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151,152,158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 12.04.2010 року у справі № 2-204/10 заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, які полягали у забороні ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області (45300, Україна, Волинська область, Володимирський район, смт. Іваничі, вул. Банківська, 6), та до Іваничівської державної нотаріальної контори. (45300, Україна, Волинська область, Володимирський район, смт. Іваничі, вул. Банківська, 6)

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.Є. Бєлоусов