ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7235/22 Справа № 178/887/22 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визнання договору дарування недійсним визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1 .

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 20.09.2022 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

23 вересня 2022 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом, оскільки подані після спливу строку встановленого законом для доповнення чи зміни апеляційної скарги.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова