Справа № 750/4186/22
Провадження № 2-о/750/126/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Новик В.С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна, Гончарівська селищна рада Чернігівського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

28.07.2022 заявник звернувся до суду із заявою у якій просив встановити факт, що заповіт ОСОБА_3 ,посвідчений секретарем виконкому Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, 13.10.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 16 на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що в заповіті його по-батькові вказано як « ОСОБА_4 », а в паспорті зазначено як « ОСОБА_5 », що створює перешкоди для прийняття спадщини після смерті батька.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала. Після оголошеної в справі перерви представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо вимог заявника.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи № 44/2022 та допитавши свідка ОСОБА_6 , суд знаходить підстави для задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно де б воно не було та з чого не складалось заповів своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Черінігівській області 10.02.2000 по-батькові заявника записано як " ОСОБА_5 " (а.с 5).

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксани Василівни для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте листом від 19.07.2022 йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки в паспорті його по-батькові зазначено як « ОСОБА_5 », а в заповіті як « ОСОБА_4 ».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Матеріалами справи підтверджено, що заповіт ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконкому Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, 13.10.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 16 на ім`я ОСОБА_2 належить заявнику.

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 15, 60, 197, ч. 2 ст. 234, 235, 256- 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , заповіту ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконкому Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, 13.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута