Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/970/22
Провадження № 2-н/553/562/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій прохає стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4080,59 грн та 248,10 грн судового збору.

Перевірівши заяву та додані до неї документи суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч.2 ст. 161 ЦПК України).

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу судового наказу ПАТ «Харківенергозбут» додало копію типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам, який є публічним договором приєднання, який регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником, та який не підписаний сторонами (а.с. 7-8), а також копію витягу з особової картки абонента ОСОБА_1 за якою сума боргу становить 4080,59 грн (а.с.6).

Таким чином, оскільки ПАТ «Харківенергозбут» ненадано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, тому суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161,163,165,258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що згідно із ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук