Справа № 541/2986/21
Провадження № 2/541/194/2022
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В ., за участі секретаря судового засідання Непокупної Л.М. , в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом адвоката Батієнка Ярослава Івановича який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування ,-

встановив:

15.11.21 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Батієнка Я.І. який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування

Ухвалою судді від 02.12.2021 року відкрито провадження по справі , ухвалою суду від 28.12.2021 року призначена по справі судова молекулярно генетична експертиза , проведення судової молекулярно генетичної експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (що знаходиться за адресою м. Харків вул. Ковтуна 34 ). 22.02.2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання зразків біологічного матеріалу, в якому експерт клопоче про надання зазначених зразків матеріалів відібраних фахівцями бюро СМЕ, або направлення неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС, за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34. У зв`язку з агресивним вторгненням збройних сил іншої країни на територію держави Україна, запровадженням в Україні воєнного стану відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, активними бойовими діями ворожих сил на території держави Україна, в тому числі на території м. Харків, дане клопотання не виконано. 08.07.2022 року до суду повторно надійшло клопотання експерта про надання зразків біологічного матеріалу, в якому експерт клопоче про надання зазначених зразків матеріалів відібраних фахівцями бюро СМЕ, або направлення неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС, за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34. Також експерт клопотав про надання зрізків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраного фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку. 17.08.2022 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 25.07.2022 № СЕ-19/121-22/2557-БД, відповідно до якого до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи неповнолітня особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилась, станом на 01.07.2022 зразок біологічного матеріалу ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Харківського НДЕКЦ МВС України не надходив. Станом на 25.07.2002 зразки біологічного матеріалу вказаних осіб до Харківського НДЕКЦ МВС України не надходили, у зв`язку із зазначеним, відповідно до ст.. 72 ЦПК України експерт повідомив про неможливість проведення експертизи. Провадження у справі зупинено, 19.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Батієнка Я. І. про відновлення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості відновлення провадження та можливості проведення підготовчого судового засідання призначено на 14.10.2022 рік.

В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача - адвоката Батієнка Я. І., надійшла заява в якій він прохає відновити провадження та призначити справу до розгляду закривши підготовче засідання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився , повідомлений належним чином , в матеріалах справи мається відзив на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач не визнає позовних вимог . ( а.с. 119, 78-85)

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд , враховуючи вище викладено приходе до висновку про відновлення провадження по справі. Також суд зазначає, що відповідач повідомлений належним чином про судове засідання щодо даної цивільної справи в якій він є відповідачем , та враховуючи що в матеріалах справи мається відзив на позов, тобто він виклав свою позицію щодо позову та враховуючи , що більше ніяких заяв чи клопотань до суду не надав, поважності неявки до суду не повідомив , тому суд приходе до висновку про можливість закриття підготовчого засідання за відсутності відповідача.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: з`ясовано питання про наявність підстав для відводів; визначено питання про склад учасників судового процесу; з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у позові і запереченні проти позовних вимог; встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (пояснення учасників цивільного процесу та дослідження письмових доказів); встановлено відсутність в учасників судового процесу заяв та клопотань, в тому числі, щодо вступу у справу інших осіб та виклик свідків, витребування додаткових доказів.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження та відповідно до вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84,189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування .

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування .

Судове засідання призначити на28 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про розгляд справи повідомити учасників справи та свідків

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Ситник