печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-9961/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши відзив відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Коберник А.М.) про визнання правочинів недійсними, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 01.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберник А.М., реєстровий № 1069, номер заповіту у спадковому реєстрі 67746650, визнати недійсним договір дарування від 05.08.2021 року, серія та номер 1678, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберник А.М., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 59678236 від 05.08.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними, та призначено підготовче засідання у справі.

03.08.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив відповідача та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Оскільки із фіскальних чеків АТ «Укрпошта» № 106, № 092, які відповідач надав на підтвердження факту направлення відзиву учасникам справи, неможливо встановити, які саме документи направив позивачу та третій особі відповідач, суд дійшов висновку, що відзив подано з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними, слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відзив відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.08.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко