Справа № 535/552/22
Провадження № 2-п/535/1/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 22.05.2018 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №489, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Лівану, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, розірвано.

25 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Комісарова Юлія Ігорівна, яка діє на підставі ордера на надання правової допомоги серії ЛГ №023356 від 23.08.2022 року, надіслала до суду поштою заяву про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27.07.2022 року, яка ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15.09.2022 року залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23.09.2022 року заява про перегляд заочного рішення призначена до розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.90-93, 95), в тому числі й в порядку ч.5 ст.130 ЦПК України. У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, заявник просила повідомити її про результат розгляду її заяви (а.с.86).

Позивач 30.09.2022 року надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.96).

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення надіслана до суду представником відповідача у межах строку, встановленого ч.2 ст.284 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку, передбаченому п.11 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.17-18, 29, 37).

Справу було розглянуто за відсутності відповідача у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини й обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, через що між ними почастішали суперечки, сварки, у зв`язку з цим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому й зберегти сім`ю. Позивач повідомила про наявність спільних неповнолітніх дітей та їх місце проживання, а також про наявність спільного сумісного майна подружжя. У поданій до суду заяві 22.07.2022 року позивач наполягала на розірванні шлюбу як під час розгляду справи по суті (а.с.38), так і після звернення представника відповідача із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.96).

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заявленої вимоги про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Комісарова Ю.І. зазначила, що відповідач, який є іноземцем, не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що є поважною причиною неприбуття його до суду та неподання відповідних документів. Про прийняте рішення він дізнався за допомогою сайту Судової влади України та Єдиного реєстру судових рішень після повідомлення дружини про те, що скоро їх шлюб буде розірвано. На території України відповідач перебував на підставі Посвідки про тимчасове проживання на час навчання. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу суперечитиме інтересам їх дітей. Вважає, що суд мав надати час для примирення сторін та вжити всіх можливих заходів для збереження родини.

Крім того, у заяві зазначено, що відповідач з дружиною не досяг згоди про місце проживання дітей, аліментні зобов`язання та поділ сумісного майна, і саме тому він наполягає на перегляді прийнятого рішення та розгляді справи за його участі.

Разом з цим, суд зазначає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Так, на підставі ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження у шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що під час розгляду справи, після ухвалення рішення суду та до часу розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду сторони не примирилися, що свідчить про небажання позивача зберегти сім`ю (а.с. 2-5, 38, 76, 96).

Суд вважає, що незгода відповідача на розірвання шлюбу не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення судом справи за позовом про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, подану його представником адвокатом Комісаровою Юлією Ігорівною, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя