Провадження № 2/522/1958/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зупинення провадження у справі та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іскри Світлани Леонідівни про відкладення розгляду справи у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ДКВ ОМР до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОМР про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

04.04.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд зупинити розгляд справи № 522/10132/21, у зв`язку з тим, що Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан.

12.04.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання у якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан.

12.04.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначені ст. 251 ЦПК України підстави для зупинити провадження у справі є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Названі заявником підстави не входять до визначених ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволені заяви представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Неявка сторін у судове засідання у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану є поважною причиною, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іскри Світлани Леонідівни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном на 11 год. 40 хв. 31 травня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик