УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін про визнання договору про споживчий кредит недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати недійсним договір про споживчий кредит №1636554 від 04.08.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Веллфін та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 липня 2022 року у даній справі витребувано докази.

13 жовтня 2022 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Хільчевського С.О. надійшло клопотання, в якому він просить витребувати від Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК наступну інформацію та документи: чи належить банківська картка № НОМЕР_1 до таких, що видані юридичною особою SPORT BANK? чи являється ОСОБА_2 клієнтом SPORT BANK? надати заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої було видано/оформлено банківську картку за номером НОМЕР_1 ; надати документи які були долучені до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на держателя банківської картки за номером НОМЕР_1 (копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного коду, тощо); надати Виписку по руху коштів за банківською картою за номером НОМЕР_1 ; інформацію про держателя банківської карти, дату видачі/оформлення банківської карти, місце видачі/оформлення банківської карти.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивачки вказав, що ТОВ Веллфін в ході розгляду даної цивільної справи було надано інформаційну довідку про проведення транзакції на банківську картку № НОМЕР_1 , банк - емітент SPORT BANK. При цьому, ним до АТ ТАСКОМБАНК було направлено запит з метою отримання інформації та документів щодо картки № НОМЕР_1 , на який отримано відповідь, згідно якої відмовлено в отриманні запитуваних документів на підставі ст.ст.60,62 Закону України Про банки і банківську таємницю. Оскільки витребувана інформація та докази необхідні для підтвердження позиції ОСОБА_2 щодо того, що кредитних коштів за договором про споживчий кредит №1636554 від 04.08.2021 вона не отримувала та не здійснювала дій щодо оформлення вказаного договору, натомість самостійне отримання такої інформації і документів представником позивачки неможливе, просить клопотання задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат Хільчевський С.О. подане клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Також зазначив, що існує необхідність у витребуванні інформації щодо того, на якій правовій підставі ТОВ ДИВОТЕК, який є власником SPORT BANK, є емітентом банківських карток АТ ТАСКОМБАНК.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши подане клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що зважаючи на предмет спірних правовідносин, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування наступних доказів від Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК: відомостей щодо того, чи належить банківська картка № НОМЕР_1 до таких, що видані юридичною особою SPORT BANK; відомостей щодо того, чи є ОСОБА_2 клієнтом ОСОБА_3 , АТ ТАСКОМБАНК; заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої було видано/оформлено банківську картку за номером НОМЕР_1 ; документів, які були долучені до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на держателя банківської картки за номером НОМЕР_1 (копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного коду, тощо); виписки по руху коштів за банківською картою за номером НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року; інформації про держателя банківської карти, дату видачі/оформлення банківської карти, місце видачі/оформлення банківської карти; інформації щодо того, на якій правовій підставі ТОВ ДИВОТЕК, який є власником торговельної марки SPORT BANK, є емітентом банківської картки АТ ТАСКОМБАНК.

Враховуючи вищевикладене, подане представником ОСОБА_2 - адвокатом Хільчевським Сергієм Олександровичем клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича - про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) у термін до 14 листопада 2022 року надати на адресу суду наступну інформацію та документи:

- інформацію щодо того, чи належить банківська картка № НОМЕР_1 до таких, що видані юридичною особою SPORT BANK;

- інформацію щодо того, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , клієнтом SPORT BANK та АТ ТАСКОМБАНК;

- заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої було видано/оформлено банківську картку за номером НОМЕР_1 ;

- документи, які були долучені до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на держателя банківської картки за номером НОМЕР_1 (копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного коду, тощо);

- виписку по руху коштів за банківською картою за номером НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року;

- інформацію про держателя банківської карти за номером НОМЕР_1 , дату видачі/оформлення банківської карти, місце видачі/оформлення банківської карти;

- інформацію щодо того, на якій правовій підставі ТОВ ДИВОТЕК, який є власником торговельної марки SPORT BANK, є емітентом банківських карток АТ ТАСКОМБАНК (№ НОМЕР_1 ), з наданням підтверджуючих документів.

Попередити Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська