Провадження №2/523/1249/22
У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,,

представника позивача адвоката Кудрявцева І.А.,

представника відповідача - адвоката Лукіна О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Ігоря Анатолійовича, про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року задоволено клопотання позивача та відповідача про витребування доказів, витребувано низку документів та доказів щодо перетинання кордону та отримання доходів сторін у справі.

В подальшому, ухвалою суду від 13.12.2021 року, задоволено клопотання представника позивача про витребування відомостей щодо отримання відповідачем посвідчення особи моряка.

На виконання ухвали суду, 08.02.2022 р. (вх. № 3403) Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) надала суду лист відповідь (а.с.118).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кудрявцев І.А., заявив клопотання про витребування доказів від Головного Управління пенсійного Фонду України в Одеській області всіх наявних відомостей стосовно місця роботи, посади, розміру заробітної плати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, станом з 19 жовтня 2021 року по день надання відомостей.

Клопотання про витребування доказів, представник мотивував тим, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, оскільки питання стосується аліментів на дитину, є доцільним та необхідним витребувати зазначені докази.

Позивач ОСОБА_1 , клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав зазначених адвокатом.

Представник відповідача адвокат Лукін Олег Олександрович, зазначив, що зі змістом клопотання не ознайомлений, пояснив, що відомості з приводу заробітної плати, адвокат міг отримати самостійно, розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу доцільності задоволення клопотання, сторону позивача, які наполягали на його задоволенні, представника відповідача, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності задоволення клопотання, дійшов висновку щодо наявності підстав задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей з приводу заробітної плати, посади тощо відносно відповідача, предметом розгляду справи є стягнення аліментів, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідач до ч. 6 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Ігоря Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного Управління пенсійного Фонду України в Одеській області - належним чином засвідчені всі наявні відомості стосовно - місця роботи, посади, розміру заробітної плати відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 19 жовтня 2021 року по день надання відомостей.

Копію ухвали суду направити для виконання до Головного Управління пенсійного Фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: