ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/2649/20 Номер провадження 22-з/814/102/22 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання правочину, стягнення заборгованості, пені та аліментів,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 01.04.2021 змінено в частині розміру заборгованості зі сплати аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , та судового збору.

Зменшено заборгованість зі сплати аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , за договором про сплату аліментів на дитину від 11.04.2006 до 165 760,00 (ста шістдесяти п`яти гривень семисот шістдесяти) гривень.

Зменшено судовий збір, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави до 1 657 (однієї тисячі шестисот п`ятдесяти семи) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 01.04.2021 в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Компенсовано ОСОБА_2 799,03 грн. судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

15.02.2022 ОСОБА_1 звернулася в Харківський апеляційний суд із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 30.11.2021, а саме в її резолютивній частині визначено зменшену заборгованість зі сплати аліментів цифрами «165 760,00 грн.», а у дужках указано «ста шістдесяти п`яти гривень семисот шістдесяти гривень», тобто після «ста шістдесяти п`яти» пропущено слово «тисяч». Допущена описка унеможливлює отримання виконавчого листа із правильним зазначенням суми заборгованості та пред`явлення його до виконання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

Вивчивши матеріали справи та викладені в заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц виходив із того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Із матеріалів справи убачається, що у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 30.11.2021, абзац три, допущено описку, а саме, постановивши до стягнення на користь ОСОБА_1 , за договором про сплату аліментів на дитину від 11 квітня 2006 року до 165 760 гривень, помилково у дужках словами зазначено її розмір «ста шістдесяти п`яти гривень семисот шістдесяти гривень», замість правильного «ста шістдесяти п`яти тисяч семисот шістдесяти гривень».

Допущена описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню згідно ст.269 ЦПК України, а заява позивача ОСОБА_1 задоволенню, як вмотивована.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, замість помилково зазначеного в дужках зменшеного розміру аліментів «ста шістдесяти п`яти гривень семисот шістдесяти гривень», вказати правильно «ста шістдесяти п`яти тисяч семисот шістдесяти гривень».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.09.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов