Справа № 590/653/22
Провадження 2-н/590/50/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 жовтня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії,

установив:

Представник заявника Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» Леонтенко К.В. звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» боргу за спожиту необліковану електричну енергію в сумі 3685 грн 64 коп нараховану на підставі акта про порушення №001309 від 17.07.2020 року, та судові витрати в сумі 248 грн 10 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суть наказного провадження полягає у безспірності заявлених вимог та спрощеній процедурі судового провадження, спрямованої на ефективність судового розгляду.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ міститься у ч. 1ст. 161 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Дана вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, тому що по своїй суті вартість необлікованої електричної енергії не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, оскільки вказана заборгованість утворилась у зв`язку з порушенням боржником правил користування електричною енергією, а не відсутності сплати останнім коштів за надані заявником послуги, та по своїй суті не є безспірною.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2. ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 161, 164, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 12 жовтня 2022 року.

Суддя: І.М. Деркач