Провадження № 2/554/2930/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І.

секретаря судового засідання Шевченко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до АТ «Страхова компанія «Країна», третя особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з АТ «СК «Країна» шкоди заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

15.09.2022 від представника позивача адвоката Романченка О.М. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення експерту поставити такі питання: як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ? Чи є в діях водія автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. Оплату вартості експертизи просив покласти на позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українивизначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно положенняст. 104 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги предмет та підставу позову ОСОБА_4 , зважаючи на те, що вирішення питання про відшкодування шкоди та збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

Керуючисьстаттями 102-109 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Романченка Олексія Михайловича про призначення судової автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Страхова компанія «Країна», третя особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ?

Чи є в діях водія автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведеннясудової автотехнічної експертизидоручити експертам Харківського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного Центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивача ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384та385 КК Україниза відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали для виконання направити експертам Харківського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного Центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.І.Шевська