Справа № 351/106/22
Номер провадження №2-о/351/35/22
У Х В А Л А

про призначення повторної

судово-психіатричної експертизи

04 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

присяжних- Васкула О.В., Джуравця Ю.М.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

представника заявника - ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи- Шкурган Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний пансіонат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Снятинського районного суду від 15.02.2022 призначено по справі судово-психіатричну експертизу для визначення, чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 98/2022 від 11.05.2022, який надійшов на адресу суду 02.06.2022, підекспертний ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом- помірною розумовою відсталістю. Внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Представник заявника в судовому засіданні просив призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, мотивуючи своє клопотання тим, що стан здоров`я ОСОБА_2 значно покращився, що викликає сумніви в результатах висновку експерта від 11.05.2022.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.08.2022 пояснив, на даний час стан його здоров`я покращився, він розуміє та усвідомлює свої дії, а також здатний керувати ними. В судовому засіданні заявник вільно спілкувався із головуючим по справі, а також із присяжними.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного виновку.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності такої умови, як сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У складу суду виникли сумніви в обгрунтованості висновку експерта, а тому, суд вважає, що клопотання представника заявника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у справі слід задовольнити, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Проведення повторної судово-психіатричної експертизи необхідно доручити Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити повторну судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний пансіонат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення по суті справи з урахуванням його психічного стану?

Зобов"язати Снятинський психоневрологічний пансіонат забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у Снятинському психоневрологічному пансіонаті по АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам "Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків .

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН

Присяжні Олег ВАСКУЛ

Юстин ДЖУРАВЕЦЬ