Справа № 758/8415/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 38,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації 25.03.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час судового засідання, яке відбулося 26 вересня 2022 року сторони заявили про врегулювання спору мирним шляхом та затвердження мирової угоди.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах обох сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що сторони уклали між собою мирову угоду, що є підставою для закриття провадження у справі, суд при вирішенні питання щодо затвердження умов мирової угоди і закриття провадження у справі вважає за необхідне вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом відповідно до ухвали від 18 червня 2021 року.

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 207-208, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 26 вересня 2022 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики, з наступними умовами:

«Ми, що підписалися нижче, Позивач ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій обл., 30 липня 2012 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та Відповідач - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , уклали цю мирову угоду у справі №758/8415/21, що знаходилась на розгляді у Подільському районному суді міста Києва, за позовом за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики, на основі взаємних поступок та в межах предмету спору, за взаємною згодою вирішили закінчити розгляд спору по вказаній справі миром і укладенням даної мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються, що станом на день підписання даної мирової угоди, розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем на підставі договору позики від 17.02.2020 року становить 1500,00 доларів США (прострочених платежів) та 1045,00 доларів США (відсотки річних), що разом становить 2545, 00 доларів США;

2. Сторони домовилися щодо реструктуризації порядку виплати зобов`язання Позичальника (Відповідача), яке виникло у них згідно Договору позики.

3. Сторони домовилися, що повернення залишку боргу буде здійснюватися Позичальником за наступним графіком:

- до 03 листопада 2022 року - 848,00 доларів США 00 центів, в національній валюті України, за курсом НБУ на дату розрахунку;

- до 03 грудня 2022 року - 848,00 доларів США 00 центів, в національній валюті України, за курсом НБУ на дату розрахунку;

- до 03 січня 2023 року - 848,00 доларів США 00 центів, в національній валюті України, за курсом НБУ на дату розрахунку.

4. Зміст цієї мирової угоди Позивачу та Відповідачу зрозумілі і додаткового тлумачення не потребує.

6.Сторони заявляють що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Сторони визнають і погоджуються, що з моменту затвердження даної мирової угоди судом, провадження по справі за позовом підлягає закриттю.

7.Судові витрати Сторони залишають за собою.

8.Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі, текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

9.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам зрозумілі.

10. За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.»

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року у справі № 758/8415/21, шляхом накладення арешту на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 38,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації 25.03.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. М. Головчак