overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2823/19
Провадження № 2/505/462/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить стягнути з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 70125,94 грн.

13 грудня 2019 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

13 жовтня 2022 року позивачка ОСОБА_1 телефонограмою повідомила про неможливість з`явитися до суду, просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 13 жовтня 2022 року.
Справа № 559/1474/22
Номер провадження 2/559/602/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лопухович А.О. ,

представника відповідача Скринчука С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: визнати незаконним та скасувати Наказ директора комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради №20 від 03 червня 2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно із яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення в виді догани до ОСОБА_4 , лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Дубенська міська лікарня», та ОСОБА_1 , сестри медичної операційної травмпункту відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради в рівних частинах на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 4984 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні.

Повний текст рішення суду буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВСУ у Вінницькій області 12 травня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Дубнівським РВ УМВСУ в Рівненській області 18 червня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивачів: адвокат Лопухович Алла Олександрівна, адреса: вул. Д.Галицького, 12, м.Дубно Рівненської обл., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради, адреса: вул.Львівська,73, мДубно Рівненської обл., 35603, ЄДРПОУ - 37624798, E-mail: .

Представник відповідача: Скринчук Сергій Васильович, паспорт НОМЕР_5 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя О.Ю. Жуковська
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/1917/13-ц
У Х В А Л А

"07" жовтня 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву начальника Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

начальник Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №559/1917/13-ц, виданого Дубенським міськрайонним судом 20.01.2015 року.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою начальника Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа у приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Д.Галицького, 22 м. Дубно, Рівненської області) о 09 годині 15 хвилин 08 листопада 2022 року.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 283/1906/22
Провадження №2/283/507/2022
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК «Фундамент» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 27.09.2022 позов було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки, про що подано заяву від 05.10.2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК «Фундамент» (місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, с. Пиріжки, вул. Соборна, 57, кім. 18) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 175/2316/22-ц
Провадження № 2о/175/85/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року було відкрито провадження та призначено справу в судове засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження судом допущено описку, а саме не вірно зазначено номер провадження справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/2316/22-ц від 25 серпня 2022 року була допущена описка, а саме: невірно зазначено номер провадження «2о/175/28/21» замість вірного «2о/175/85/22».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року по цивільній справі №175/2316/22-ц, вказавши вірно номер провадження «2о/175/85/22».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 953/5533/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

встановив:

05 жовтня 2022р. до Київського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій вона просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2022 о 12.30. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б) зала № 35.

Ухвала підлягає оскарженню щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №717/1289/22
Номер провадження 2-о/717/117/22
УХВАЛА

06.10.2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Панасюка В.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Пансюк В.М. подав до суду клопотання у якому просить забезпечити судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

Відповідно до ч. 6,9,10 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Міністерства оборони України Панасюк Володимир Миколайович.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику Міністерства оборони України Панасюку Володимиру Миколайовичу, як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.08.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання, не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки ОСОБА_4 , просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечуваВ проти призначення справи до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Підстав передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 31.10.2022 року о 09:00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 676/1701/22
Номер провадження 2/676/1319/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Подільська будівельна компанія «Ордер», товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-2010» про припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явилися, відзив на позов не подали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Подільська будівельна компанія «Ордер», товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-2010» про припинення трудових відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2022 року о 14:15 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
30.09.2022 Справа № 363/493/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

присяжних: Кальченка В.В., Решетнікова Д.Г.,

при секретарі Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 55, 58, 60, 63 і 64 ЦК України, статтями, 265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (місцезнаходження: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171).

Суддя І.Ю. Котлярова

Присяжні: В.В. Кальченко

Д.Г. Решетніков
Справа № 308/4705/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/977/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2022 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: