Справа № 138/1593/18
Провадження №2/523/2235/22
"24" жовтня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи ,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіцманська районна державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування.
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної судово-медичнної експертизи для зясування питань про хвороби ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи перебавав він у безпорадному стані на час смерті в зв`язку з наявними хворобами та станом здоровя, якщо так то з якого часу, чи міг він самостійно забезпечувати умови свого життя та чи потребував стороннього догляду та допомоги протягом останніх трьох років свого життя до дня смерті.
В обгрунтування клопотання представник вказав на те, що позивачка стверджує, що протягом тривалого часу вона опікувалася ОСОБА_4 , оскільки через тяжку хворобу той був у безпорадному стані. Позивач заявляє вимогу про зміну черговості одержання права на спадкування, однією з обставин, які вона має довести в суді, це перебування померлого в безпорадному стані через тяжку хворобу.
Відповідачка звернулася з клопотанням в якому просила відмовити в призначенні судової посмертної експертизи через те, що із показів свідків вбачається, що ОСОБА_4 був активною людиною, виїжджав на відпочинок за кордон, кожне літо їздив на відпочинок в м.Одесу, Карпати, приймав активну участь в в Революції Гідності на Майдані , був волонтером, відвідував зону АТО, він не був безпорадним. Експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може змінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після грунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Сторони в засідання не з`явилися, в своїх клопотаннях просили вирішити питання щодо призначення експертизи в їх відсутності.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
Згідно з вимогами ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
В ході розгляду справи судом зібрано докази, а саме письмові докази, та здійснено допит свідків.
Враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи, тому немає необхідності в призначенні судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 4, 76,80,260,261,353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Ухвала складена і підписана 24.10.2022 р.
Суддя