Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач з урахуванням зміни предмету та підстав позову посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 6,02 га, кадастровий номер :01:002:0363.

Позивачеві стало відомо, що 20 серпня 2014 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,02 га, кадастровий номер :01:002:0363. Договір укладено між ОСОБА_4 та позивачем строком на 49 років, якого позивач не укладав, довіреностей іншим особам для такого укладення не надавала.

Отримавши на запит копію спірного договору, позивач побачив, що підпис від його імені у договорі оренди земельної ділянки виконаний не ним, а іншою особою. Отже позивач стверджує, що не укладав та не підписував спірного договору оренди земельної ділянки, земельну ділянку в оренду не передавав.

Позивач вважає, що у зв`язку із тим, що договір оренди було укладено не ним, а саме без його вільного волевиявлення як орендодавця - сторони договору, тому вказаний договір не може створити юридичних наслідків, як неукладений.

За наведених обставин, позивач звертається до суду та прохає зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 6,02 га, кадастровий номер :01:002:0363, шляхом її повернення власнику.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на те, що позивач укладав оспорюваний договір оренди, особисто підписавши його.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 6,02 га, кадастровий номер :01:002:0363 (т. 1 а. с. 6).

20 серпня 2014 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,02 га, кадастровий номер :01:002:0363 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1 а. с. 8-12).

Згідно висновку експерта № 6607-21 від 04 квітня 2022 року складеного судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз:

-підпис від імені Демченка Андрія Васильовича у договорі оренди земельної ділянки площею 6,02 га, кадастровий номер :01:002:0363 від 20.08.2014 року виконаний ОСОБА_3 (т. 2 а. с. 5-7).

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки 20 серпня 2014 року було укладено та підписано саме орендодавцем ОСОБА_3 , у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 вересня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук