Номер провадження: 22-ц/813/2462/22
Справа № 495/1441/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянувши клопотання представника Одеської обласної прокуратури Дичко Володимира Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Костир А.О. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року.

Розгляд справи призначено на 04 жовтня 2022 року о 11.00 годині.

03 жовтня 2022 року в апеляційному суді зареєстровано клопотання представника Одеської обласної прокуратури Дичко В.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому, за правилами ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день процесуального строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направлено до апеляційного суду електронною поштою 30 вересня 2022 року о 19:23 годині, тобто після закінчення робочого часу, тривалість якого в Одеському апеляційному суді встановлено щоденно з 09.00 год. до 17.30 год..

Враховуючи викладене та те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, встановленого ч. 7 ст. 212 ЦПК України, в апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання призначеного 04 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської обласної прокуратури Дичко Володимира Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дришлюк