ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/693/21Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/862/22 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 304090000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 598/693/21 за апеляційною скаргою акціонерного товариства Креді Агріколь Банк на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року, ухвалене суддею Щербатою Г.Р., повний текст якого складено 23 травня 2022 року, в справі за позовом акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року акціонерне товариство Креді Агріколь Банк (далі АТ Креді Агріколь Банк) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 02.07.2018 року між ОСОБА_2 та АТ Креді Агріколь Банк було укладено комплексний договір про надання банківських послуг №1/3276815, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 204001,02 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, в результаті чого, станом на 05.11.2020 року виникла прострочена заборгованість по вказаному договору в сумі 165978,48 грн.

05.11.2020 року АТ Креді Агріколь Банк звернувся до Збаразької державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців ОСОБА_2 про заведення спадкової справи та передачу претензії за належністю.

13.01.2021 року, банк вважаючи ОСОБА_1 , який є чоловіком померлої ОСОБА_2 і відповідно проживав разом із нею на час відкриття спадщини, спадкоємцем її прав та обов`язків, надіслав за адресою місця його проживання вимогу щодо задоволення вимоги кредитора та погашення кредитної заборгованості. Однак дана вимога залишена ним без реагування.

Тому, просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комплексним договором про надання банківських послуг в сумі 165978,48 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року у задоволенні позову АТ Креді Агріколь Банк відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ Креді Агріколь Банк просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 відповідно до відмітки в паспорті є чоловіком померлої.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрований у вказаному будинку, тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, так як не заявив про відмову від неї.

Відзиву на апеляційну скаргу, у визначений судом строк, не подано.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Свиріпа-Депутат В.З. проти доводів апеляційної скарги заперечила, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 02.07.2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено комплексний договір №1/3276815, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 204001,02 грн., згідно меморіальних ордерів №№23038049-1; 23038049-3 від 02.07.2018 року (а.с.7, 8, 9).

Із копії свідоцтва про смерть від 17.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прага 5-Мотол, №84 Чеської Республіки (а.с.10-11).

Станом на 05.11.2020 року виникла прострочена заборгованість по вказаному комплексному договору сумі 165978,48 грн.

05.11.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Збаразької державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців ОСОБА_2 про заведення спадкової справи та передачу претензії на належністю (а.с.12).

13.01.2021 року на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано вимогу, як до спадкоємця, щодо задоволення вимоги кредитора та погашення кредитної заборгованості в розмірі 165978,48 грн.

Як вбачається із інформації Збаразької державної нотаріальної контори №46/01-16 від 12.03.2022 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 відкрито спадкову справу №119 за 2020 рік на підставі заяви-претензії кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» з вимогами до спадкоємців від 05.10.2020 року. Інших спадкоємців, які б подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття немає (а.с.95).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 03.06.2015 року, належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок не значився місцем реєстрації її проживання.

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що з 20.08.2013 року остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.126-128).

Згідно відповіді Збаразької міської ради Тернопільської області №03-3344/2-6 від 11.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог АТ Креді Агріколь Банк, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦК України, а також доказів про обсяг спадкового майна та його вартість.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Положеннями статті 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, зокрема доказів його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного переконання про відсутність правових підстав для задоволення пред`явленого позову.

Доводи апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення не спростовують.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і відсутні підстави для його скасування в межах вимог, заявлених як у суді першої інстанції так і викладених в апеляційній скарзі.

Судові витрати, у відповідності до ст.141 ЦПК України, слід покласти на позивача в межах сум ним понесених.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Креді Агріколь Банк залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року - залишити без змін.

Судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді покласти на акціонерне товариство Креді Агріколь Банк в межах сум, ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2022 року.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

Хома М.В.