справа № 752/3410/20-ц
головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.
провадження № 22-з/824/706/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боримської Ірини Олегівни про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни про визнання правочину недійсним та скасування записів про право власності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ПАТ «АК «Укртранс», у якому просили:

- визнати недійсним договір № 162-інв12 про інвестування будівництва житла від 02 жовтня 2021 року, укладений між ПАТ «АК «Укртранс» та ОСОБА_1 ;

- скасувати запис про право власності: 34907802 (підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50509273 від 27 грудня 2019 року 12:03:15, приватний нотаріус Дульська Т.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- скасувати запис про право власності: 34906886 (підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 505077683 від 27 грудня 2019 року 11:38:01, приватний нотаріус Дульська Т.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року задоволено заяву позивачів про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір № 162-інв12 про інвестування будівництва житла від 02 жовтня 2012 року, укладений між ПрАТ «АК «Укртранс» та ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50509273 від 27 грудня 2019 року 12:03:15, приватний нотаріус Дульська Тетяна Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 505077683 від 27 грудня 2019 року 11:38:01, приватний нотаріус Дульська Тетяна Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ПрАТ «АК «Укртранс» на користь ОСОБА_2 по 840 грн 80 коп. судового збору з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ПрАТ «АК «Укртранс» на користь ОСОБА_4 по 840 грн 80 коп. судового збору з кожного.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року скасовано.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Т.В. про визнання правочину недійсним та скасування записів про право власності.

Роз`яснено, що справа підлягає розгляду у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» у господарському суді Київської області.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Боримської І.О. до Київського апеляційного суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що потреба у забезпеченні позову відпала у зв`язку з набранням законної сили ухвали апеляційного суду про закриття провадження у справі, а в ухвалі Київського апеляційного суду не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК справи розглядаються судом апеляційної інстанції за правилами, встановленим для розгляду справи в порядку спрощеного провадження

Враховуючи характер питання, що вирішується, зміст статті 158 ЦПК та відсутність необхідності в особистих поясненнях сторін, суд вважає можливим розглядати заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боримської І.О. у письмовому провадженні, без повідомлення сторін.

Відповідно до частин 7-10 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішення спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриття провадження у справі та підстав такого закриття.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні судового спору. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду учасникам по справі і застосовуються лише у разі необхідності, тому її метою є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як свідчать матеріали справи, зокрема ухвала Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, розгляд указаної справи ще не закінчено, оскільки провадження закрито у зв`язку з тим, що справа підлягає у межах розгляду справи про банкрутство, тобто спір між сторонами не вирішено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, які мають діяти до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись статтею 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боримської Ірини Олегівни про скасування заходів забезпечення позову, -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська