Ухвала

31 березня 2022 року

м. Київ

справа № 456/3843/20

провадження № 61-2428ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

09 лютого 2022 року Верчанська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заявник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, вказує, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано 10 січня 2022 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта (трекінг-відправлення № 407), а також копію довідки з інформацією про те, що рекомендований лист № 407 вручений 10 січня 2022 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та надані докази не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано доказів на підтвердження належності трекінг відправлення № 407 до постанови суду апеляційної інстанції. Більш того, на копії поштового конверта немає даних про особу відправника такої кореспонденції.

Також з долученої до касаційної скарги копії довідки неможливо зрозуміти, кому саме відділенням поштового зв'язку був вручений рекомендований лист № 407.

Таким чином, заявником не надано належних доказів щодо дати отримання копії постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 23 грудня 2021 року, однак заявник звернувся до суду з касаційною скаргою лише 09 лютого 2022 року.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, поштовий конверт про надсилання постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року (копія має бути належної якості із відомостями про особу відправника), довідку апеляційного суду щодо дати отримання/неотримання Верчанською середньою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенівкопії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 13 грудня 2021 року тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року за клопотанням Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів неповажними.

Касаційну скаргу Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов