У Х В А Л А

07.10.2022 Справа №607/13587/22

Провадження №2/607/3339/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитра Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований 19.05.2021 у реєстрі за №1557 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, а саме, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. належним чином завірені матеріли вчинення виконавчого напису від 19.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1557.

Необхідність витребування доказів позивач обґрунтовує тим, що у позивача зазначені документи відсутні, а отже і можливість подати їх до суду, а тому задля ефективного захисту своїх інтересів він звертається з клопотанням про витребування доказів. Так, позивач вважає, що витребування доказів саме судом в рамках судового провадження узгоджується із нормами цивільного процесуального законодавства, спрямоване на встановлення судом дійсних обставин справи задля правильного вирішення справи і ухвалення законного рішення, є ефективнішим способом та відбудеться в швидші строки, ніж у разі самостійного звернення позивача до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та приватного нотаріуса Данич О. Ф. із проханнями надати відповідні документи, а тому просить клопотання задовольнити.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, тобто, для позивача, разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог закону позивачем до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вжиття ним заходів для отримання доказів про витребування яких останній клопоче, зокрема звернення позивача до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. або ж Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», з метою отримання належним чином завірених матеріалів вчинення виконавчого напису від 19.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1557, як і не надано підтвердження неможливості отримання зазначених доказів самостійно.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач не надав доказів вжиття ним заходів для отримання зазначених у клопотанні доказів та не довів неможливості самостійно надати такі докази, а наведені позивачем мотиви ефективності звернення з відповідним клопотанням відразу до суду не грунтуються на вимогах чинного законодавства, приходжу до переконання, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець