overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8235/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Гриценка Віталія Євгеновича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України, відсутні, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Гриценка Віталія Євгеновича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/ .

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/ .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль Л.П. Воронцова
Справа № 577/3297/22
Провадження № 2/577/866/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.10.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-00 год. 06.10.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1456/20
29 вересня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено необхідність витребування зазначених ним доказів, а його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Надати строк для виконання даної ухвали до 11 год. 03.11. 2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання.
Головуючий В.В. Малярчук
Справа № 529/691/22
Провадження № 2/529/258/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря - Звягольської В.А.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

Керуючись ст. ст.263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснене за рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 02.12.2021.

Внести зміни до актового запису № 4 від 03.02.1973 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Диканською селищною радою, а саме виключити запис про матір - ОСОБА_1 , який внесений на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02.12.2021.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 29.09.2022

Головуюча: Л.Є. Петренко
Провадження № 2/344/3162/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2/752/3684/22
У Х В А Л А

01.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.09.2021 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.1,4 ст.177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 31 серпня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 18.09.2021 р. недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 369/9164/22
Провадження №2/369/5159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, зокрема, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 212 096 грн. 39 коп. та сплачений судовий збір по справі у сумі 2120, 96 грн. гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріли позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

У відповідності до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивачка повинна надати суду оригінал розписки. Натомість позивачкою до позовної заяви долучено копію розписки, що не є належним доказом наявності боргу.

У зв`язку із викладеним, позивачу необхідно надати суду оригінал розписки від 04.03.2020 року.

З наведених обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, ст. ст. 95, 175-177 ЦПК України, ст. 545 ЦК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.Я. Волчко
головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
провадження № 22-ц/824/995/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мостової Г.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 41 532 грн 33 коп., моральну шкоду у розмірі 8 000 грн., та стягнення з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» несплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 33 874 грн 54 коп.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та 03 серпня 2021 року справу призначено у судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року провадження у цій справі зупинено до залучення у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_3

19 серпня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Д.Б. до суду надійшла заява про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_1 та його спадкоємців (правонаступників) у разі наявності таких.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі для вирішення питання щодо відмови позивача від частини позовних вимог.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 759/20967/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а, м. Київ) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/270/22
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.117).

В судові засіданні призначені на 27.04.2022, 18.05.2022, 08.06.2022, 23.06.2022, 06.07.2022, 19.07.2022, 25.08.2022, 26.09.2022, 03.10.2022 відповідач не з`явився, за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судову повістку не отримано, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.55). Крім того, в судові засідання відповідач викликався шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області. Відзиву не подавав, клопотань чи заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський