УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" жовтня 2022 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань Семенюка Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оран опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у їх вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у їх вихованні об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оран опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд позбавити відповідача батьківських прав, встановити факт несплати аліментів відповідачем протягом 2019-2021 років, за рішеннями суду і юридичний факт завдання цими діями матеріальної та моральної шкоди неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Просить суд також стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду за несплату аліментів протягом 2019-2021 років в розмірі по 1000 грн. на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Відповідач та його представник у прийнятті заяви про уточнення позовних вимоги просили відмовити.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду зазначених уточнень до позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У пунктах 6, 7 частини другоїстатті 43 ЦПК Українивстановлено, щоучасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбаченіЦПК України.

Аналогічні висновки викладені в Постанові ОП КЦС ВС від 01.11.2021 року по справі №405/3360/17.

Як вбачається зі змісту вищевказаних Уточнень до позовної заяви, позивач фактично заявляє нові позовну вимогу до відповідача, яка має свій предмет стягнення коштів та встановлення фактів.

Вказані позовні вимога можуть бути об`єднані з позовними вимогами даної справи в порядку ст. 188 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням ціни позовних вимог, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. Однак, документу про сплату судового збору до уточнень до позовної заяви не надано.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Оскільки позивач заявляє дві нові вимоги про встановлення факту несплати аліментів та другу про встановлення юридичного факту завдання цими діями матеріальної та моральної шкоди, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1984,80 грн. за вимоги не майнового характеру і 992,40 грн. за вимогу майнового характеру і надати оригінал документу про сплату судового збору до суду, на загальну суму 2977,20 грн.

Оскільки встановлено невідповідність заяви про уточнення позовних вимог вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що заява позивача про уточнення до позовної заяви, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку подані уточнення до позовної заяви будуть вважатися неподаними і повернуті.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 130, 175, 177, 185, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнення до позовної заяви, подані позивачем, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення недоліків, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки, суд продовжує розгляд справи. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виправить недоліки, подані уточнення до позовної заяви будуть вважатися неподаними і повернуті.

Розгляд цивільноїсправиза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оран опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у їх вихованні, відкласти та призначити його на 18 жовтня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Повідомити сторони про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.О.Гордійчук