Справа №2323/3890/2012
Номер провадження 6/710/5/22
УХВАЛА

іменем України

05.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП» у виконавчих листах, виданих у справі № 2323/3890/2012, видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заявник зазначає, що 28.08.2012 року Шполянський районний суд ухвалив рішення у справі № 2323/3890/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50/МБ11/2007-840 від 27.07.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання рішення суду у справі № 2323/3890/2012 Шполянським районним судом Черкаської області 28.08.2012 року видані виконавчі листи.

На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 35667342 у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ Міністерства юстиції ( м.Київ).

04.08.2020 року між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ « ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими договором № 50/МБ11/2007-840 від 27.07.2007 перейшло до ТОВ « ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ « ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими договором № 50/МБ11/2007-840 від 27.07.2007 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження було завершено та оригінал виконавчого листа на виконанні не перебуває.

Згідно з актом ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитом не погашена.

04.06.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку, що унеможливило пред`явлення виконавчого листа до виконання, що призвело до порушення процесуального строку.

08.02.2022 року судом витребуваноу Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) інформацію щодо результатів виконання виконавчих листів відносно ОСОБА_1 за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 28.08.2012 року у справі № 2323/3890/2012.

У судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» до суду не з`явився, , про дату час, та місце розгляду справи був повідомлявся належний чином.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28.08.2012 року у справі № 2323/3890/2012 із відповідача, ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість за кредитним договором № 50/МБ11/2007-840 від 27.07.2007 в сумі 40087,10 доларів США , що в еквіваленті в національній валюті складає 320095,50 грн, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3200,96 грн на користь ПАТ КБ «Надра» .

Відповідно до договору від 04.08.2020 року про відступлення прав вимоги та майнових прав, укладеного між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ « ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до зокрема позичальників зазначених у додатках №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників (а.с.46-47).

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору наявна інформація про боржника ОСОБА_1 , порядковий номер у списку №1349, номер договору 50/МБ11/2007-840 від 27.07.2007 (а.с.48-50).

20.08.2020 року між ТОВ « ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого, відповідно до додатку №1, право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими договором № 50/МБ11/2007-840 від 27.07.2007 перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП» ( 51-55).

Платіжними дорученнями підтверджується оплата ТОВ « ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП» за договорами від 04.08.2020 року та 20.08.2020 року (а.с. 57-66).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП» зареєстроване як юридична особа основний вид діяльності 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с.68).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п.2ч.1 ст.512 ЦКУкраїни, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Відповідно правових висновків, викладених у постановах ВC від 31.10.2018 у справі

№2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заявником надані достатні докази того, що відбувся перехід права грошової вимоги за кредитним договором № 50/МБ11/2007-840 від 27.07.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 , від первісного кредитора до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП».

Беручи до уваги, що ТОВ «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП», як новий кредитор, набуло права вимоги до боржника, ОСОБА_2 , замість первісного кредитора за кредитним договором, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для заміни стягувача за вказаним рішенням суду.

Щодо вимог про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ«Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП35667342 завершене ( а.с.67).

Із наданої на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2022 року інформації Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області від 31.03.2022 року за № 66 вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень у період з 28.08.2017 року по 27.05.2019 рік перебувало виконавче провадження № 35667342 з примусового виконання виконавчого листа № 2-476, виданого 07.09.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 323 296,45 грн. 27.05.2019 року державним виконавцем, керуючись п.3 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із тим, що стягувач відмовився залишати за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення. У п.2 постановляючої частини вказаної постанови роз`яснено право стягувача повторно пред`явити виконавчий документ до виконання в строк до 27.05.2022 року. Постанову про повернення виконавчого документа разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією. Інші виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Надра» на виконання Відділу не надходили та станом на 31.03.2022 року не перебувають.

Відповідно акту про втрату виконавчих листів, за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», наявні документи по претензійній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби за договором між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП» від 04.08.2020 року , які були наявні передано Товариству, всі інші виконавчі листи втрачені ( а.с.56).

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, у постанові від 09.10.2019 року у справі №2-6471/06 та інших постановах і відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України мають враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Ураховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яким, зважаючи на повернення виконавчого листя стягувачу 27.05.2019 року, є відповідно до статті 12 та пункту 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», 27.05.2022року, а факт відсутності виконавчого листа у стягувача та в органі державної виконавчої служби підтверджено належними доказами та не спростований, суд вважає, що заява в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, а в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа відмові, оскільки такий станом на час розгляду заяви не сплив.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 260, 354, 354, 433, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача у справі № 2323/3890/2012 за позовом ПАТ " КБ " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з Публічного Акціонерного товариства « Комерційного банку « Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРПЕРТІ ГРУПП» , ідентифікаційний код юридичної особи 41487593.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шполянським районним судом Черкаської області, у справі № 2323/3890/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 50/МБ11/2007-840 від 27.07.2007 в сумі 40087,10 доларів США , що в еквіваленті в національній валюті складає 320095,50 грн, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3200,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Симоненко