overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9504/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 жовтня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів, -

встановив:

Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надміру сплачені кошти в сумі 6 654,00 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 18 листопада 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.10.2022 представником Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради - Любар О.В. до суду було подано заяву про передачу справи на повторний авторозподіл у зв`язку з увільненням судді Сингаївського О.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022, для розгляду вказаної цивільної справи головуючою суддею визначено Петровську Марину Вікторівну та справу передано судді для розгляду.

З огляду на викладене, суддя, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, приймає справу до спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 2-551/11 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 січня 2022 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «09» листопада 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/772/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року м. Миколаїв

справа № 487/2260/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухваленого 29 липня 2022 року під головуванням судді Цуркан Р.С., в приміщенні цього ж суду, повне судове рішення складене того ж дня, у цивільній справі

за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіВ.В. Коломієць Н.О. Шаманська
Справа № 579/1602/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18 жовтня 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду від 26 листопада 2021 року у справі № 579/1602/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, переглянути і скасувати заочне рішення Кролевецького районного суду від 26 листопада 2021 року у справі № 579/1602/21, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Подану заяву заявник мотивував тим, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено, оскільки вказане рішення він отримав 03 жовтня 2022 року в суді. 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду від 26 листопада 2021 року у справі №579/1602/21.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 26 листопада 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Кибець
Справа № 462/6440/20
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кремінця М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергій Семенович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року відновлено провадження по справі.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кремінця М.М. на адресу суду поступило письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч.1,5,8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання прав учасників процесу, усунення перешкод в розгляді позову, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кремінця М.М. в судові засідання у приміщення Залізничного районного суду м.Львова, процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1ст.212, ст.260 ЦПК України суд,

постановив :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ростова Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергій Семенович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 20 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кремінця М.М. за допомогою системи EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ЕЦП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа718/2243/22
Провадження №2/718/585/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2243/22 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:00 годину 26.10.2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа №278/3059/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про звільнення від здійснення повноважень опікуна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до положень ст. 294 ЦПК України, а саме ч. 4, справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, всупереч зазначеній нормі, заявником не вірно зазначено процесуальний статус осіб: ОСОБА_1 та Служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради.

Відтак заявник має надати заяву із вірним визначенням процесуального статуса вказаних осіб у кількості примірників для суду та всих учасників справи.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність заяви вимогам ст. 294 ЦПК України, суд відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважає за потрібне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про звільнення від здійснення повноважень опікуна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради, надавши заявниці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Чернівці Справа № 723/5520/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписи / ОСОБА_4 , Височанська Н.К., Литвинюк І.М./

З оригіналом згідно: суддя Лисак І.Н.

Провадження №22-ц/822/826/22
н/п 2-п/490/18/2022
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про перегляд заочного рішення від 14.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 14.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Крім того ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вищезазначених вимог закону в заяві не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За такого, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.95,175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про перегляд заочного рішення від 14.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 02 листопада 2022 року о 10.30 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: