провадження № 2/756/1908/22
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря Любін А.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ "Банк "Кліринговий дім" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 грудня 2019 року між ПАТ "Банк "Кліринговий дім" і ОСОБА_1 було укладено Договір № 000506/115-2019 про відкриття та обслуговування поновлювальної кредитної лінії (з грейс періодом) (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн. з оплатою 0,1% річних- у разі користування кредитом до 30 календарних днів включно, та у разі користування кредитом протягом строку біш ніж 30 календарних днів- 35% річних, строком погашення до 11.12.2019 року.
Виконання зобов`язаннь ОСОБА_1 за Кредитним договором забезпечені порукою ОСОБА_2 , за Договором поруки №006/267-2019 від 13.12.2019 року.
Банк всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кошти у розмірі, встановленому Кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, перед кредитором, внаслідок чого станом на 03.11.2021 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 67 372,16 грн.
З цих підстав просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № 000506/115-2019 про відкриття та обслуговування поновлювальної кредитної лінії (з грейс періодом) від 13.12.2019 року в розмірі 67 372,16 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
13 грудня 2019 року між ПАТ "Банк "Кліринговий дім" і ОСОБА_1 було укладено Договір № 000506/115-2019 про відкриття та обслуговування поновлювальної кредитної лінії (з грейс періодом) (а.с. 5-6).
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору, Банк 13.12.2019 року відкрив позичальнику поновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 50 000,00 гривень терміном дії кредитної лінії до 11.12.2020 року включно для проведення розрахунків за допомогою банківської платіжної картки, а позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом,комісії банку та здійснити кінцеве погашення кредиту в строки і в сумах, згідно з умовами Кредитного договору. Кредит надається однією сумою або траншами під час здійснення розрахунків за допомогою БПК або зняття готівки.
Банк всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кошти у розмірі, встановленому Кредитним договором.
Відповідно до п.2.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом встановлюються у розмірі 0,1% річних - у разі користування кредитом до 30 календарних днів включно, та у разі користування кредитом протягом строку більше ніж 30 календарних днів-35% річних.
Згідно з п. 2.8 Кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати нараховані проценти щомісяця, не пізніше першого робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також при кожному погашенні заборгованості за кредитом та одночасно з кінцевим погашенням кредиту/ кінцевим погашенням простроченого кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, перед кредитором, внаслідок чого станом на 03.11.2021 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 67 372,16 грн., яка складається з 50 116,43 - прострочена заборгованість за кредитом, 17 255,73 грн. - прострочена заборгованість по процентам.
Виконання зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором забезпечені порукою фізичної особи ОСОБА_2 , за Договором поруки №006/267-2019 від 13.10.2019 року, укладеним між ПАТ «Кліринговий дім» та ОСОБА_2 .
Згідно з п.1.1. Договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати солідарно перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника які випливають з Кредитного договору.
У разі невиконання та /або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 2.1. Договору поруки).
У зв`язку з порушенням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором 14.05.2021 року на адресу відповідачів були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 10-15).
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом було встановлено, ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, перед кредитором, внаслідок чого станом на станом на 03.11.2021 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 67 372,16 грн., яка складається з 50 116,43 - прострочена заборгованість за кредитом, 17 255,73 грн. - прострочена заборгованість по процентам.
Наданий розрахунок заборгованості позивачем був перевірений судом.
Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 2 379,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" заборгованість за Договором № 000506/115-2019 про відкриття та обслуговування поновлювальної кредитної лінії (з грейс періодом) від 13.12.2019 року у розмірі :
-50 116 (п`ятдесят тисяч сто шістнадцять) гривень 43 копійки - прострочена заборгованість за кредитом;
-17 255(сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 73 копійки - прострочена заборгованість за процентами.
-2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок - сплаченого судового збору.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко