Справа № 2-1026/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Зотько Т.А.

за участю секретаря судового - Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Коваля О.Л. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Архіпова Д.М. перебуває виконавче провадження №63669034 по стягненню з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_3 щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2012 р. №2-1026. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2022 року по справі №910/15563/21, яка набрала законної сили, було завершено процедуру погашення боргів боржника та звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження про неплатоспроможність фізичної особи, визнано погашеними. Таким чином обов`язок боржника перед кредитором за виконавчим листом відсутній, а відтак заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Сторони по справі, повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2011 року стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 15.12.2008 в загальному розмірі - 3 390 950,50 грн..

Рішенням Київського апеляційного суду від 10.05.2012 року було скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2011 в частині стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 535 766 грн..

21.06.2012 року на виконання вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 2-1026/2012.

На підставі виданого виконавчого листа 21.06.2012 року № 2-1026/2012 на виконанні у державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Архіпова Д.М. перебуває виконавче провадження №63669034 по стягненню з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2022 року по справі №910/15563/21, яка набрала законної сили, було завершено процедуру погашення боргів боржника та звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

Грошові вимоги кредиторів до ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження про неплатоспроможність фізичної особи, визнано погашеними.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду від 16.01.2018 року в справі №755/15479/14-ц, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання."

Таким чином, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

За таких обставин, з урахуванням того, що грошові вимоги кредиторів до ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження про неплатоспроможність фізичної особи, визнано погашеними, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-1026/2011 виданий 21.06.2012 року Деснянським районним судом м. Києва на виконаня рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2022.

Суддя: