Справа № 686/9405/22
Провадження № 2/686/3919/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю представника позивача

ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової технічної експертизи документа, доручивши її проведення судовому експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта потрібно поставити такі запитання: Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка ОСОБА_4 про отримання ним у ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 20 000 дол. США? У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці ОСОБА_4 про отримання ним у ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 20 000 дол. США?

Представник відповідача вказує, що потреба у призначенні експертизи виникла у зв`язку з тим, що відповідач, формуючи розписку, помилково зазначив термін складання розписки та кінцевий термін повернення коштів. Зокрема, дійсним терміном отримання відповідачем коштів від позивача є 03 січня 2022 року та кінцевим терміном їх повернення є 03 січня 2023 року.

Окрім того, 21.09.2022 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування із Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області інформацію чи проводились будь-які реєстраційні операції з рухомим майном ОСОБА_4 в період з 12.05.2022 року по дату надання інформації на запит та витребувати у Управління з питань реєстрації ХМР інформацію чи проводились будь-які реєстраційні операції з нерухомим майном ОСОБА_4 в період з 12.05.2022 року по дату надання інформації на запит.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти призначення експертизи та просив задовольнити заявлене ним клопотання про витребування інформації.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити. Щодо клопотання представника позивача про витребування інформації не заперечила проти задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування інформації із Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надати суду в строк до 10 жовтня 2022 року інформацію про те, чи проводились будь-які реєстраційні операції з нерухомим майном ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 12.05.2022 року по дату надання інформації.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області надати в строк до 10 жовтня 2022 року інформацію про те, чи проводились будь-які реєстраційні дії з рухомим майном ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 12.05.2022 року по дату надання інформації.

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датована розписка ОСОБА_4 про отримання ним у ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 20 000 дол. США?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці ОСОБА_4 про отримання ним у ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 20 000 дол. США?

Для дослідження передати експерту матеріали цивільної справи № 686/9405/22 з оригіналом розписки від 03.01.2021 року.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 вересня 2022 року.

Суддя: