ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1113/21 Номер провадження 22-ц/814/628/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПП «Агроекологія» (сформована в системі 21 лютого 2022 року) на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року.

У тексті даної апеляційної скарги зазначено, що застосований судом захід забезпечення у цивільній справі №551/1113/21 (провадження №2/551/20/22) перешкоджає законній діяльності скаржника, як суб`єкта господарської діяльності - сільськогосподарського виробника та законного користувача земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а тому судова заборона грубо порушує приписи закону та завдає прямих збитків відповідачу.

08 квітня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа №551/1113/21 (провадження №2/551/20/22).

Після дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року заяву ПП «Агроекологія» про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі повернуто заявнику.

З вищевказаного вбачається, що ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року не застосовувались будь-які заходи забезпечення позову, про що зазначено у тексті апеляційної скарги, що свідчить про невідповідність доводів апеляційної скарги оскаржуваному судовому рішенню.

Також апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року не відповідає вимогам пункту третього частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пункту 1.9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2481,00 гривень (1 х 2481,00).

Таким чином, оплаті ПП «Агроекологія» підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, потребує уточнення дата постановлення оскаржуваної ухвали, оскільки у вступній частині апеляційної скарги скаржником зазначено, що остання ухвалена 18 лютого 2022 року, а в описовій та прохальній частинах - 17 лютого 2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль