Справа № 214/5325/20
4-с/214/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Фартушної Є.К.,

за відсутності сторін по справі, розглянувши в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Бубернак Т.В.

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Бубернак Т.В., в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, зобов`язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Бубернак Т.В. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63688342 від 20.11.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03.02.2022 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №63688342 від 20.11.2020, в якому боржником є ОСОБА_2 , а документ на підставі якого відкрито виконавче провадження виконавчий лист №2/214/2537/20, виданий 16.11.2020.

Так, 20.11.2020 державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби Бубернак Т.В., на підставі виконавчого листа №2/214/2537/20 від 16.11.2020 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей в розмірі Ѕ частки. Разом з тим, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 20.07.2020, було винесено ряд постанов про тимчасове обмеження скаржника у йог правах, а саме обмеження у праві виїзду за межі України, обмеження у праві полювання та праві користування вогнепальною зброєю, обмеження керування транспортним засобом. А також накладено арешт на майно скаржника, також складено протокол про притягнення скаржника до адміністративної відповідальності. Державний виконавець проігнорував той факт. Що виконавчий лист №2/214/2537/20 від 16.11.2020 надійшов до державного виконавця без печатки із зображенням Державного Герба України органу, який видав цей виконавчий лист. Вважає, що державний виконавець Бубернак Т.В. користуючись своїм службовим становищем, навмисно порушує права громадянина на користування власним майном, шляхом своїх протиправних дій, так як дане виконавче провадження було відкрито з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року справу передано у провадження судді Хомініч С.В.

29 липня 2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду Бая Є.Т. №654 у зв`язку з перебуванням судді Хомініч С.В. у відпустці без збереження заробітної плати, у зв`язку з потребою у домашньому догляді за дитиною, з 20 червня до 19 жовтня 2022 року (наказ №146-в від 15.06.2022 року) у справі №214/5325/20 провадження 4-с/214/14/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Представник скаржника адвокат Новак А.М. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі скаржника та його представника, на заявлених вимогах наполягають та просять їх задовольнити.

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС до зали судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак 15 серпня 2022 року від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначила, що на примусове виконання до Саксаганського відділу ДВС згідно заяви стягувача надійшов виконавчий лист №2/214/2537/20 від 16.11.2020 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ частки.

Начальником відділу 16.06.2022 винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, якою: скасовані постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2020, постанову про призначення мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про звернення на кошти на рахунках боржника, внесення відмомтей про боржника до Єдиного реєстру боржників, постанова про тимчасове обмеження виїзду за межі України, постанова про тимчасове обмеження у праві полювання, постанова про тимчасове обмеження у праві користування зброєю, постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову про звернення стягнення на майно боржника.

Державним виконавцем 16.06.2022, керуючись вимогами п.6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без подальшого виконання, яка разом з виконавчим документом 16.06.2022 за вих. №13-34/25060 направлено на адресу стягувану, та для відома боржнику.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу в судовому засіданні за відсутності усіх сторін (їх представників) та відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмета спору, оскільки державним виконавцем 16.06.2022 року, керуючись п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без подальшого виконання, яка разом з виконавчим документом 16.06.2022 року за вих. 13-34/25060 направлено на адресу стягувача.

Таким чином, суд вважає за необхідне вищевказану скаргу залишити без розгляду, за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Артур Михайлович на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Бубернак Т.В. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун