overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4049/22 Провадження № 2/591/2008/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 40260 грн 30 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2022 року на 13-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 534/1142/22
Провадження № 2-о/534/51/22
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

26 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2022 у цивільній справі № 534/1142/22,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівський відділ ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті особи.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В и в:

Питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2022 призначити до судового розгляду на 26 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Питання про внесення виправлень у судове рішення вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 573/886/22
Номер провадження 2-о/573/102/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) Ясинок Жанна Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) Ясинок Жанна Вікторівна, юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Супруна, буд. 2, прим. 1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01 лютого 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 вересня 2022 року.

Суддя
Справа № 136/301/22
Провадження №22-ц/801/1720/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

14 вересня 2022 рокуСправа № 136/301/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3312/21
Провадження № 2-о/553/11/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Подільська районна у місті Полтаві рада, Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», Полтавський мистецький ліцей імені Софії Русової Полтавської обласної ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про усиновлення малолітніх осіб,

У С Т А Н О В И В :

Заявник 08 грудня 2021 року звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітніх осіб.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Божко Тетяна Борисівна заяви клопотання про передачу справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука (по територіальності КП «Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради»).

Своє клопотання Божко Т.Б. мотивувала тим, що на даний час малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у Республіці Польща, а малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у КП «Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Бетонна,3.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 553/3312/21 (провадження № 2-о/553/11/2022) за заявою ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Подільська районна у місті Полтаві рада, Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», Полтавський мистецький ліцей імені Софії Русової Полтавської обласної ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про усиновлення малолітніх осіб, - передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Дата документу 10.08.2022 Справа № 310/9167/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/9167/20Головуючий у 1-й інстанції Троценко Т.А.
Пр. № 22-ц/807/408/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (надалі ТОВ «ФК «Форінт») про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Суми

Справа №592/809/22

Номер провадження 22-ц/816/815/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

у присутності :

представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Конєва Олексія Миколайовича ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Косолап М.М., у м. Суми, повне судове рішення складене 13 червня 2022 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання виплатити заробітку плату,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/761/255/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Путрі Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 21.01.2022 р. відновлено провадження у цивільній справі.

До судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, окрім того, розгляд справи по суті судом ще не розпочався. А тому, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022 року
Справа № 285/3067/22
провадження № 2/0285/751/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

20.07.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 13.09.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2997/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Зозулянського Д.О., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10660 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 19494 грн.56 коп.; стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

13.09.2022 року на електронну адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Д.О. про відкликання позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 172/695/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2022 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява місце проживання відповідача зазначене не в повній мірі, а саме не вказано район, вулицю та номер будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк