overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/586/20

провадження № 22-ц/4809/76/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача щодо вирішення питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

27 вересня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду разом з матеріалами даної справи надійшов висновок судового експерта Кременчуцького відділення Полтавської ТПП за результатами проведення судової будівельно -технічної експертизи.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення апеляційного провадження усунута, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 22 листопада 2022 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.Л. Карпенко
Справа №496/3593/21
Провадження №2/521/4986/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 березня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2021 року провадження у цивільній справі №496/3593/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку для примирення.

Однак, 28 лютого 2022 року строк для примирення закінчився.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні, призначеному на 05 квітня 2022 року о 09-00 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/895/22

Провадження №: 2/755/1693/22

"28" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Булгакової Є.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві заяви сторін про виклик свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяви сторін про виклик свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя
Справа № 755/121/21
Провадження № 2/761/860/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ніколас» про стягнення заборгованості по заробітній платі; компенсації за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ніколас» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 3, кімн. 517) про стягнення заборгованості по заробітній платі; компенсації за час затримки розрахунку - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 202/624/22
Провадження № 2/202/1126/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

У справі було призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засіданні не з`явилися.

При цьому відповідачем був поданий відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, вирішивши у підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 19 грудня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове проникнення до житлового приміщення, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 17 жовтня 2022 року на 11 год 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 761/38058/15-ц № а/п 22-ц/824/6142/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
справа №176/1836/22
провадження №2-сз/176/9/22
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» Ворожка Р.О. про повернення судового збору в рамках цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, що виникла внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить з ОСОБА_1 збитки, завдані безобліковим користуванням електричною енергією, що виникла внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 6979,93 гривень.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» Ворожка Р.О. про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 31.01.2022 на суму 2481,00 гривень, у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелік підстав повернення судового збору.

При цьому, слід зазначити, що смерть відповідача у справі, яка настала після звернення з позовом до суду, не створює правових підстав для повернення судового збору у провадженні, що відкрито та перебуває на розгляді суду.

Таким чином, представником позивача не наведено жодних законних підстав для повернення судового збору, визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням вищевикладеного, заява представника ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» Ворожка Р.О. про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 31.01.2022 на суму 2481,00 гривень, задоволенню не підлягає.

Керуючись 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» Ворожка Р.О. про повернення судового збору в рамках цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, що виникла внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 291/1482/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» про повернення земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 07 листопада 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2022 року Справа № 183/6242/22
№ 2-н/183/1844/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
28.09.2022
Справа № 696/578/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» ( вул. Загородня, 15, оф. 118/2 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» через свого представника звернулось до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не направляла, про поважність причин неявки не повідомляла, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, та з метою незволікання затягування розгляду справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» ( вул. Загородня, 15, оф. 118/2 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2022 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 752/3749/22
Провадження № 2/752/5748/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І,,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуання житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуання житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про зобов`язання вчинити дії.

18.04.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Сторони та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України, з клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання не звертались.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуання житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31.01.2023р. 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя