overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1601/22
Провадження № 2-н/535/382/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 946/5253/22
Провадження № 2/946/2879/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03.10.2022 року позивачка в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, наступної інформації: з якого періоду ОСОБА_2 проходить службу в територіальній обороні м.Ізмаїлі та Ізмаїльського району Одеської області в військовій частині; яку посаду займає; який розмір його заробітної плати, які інші доходи отримує, чи знаходиться він на державному забезпеченні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України надати на адресу суду наступну інформацію:

-з якого періоду ОСОБА_2 проходить службу в Військовій частині НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України?

-яку посаду займає ОСОБА_2 в Військовій частині НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України?

-який розмір заробітної плати ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 »?

-які інші доходи отримує ОСОБА_2 ?

-чи знаходиться ОСОБА_2 на державному забезпеченні?

Копію ухвали надіслати для виконання до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 676/287/21
Номер провадження 2/676/182/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.07.2022 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до листа судового експерта від 05.10.2022 року автотоварознавча експертиза проведена, до суду направлено Висновок Експерта №СЕ-19/123-22/6835-АВ від 04.10.2022 року на 7 арк. в 1 примірнику, додаток 4 «Протокол огляду транспортного засобу» на 1 арк., цивільну справу №676/287/21 в 1 томі на 148 арк..

Враховуючи вищенаведене, відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2022 року на 11год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2. м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/114/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.09.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свисутновій Є.С., розглянувши справу №947/39935/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про припинення права на частку майна, визнання права власності.

Представник позивача адвокат Тесленко В.Г. 28.09.2022р. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду прийняти.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про припинення права на частку майна, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 638/15004/21

провадження № 2/638/2718/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О., Федорова О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - відділ опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей, про визначення місця проживання дитини,

Відповідно до статті 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - відділ опіки та піклування Департаменту служб у справах дітей, , адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 275/161/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з Столярчук А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Осадчого А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 31.03.2006 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро, ) заборгованість за кредитним договором від 27.08.2013 року у загальному розмірі 7 286 гривень 44 копійки, а також судові витрати у розмірі 247 гривень 61 копійка, а всього 7 534 (сім тисяч п`ятсот тридцять чотири ) гривні 05 копійок.

В решті позову, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто до 12.10.2022 року.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 146/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вапнярської селищної ради, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від представника відповідачів Вапнярської селищної ради та третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Чудака В.Д. надійшло клопотання в якому він просить розгляд справи відкласти на інший час та дату у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що cторони в судове засідання не з`явилися, а представник відповідачів подав до суду клопотання про відкладення справи на інший час та дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вапнярської селищної ради на 10:00 год 02 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 577/3354/22
Провадження № 2/577/876/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 01.11.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3061/20 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/3061/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кузнєцова Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 183/9076/21
№ 2/183/2096/22

У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та переведення права покупця на позивача,
позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Від відповідачів надійшли заяви про визнання позову.
У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.1, 4, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Cуд приходить до висновку про неможливість прийняття заяви про визнання позову, оскільки відомості про те чи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні всіх обставин справи та суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази з точки зору їх належності і допустимості, оскільки повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову. Такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.
Оскільки визнання позову відповідачами суперечить вимогам закону, відповідачі у судовому засіданні участі не приймали, з матеріалами справи не ознайомлювалися і суд був позбавлений можливості роз`яснити їм наслідки визнання позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про визнання відповідачами позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 185, 189, 196-198, 206 ЦПК України, суд,-
у прийнятті заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Парфьонов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2022 року 465/3907/22
2-н/465/1159/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3483 грн. 75 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 462/2479/22 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/2436/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 30 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо «Львів - Захід» регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання надати відпустку у зв`язку з усиновленням дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 30 серпня 2022 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 28 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 30 серпня 2022 року.

Витребувати із Залізничного районного суду міста Львова цивільну справу № 462/2479/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич