Номер провадження: 22-ц/813/891/22
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про витребування документів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як правонаступників ОСОБА_5 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

З метою з`ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлені наступні питання:

1.Чи відповідає виконана реконструкція житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 будівельним, санітарним та пожежним нормам та правилам, в тому числі державно будівельним нормам?

2.Чи змінились геометричні розміри фундаменту житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок реконструкції?

3.Чи порушені межі внутрішньо-квартального проїзду внаслідок реконструкції житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо порушені, то вказати, де саме і варіанти відновлення меж внутрішньо-квартального проїзду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Матеріали справи разом із ухвалою суду направлені на адресу експертної установи.

У січні 2021 року до Одеського апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта від 12 січня 2022 року № 06, відповідно до якого експерт просить витребувати у відповідних осіб (органів) та надіслати експерту додаткові матеріали (або їх якісні копії), зокрема: схематичний план кварталу, в якому буде відображено внутрішньо-квартальний проїзд, який зазначено в третьому питанні ухвали суду від 07.12.2021 року про призначення експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У зв`язку з чим та з метою належного проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 107, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вулиця Гоголя, будинок 10) копію схематичного плану кварталу, де розташований житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відображено межі внутрішньо-квартального проїзду.

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 01.04.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова