Провадження № 8/592/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.01.2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

09.06.2022 заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить задовольнити заяву про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.01.2022 у справі №592/10153/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасувати його, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову АТ «Сумське НВО» відмовити.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 11.01.2022 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалене рішення у справі №592/10153/21 про заборгованість за комунальні послуги з постачання теплової енергії на суму 14263,42 грн сплати судового збору у розмірі 644,85 грн. Суд частково задовольнив позов. Вважає що зазначене рішення підлягає скасуванню, оскільки при винесенні рішення Ковпаківським районним судом не взято до уваги, що згідно Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2021 №627 з початку опалювального сезону 2021-2022 років виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії визначено ТОВ «КППВ» та передана заборгованість з 20.10.2021: постачання теплової енергії, сума 24484,34 грн та абонплата -620,85 грн, споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від АТ «Сумського НВО» до ТОВ «КППВ» м.Суми. Зазначає, що представником АТ «Сумське НВО» було введено в оману суд та інших учасників справи, оскільки право вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги було переуступлено до ТОВ «КППВ» м.Суми. Отримавши в лютому 2022 повідомлення про нарахування комунальних послуг з постачання теплової енергії від ТОВ «КППВ» звернувся до них з відповідними запитами, у зв`язку з чим йому стало відомо про зазначені обставини, вважає що правовідносини по стягнення заборгованості у такому випадку склалися між споживачами та ТОВ «КППВ», а не між споживачами та АТ «Сумське НВО». Враховуючи зазначене вважає, що рішення суду підлягає скасуванню у зв`язку з нововиявленими обставинами та просить ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 15.06.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2022 залишено без руху.

04.07.2022 заявником подано клопотання про поновлення строку для звернення з відповідною заявою до суду.

Ухвалою суду від 11.07.2022 заявнику поновлено строк на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 11:00 02.08.2022.

У судове засідання призначене на 02.08.2022 учасники провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили, слухання справи відкладено для виклику учасників на 11:00 26.09.2022.

У судове засідання призначене на 26.09.2022 учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, від представника позивача АТ «Сумське НВО» надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 у його відсутність, просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2022 позов Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 14263,42 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» сплачений судовий збір у розмірі 644,85 грн. Компенсовано позивачу за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір у розмірі 644,85 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 08.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.01.2022 в даній справі без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України наведено виключний перелік підстав, за наявності яких можливий перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме такими підставами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявники і суд.

Аналізуючи вимоги заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що підставою звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами він вважає відступлення позивачем (АТ «Сумське НВО») права вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії ТОВ «КППВ», заявляючи при цьому, що дізнався про зазначені обставини лише у лютому 2022 року, отримавши повідомлення про нарахування комунальних платежів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлень про оплату комунальних платежів (т.1, а.с. 226 зворотна сторона), долучених до апеляційної скарги ОСОБА_1 , вже станом на листопад 2021 року, тобто до ухвалення рішення від 11.01.2022 у справі №592/10153/21, надавачем послуг з постачання теплової енергії з відповідними платіжними реквізитами зазначено ТОВ «КППВ».

Отже враховуючи що заявнику нараховувалися платежі новим постачальником з листопада 2021 року, суд дійшов висновку що обставини на які він посилається для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами були йому відомі або могли бути йому відомі, ще до ухвалення рішення яке ОСОБА_1 просить переглянути, однак суду повідомлені не були.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не є такими, що призвели до неправильного вирішення справи, відтак не обумовлюють наявності підстав для скасування або зміни судового рішення, оскільки ці обставини були зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та враховані Сумським апеляційним судом при ухвалення постанови від 08.04.2022.

Крім того, на стадії виконання рішення суду у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, що і було зроблено ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для перегляду рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 423 - 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.01.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.А. Онайко