Провадження №: 2/755/531/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

"22" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Хромової О.О.,

за участю секретаря - Кошель К.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Галамай А.В. ,

представника відповідача - Оксенюк Г.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галамай Андрія Васильовича, про призначення судово-психологічної експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

29 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галамай А.В., подав до суду клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

1) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 ?

2) Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_5 ?

3) Чи має залежність оцінка дитиною сімейної ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4) Чи є підстави вважати, що тривожний стан та небажання бачити батька сформоване у ОСОБА_5 під впливом матері ОСОБА_4 ?

5) Чи є підстави заборонити зустрічі дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 ?

Представник позивача просить зобов`язати ОСОБА_4 за вимогою експерта надати документи, необхідні для проведення судово-психологічної експертизи, а також у разі необхідності забезпечити участь ОСОБА_5 . Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що наданий відповідачем висновок практичного психолога ОСОБА_6 викликає сумнів щодо його правильності на неупередженості, а тому для об`єктивного розгляду справи доцільним є проведення незалежної психологічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Галамай А.В. в судовому засіданні подане ними клопотання підтримали.

Представник відповідача - адвокат Оксенюк Г.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на клопотання про призначення судово-психологічної експертизи від 13 липня 2021 року. Спілкування малолітньої дитини із сторонніми людьми матиме наслідком психотравмувальний стрес, що є зайвим для неї, з урахуванням її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Оскільки предметом спору у справі є визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, тому призначення такої експертизи спричинить психологічний дискомфорт дитині, що виходить за межі найкращих її інтересів.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення судово-психологічної експертизи, суд приходить до такого.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня

1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України

від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція) основними завданнями психологічної експертизи є: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

У Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при призначенні оціночно-будівельної експертизи.

При призначенні експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником та його представником перед експертом у письмовому клопотанні, які викладені відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз. З боку відповідача не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні знання у галузі психології.

Виходячи із предмету спору, а також того, що позивачем пред`явлено позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, з метою захисту прав та інтересів дитини, є необхідність встановлення того, чи залежить його оцінка сімейної ситуації від впливу з боку батьків.

Враховуючи, що недовіри експертам запропонованої представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Галамаєм А.В., експертної установи учасники процесу не висловили і іншу експертну установу не запропонували, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини, витрати по проведенню експертизи має нести ОСОБА_1 .

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Галамая А.В., та призначити проведення судової психологічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галамай Андрія Васильовича, про призначення судово-психологічної експертизи, задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 ?

2.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_5 ?

3.Чи має залежність оцінка дитиною сімейної ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4.Чи є підстави вважати, що тривожний стан та небажання бачити батька сформоване у ОСОБА_5 під впливом матері ОСОБА_4 ?

5.Чи є підстави заборонити зустрічі дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_4 за вимогою експерта надати документи, необхідні для проведення судово-психологічної експертизи, а також у разі необхідності забезпечити участь ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Київ, вулиця Смоленська 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 755/19427/20 (провадження

№ 2/755/531/22).

Зупинити провадження у справі 755/19427/20 на час проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Повний текст ухвали виготовлений 28 лютого 2022 року.

Суддя О.О. Хромова