Справа № 447/3423/21 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/536/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 70
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір присуджених з нього у користь ОСОБА_1 за рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 до 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що його сімейний та матеріальний стан змінився, оскільки 17.03.2021 року він зареєстрував шлюб з іншою жінкою ОСОБА_4 , яка має двох малолітніх дітей, не працює, так як займається доглядом дітей, а тому вся сім`я знаходиться на його матеріальному утриманні.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, присуджених згідно з рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 15.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №447/2836/20, виданий на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року, відкликано.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаного позову

Апелянт зазначає, що суд знехтував її поясненнями і не дав належної правової оцінки обставинам, на які вона посилалась, заперечуючи позов, зокрема, щодо придбання позивачем автомобіля марки «KIA PICANTO» для нової дружини та її дітей.

Окрім того, зазначає, що суд в порушення норм процесуального закону долучив наданий позивачем доказ про перебування його нової дружини в стані вагітності на момент розгляду справи (5-6 тижнів).

Апелянт вважає, що зміна сімейного стану без доведення факту погіршення матеріального стану не може бути безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, присуджених за рішенням суду.

Звертає увагу, що позивач не підтвердив погіршення свого матеріального становища належними доказами.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, й у зв`язку з перебуванням одного із членів колегії суддів у відпустці в період з 19 по 23 вересня 2022 року, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.09.2022 року, є дата складення повного судового рішення 26.09.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між сторонами розірваний рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2020 року.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.11.2020 року з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

17.03.2021 року позивач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 .

Позивач зі своєю дружиною та її двома малолітніми дітьми проживають усі разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Новосілко-Опарського старостинського округу від 08.10.2021 року №778.

За результатами ультразвукового обстеження від 23.12.2021 року, дружина позивача перебуває у стані вагітності.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, з правового аналізу наведеної вище норми ч.1 ст.192 СК України необхідно дійти висновку про те, що наявність однієї із зазначених у цій нормі обставин є підставою для зміни раніше визначеного за рішенням суду або домовленістю між батьками розміру аліментів.

Оскільки факт зміни сімейного стану позивача, а саме: створення ним нової сім`ї та майбутнє народження у ній дитини, доведено позивачем письмовими доказами, які є належними та допустимими, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність визначених законом підстав для зміни (зменшення) раніше визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

Доводи апелянта щодо продажу належного позивачу майна не мають правового значення для вирішенні даного спору, оскільки заміна майна на грошовий еквівалент його вартості внаслідок продажу не свідчить про покращення майнового стану позивача.

Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, не допустив порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування рішення, а тому оскаржуване рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 26 вересня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич