Ухвала

07 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 200/7363/15

провадження № 61-17322св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг дозвільних процедур, виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг дозвільних процедур, виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації, зобов`язання виконати дії.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку у квартирі за вказаною адресою: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг дозвільних процедур зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

21 листопада 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року, якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 200/7363/15 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар