overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/855/22
2/706/484/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2022 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 18.10.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2634/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
30.09.2022 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса:
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за надані житловокомунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) гривень 76 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/373/22
Єдиний унікальний № 742/2292/22
03 жовтня 2022 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Володимир БЕЗДІДЬКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 ___ року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 ___ року.
Суддя: _______________ Володимир БЕЗДІДЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 132/2269/22
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2022 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи №132/2269/22 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасюк Оксана Миколаївна, заінтересована особа - Служба у справах дітей Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасюк Оксана Миколаївна, заінтересована особа - Служба у справах дітей Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області про усиновлення, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2, та частини 4 статті 293 ЦПК України, розгляд справ в окремому провадженню про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 27.09.2022 року встановлено, що неможливо призначити присяжних для розгляду справи.

Таким чином, у Калинівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 132/2269/22 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасюк Оксана Миколаївна, заінтересована особа - Служба у справах дітей Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області про усиновлення, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області, для виконання вимог ч.4 ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/141/22
Провадження№2-о/141/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

присяжних: Борейко В.І, Гром М.М.,

розглянувши матеріали справи № 141/141/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/141/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу у цивільній справі № 141/141/22, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.09.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 242 від 25.08.2022 року за результатами проведення первинної одноосібної амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , та повернуто матеріали справи № 141/141/22.

Розглянувши висновок судово-психіатричного експерта № 242 від 25.08.2022 року та матеріали справи № 141/141/22, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Провадження у цивільній справі № 141/141/22 поновити.

2.Призначити справу № 141/141/22 до розгляду на 03.11.2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області).

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук

Присяжні В.І. Борейко

М.М. Гром
28.09.2022 Справа № 756/8534/22
Унікальний № 756/8534/22
Провадження № 2-о/756/335/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

З направленої до суду заяви вбачається відсутність підпису заявника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи відсутність підпису у заяві та у відповідності до вимог п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-248/10
Провадження № 2-п/947/7/22
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

/вступна та резолютивна частини/

13.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-248/10, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-248/10 - відмовити.

Залишити в силі заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2010 року по справі №2-248/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/329/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Солов`я О.В.,

представника відповідача адвоката Радамовського М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Учасники провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 25 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу 5-денний строк для подання заперечення з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 386/984/22
Провадження № 2/386/215/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсалбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24 999 грн. 13 коп. та судові витрати зі сплати судового збору .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення кореспонденція повернулася з відміткою про вручення 22.09.2022р. та її особистим підписом. Відзив чи заява про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являлась в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
28.09.2022 Справа № 756/2349/19
Справа № 756/2349/19
Провадження № 2/756/139/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

19.09.2022 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи, як вбачається із матеріалів спадкової справи № 120/2022, заведеної приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Л.П., щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 подав заяву про прийняття спадщини за законом від 11.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 55, ч. 1 ст. 254, 260, 261 та 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.08.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник позивача, адвокат Сечко С. В., надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки задіяний в інших судових засіданнях, що відбуватимуться одночасно. Позовні вимоги та заявлені клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат Галушко С. С. подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі відповідача та його представника. Проти ухвалення судом будь-яких процесуальних рішень не заперечує.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 12 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя