ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021року, постановлену у складі головуючого судді Хайкіна В.М., повний текст ухвали виготовлено дати не вказано, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання нечинним рішення, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернення виконавчого документу без виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», згідно прохальної частини якого просить суд: «…на підставі ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалити рішення, в якому: 1) визнати нечинним рішення від 22.06.2016 року по справі №638/8843/15-ц, на підставі якого виданий виконавчий документ по цій справі від 20.11.2017 року, або 2) визначити виконавчий документ по справі №638/8843/15-ц від 20.11.2017 року таким, що не підлягає виконанню, або 3) повернути виконавчий документ по справі №638/8843/15-ц від 20.11.2017 без виконання на вимогу суду, який його видав, саме на підставі того, що згідно з ЦПК України справа №638/8843/15-ц не повинна існувати взагалі, а усі рішення, прийняті в рамках цієї справи не мають жодного відношення до правосуддя в Україні…».

В обґрунтування позову посилався на те, що існує два протилежних судових рішення, які набули законної сили, між тими самими сторонами, за тих же обставин і на тих же підставах.

Короткий зміст судового рішення

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання нечинним рішення, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернення виконавчого документу без виконання відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про визнання нечинним рішення від 22 червня 2016 року у справі № 638/8843/15-ц не підлягають судовому розгляду, адже його вимоги стосуються прийняття і документального оформлення процесуального рішення під час відправлення правосуддя, а отже у даній справі взагалі відсутні ознаки виникнення юридичного спору. Відсутність юридичного спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, від 06.02.2019 року у справі № 522/12901/17-ц.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021року та визнати нечинним рішення від 22.06.2016 року у справі № 638/8843/15-ц, на підставі якого виданий виконавчий документ у цій справі від 20.11.2017 року, або визнати виконавчий документ у справі № 638/8843/15-ц від 20.11.2017 року таким, що не підлягає виконанню, або повернути виконавчий документ у справі № 638/8843/15-ц від 20.11.2017 року без виконання на вимогу суду, який його видав.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок місцевого суду є безпідставним та суперечить фактичним обставинам справи. Зазначає, що одночасне виконання двох протилежних судових рішень від 23.03.2015 року у справі № 2/638/4443/13-ц, а також від 22.06.2016 року у справі 638/8843/15-ц є неможливим.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду є незгода з рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.03.2015 року у справі № 2/638/4443/13-ц та рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.06.2016 року у справі № 638/8843/15-ц, які він вважає протилежними та такими які не можливо виконувати одночасно.

У рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 Конституційний суд України роз`яснив, що положення ч.2 ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом. Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Колегією суддів встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають судовому розгляду через те, що вони є пов`язаними із прийняттям і документальним оформленням процесуального рішення під час розгляду справи, а тому відсутні ознаки юридичного спору, а це в свою чергу виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Колегія зазначає, що власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права в даному випадку оскарженням самого судового рішення у визначений законом спосіб.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до неправильного розуміння та тлумачення норм законодавства України.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування ухвали суду.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Щодо судових витрат

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2022 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль