справа № 492/1220/21
провадження № 2/492/181/22
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

15 вересня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09 листопада 2021 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29934,95 грн., а також судові витрати.

Згідно протоколу розподілу від 29 листопада 2021 року справу передано головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно Реєстру судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 30 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін(а.с. 29).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до подання позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК Україниприпинилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією актового запису про смерть № 726 від 02 грудня 2020 р. (а.с. 45), а з позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 звернулося до суду після смерті відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 1-3).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою після смерті відповідачки.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред`явлення позову до померлої особи, підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідачка померла до пред`явлення даного позову до суду, отже вона не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною по цій справі на момент смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, водночас передбачений спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду його вимог, зокрема, шляхом пред`явлення у строки, встановлені ст. 1281 ЦК України, вимог до спадкоємців померлої особи, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в Ухвалі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987ск15.

Враховуючи викладене, вищезазначенуправову позицію Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також приймаючи до уваги те, що зазначені в позовній заяві спірні правовідносини хоча й допускають правонаступництво, але позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» пред`явлено до суду 09 листопада 2021 року, майже після спливу 11 місяців з дня смерті відповідачки ОСОБА_1 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тому суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про його право на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлої боржниці у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва