overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/428/22
Провадження № 2-н/690/57/22
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства газорозподільної системи«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за типовим договором розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 464/4310/22
Номер провадження 2/464/1431/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:15 год. 21 жовтня 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 2/947/1897/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Фоміна Андрія Ігоровича

представника ОСОБА_2 адвоката Черноморець Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розділити майно, яке перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), а саме: квартиру загальною площею 35.2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта 101), квартиру загальною площею 34.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта 101),автомобіля Hyundai Getz 2005 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля Honda Accord 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_4 наступним чином, в порядку поділу майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право приватної власності на квартиру загальною площею 35.2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта 101);

- припинити право приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру загальною площею 34.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта 101);

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на квартиру загальною площею 34.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта 101);

- припинити право власності ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на автомобіль Honda Accord 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_4 ( VIN (номер шасі) НОМЕР_5 );

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право приватної власності на автомобіль Honda Accord 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_4 , (VIN (номер шасі) НОМЕР_5 );

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на Hyundai Getz 2005 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_3 , (VIN (номер шасі) НОМЕР_6 );

- стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя у розмірі 1250 ,00 дол. США.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
"30" вересня 2022 р. Справа № 363/1371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаповалов А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

01 липня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08 вересня 2022 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установлений законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів без розгляду, оскільки представник позивача, скориставшись своїм процесуальним правом, подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Номер провадження: 22-ц/813/8032/22
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Семиженка Г. В.,

Склярської І. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк», ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Таштанової Олени Георгіївни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Г. В. Семиженко

І. В. Склярська
справа № 566/1047/21
провадження №2-о/566/1/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.,

присяжних: Ляшук Г.С., Миронюк І.М.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Троцюка А.С.,

в ході судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

01 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

26 вересня 2022 року до Млинівського районного суду надійшов висновок експерта судово-психіатричної експертизи № 141/22.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так, як до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 566/1047/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лободзінський

Присяжні: Г.С. Ляшук

І.М. Миронюк
Номер провадження: 22-ц/813/4916/22
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 576/1528/22
Провадження № 2-о/576/47/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.09.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Вознесенська, 21-А, м. Глухів Сумської області, )про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що його мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у с. Захарівка Першотравневого району Донецької області, з підстав подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у справі на 30 вересня 2022 року на 14 год. 00 хв. у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4548/22
Провадження № 2-н/552/645/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебував судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

27.09.2022 року судом заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі та видано судовий наказ.

Проте судом встановлено, що при винесенні судового наказу №552/4548/22 помилково було зазначено адресу фактичного проживання ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Так, згідно довідки №3004- від 30.04.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання особи ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при винесенні судового наказу від 27.09.2022 року по справі №552/4548/22 судом було допущено помилку в адресі фактичного місця проживання особи ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщеної особи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі №552/4548/22 від 27.09.2022 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Фактичне місце проживання ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщеної особи вважати вірним: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 753/7134/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до АДРЕСА_1 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2022 Справа №607/12853/22

Провадження № 2-о/607/362/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2022 заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення її недоліків. 06.10.2022 заявник усунув недоліки заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 295 - 297 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 295 - 297, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Молодіжна, буд. 19, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у справі на 27.10.2022 на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська