ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2022 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено частково (а.с. 74-75).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу (а.с. 83-86).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянту необхідно подати заву про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для поновлення, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 95).

Згідно матеріалів справи, вищевказана ухвала Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 05 вересня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 97).

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Будь-яких клопотань від АТ КБ «Приватбанк» стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 03 серпня 2022 року до суду не надходило.

При цьому, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У свою чергу в п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України закріплено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням викладеного, слід відмовити АТ КБ «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова