overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1219/22
Провадження № 2/943/1011/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 15 листопада 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 646/8335/21
Провадження № 2/545/1090/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Дорошенко Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Форвард Фінансів » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Форвард Фінансів » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2022 року о 10-15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Номер провадження: 22-ц/813/5360/22
Справа № 946/5619/21
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи справу №946/5519/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року у складі судді Баннікової Н.В., -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 761/8893/22
Провадження № 6/761/1016/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

07 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів від 07.10.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 177/950/22
Провадження № 2/177/631/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 06.09.2022 звернулася до суду з указаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.04.2015, від якого дітей не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2022 позовну заяву залишено без руху. Надано 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу направлено представнику позивача 21.09.2022 та повторно 06.10.2022 на електронну адресу, яку вказано в позові, однак недоліки позовної заяви станом на 11.10.2022 не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду двічі направлялась на електронну адресу представника позивача, станом на 11.10.2022 недоліки позову так і не усунуто, жодних заяв, клопотань не надходило, суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повернути.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 19, 185, 260, 315, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/861/22 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Василя Олександровича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Киці С. І. з тих підстав, що суддя приймала участь у справі з аналогічного спору між тими ж сторонами і висловила свою думку щодо обставин спору та надала правову оцінку діям сторін

Заслухавши думку відповідача та представника відповідача, які заяву про відвід підтримали, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заяви про відвід.

З матеріалів справи убачається, що суддя Киця С. І. брала участь при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, заявленим з інших підстав, а тому ця обставина не може свідчити про упередженість судді при розгляді даної справи.

Підстави для відводу, зазначені у ст. 37 ЦПК України, в даному випадку відсутні, а тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Киці Світлани Іларіонівни відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 523/1341/22
Провадження №2-о/523/148/22
У Х В А Л А

"29" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

при секретарі Скороход К.В.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Відділ обслуговування громадян №17), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2022р відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин із батьком ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання пенсії, що належала його батькові на момент смерті.

Ухвалою від 10 травня 2022 року було витребувано з Суворовського районного у м. Одеса відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) належним чином завірена копія актового запису № 1239 від 22.11.1983р про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання Ухвали суду від 10 травня 2022 року про витребування доказів, 13 вересня 2022 року на адресу суду з Суворовського районного у м. Одеса відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) надійшла відповідь з якої вбачається, що актовий запис № 1239 від 22.11.1983 року зареєстровано на іншу особу, а не на заявника ОСОБА_1 .

Виходячи із аналізу вимог заяви, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати у Суворовського районного у м. Одеса відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису № 1239 про народження ОСОБА_1 (рус. ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22 листопада 1983 року Суворовським о/ЗАГСа г.Одессы.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, суддя доходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Суворовського районного у м. Одеса відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису № 1239 про народження ОСОБА_1 (рус. ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22 листопада 1983 року Суворовським о/ЗАГСа г.Одессы.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6176/22
Провадження № 2-н/750/828/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Провадження № 2-о/686/312/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посилаючись на відсутність підтвердження факту родинних відносин, що унеможливлює оформити їй право на спадщину.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Так, факт родинних відносин підтверджується об`єктивними доказами: паспортними данними заявника, свідоцтвом про народження, паспортними данними ОСОБА_5 , свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та показаннями свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допитаних в судовому засіданні, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

07.10.2022
Справа № 632/1067/22
провадження № 2-о/632/59/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частіна

06 жовтня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря судових засідань Хохлової І.С., представника заінтересованої особи Кальченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, суд

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладається до 10 жовтня 2022 року.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду (адреса 63002, Харківська область, місто Валки, вулиця Харківська 4, (в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 314/4431/21
Провадження № 2-о/314/12/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" жовтня 2022 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Матвіївська об`єднана територіальна громада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

в проваджені суду перебуває на розгляді справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Матвіївська об`єднана територіальна громада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвалою суду від 13.07.2022р. провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

11.10.2022 до суду надійшов висновок експерта № 532.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Матвіївська об`єднана територіальна громада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00год 25.10.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

13.10.2022
Справа №760/1087/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) три проценти річних у розмірі 277 гривень 70 копійок та судовий збір в розмірі 908 гривень.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя: