Справа № 404/8837/21
Провадження № 2-з/405/175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2022 року про забезпечення позову по цивільній справі № 404/8837/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанськогорайонного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 97261 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 8 361,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2021 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2022 року зазначена справа прийнята до провадження, відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін.

Крім того, ухвалою суду від 04 січня 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 15.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 97261 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» () заборгованості в розмірі 8 361,00 грн., до прийняття судового рішення по даній справі.

Разом з тим, при винесенні судом зазначеної ухвали, судом допущено описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали та зазначено нотаріальний округ приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни «Києво-Святошинський», замість «Бучанського».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

В свою чергу, судом встановлено, що при винесенні судом 04.01.2022 року ухвали про забезпечення позову по даній цивільній справі, були допущені описки, а саме: нотаріальний округ приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни зазначено як «Києво-Святошинський», замість правильного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2022 року по цивільній справі № 404/8837/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в частині зазначення нотаріального округу приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни, підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2022 року про забезпечення позову по цивільній справі № 404/8837/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме: замість зазначеного в ухвалі нотаріального округу приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни «Києво-Святошинський», зазначити «Бучанський».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова