Справа № 712/1944/22
Провадження № 2о/712/56/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_1 від 17.01.2008 на кімнати АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації житла м. Черкаси на ім`я ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що 17 січня 2008 року нею спільно з чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 набуто право спільної часткової власності на кімнати АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси 17 січня 2008 року.

Зазначила, що у вказаному вище Свідоцтві її ім`я указано як ОСОБА_4 , хоча відповідно до свідоцтва про народження, паспорту, довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, картки платників податків її ім`я значиться як ОСОБА_5 .

Вказані розбіжності позбавляють її можливості у повній мірі реалізувати свої право власності на належне їй нерухоме майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи скерували до суду заяву, в якій просили розгляд проводити без їх участі. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч.1 п.6 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення належності їй, ОСОБА_6 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданогоорганом приватизації Соснівським райвиконкомом м. Черкаси 17 січня 2008, де вона являється одним із співвласників квартири АДРЕСА_1 та її прізвище, ім`я, по батькові указано як « ОСОБА_1 ».

Так, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданогоорганом приватизації Соснівським райвиконкомом м. Черкаси 17 січня 2008року , серії НОМЕР_1 , квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

На підтвердження факту того, що ім`я заявника є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , нею надано копію паспорту, копію свідоцтва про народження, копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, копію картки платників податків, згідно даних яких ім`я заявниці указано як « ОСОБА_5 ».

Указані розбіжності у написанні імені заявниці ймовірно виникли у зв`язку з неправильним перекладом з російської мови на українську.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, та вважає за необхідне встановити факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданогоорганом приватизації Соснівським райвиконкомом м. Черкаси 17 січня 2008, серії НОМЕР_1 , квартира АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_1 » фактично належить заявниці ОСОБА_6 .

Факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і необхідний їй для підтвердження свого права власності на частку у квартирі.

Обставини, які б спростовували зазначений факт, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданогоорганом приватизації Соснівським райвиконкомом м. Черкаси 17 січня 2008, серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_1 » фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення , цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : С.Є. Токова

Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2