Дата документу 10.08.2022 Справа № 333/4707/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/4707/21 Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.
Провадження №22-ц/807/1788/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Дерманської Катерини Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвін Ексім Компані», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Дерманської К.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвін Ексім Компані» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дерманської К.О. ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Дерманської Катерини Олександрівни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 01 серпня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 02 серпня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення апелянтом отримано особисто в приміщенні суду першої інстанції - 30 червня 2022 року, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

08 серпня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі проголошено у відсутності позивача по справі та її представника 14 червня 2022 року (а.с.149-152).

Копію оскаржуваного рішення суду, Комунарським районним судом м. Запоріжжя направлено на адресу позивача по справі ОСОБА_1 14 червня 2022 року, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с.153), однак доказів про його отримання саме засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

При цьому, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано представником позивача адвокатом Дерманською К.О. 29 червня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.154).

Апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Дерманською Катериною Олександрівною безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку Головна пошта країни «Укрпошта» 01 серпня 2022 року, що підтверджується конвертом з трекінг номером 69 8, тобто із пропуском строку на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, який збіг 29 липня 2022 року (п`ятниця, робочий день) з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення 29 червня 2022 року (розписка із особистим підписом про отримання, а.с. 154).

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції адвокатом Дерманською К.О. особисто було отримано в приміщенні суду першої інстанції 30 червня 2022 року.

Проте, це спростовується матеріалами цієї справи при вищевикладених встановлених апеляційним судом обставинах цієї справи, зокрема розпискою адвоката Дерманської К.О. (а.с.154), відповідно до якої остання отримала оскаржуване судове рішення в приміщенні суду першої інстанції саме 29 червня 2022 року, а не як зазначено нею в апеляційній скарзі 30 червня 2022 року.

Отже, апеляційну скаргу подано із пропуском 30-денного строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, на її подачу з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення (29 червня 2022 року), який сплив 29 липня 2022 року (п`ятниця, робочий день).

Окрім того, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані представником позивача, адвокатом Дерманською К.О. причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, є необґрунтованими та суперечать матеріалам цієї справи.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.

Згідно із ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Дерманської Катерини Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року у цій справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року у цій справі, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова