Провадження № 2/161/4075/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року с уддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву слід повернути, з наступних підстав.

Як слідує з відомостей АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області, 20 вересня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна в попередній стан (цивільна справа №161/12975/22, суддя Присяжнюк Л.М.). На час винесення цієї ухвали у справі №161/12975/22 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Також, 21 вересня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_1 , Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна в попередній стан (цивільна справа №161/13009/22, суддя Пушкарчук В.П.). На час винесення цієї ухвали у справі №161/12858/22 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Вивчивши зміст позовних заяв у вищенаведених справах, а також у розглядуваній справі, суддя дійшов висновку, що як позовні вимоги, так і текст позову у них є повністю ідентичними.

На думку судді позивач умисно навів у кожному позові різний склад сторін, з метою маніпулювання автоматизованим розподілом судових справ, адже прохальна та мотивувальна частина позовів є повністю ідентичною та містить позовні вимоги до одних і тих же осіб - ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», Луцької міської ради, ОСОБА_2 .

Пунктом 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна в попередній стан, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 вересня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк