Провадження № 6/554/156/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Калюжній Д.В.,

розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана заява, яку мотивовано тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З 2015 року розпочався процес ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2020 року замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". 19.04.2022 року представником ТОВ «ФК» ЄАПБ» отримано виконавчі листи по справі №554/17919/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору. Належний стягувач протягом тривалого часу міг отримати виконавчі листи, а отримав їх вже після спливу строку пред`явлення їх до виконання, тому є всі підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчоголиста до виконання поважними.

В судове засідання представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

Інші учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 002-16525-211211 від 21.12.2011 року в сумі 12912, 57 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн. (а.с.36-37).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

З матеріалів справи встановлено, що ПАТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчі документи не отримував.

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору ( а.с. 45-47).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Даною ухвалою суд замінив стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Октябрський районний суд м.Полтави від 02.04.2015 року у справі №554/17919/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № №002-16525-211211 від 21 грудня 2011 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Копію вказаної ухвали ТОВ «ФК» ЄАПБ» отримано 26.10.2020 року (а.с.72).

01.12.2020 року, 29.12.2020 року та 01.02.2022 року ТОВ «ФК» ЄАПБ» зверталось із клопотанням про направлення виконавчого листа (а.с.76, 79, 83).

Згідно супровідного листа ТОВ «ФК» ЄАПБ» направлено виконавчі листи 22.04.2022 року. ( а.с.85).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Так, єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку. Поважними причинами визнаються такі обставини, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступник стягувача ПАТ «Дельта Банк» зі своєї сторони, з дня укладення договору про відступлення прав вимоги, здійснив всі необхідні дії з метою заміни в якості стягувача за виконавчим листом та щодо отримання виконавчих листів, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №552/17919/14-ц, виданих на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 002-16525-211211 від 21.12.2011 року в сумі 12912, 57 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька