441/197/22 2/441/334/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за кожним, як на майно колгоспного двору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись з позовом до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , за кожним, як частку в майні колгоспного двору. Вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який до смерті проживав та був зареєстрований у вищеозначеному будинку, коли ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті батька, то нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищеозначений будинок, оскільки такий має статус колгоспного двору, та є живими інші члени колгоспного двору, а з огляду на положення ст. 563 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.) спадщина на вказане майно не може бути відкрита. Станом на 05.04.1991 членами колгоспного двору були ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , головою означеного двору був ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на даний час у них виникла потреба у виділенні часток в майні колгоспного двору, і зокрема у визнанні права спільної часткової власності по 1/2 частини вищеозначеного житлового будинку за кожною, як членами колгоспного двору, тому вони змушені звернутись до суду із вказаним позовом, просили такий задовольнити.

В судове засідання позивачі не з`явились, 31.03.2122 адвокат Мартин В.І. і позивачка ОСОБА_1 подали заяви, в яких позов підтримали, просили про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у клопотання від 18.02.2022р. міський голова просив про розгляд справи за відсутності їх представництва.

Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Так, згідно Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

У п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; згідно ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року (в редакції, що діяла до 1991 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно ч. 4 ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Із копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 02.04.1989, довідки Самбірського МБТІ №1288 від 10.12.2015, довідки Городоцької міської ради Львівської області № 772 від 06.08.2021 видно, що житловий будинок на АДРЕСА_2 належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 (а.с.12, 15, 25).

Згідно витягів із погосподарських книг с. Керниця за 1980-1991 р.р., із копії будинкової книжки станом на 1991 р. членами колгоспного двору по АДРЕСА_2 були ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (вибула у м. Львів 05.09.1988р.), (а.с. 27-30, 31-35).

Як видно із копій свідоцтв про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 11).

Із повідомлення державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Шаравара В.В. від 30.11.2021 убачається, що ОСОБА_2 видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок на АДРЕСА_1 неможливо, оскільки такий належить до майна колгоспного двору, і є живими інші члени колгоспного двору, тому з огляду на положення ст. 563 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.) спадщина на вказане майно не може бути відкрита (а.с.13).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належав колгоспному двору, що позивачі є членами колгоспного двору і не втратили частку в майні цього двору, отже слід визнати за ними право власності на 1/2 частину вищеозначеного житлового будинку з господарськими спорудами, за кожним, як частку в майні колгоспного двору.

Керуючись ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , як частку в майні «колгоспного двору».

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , як частку в майні «колгоспного двору».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Адреси сторін:

ОСОБА_1 , прож. у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , прож. у АДРЕСА_3 ;

Городоцька міська рада Львівської області - м. Городок, м-н Гайдамаків, 6, Львівської області.

Суддя : Яворська Н.І.