Провадження № 2/522/2456/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Фінактив», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки № 82384 від 29 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (правонаступник ПАТ «Укрсиббанк») до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 грудня 2006 року в розмірі 1 009 824 (один мільйон дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) долари 66 центів, що за курсом НБУ станом на 22.10.2014 року становить 13 077 307 (тринадцять мільйонів сімдесят сім тисяч триста сім) гривень 09 копійок, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 1 218 гривень 00 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 1 218 гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 1 218 гривень 00 копійок. Яке скасовано ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року та призначено справу до розгляду на 07 грудня 2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» - задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси 19 серпня 2021 року, передані судді Чернявській Л.М. 20 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справи. Продовжено розгляд справи за правилами загального провадження зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони її правонаступником задоволено. Залучено до участі у якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

05 серпня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Фінактив», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки № 82384 від 29 грудня 2006 року.

Звертаючись до суду з відповідною зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 просила поновити строк на подання зустрічного позову. В обґрунтування зазначено, що з обставинами, які стали підставою для звернення із зустрічним позовом, Позивачу та його представнику стало відомо лише після ознайомлення з усіма матеріалами справи. Враховуючи запровадження воєнного стану, призупинення роботи представника Позивача, звернення із зустрічним позовом стало можливим тільки в серпні 2022 року.

В судове засідання 06 жовтня 2022 року з`явився представник ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Фінактив», який заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви з підстав пропуску строку. Представник ОСОБА_1 просив поновити строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним. Інші учасник справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву з пропуском відповідного строку, оскільки ухвалою суду від 26 грудня 2014 року визначено строк на подачу відповідної зустрічної заяви.

Згідно ст. 127 ЦПК України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини на які посилається ОСОБА_5 як на підставу поновлення строку не є поважними, а відтак у поновленні пропущеного процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви слід відмовити, оскільки справа перебуває в провадженні суду з 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Фінактив», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки № 82384 від 29 грудня 2006 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання зустрічного позову.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Фінактив», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки № 82384 від 29 грудня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська