1Справа № 335/4391/22 2/335/2258/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вілько Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що на підтвердження позовних вимог було надано Звіт №09/22 від 17.06.2022 року, відповідно до висновків якого: матеріальна шкода, завдана власнику транспортного засобу «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження його при ДТП, становить 394 667 грн. 00 коп., вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW-328», державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні становить 260 067 грн. 30 коп. Дійсна (ринкова) вартість автомобіля «BMW-328» державний номер НОМЕР_2 до моменту ДТП становить 394 667 грн. 00 коп. Дійсна (ринкова) вартість автомобіля «BMW-328», державний номер НОМЕР_2 , після ДТП становить 134 599 грн. 70 коп.

На підтвердження заперечень на позовну заяву АТ „СК „ІНГО надало протилежний звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «BMW-328», державний номер НОМЕР_2 , вих. №34711 від 30.06.2022 року, який суперечить попередньому. Вказані обставини перешкоджають суду прийняти заздалегідь об`єктивне і справедливе рішення по справі, визначення дійсної вартості автомобіля марки «BMW-328», державний номер НОМЕР_2 , що має значення для правильного вирішення спору, та встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань в товарознавчій галузі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання представника позивача.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомили

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизиу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість колісного транспортного засобу «BMW-328», державний номер НОМЕР_2 , до моменту ДТП (станом на 15 червня 2022 року)?

Яка дійсна (ринкова) вартість колісного транспортного засобу «BMW-328», державний номер НОМЕР_2 , після ДТП (станом на 15 червня 2022 року)?

Яка дійсна вартість транспортного засобу «BMW-328», державний номер НОМЕР_2 , до та після ДТП (станом на 15 червня 2022 року).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №335/4391/22.

Зобов`язати ОСОБА_1 , у разі необхідності, забезпечить огляд (об`єкт) дослідження колісний транспортний засіб «BMW-328», державний номер НОМЕР_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць