КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року місто Київ

Справа 752/23749/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11687/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року (у складі судді Колодіної О.О., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 38711 доларів США 07 центів та 229603 гривні 26 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» про визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 27 вересня 2022 року подав до Київського апеляційного суду через суд першої інстанцї апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 .

Однак, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

У скарзі ОСОБА_1 посилається на звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Аналіз вказаної норми свідчить, що закон звільнив від сплати судового збору тільки позивача.

Згідно із долученого до матеріалів справи копії посвідчення ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за категорією 2, а тому на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як позивач за зустрічним позовом про визнання правочину недійсним, звільненийвід сплати судового збору.

Однак у позові Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є відповідачем.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині вирішення первісного позову ОСОБА_2 звільненню від сплати судового збору не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1.5 відсотка від ціни позову.

Оскільки при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 19 642 грн 80 к., то при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 29 464 грн 20 к. (19 642, 80 х150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 29 464 грн 20 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, не подасть докази сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.