Справа № 6-5714/11
УХВАЛА

06 квітня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача за виконавчим листом та заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» його правонаступником у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом та заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №217/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL61462 від 10.07.2008, а рішенням Дніпровського районного суду м.Києва у справі №6-5714/11 на стягнення заборгованості, за даним рішенням видано виконавчий лист.

Вказує, що в Острозькому відділі ДВС у Рівненському районі Рівненської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа і 30.04.2021 між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, за яким ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №CL61462 від 10.07.2008.

Зазначає, що стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та, у зв`язку з переходом прав кредитора, просить суд замінити стягувача ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" його правонаступником ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 10.02.2012 у цивільній справі №6-5714/11 за заявою ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду було видано виконавчий лист за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" 97848 грн. 62 коп. заборгованості та 1399,10 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

З інформації про виконавче провадження №333437836 по примусовому виконанню виконавчого листа №6-5714/11 від 15.06.2012 встановлено, що зазначене виконавче провадження перебуває в провадженні Острозького районного відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області і стягувачем по ньому є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а боржником ОСОБА_1 (сума боргу 97987,71 грн.).

Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

30.04.2021 між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, згідно якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло право вимоги відносно позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1.

Згідно п.2.3 договору факторингу, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуває усі права кредитора за договорами в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно додатку №2 до договору.

Таким чином, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за кредитним договором №CL61462 від 10.07.2008.

Водночас, відповідно до витягу реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, до нового кредитора перейшло право вимоги заборгованостей за кредитним договором №CL61462 від 10.07.2008.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, за змістом статей 521, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У відповідності до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені обставини, оскільки АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" передало своє право вимоги за кредитними договорами ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та, відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на правонаступника "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суд,

постановив:

заяву задоволити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №6-5714/11, виданим Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 97848 грн. 62 коп. заборгованості та 1399 грн. 10 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом з Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №6-5714/11, виданим Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 97848 грн. 62 коп. заборгованості та 1399 грн. 10 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом з Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, )

стягувач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, )

боржник ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

заінтересована особа Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: м.Острог, пр-кт Незалежності, 9 Рівненської області, ).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.