РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю - секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Жмеринської територіальної профспілкової організації, про оскарження наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до АТ "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" із вимогами визнати незаконними та скасувати накази начальника дирекції виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Буравського В.Л. від 12.05.2021 року №12, від 09.06.2021 року №16, від 09.06.2021 року №17 та від 23.06.2021 року №19 про притягнення до дициплінарної відповідальності головного інженера ст.Жмеринка ОСОБА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що з 2004 року він почав працювати провідником пасажирських вагонів Вагонної дільниці №2 ст.Жмеринка Південно-Західної залізниці. З 08.09.2020 року працює головним інженером ст.Жмеринка виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", має профільну повну вищу освіту. Починаючи з травня 2021 року щодо нього було складено чотири накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме: наказом №12 від 12.05.2021 року, у якому зазначено, що на оперативній нараді при головному інженеру Жмеринської дирекції залізничних перевезень 05.05.2021 року встановлено, що ним несвоєчасно та неякісно виконано роботи з проведення водопостачання до будівлі ПКО Подільського сортувально-відправного парку ст.Жмеринка у відповідності до доручення начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень. Такі його, позивача, дії вказані порушенням вимог п.2.38, 4.1, 4.2 своєї посадової інструкції, на підставі чого йому було оголошено догану. Не погоджуючись з цією доганою він звернувся до Жмеринської територіальної профспілки за захистом своїх прав, однак у відповідь отримав повідомлення, що відповідно до ст.124 Конституції України має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним дисциплінарного стягнення. З приводу даного наказу пояснив, що у 2020 році піднялось питання проведення водогону підприємством ВЧДЕ (Жмеринське експлуатаційне вагонне депо Жмеринка). Готувались усі відповідні нормативно-технічні документи, водогін з Подільської на дев`ятий маневровий район. У 2021 році він з власної ініціативи усно домовився з начальником ВЧДЕ та головним інженером, щоб підвести воду з їхньої центральної труби водогону для своїх працівників ст.Жмеринка дев`ятого маневрового району, що пролягає біля них. Відповідних документів для підключення води на даний район ані начальником станції Мельником С.М. , ані начальником дирекції Буравським В.Л. не розроблено та не виготовлено. Він, позивач, та керівництво ВЧДЕ домовились, що якщо його працівники допоможуть прокопати водогін, то керівництво ВЧДЕ дасть можливість підключити від них воду. Робота була фактично виконана, але начальнику дирекції Буравському В.Л. не сподобалось виконання роботу, він вирішив, що труба промерзне, хоча робота по прокладенню труби ще не була завершена. 29.04.2021 року до позивача подзвонив головний інженер дирекції і передав йому слова начальника дирекції Буравського В.Л. про те, що до 16 годин 00 хвилин 30 квітня вони мають провести та підключити водогін з встановленням водяного лічильника, на що він відповів, що вся магістраль водогону ще не прокладена у повному обсязі та відповідних матеріалів для завершення робіт теж немає. Дирекція, окрім водяного лічильника, ані фінансово, ані матеріалом не забезпечила, але вимагала завершення прокладки водогону з підключенням. 30 квітня о 17:00 годин позивач з своїм батьком та кумом купили свердло, взяли з дому всі необхідні інструменти й пішли переробляти та підключати воду працівникам дев`ятого району ст.Жмеринка. Переробили, вислали фотозвіт, проте знову таки не задовільнили бажання керівництва, тому 12.05.2021 року була оголошена догана. Після цього він письмово звернувся до правового інспектора дирекції Горіна В.О. щодо вчинення неправомірних дій відносно себе його керівництвом, які виразились у винесенні даної догани, та пояснив, що він не сантехнік та у підрозділі обслуговуючої групи його підпорядкування теж немає. У поясненні, яке надав 03.05.2021 року начальнику Жмеринської дирекції Буравському В.Л. він зазначив, що робота виконувалась силами змінних працівників ст.Жмеринка; спосіб прокладення був обраний, виходячи з наявних на той час інструментів та матеріалів, придбаних за рахунок працівників станції. Вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Питання стосовно прокладення водогону, його підключення не входять до його компетенції та не передбачені його посадовою інструкцією. Це доручення виходить за межі кола його обов`язків. Завдання надано всупереч ст.31 КЗпП України, а саме: власник (роботодавець) не має права вимагати від працівника виконання робіт не обумовлених трудовим договором (посадовою інструкцією), що не входить у коло обов`язків працівника.

09.06.2021 року він отримав наступний наказ №16 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у якому вказано, що в ході оперативної наради 19.04.2021 року при начальнику дирекції встановлено, що на виконання розпорядження начальника дирекції 18.05.2021 року проведено цільову перевірку стану охорони праці Подільського сортувально-відправного парку ст.Жмеринка, якою виявлено, що перехідний настил від поста ЕЦ (Електрична централізація) до приміщення ПТО (Пункт технічного огляду) не відповідає вимогам безпеки: окремі плитки не укладені в одному рівні, залізобетонна плита хитається. В районі побутових приміщень РШРВ (Регулювальники швидкості руху вагонів) та ВОХР (Воєнезована охорона) на міжколійних просторах кілька осередків з неспланованим баластом після раніше проведених ремонтних робіт колії, з міжколійних просторів не прибрані стройпридатні дерев`яні шпали. Освітлення колій та стрілочних переводів в парній горловині Подільського парку недостатнє. У приміщенні операторів СТЦ (Станційно технологічний центр) електророзетка закріплена з порушенням вимог р.2 ПУЕ. Дах поста ЕЦ - 3 над приміщенням чергових по станції протікає. У побутовому приміщенні РШРВ потрібно виконати ремонт підлоги. Зазначені порушення визначені свідченням недостатності його участі у здійсненні оперативного контролю за станом охорони праці та забезпеченні належного рівня безпеки праці на робочих місцях працівників станції Жмеринка, що є порушенням вимог п.2.6, 2.20 посадової інструкції, та на підставі викладеного йому було оголошено догану. З приводу даного наказу пояснив, що 18.05.2021 року була здійснена перевірка на ст.Жмеринка ДНБТ-3 (начальником сектору охорони праці Жмеринської дирекції залізничних перевезень). Щодо даної перевірки не було ні його, як головного інженера ст. Жмеринка, ні начальника станції, ні інспектора з охорони праці. У книзі реєстрації перевірок не було зафіксовану дану перевірку, ні розпорядження, ні наказ. Перевірку здійснено самостійно, без супроводу відповідальних осіб ст.Жмеринка. 18.05.202І року йому була надана довідка про результат перевірки, яка вже відбулась. А також вказано, що він маю подати письмове пояснення начальнику дирекції Буравського В.Л. , але було незрозуміло, чому він одноособово має писати пояснення, коли відповідальними особами також є начальник станції Мельник С.М. та інженер з охорони праці Янкевич Н.С . У своєму поясненні він 19.05.2021 року начальнику Жмеринської дирекції Буравському В.Л. він повідомив, що від працівників станції йому не надходило скарг щодо стану перехідного настилу між постом ЕЦ-3 та ПТО; згідно довідки перевірки стану охорони праці від 18.05.2021року буде направлено лист на ПЧ-9 з вимогою усунути дані зауваження; згідно вимог інструкції з поточного утримання колії ЦП 0269 працівники колійного господарства мають право зберігати матеріали верхньої будови колії в міжколійному просторі без порушення габариту; згідно акту перевірки освітлення Подільського парку, яке було проведене 18.02.2021 року сумісно з представниками ЕЧ-3, прилади освітлення технічно справні та за умови наявності ламп можуть забезпечити необхідний рівень освітлення; від працівників СТЦ скарг щодо стану розетки не надходило; згідно довідки буде направлений лист на ЖТУ БМЕС-2 (Жмеринське територіальне управління будівельно монтажної експлутаційної служби) й у телефонному режимі було вказано ЖТУ БМЕС-2 про необхідність ремонту даху на посту ЕЦ-3; для виконання ремонту підлоги РШРВ ст.Жмеринка не забезпечена матеріалами та коштами. Водночас наказ №16 не містить інформації про те, за який період проводилась перевірка (вказано лише, що перевірка проводилась 18.05.2021року) та не містить відомостей про те, коли саме було вчинено ним порушення посадових обов`язків. Сама дата оперативної наради, що значиться в даному наказі, на якій було встановлено порушення, що були виявлені в ході проведення 18.05.2021 року цільової перевірки стану охорони праці Подільського сортувально-відправного парку станції Жмеринка, передує в часі даті проведення самої перевірки, що виходить за рамки здорового глузду. З вказаних підстав важає даний наказ протиправним.

09.06.2021 року знову отримав черговий наказ №17 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у якому зазначено, що ним не встановлений належний контроль за вимогами норм та правилами пожежної безпеки на ст.Жмеринка, внаслідок чого під час проведення 14.05.202І року пожежно-технічного обстеження ст.Жмеринка працівниками відомчої пожежної охорони було виявлено ряд порушень. Такі його дії визнані порушенням вимог п.2.6, 2.23, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.29, 2.33, 4.1 посадової інструкції затвердженої начальником дирекції від 22.10.2020 року, та на підставі викладеного йому було оголошено догану. Пояснив, що 08.06.2021 року о 10 годин 30 хвилин він прийшов на нараду, щоб надати пояснення по кожному пункту припису, але його ніхто не став слухати. Згідно припису були розроблені заходи, направлені листи відповідальним особам, але цього не взято до уваги. На нараді 09.06.202І року начальник дирекції Буравський В.Л. запитав його, чому він прибув на нараду без письмових пояснень, на що йому повідомив, що ніяких розпоряджень від начальника станції Мельника С.М. , про те що він повинен бути з поясненнями не було, тому прийшов без них. При цьому, наказ №17 не містить інформації про те, за який період проводилась перевірка (вказано лише, що перевірка проводилась 18.05.2021 року) та не містить відомостей про те, коли саме було вчинено ним порушення посадових обов`язків.

23.06.2021 року він знову отримав черговий наказ №19 про оголошення йому догани, у якому зазначено: на оперативній нараді 15.06.2021 року встановлено, що ним не встановлено належний контроль за вимогами наказу дирекції від 14.06.2021 року №878, в результаті чого він прибув на нараду без відповідних матеріалів щодо різниці часу на обробку поїздів по станції Жмеринка у технологічних процесах роботи за 2011 та 2020 роки. Такі його дії визначені порушенням вимог п.2.3, 4.1, 4.2 посадової інструкції та на підставі викладеного йому було оголошено чергову догану. З приводу даного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності виклав пояснення, що 14.06.2021 року він отримав повідомлення на телефон, що згідно наказу №878 від 14.06.2021 року призначається нарада, яка відбудеться 15.06.2021 року в ДН-3 з приводу порівняння роботи станції згідно технологічного процесу 2014 року з діючим технологічним процесом. 14.06.2021 року при отримані наказу о 14 годин 00 хвилин він почав займатися вивченням даного питання з начальником технічного відділу Загороднім О.М . Усі порівняння старого та нового технологічного процесу занотував у своєму блокноті та залишив його на робочому місці. О 4 годині ранку 15.06.2021 року йому зателефонував працівник ст.Жмеринка ОСОБА_6 й повідомив, що відбувся травматичний випадок і він знаходиться в лікарні. Він одразу виїхав на місце даної події та займався випадком травматизму до 8 годин 10 хвилин. Після цього швидко приїхав додому, переодягнувся і поїхав на нараду, на якій я мав бути без запізнень, тому вже часу поїхати забрати свої нотатки не вистачало. 15.06.2021 року він прибув своєчасно на нараду, де також були присутні начальник станції та начальник технічного відділу. Нарада розпочалась з нього, позивача, його запитали чого він прибув на нараду, не підготувавшись, та де мої нотатки, на що він намагався пояснити ситуацію, яка склалась, але знову мене ніхто не слухав. Він запропонував начальнику дирекції надати трохи часу, щоб він зміг з`їздити взяти нотатки, тим більш був начальник технічного відділу, який може підтвердити виконану ним роботу з цього напрямку. Взагалі очікував, що згідно наказу спільно з колегами опрацюють дані питання на нараді з приводу порівняння роботи ст.Жмеринка згідно технологічного процесу 2014 року з діючим технологічним процесом. Однак, начальник дирекції Буравський В.Л. сказав, що він не підготувався до наради і вигнав його з кабінету. Йому так ніхто не пояснив, чому відповідальність з даного питання лежить саме на ньому, як на головному інженеру ст.Жмеринка, при тому, що ні в наказі про призначення наради, ні в усній формі, йому не було вказівок, що саме він доповідатими по даному питанню, наказ №878 не містить конкретизації. 15.06.2021 року надав письмове пояснення начальнику Жмеринської дирекції залізничних перевезень Буравському В.Л., у якому повторно пояснив викладене вище. Однак 23.06.2021року отримав наказ №19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. У даному наказі про притягнення його до дисциплінарної відповідальності значиться, що він прибув на нараду без відповідних матеріалів щодо різниці часу на обробку поїздів по станції Жмеринка у технологічних процесах роботи за 2011 та 2020 роки, тоді як згідно наказу №878 від 14.06.2021 року виносилось питання щодо іншого проміжку часу. Також на даній оперативній нараді, де вирішилось питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не був присутній представник профспілки. Відомості про те, що взагалі вказана організація повідомлялася належним чином про проведення вказаної оперативної наради та належним чином до неї направлялися матеріали по оперативній нараді для ознайомлення не пізніше, ніж за дві години до початку наради, відповідачем йому надані не були.

Заявив, що не згоден з даним видом дисциплінарного стягнення і переконаний, що накази №12,16,17,19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є незаконними та підлягають скасуванню. Вважає, що керівництвом Жмеринської дирекції залізничних перевезень не доведено факт порушення ним трудової дисципліни, як того вимагають норми трудового законодавства, не зазначено всіх складових дисциплінарного проступку: дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обоє 'язків. Також вважає, що відповідачем не враховано ані ступінь тяжкості вчиненого проступку, ані заподіяну ним шкоду, ані обставини, за яких вчинено проступок, та попередню роботу позивача. Зауважив, що оспорювані накази є безпідставними та при їх прийнятті не дотримана процедура розгляду питання про дисциплінарну відповідальність (а.с.1-11).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.07.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу АТ "Укрзалізниця" у відповідності до вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України за юридичною адресою структурного підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень, накази керівника якого є предметом оскарження, належно вручена копія ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів (а.с.65), за наслідком чого відзиву на позовну заяву чи інших клопотань відповідачем суду не представлено.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.10.2021 року з власної ініціативи суду до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Жмеринську територіальну профспілкову організацію.

29.11.2021 року судом отримано пояснення представника третьої особи - голови Жмеринської територіальної профспілкової організації Ю.С. Андрушкова щодо позову ОСОБА_1 у даній справі. Зокрема, вказано, що 14.05.2021 року до зазначеного профспілкового органу звернувся головний інженер ст.Жмеринка ОСОБА_1 стосовно неправомірного притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Перевіркою встановлено, що 05.05.2021 року відбулась нарада при начальнику ст.Жмеринка Жмеринської дирекції залізничних перевезень стосовно невиконання розпорядження керівництва дирекції з прокладення водогону до будівлі ПКО по ст.Жмеринка. Відповідно до п.2.5. Колективного договору на нараді була присутня голова первинної профспілкової організації ст.Жмеринка. На нараді було запропоновано за неякісний контроль за виконанням робіт по водогону та невиконання розпорядження від 21.04.2021 року весняного об`їзду начальника Жмеринської дирекції по покращенню побутових умов для працівників направити клопотання начальнику дирекції про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача ОСОБА_1 05.05.2021 року проведена нарада при головному інженеру Жмеринської дирекції залізничних перевезень щодо неякісного проведення робіт по підключенню водопостачання до будівлі ПКО Подільського сортувально-відправного парку ст.Жмеринка, на якій також була присутня голова первинної профспілкової організації ст.Жмеринка. В ході оперативної наради було встановлено факт неякісного проведення робіт з прокладання водогону, а саме: було проведено демонтаж водопровідної труби та опускання її на рівень верхньої точки земляного полотна, що не забезпечує захист вказаної труби від замерзання взимку. Нарада постановила за невиконання доручення начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень, неякісний контроль за виконанням робіт по підключенню водопостачання та порушення п.2.38, 4.1, 4.2 посадової інструкції, головного інженера ст.Жмеринка ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності. 12.05.2021 року Жмеринською дирекцією залізничних перевезень виданий наказ №12 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у виді догани. З підстав викладеного Жмеринським територіальним комітетом профспілки було вирішено не скасовувати даний наказ, про що письмово повідомлено позивача ОСОБА_1 (а.с.70-71).

За ненадходження заперечень учасників справи суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Під час судового рогляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до копії оскаржуваного наказу начальника виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Буравського В.Л. від 12.05.2021 року №12 встановлено, що даним наказом головному інженеру ст.Жмеринка ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, оголошено догану за порушення п.2.38, 4.1, 4.2 посадової інструкції, невчасну та неякісно виконану роботу з проведення водопостачання до будівлі ПКО Подільського сортувально-відправного парку ст.Жмеринка, керуючись п.1 ст.147 КЗпП України, оголошено догану. У преамбулі наказу вказано, що зазначені порушення положень посадової інструкції головним інженером ст.Жмеринка ОСОБА_1 , а також несвоєчасне та неякісне виконання ним переліку робіт відповідно до доручення начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень встановлено на оперативній нараді при головному інженері Жмеринської дирекції залізничних перевезень 05.05.2021 року (а.с.12).

З листа Жмеринської територіальної профспілкової організації від 09.06.2021 року №39 вбачається повідомлення позивача ОСОБА_1 про розгляд його заяви щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, перевіркою якої встановлено, що на проведеній начальником ст.Жмеринка 05.05.2021 року оперативній нараді розгляуто питання щодо невиконання розпорядження по прокладанню водогону до будівлі ПКО ст.Жмеринка, роботи з чого не були завершені та виконані неякісно. Після весняного об`їзду начальником ст.Жмеринка за даним фактом направлялось клопотання начальнику Жмеринської дирекції залізничних перевезень про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. На оперативній нараді при головному інженері Жмеринської дирекції залізничних перевезень розглянуто неякісне проведення робіт щодо підключення водопостачання до будівлі ПКО Подільського парку ст.Жмеринка, встановлено що ророботи по проведенню водопостачання необхідно було закінчити до 30.04.2021 року. Відповідальним за організацію роботи та контроль було призначено головного інженера ст.Жмеринка ОСОБА_1 . Роботи щодо підключення до центральної магістралі були виконані неякісно, а саме ввід труби змонтовано вище рівня земляного полотна, чим не забезпечувався захист труби у зимовий період від замерзання, що підтверджується фотознімками об`єкту. 12.05.2021 року був виданий наказ №12 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким за порушення п.2.38, 4.1, 4.2 посадової інструкції позивачеві оголошено догану. За висновком органу профспілки дії позивача ОСОБА_1 по організацію та контролю вказаних робіт призвели до невиконання завдання та розпорядження начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень, й у діях позивача установена вина, як ознака порушення трудової дисципліни, що є цілком необхідним для його притягнення до дисциплінарної відповідальності (а.с.13).

Згідно змісту письмових пояснень позивача ОСОБА_1 від 03.05.2021 року ним доведено до відома начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень Буравського В.Л., що згідно наказу №687 від 30.04.2021 року роботи по прокладанню водогону до будівлі ПКО Подільського парку виконувались силами змінних працівників ст.Жмеринка, спосіб прокладання був обраний, виходячи з наявних інструментів та матеріалів, придбаних за рахунок працівників станції (а.с.14).

З копій товарних чеків від 07.05.2021 року та від 08.05.2021 року вбачається придбання фізичною особою за готівкові кошти елементів водопровідного призначення (а.с.15).

Відповідно до копії оскаржуваного наказу начальника виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Буравського В.Л. від 09.06.2021 року №16 встановлено, що даним наказом головному інженеру ст.Жмеринка ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що виразилось у невиконанні п.2.6, 2.20 посадової інструкції, відсутність належного контролю за вимогами норм та правил охорони праці на робочих місцях працівників ст.Жмеринка, керуючись п.1 ст.147 КЗпП України. У преамбулі даного наказу вказано, що в ході оперативної наради 19.04.2021 року встановлено, що на виконання розпорядженення начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень 18.05.2021 року проведено цільову перевірку стану охорони праці Подільського сортувально-відправного парку ст.Жмеринка, якою виявлено, що перехідний настил приміщення ПТО не відповідає вимогами безпеки: окремі плитки не укладені в одному рівні, залізобетонна плита хитається; в районі побутових приміщень РШРВ та ВОХР на міжколійних просторах кілька осередків з неспланованим баластом після проведених раніше ремонтних робіт колії, з міжколійних просторів не прибрані старопридатні дерев`яні шпали; освітлення колій та стрілочних перводів в парній горловині Подільського парку недостатнє; у приміщеннях операторів СТЦ електророзетка закріплена з порушенням вимог р.2 ПУЕ; дах поста ЕЦ-3 над приміщенням чергових по станції протікає; у побутовому приміщенні РШРВ потрібно вионати ремонт підлоги. Вказані порушення визначені такими, що свідчать про недостатність участі головного інженера ст.Жмеринка ОСОБА_1 у здійсненні оперативного контролю за станом охорони праці та забезпеченні належного рівня безпеки праці на робочих місцях працівників ст.Жмеринка, що є порушенням вимог п.2.6, 2.20 його посадової інструкції (а.с.16).

Згідно довідки перевірки стану охорони праці від 18.05.2021 року, складеної ДНБТ-3 ОСОБА_7 , що не містить підпису вказаної посадової особи та не має вказівки щодо підстав здійснення цієї перевірки, перелічені серед решти відомості того, що перехідний настил від поста ЕЦ до приміщення ПТО не відповідає вимогами безпеки: окремі плитки не укладені в одному рівні, залізобетонна плита хитається; в районі побутових приміщень РШРВ та ВОХР на міжколійних просторах кілька осередків з неспланованим баластом після проведених раніше ремонтних робіт колії, з міжколійних просторів не прибрані старопридатні дерев`яні шпали; освітлення колій та стрілочних перводів в парній горловині Подільського парку недостатнє; у приміщеннях операторів СТЦ електророзетка закріплена з порушенням вимог р.2 ПУЕ; дах поста ЕЦ-3 над приміщенням чергових по станції протікає; у побутовому приміщенні РШРВ потрібно виконати ремонт підлоги (а.с.17).

Із змісту письмових пояснень позивача ОСОБА_1 від 19.05.2021 року вбачається, що ним повідомлено начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень Буравського В.Л., що стосовно вказаної вище довідки ДНБТ-3 ОСОБА_7 від працівників ст.Жмеринка йому не надходило скарг стосовно стану перехідного мосту між постом ЕЦ-3 та ПТО, одночасно вказав щодо направлення листа до ПЧ-9 з вимогою усунути дане зауваження; з посиланням на вимоги Інструкції з поточного утримання колії ЦП0269 зауважив, що працівники колійного господарства мають право зберігати матеріали верхньої будови колії у міжколійному просторі без порушення габариту. Також зазначив, що згідно акту перевірки освітлення Подільського парку, що була проведена 18.02.2021 року спільно з працівниками ЕЦ-3, прилади освітлення технічно справні та за наявності ламп можуть забезпечити необхідний рівень освітлення, на що було вказано працівникам ЕЦ-3; від працівників СТЦ скарг щодо стану розетки не надходило, згідно довідки буде направлений лист ЖТУ БМЕС-2; про необхідність ремонту даху на посту ЕЦ-3 вказано ЖТУ БМЕС-2; виконання ремонту підлоги РШРВ ст.Жмеринка не забепечене матеріалами та коштами. Вказав про невизнання своєї вини у наведених зауваженнях (а.с.18).

Відповідно до копії оскаржуваного наказу начальника виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Буравського В.Л. від 09.06.2021 року №17 встановлено, що даним наказом головному інженеру ст.Жмеринка ОСОБА_1 оголошено догану за порушення п.2.6, 2.23, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.29, 2.33, 4.1 своєї посадової інструкції, відсутність належного контролю за вимогами норм та правил пожежної безпеки на ст.Жмеринка, керуючись п.1 ст.147 КЗпП України. У преамбулі даного наказу вказано, що на оперативній нараді при начальнику Жмеринської дирекції залізничних перевезень 08.06.2021 року встановлено, що головним інженером ст.Жмеринка ОСОБА_1 не встановлеий належний контроль за вимогами норм та правилами пожежної безпеки на ст.Жмеринка, внаслідок чого під час проведення 14.05.2021 року пожежно-технічного обстеження ст.Жмеринка працівниками відомчої пожежної охорони було виявлено ряд порушень. Визначено, що такі дії головного інженера ст.Жмеринка ОСОБА_1 є порушенням вимог п.2.6, 2.23, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.29, 2.33, 4.1 своєї посадової інструкції (а.с.19).

Відповідно до копії оскаржуваного наказу начальника виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Буравського В.Л. від 23.06.2021 року №19 встановлено, що даним наказом головному інженеру ст.Жмеринка ОСОБА_1 оголошено догану за порушення п.2.3, 4.1, 4.2 своєї посадової інструкції, неякісну підготовку до наради щодо можливості оптимізації норм часу на обробку поїздів на ст.Жмеринка, невиконання наказу дирекції від 14.06.2021 року №878, керуючись п.1 ст.147 КЗпП України. У преамбулі даного наказу вказано, що на оперативній нараді при начальнику Жмеринської дирекції залізничних перевезень 15.06.2021 року встановлено, що головним інженером ст.Жмеринка ОСОБА_1 не встановлеий належний контроль за вимогами наказу дирекції від 14.06.2021 року №878, в результаті він прибув на нараду без відповідних матеріалів щодо різниці часу на обробку поїздів по ст.Жмеринка у технологічних процесах роботи за 2011 та 2020 роки. Визначено, що такі дії головного інженера ст.Жмеринка ОСОБА_1 є порушенням вимог п.2.3, 4.1, 4.2 своєї посадової інструкції (а.с.20).

Згідно змісту наказу начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень від 14.06.2021 року №878 призначено в дирекції 15.06.2021 року нараду з приводу порівнянн роботи станції згідно технологічного процесу 2014 року з діючим технологічним процесом, на яку вказано прибути особисто ДС та ДСГ ОСОБА_1 (а.с.21).

Відповідно до змісту письмових пояснень позивача ОСОБА_1 від 15.06.2021 року ним доведено до відома начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень Буравського В.Л. про своє прибуття о 08 годин 30 хвилин 15.06.2021 року на нараду в дирекції згідно наказу №878 від 14.06.2021 року з технологічним процесом роботи від 2011 року та від 2020 року. Також вказав, що його особисті нотатки щодо різниці у даних документах залишились в кабінеті у зв`язку з тим, що з 04 годин 01 хвилин він займався травматичним випадком, який стався із складачем поїздів ОСОБА_6 (а.с.22).

Згідно положень пунктів 2.3., 2.6., 2.20., 2.23., 2.24., 2.25., 2.26., 2.27., 2.29., 2.33., 2.38. посадової інструкції головного інженера ст.Жмеринка, з якою позивач ОСОБА_1 ознайомлений 27.10.2020 року, останній відповідно приймає участь у розробці всієї технічної документації станції, розгляді технічної документації суміжних підприємств, пов`язаної з технологічним процесом роботи станції; здійснює контроль за додержанням технологічної дисципліни, правил та норм з охорони праці, виробнинчої санітарії та пожежної безпеки, вимог природоохоронних і санітарних органів; здійснює ІІ ступінь оперативного контролю стану охорони праці в господарствах станції; організовує та контролює роботу щодо пожежної безпеки на станції; проводить перевірку стану забезпечення пожежної безпеки, стану виконання протипожежних заходів на станції; контролює дотримання працівниками встановленого на підприємстві протипожежного режиму, виконання правил пожежної безпеки та інструкції про заходи пожежної безпеки на підпорядкованих об`єктах; приймає участь у розгляді стану пожежної безпеки, виконання заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, наказів та розпоряджень з питань пожежної безпеки на станції; приймає участь у розгляді основного та контрольного пожежно-технічного обстеження на станції; забезпечує утримання у справному стані та постійній готовності до дії первинних засобів пожежогасіння та системи пожежної автоматики; контролює справність та безпеку експлуатації систем опалення, газового обладнання, вентиляції, електроустановок, технологічного та іншого виробничого і інженерного обладніння, вжиття заходів щодо усунення несправностей, які можуть створити умови для виникнення пожежі чи аварії; керує усіма підрозділами залізничної станції по колу своїх обов`язків, відповідно до законів України, наказів, вказівок, інших нормативних актів АТ "Укрзалізниця", регіональної філії "Південно-Західна залізниця", Положення про залізничну станцію. Згідно пунктів 4.1., 4.2. даної інструкції передбачено, що головний інженер ст.Жмеринка несе відповідальність за невиконання завдань, передбачених посадовою інструкцією, положенням про залізничну станцію, діючого законодавства України, наказів та розпоряджень АТ "Укрзалізниця", регіональної філії "Південно-Західна залізниця", дирекції залізничних перевезень; за своєчасне та якісне виконання наказів, розпоряджень та інших доручень начальника дирекції, його заступників та головного інженера дирекції (а.с.23-29).

Згідно п.2.5. розділу ІІ Колективного договору між адміністрацією Жмеринської дирекції залізничних перевезень і Жмеринською територіальною профспілковою організацією ДТГО "Південно-Західна залізниця" на 2001-2005 роки, пролонгованого на 2006-2021 роки, адміністрація зобов`язується на оперативні наради, на яких розглядаються випадки порушення працівниками трудової дисципліни, запрошувати представника профспілки (а.с.30-48).

Відповідно до біографічної довідки ОСОБА_1 , позивач з 08.09.2020 року працює головним інженером ст.Жмеринка виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", має повну вищу освіту за спеціальністю "Організація перевезень і управління на залізничному транспорті", уся його трудова діяльність з вересня 2001 року пов`язана з навчанням і роботою на підприємствах залізниці, що також підтверджується відомостями його трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.49,50-53).

Відповідно до вимог ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

У відповідності до положень ст.141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Згідно ч.1 ст.147 КЗпП України За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Положеннями ч.1 ст.147-1 КЗпП України встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.3 ст.149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

У відповідності до ст.150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Згідно п.2 ч.1 ст.221 КЗпП України трудові спори розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників у питанні застосування законодавства про працю, яке відповідно до чинного законодавства попередньо було вирішено власником або уповноваженим ним органом і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації (підрозділу) в межах наданих їм прав.

Згідно ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.07.2020 року в справі №554/9493/17, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Так, в судовому засіданні зі змісту оспорюваних наказів начальника дирекції виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Буравського В.Л. від 12.05.2021 року №12, від 09.06.2021 року №16, від 09.06.2021 року №17 та від 23.06.2021 року №19 встановлено, що підставами для притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стало щоразу те, що він в межах повноважень займаної посади головного інженера ст.Жмеринка допустив порушення певних положень своєї посадової інструкції, обставини чого були встановлені на оперативних нарадах при керівництві даного вробничого підрозділу.

При цьому суд визнає аргументованим доводи позивача щодо неучасті у переважній більшості вказаних оперативних нарад, на яких згідно вказаних наказів вирішувались питання щодо порушення трудової дисципліни головним інженером ст.Жмеринка, представників профспілкового органу, запрошення яких на відповідні наради передбачено положеннями колективного договору. Дані обставини ні в який спосіб не заперечені стороною відповідача, а також доводяться письмовими поясненнями представника третьої особи у справі Жмеринської територіальної профспілкової організації стосовно присутності голови первинної рофспілкової організації ст.Жмеринка лише на оперативній нараді при головному інженері Жмеринської дирекції залізничних перевезень 05.05.2021 року, посилання на яку містяться в оскаржуваному наказі відповідача від 12.05.2021 року. Щодо отримання запрошення представника профспілки для участі у проведенні решти оперативних нарад, а надто щодо поважних причин нездійснення відповідної участі представника профспілки в оперативних нарадах при начальнику Жмеринської дирекціі залізничних перевезень 19.04.2021 року, 08.06.2021 року та 15.06.2021 року представником третьої особи не повідомлено.

Суд також визнає обґрунтованими твердження позивача, що до його посадових обов`язків не входить здійснення робіт з проведення водопостачання, несвоєчасне та неякісне виконання яких до окремих структурних об`єктів ст.Жмеринка за дорученням начальника дирекції визначено порушенням п.2.38., 4.1., 4.2. посадової інструкції позивача, з підстав чого йому оголошено догану оскаржуваним наказом від 12.05.2021 року №12. Натомість такий висновок у даному наказі суперечить п.2.38. посадової інструкції головного інженера ст.Жмеринки щодо належності до його обов`язків керівництво усіма підрозділами залізничної станції. Окрім цього, начальник Жмеринської дирекції залізничних перевезень не належить до визначених саме цим пунктом посадової інструкції обмеженого переліку суб`єктів, відповідно до наказів та вказівок власне яких передбачено згадуване керівництво головним інженером ст.Жмеринки, який згідно п.1.8. своєї посадової інструкції безпосередньо підпорядкований начальнику ст.Жмеринка.

Суд визнає обґрунтованими твердження позивача стосовно відсутності документальних відомостей стосовно підстав та періоду проведення начальником сектору охорони праці Жмеринської дирекції залізничних перевезень цільової перевірки, за результатами якої позивачу ОСОБА_1 оголошено догану оскаржуваним наказом від 09.06.2021 року №16, а також, що ані довідка за результатами цієї перевірки, ані даний наказ не містять жодних вказівок про положення певних нормативних актів, невідповідність або порушення яких визначаються переліченими діями (бездіяльністю) позивача задля обґрунтованого підтвердження саме його вини у відповідних порушеннях. Відтак, здійснення відповідачем у вказаному наказі висновку, що лише довільно перелічені порушення становлять недодержання головним інженером ст.Жмеринки ОСОБА_1 пунктів 2.6. та 2.20 його посадової інструкції не ґрунтується на фактичних обставинах. Окрім того, справедливим запереченням неправомірності даного наказу є зауваження позивача про очевидну невідповідність посилання в ньому на встановлення в ході проведення 19.04.2021 року оперативної наради обставин щодо результатів проведення 18.05.2021 року цільової перевірки, тобто проведення її у дату, що на час проведення оеративної наради вочевидь не настала.

З аналогічних підстав суд визнає арґументованими заперечення позивачем законності оспорюваного наказу від 09.06.2021 року №17, яким також суто за довільної вказівки про невстановлення належного контролю головним інженером ст.Жмеринки ОСОБА_1 за вимогами норм та правил пожежної безпеки на ст.Жмеринка, з посиланням на виявлення при проведенні 14.05.2021 року обстеження працівниками відомчої пожежної охорони ряду порушень, не зазначено ані відповідні порушення, ані певні положення нормативних актів, які вони становлять, ані причинний зв`язок з вказаною бездіяльністю позивача, яку абстрактно визначено порушенням одночасно пунктів 2.6, 2.23, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.29, 2.33, 4.1 його посадової інструкції.

Суд також визнає обґрунтованими твердження позивача щодо неправомірності оскаржуваного наказу відповідача від 23.06.2021 року №19, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани з підстав того, що ним не встановлено належний контроль за вимогами наказу дирекції від 14.06.2021 року №878, в результаті чого він прибув на оперативну нараду 15.06.2021 року без відповідних матеріалів щодо різниці часу на обробку поїздів по ст.Жмеринка у технологічних процесах роботи за 2011 та 2020 роки. При цьому судом встановлено, що наказ Жмеринської дирекції перевезень від 14.06.2021 року №878 обмежувався лише розпорядженням про призначення оперативної наради з приводу порівняння роботи станції згідно технологічного процесу 2014 року з діючим технологічним процесом, а також вказівкою необхідності прибуття на нараду ДСГ ОСОБА_1 (головному інженеру ст.Жмеринка) включно з рештою посадових осіб. За таких обставин наказ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідльності від 23.06.2021 року безпідставно ґрунтується на обставинах відсутності у нього на оперативній нараді матеріалів щодо різниці часу на обробку поїздів по ст.Жмеринка, зокрема у технологічних процесах роботи за 2011 рік, детальні умови саме чого, а надто вказаний у оскаржуваному наказі початковий період технологічного процесу заздалегідь не охоплюваличь змістом наказу начальника дирекції від 14.06.2021 року №878 про призначення даної оперативної наради, що не визначає об`єктивної можливості позивача передбачати заздалегідь відповідний зміст та обсяг додаткових вимог у отриманому розпорядженні керівника дирекції та його виконання згідно задуму і потреб останнього, які не були сформульовані повно і завчасно.

При цьому відповідачем ні в який спосіб не заперечено вказаних обставин та не представлено жодних належних і допустимих доказів правомірності оскаржуваних в даній справі власних наказів щодо вини позивача та наявності причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на останнього трудових обов`язків. Відтак в межах власного обов`язку роботодавця відповідачем не доведено наявності дисциплінарних проступків та факти винного іх вчинення позивачем, з підстав чого він підлягав би дисциплвнарній відповідальності за умисне чи необережне порушення трудових обов`язків, надто з огляду на непредставлення дотепер відповідачем витребуваних у нього ухвалою суду від 26.07.2021 року протоколів оперативних нарад від 09.04.2021 року, 05.05.2021 року, 08.06.2021 року та 15.06.2021 року, на підставі яких були винесені накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, письмові пояснення останньго та довідку перевірки стану охорони праці від 18.05.2021 року, а також не повідомлено про причини невиконання даного рішення суду.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що накази начальника виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Буравського В.Л. від від 12.05.2021 року №12, від 09.06.2021 року №16, від 09.06.2021 року №17 та від 23.06.2021 року №19 про притягнення до дициплінарної відповідальності головного інженера ст.Жмеринка ОСОБА_1 у виді оголошення догани не відповідають вимогам трудового законодавства, винесені без наявності у діях позивача складу дисциплінарного проступку за наслідком незазначення в чому конкретно проявилося порушення, у зв`язку з чим усі вказані оскаржувані накази необхідно скасувати як незаконний, а тому позов підлягає до задоволення судом у повному обсязі.

Згідно постановлення рішення суду в інтересах позивача стягненню на його корсить з відповідача згідно вимог ст.141 ЦПК України підлягають документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 908 грн (а.с.57).

Враховуючи викладене, керуючись ст.139, 141, 147-150, 221, 232, 233 КЗпП України, ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати накази начальника виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 12.05.2021 року №12, від 09.06.2021 року №16, від 09.06.2021 року №17 та від 23.06.2021 року №19 про притягнення до дициплінарної відповідальності головного інженера станції Жмеринка виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у виді догани.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.