Справа № 522/3131/22
Провадження № 2/522/3177/22
УХВАЛА

про витребування доказів

13 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Шалару Олексія Ілліча про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» та ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

13.09.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання у якому він просить суд витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2006 у справі № 2-6043/06 за позовом ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що зазначене рішення було підставою для реєстрації права власності частини допоміжного підвального приміщення під кв. АДРЕСА_1 та має доказове значення при розгляді справи № 522/3131/22.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд звертає увагу, що положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи та з метою уникнення затягнення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, шляхом витребування з архіву Приморського районного суду м. Одеси належним чином завіреної копії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2006 у справі № 2-6043/06 за позовом ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шалару Олексія Ілліча про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з архіву Приморського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2006 року у справі № 2-6043/06 за позовом ОСОБА_3 .

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 12 жовтня 2022 року.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до архіву Приморського районного суду м. Одеси(65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик