Справа №487/1952/21
Провадження №2/487/292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за в інтересах ОСОБА_2 представника позивача адвоката Рудяк Сергія Олександровича до АТ "Миколаївобленерго" про визнання дій АТ "Миколаївобленерго" неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії у вигляді самовільного підключення до електромережі,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року представник позивача адвокат Рудяк С.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом ОСОБА_2 до АТ "Миколаївобленерго", в якій просили визнати недійсним Акт №К-5595, складений 18.02.2021 року працівниками постачальника електроенергії - Баштанської філії акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - про порушення споживачем ОСОБА_2 (особистий рахунок № НОМЕР_1 ) правил користування електричною енергією. Визнати недоведеним факт порушення позивачем ОСОБА_2 (особистий рахунок № НОМЕР_1 ) правил споживання електроенергії у виді крадіжки електричної енергії шляхом незаконного підключення до електромережі відповідача. Визнати рішення обласної комісії АТ "Миколаївобленерго" від 03.03.2021 року (протокол №3094) таким, що ухвалене на підставі недійсного акту про порушення правил користування електроенергією. Визнати неправомірними дії відповідача - АТ "Миколаївобленерго" в особі Баштанської філії зі складання 18.02.2021 оку Акту №К-5595 про встановлення факту порушення ОСОБА_2 (особистий рахунок № НОМЕР_1 ) правил споживання електроенергії у виді крадіжки електричної енергії шляхом незаконного підключення до електромережі відповідача.

08.09.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність вільних місць для проведення відеоконференції в Заводському районному суді м. Миколаєва у зв`язку з їх пошкодження внаслідок військової агресії, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за в інтересах ОСОБА_2 представника позивача адвоката Рудяк Сергія Олександровича до АТ "Миколаївобленерго" про визнання дій АТ "Миколаївобленерго" неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії у вигляді самовільного підключення до електромережі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузьменко