overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2012/22
Провадження № 2/935/517/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
номер справи 711/4914/22
провадження №2-н/711/309/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків, буд.76 (IBAN НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Альфа-Банк») судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського Р.В.Демчик
районного суду м. Черкаси
Провадження № 6/331/30/2022
ЄУН 331/7778/13-ц
У Х В А Л А

4 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Погрібної Світлани Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Олком-Лізинг», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів.

Розгляд справи призначено на 7 листопада 2022 року 10.45 годин.

3.10.2022 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Погрібної Світлани Олександрівни до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки заявник перебуває поза межами України.

Ознайомившись із заявою , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлене клопотання відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Погрібної Світлани Олександрівни , задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Олком-Лізинг», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство « Банк « Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів, яке призначено на 07 листопада 2022 року 10.45 годин, та інші судові засідання по цій справі, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Забезпечити заявнику участь у судовому засіданні з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 жовтня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 705/2090/17
Провадження № 22-ц/821/1263/22
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1

стягувач: ОСОБА_2

представник стягувача: адвокат Усатюк Ольга Василівна

заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383, 268 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 686/3092/22
Провадження № 2/686/2791/22
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Відповідач : ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстр. АДРЕСА_2 .
Дата складення повного рішення суду 25.10.2022.
Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/7469/22

провадження №22-ц/822/839/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О..

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков Олександр Васильович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баршаков Олександр Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа на стороні відповідача: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 10:00 09 листопада 2022 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 446/932/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 ОСОБА_2 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , в якій просить стягувати з відповідача щомісячно на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 27.07.2022 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

07.09.2022 до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом його на військову службу.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на строковій військовій службі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, що підтверджується довідкою №185 від 05.09.2022, тому провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251-254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 683/1018/14-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

24 жовтня 2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа № 683/1018/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості в розмірі 4700 грн. 03 коп., за кредитним договором № 003-09630-311207 від 31 грудня 2007 року.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 683/1018/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості в розмірі 4700 грн. 03 коп., за кредитним договором № 003-09630-311207 від 31 грудня 2007 року, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на «16» год. «00» хв. 14 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1 корпус 28, 3- й поверх);

-ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3а);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, провул. Подільський, 2).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8276/22
Справа № 522/7460/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 листопада 2022 року, 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: О. В. Кутурланова

Н. В. Орловська
Справа № 591/4767/22 Провадження № 2/591/2127/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачки і просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1186.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2022 року, о 09 год.00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справ.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 135/1220/19
Провадження № 2/135/3/22
У Х В А Л А

іменем України

11.01.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно.

11.01.2022 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плоскодняк О.В. наполягала на обов`язковій явці відповідача ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки вважає, що є питання, які необхідно з`ясувати за його обов`язкової присутності, його пояснення є важливими та необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Конякін М.С. вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд визнає обґрунтованими доводи представника позивача про обов`язкову явку в судове засідання відповідача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень, з врахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явку відповідача в судове засідання слід задовольнити.

Керуючись ст.43 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_5 для надання особистих пояснень.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали для відома.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11.01.2022.

Суддя