Провадження № 2-з/947/807/22
УХВАЛА

про витребування доказів

11.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ханжинського Руслана Михайловича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2123 від 30.10.2013 року; стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову та до досягнення дочкою повноліття. тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити, що рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає виконанню у межах суми платежу за один місяць; стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Ухвалою від 14.07.2022 року провадження у справі відкрито.

06.10.2022 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме інформації з ГУ ПФУ в Одеській області щодо отриманих доходів відповідачем за період з 01.01.2019 року по теперішній час.

В судовому засіданні представник позивача Таранова Н.В. підтримала клопотання та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо працевлаштування відповідача та його доходів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме за період з 01.01.2022 року по теперішній час. При цьому суд зазначає про необгрунтованість витребування зазначеної інформації за більш ранній період.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2022 року по теперішній час з зазначенням джерел їх отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.