Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року місто Київ

справа № 756/3994/18

провадження№22-ц/824/5444/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Стрикалем Олександром Васильовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14версеня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська міська прокуратура, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська міська прокуратура, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 17 січня 2022 року, через засоби поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 17 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи та відміткою (штампу) на рішенні, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. отримав 17 грудня 2021 року, що підтверджується відміткою на копії оскаржуваного рішення суду. Апеляційна скарга подана 17 січня 2021 року.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Стрикалю О.В. строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року.

Разом, з тим апеляційна скарга не може бути прийнята судом, та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2114 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3171 грн.( 2114 грн. х 150% = 3171 грн.)

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3171 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Стрикалем Олександром Васильовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14версеня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: