Справа № 194/1625/21
Номер провадження № 2-о/194/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про встановлення факту батьківства померлої особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 02 листопада 2021 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про встановлення факту батьківства померлої особи. В заяві зазначає, що їй необхідно встановити факт батьківства для захисту майнових та немайнових прав дитини, а саме для призначення та отримання пенсії із втратою годувальника, спадкове майно після смерті ОСОБА_3 відсутнє. Просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області; зобов`язати Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження №221 від 25 вересня 2013 року, зазначивши в графі «батько» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, залишити прізвище дитини ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник заявника надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом.

Заінтересована особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, раніше надавала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року задоволено клопотання представника заявника адвоката Мицак Н.Т. про призначення експертизи та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

24 березня 2022 року до суду повернута ухвала суду від 01 лютого 2022 року без виконання у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проведення експертизи.

В матеріалах справи є письмова заява ОСОБА_1 від 11 квітня 2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона знаходиться за кордоном та не може бути присутньою в судовому засіданні, просить справу без її участі не розглядати.

В судові засідання, призначені на 09-00 год. 07 грудня 2021 року, 12-45 год. 27 квітня 2022 року, 13-00 год. 14 червня 2022 року, 11-00 год. 20 липня 2022 року заявник не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать SMS на мобільний номер заявника, зазначений в заяві.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року визнано явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою та роз`яснено заявнику, що вона має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon», про що їй необхідно надати до суду відповідне клопотання.

В судові засідання, призначені на 09-00 год. 25 серпня 2022 року, 10-30 год. 21 вересня 2022 року заявник не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать повернуті до суду поштові відправлення на адресу заявника, зазначену в заяві, з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», та довідки про доставку електронного листа на електронну адресу представника заявника адвоката Мицак Н.Т.

З клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon» заявник ОСОБА_1 до суду не зверталася.

Таким чином, суд не бере до уваги письмову заяву представника заявника про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом, оскільки це призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № №2,4,7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки заявник повторно не з`явилася в судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon» до суду не зверталася, від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи заявник відмовилася, а задоволення заяви представника заявника про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом призведе до затягування розгляду справи,суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про встановлення факту батьківства померлої особи, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про встановлення факту батьківства померлої особи - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2022 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін