Справа № 191/4595/19
Провадження № 2-р/191/10/22
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

03 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, в якій зазначає, що 30.03.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким затверджено мирову угоду та розподілене спадкове майно. Однак вказане рішення є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується спадщини у вигляді грошових коштів, які зберігаються в АТ «Ощадбанк», а саме не зазначені номери рахунків, на яких зберігаються кошти. Тому заявник ОСОБА_1 , відповідач у цивільній справі, просить роз`яснити рішення суду від 30.03.2021 року у справі №191/4595/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування в частині грошових коштів (вкладів).

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги своєї заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Позивач у цивільній справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти роз`яснення судового рішення не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.03.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та розподілено спадкове майно на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 отримує у свою власність весь будинок номер АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 отримує у свою власність всю земельну ділянку площею 0,070 га кадастровий номер :02:002:0577, що розташована за номером АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримують в свою власність в рівних долях весь будинок номер АДРЕСА_2 . На дату узгодження цієї угоди за будинком не має існувати заборгованість з сплати комунальних послуг більшої, ніж місячного обсягу.

4. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримують в свою власність в рівних долях всю земельну ділянку (пай) площею 6,071 га кадастровий номер :01:001:0011, що розташована на території Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області.

5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримують в свою власність в рівних долях весь банківський вклад у розмірі 26 000 грн та відсотки з нього, що знаходиться в ПАТ «Державний Ощадбанк України».

6. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримують в свою власність в рівних долях меблі та побутову техніку, що на цю дату знаходиться в будинку номер АДРЕСА_1 , а саме: диван; ліжко; 2 шафи-купе; телевізор Samsung 40 діагональ; колонки та підсилювач; куточок кухонний; тумбочку.

Зазначені рухомі речі з моменту затвердження судом цієї угоди ОСОБА_1 має право безперешкодно вивезти протягом п`яти робочих днів (а.с.166-167).

Відповідно до листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 21.11.2019 року за вих. №46112-051233/2, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.11.2019 року наявна інформація та рахунок у наступній установі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»: у ТВБВ №10003/0391: № НОМЕР_1 (відкритий 20.09.2017 р.) (а.с.134).

Однак, в резолютивній частині не зазначені номери рахунків, на яких зберігаються кошти, які є предметом поділу.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість роз`яснення ухвали від 30.03.2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування в частині уточнення номеру рахунку в ПАТ «Державний Ощадбанк України» (п.5 абз.2 резолютивної частини ухвали), на якому зберігаються кошти, які є предметом поділу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Роз`яснити, що пункт 5 абзацу другого резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року у справі №191/4595/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування стосується банківського вкладу у розмірі 26000,00 грн. та відсотків з нього, який знаходиться в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10003/0391 на рахунку № НОМЕР_1 , що був відкритий 20.09.2017 р. на ім`я ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І.Окладнікова