Справа № 147/154/22
Провадження № 2-з/147/14/22
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., перевіривши матеріали заяви представника позивача адвоката Гінгуляка О.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2022 року представником позивача адвокатом Гінгуляком О.М. подано до суду заяву про забезпечення позову по справі №147/154/22. В обгрунтування заяви покликається на те, що у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/156/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Україна-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Підставою позовної заяви являється вчинення відповідачем дій спрямовані на безпідставне, самовільне (без належних на те правових підстав) користування земельною ділянкою площею 3,8340 га., кадастровий номер :01:001:0045, яка знаходиться на території Тростянецької селищної ради Тростянецького району, Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Як зазначено в позовній заяві, що 29.10.2021 року позивачем було відправлено на адресу відповідача рішення-повідомлення про розірвання Договору оренди земельної ділянки, одночасно із угодою про розірвання договору оренди землі та атом прийому-передачі земельної ділянки. Однак, відповіді на рішення-повідомлення від відповідача позивач не отримав. Слід зазначити, що відповідач з моменту отримання повідомлення про набуття права власності на земельну ділянку до день подачі позовної заяви не повернув позивачу належну їй на праві власності земельну ділянку та продовжує утримувати, користуватися нею без правових на те підстав. Позовна заява про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою була подана до Тростянецького районного суду Вінницької області 18.02.2022 року, провадження у справі відкрито судом 04.03.2022 року. Відповідно ТОВ «Україна-Т» було відомо про відкрите провадження у справі, починаючи з березня місяця 2022 року. Однак, незважаючи на відкрите провадження, ТОВ «Україна-Т» продовжує безпідставно використовувати вказану земельну ділянку. Більше того, як стало відомо позивачу під час розгляду справи (зокрема з часу, коли відповідач запропонував укласти мирову угоду), що на вище зазначеній земельні ділянці ТОВ «Україна-Т» в період квітня місяця 2022 року було здійснено засів земельної ділянки кукурудзою. Тобто, ТОВ «Україна-Т» всупереч отриманому повідомленню від 29.10.2021 року про намір позивачки не продовжувати з ТОВ «Україна-Т» договірних відносин та при цьому вказала, що бажає самостійно використовувати земельну ділянку та за наявності відкритого провадження у справі, предметом якого являється усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про яке ТОВ «Україна-Т» відомо, останній продовжує без належних на те правових підстав користуватися спірною земельною ділянкою по сьогодні. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника відповідача (адвокат Дудін Л.О.), показами свідків, що були допитані в судовому засіданні, а також з тексту мирової угоди. Укладання мирової угоди було запропоновано відповідачем з метою врегулювання спору мирним шляхом. За таких обставин відповідач своїми діями перешкоджає позивачу в його праві на користування земельною ділянкою та як наслідок отримання від користування земельної ділянки корисних властивостей, а саме майбутнього врожаю, який позивачка могла б виростити на земельній ділянці, що належить її на праві власності. Термін збирання врожаю сільськогосподарської культури (кукурудзи), яка зростає на земельній ділянці, підходить до завершення (загальновідома обставина), відповідно у випадку не забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай кукурудзи 2022 року та заборони вчинення відповідачем дій спрямованих на збір врожаю кукурудзи, позбавить право позивачки, передбачене ст. 41 Конституції України, ст. 212 ЗК України та частин 1, 2 ст. 319 ЦК України. Оскільки власником вищезазначеної земельної ділянки є позивачка ОСОБА_1 , а право власності відповідно до положень ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавленим цього права чи обмежений у його здійсненні. Відсутність накладення вище вказаного арешту може призвести до позбавлення права на продукцію, що зростає на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачці, оскільки відповідач може скористатися можливістю безперешкодного збору врожаю кукурудзи, що призведе в подальшому до неможливості залишення продукції кукурудзи за позивачкою ОСОБА_1 , чим буде порушено норми ст. 41 Конституції України та ст. 212 ЦК України.

Тому прость суд забезпечити позов шляхом: 1/ накладення арешту на врожай 2022 року сільськогосподарської культури (кукурудзи), що зростає на земельній ділянці прощею 3,8340 га, кадастровий номер 524155100:01:001:0045, яка знаходиться на території Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; 2/ зобов`язати ТОВ «Україна-Т» (, адреса реєстрації: вул.Соборна 91, смт. Тростянець, Гайсинський р-н, Вінницька область, 24300) утриматися від вчинення дій спрямованих за збір врожаю 2022 року, сільськогосподарської культури (кукурудзи), яка зростає на земельній ділянці площею 3,8340 га., кадастровий номер :01:001:0045, яка знаходиться на території Тростянецької селищної ради Тростянецького р-ну, Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2022 заяву про забезпечення позову передано судді Мудрак А.М.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та перевіривши її на відповідність вимогам закону, приходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Представником позивача у заяві ставляться дві вимоги про забезпечення позову, а саме:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай 2022 року сільськогосподарської культури (кукурудзи), що зростає на земельній ділянці площею 3,8340 га., кадастровий номер :01:001:0045, яка знаходиться на території Тростянецької селищної ради Тростянецького р-ну, Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати ТОВ «Україна-Т» (, адреса реєстрації: вул.Соборна 91, смт. Тростянець, Гайсинський р-н, Вінницька область, 24300) утриматися від вчинення дій спрямованих за збір врожаю 2022 року, сільськогосподарської культури (кукурудзи), яка зростає на земельній ділянці площею 3,8340 га., кадастровий номер :01:001:0045, яка знаходиться на території Тростянецької селищної ради Тростянецького р-ну, Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч.1, ч.6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, а саме: не міститься пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Представником позивача до заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату судового збору №51 від 13.10.2022 в розмірі 496,20 грн.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про державний бюджет» з 01січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлюється в розмірі 2481 гривні.

Оскільки представником позивача заявлено вимоги забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, які є окремими видами забезпечення позову, тому підлягають оплаті окремо за кожен вид (вимогу) забезпечення позову.

А тому заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі по 496,20 грн. за кожен вид забезпечення позову, який ставить вимогою у своїй заяві про забезпечення позову.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Гінгуляка О.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак