overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2022 року Справа № 758/9272/22
Суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Руст Україна», дійшла висновку щодо наявності підстав для видачу судового наказу.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94,97, 115,116,117, ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 24 Закону України « Про оплату праці», ст.ст. 27,141, 160-161,162, 167-169, Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леся БУДЗАН
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як визначено у ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя Леся БУДЗАН
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р. Справа153/524/22

Провадження2/153/101/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відео конференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволити.

Провадження у справі №153/524/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішення Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та скасування державної реєстрації земельної ділянки, - зупинити до прийняття Вінницьким апеляційним судом рішення по справі №153/1687/21 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Дністер», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про припинення права колективної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку ст. 120 ЗК України та ст.377 ЦК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено до 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року

Суддя : М.М. Дзерин
Справа 688/2865/22
№ 2-н/688/138/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на підставі ст.ст.180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 05.04.2000 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 05.04.2000 року) на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 301/3051/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

"19" жовтня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1888,65 грн., яка виникла внаслідок несплати боржником за надані послуги з розподілу природного газу, та судових витрат у виді сплаченого заявником судового збору.

14.10.2022 року представник заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку з добровільною сплатою боржником суми боргу.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання, суд приходить до висновку, що заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1888,65 грн.та 248,10 гривень судового збору слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Станом на 19.10.2022 року судовий наказ по даній заяві не видано та не постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, тому заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику на підставі поданої заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1888,65 грн. та 248,10 гривень судового збору - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 19 жовтня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 484/2045/21
Провадження № 2/484/62/22
УХВАЛА

про виправлення описки

27 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.10.2022 року у справі № 484/2045/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство "СЮІТА 2006", арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.10.2022 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 у справі № 484/2045/21про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. У резолютивній частині рішення допущено описку, зазначено адресу відповідачки ОСОБА_1 "м. Первомайськ" замість "с. Грушівка Первомайського району", що потребує виправлення.

Відповідно до частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.10.2022 року в цивільній справі № 484/2045/21, провадження № 2/484/62/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство "СЮІТА 2006", арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. Зазначити адресу відповідачки ОСОБА_1 "с. Грушівка Первомайського району" замість "м. Первомайськ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 жовтня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 703/2955/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 1813/2458/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2012 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.04.1987.

24.10.2022 ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначаючи, що в абзаці 1-му резолютивної частини рішення по батькові позивачки помилково зазначено як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №1813/2458/2012, зокрема з паспорту серії НОМЕР_1 , виданому 25.01.2000 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що позивачкою по справі є ОСОБА_1 , а тому в 1-му абзаці резолютивної частини рішення підлягає виправленню по батькові позивачки, зазначеного в орудному відмінку, з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2012 року в справі №1813/2458/2012 (2/1813/469/2012), а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити по батькові позивачки в орудному відмінку як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 179/127/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.03.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.03.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ахтієва
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Підставою позову є те, що позивач є власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а відповідачка зареєстрована в цьому будинку та відмовляється знятись з реєстрації. Дана обставина перешкоджає позивачам здійснювати своє право власності на вказану нерухомість в повній мірі.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 10 листопада 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 24 листопада 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 146/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліметів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений в статтях 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви, адреса реєстрації відповідача : АДРЕСА_1 .

14 лютого 2022 року судом було здійснено запит до органу реєстрації Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді органу реєстрації Вапнярської селищної ради Тульчинського району вбачається, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

06 квітня 2022 року судом було здійснено запит до органу реєстрації управління ДМС у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Як видно з відомостей управління ДМС у Вінницькій області про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , але 27.07.2018 року знята з реєстраційного обліку в зв`язку із вибуттям. Подальша реєстрація невідома.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повинен розглядатися за правилами підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліметів, передати за підсудністю Крижопільському районному суду Вінницької області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.В. Скаковська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 520/5452/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3932/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 368, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизивідмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошеннята оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Провадження № 2-о/344/265/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Південно-західне регіональне управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту батьківства.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених,у ст.ст.187,293,315,316,318 ЦПК України.

Підстав,що перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено.

Відповідно до зазначеного, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Південно-західне регіональне управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі №5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Фрнаківськ, вул. Грюнвальдська,11 ) об 11 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали , що додатються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський