Справа № 594/1226/21
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

в ході підготовчого відкритого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що в період з 01 січня 2004 року по 28 вересня 2019 року проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За цей період ними було придбане різноманітне майно, в тому числі трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 56 000 грн.; автомобіль RENAULT KANGOO, 1999 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 168000 рн.; мотоблок ціною 78000 грн. А тому, просила суд визнати факт їх спільного проживання однією сім`єю, придбане майно спільною сумісною власністю, стягнути з відповідача на її користь Ѕ вартість такого.

В ході підготовчого судового засідання, з огляду на невизнання відповідачем позову, за клопотанням сторони позивача було призначено товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості спірного майна.

Проте, через розбіжності у написанні прізвища відповідача у позовній заяві, ухвалі суду про призначення експертизи, остання експертною установою проведена не була.

Як встановлено судом, 08.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року з метою визначення ринкової вартості майна, придбаного сторонами, на яке вказує позивач, у справі було призначено судову товарознавчу експертизу і з цих підстав провадження у справі зупинено.

28 березня 2022 року від завідувача Тернопільського відділення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз В.Бутрин надійшло повідомлення про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання у зв`язку із виявленими розбіжностями у зазначенні прізвища відповідача та в подальшому у невиконанні дій, які б такі усунули, на підставі чого ухвалою суду від 01 квітня 2022 року провадження у справі було поновлено.

За таких обставин, враховуючи те, що експертиза про проведення якої клопотала сторона позивача на даний час не виконана, ухвала суду, якою таку експертизу було призначено експертною установою залишена без виконання, з огляду на позицію сторін, висловлену при вирішенні питання щодо призначення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність у даному випадку ухвалення рішення про призначення експертизи, що в свою чергу забезпечить повне та об`єктивне дослідження всіх обставин у справі, визначення дійсної ринкової вартості спірного майна.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104,197-200, 252, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу:

- трактора колісного марки ЮМЗ-6КЛ, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 ?

2.Яка ринкова вартість транспортного засобу:

- автомобіля RENAULT KANGOO, 1999 року, об`єм двигуна 1870см.куб., державний номерний знак НОМЕР_2 ,зареєстрованого 24 вересня 2013 року на ім`я ОСОБА_2 ?

3.Яка ринкова вартість транспортного засобу:

- мотоблоку, наявного в користуванні ОСОБА_2 ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, що стосуються спірного майна.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобов`язати сторін забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів експертизи та надати для проведення експертизи транспортний засіб та реєстраційні документи на даний транспортний засіб.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: