Номер справи 237/158/22
Номер провадження 2/237/637/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни до ОСОБА_1 (відповідач), ОСОБА_2 (третя особа), ОСОБА_3 (третя особа), ОСОБА_4 (відповідач), ОСОБА_5 (третя особа), ОСОБА_6 (відповідач), ОСОБА_7 (третя особа), ОСОБА_8 (відповідач), ОСОБА_9 (відповідач), ОСОБА_10 (відповідач), ОСОБА_11 (третя особа), ОСОБА_12 (відповідач), ОСОБА_13 (третя особа), ОСОБА_14 (відповідач), ОСОБА_15 (третя особа), ОСОБА_16 (відповідач), ОСОБА_17 (відповідач), ОСОБА_18 (відповідач), ОСОБА_19 (відповідач), ОСОБА_20 (третя особа), ОСОБА_21 (відповідач), ОСОБА_22 (третя особа), ОСОБА_23 (відповідач), ОСОБА_24 (відповідач), ТОВ "Агро-Дністер" (третя особа), ОСОБА_25 (відповідач), ОСОБА_26 (відповідач), ОСОБА_27 (відповідач), ФГ "Едельвейс -2007" (третя особа), ОСОБА_28 (відповідач), ОСОБА_29 (відповідач), ОСОБА_30 (третя особа), ОСОБА_31 (відповідач), ОСОБА_32 (третя особа), ОСОБА_33 (відповідач), ОСОБА_34 (відповідач), ОСОБА_35 (третя особа), ТОВ "ТВН -АГРО" (третя особа), ОСОБА_36 (відповідач), ОСОБА_37 (відповідач), ОСОБА_38 (відповідач), ОСОБА_25 (відповідач), ОСОБА_39 (відповідач), ОСОБА_40 (відповідач), ОСОБА_41 (третя особа), ОСОБА_42 (третя особа), ОСОБА_43 (відповідач), ОСОБА_44 (третя особа), ОСОБА_45 (відповідач), ОСОБА_46 (відповідач), ОСОБА_47 (відповідач), ОСОБА_48 (відповідач), ОСОБА_49 (відповідач), ОСОБА_50 (відповідач), ОСОБА_51 (відповідач), ОСОБА_52 (відповідач), ОСОБА_53 (третя особа), ОСОБА_54 (третя особа), ОСОБА_55 (відповідач), ОСОБА_56 (відповідач), ОСОБА_57 (відповідач), СТОВ "Ромашки" (третя особа), ОСОБА_58 (відповідач), ОСОБА_59 (третя особа), ОСОБА_60 (третя особа), ОСОБА_61 (третя особа), ОСОБА_62 (третя особа), ОСОБА_63 (третя особа), ОСОБА_56 (відповідач), ОСОБА_64 (третя особа), ОСОБА_65 (третя особа), ОСОБА_66 (відповідач), ОСОБА_67 (відповідач), ОСОБА_68 (відповідач), ОСОБА_69 (відповідач), ОСОБА_70 (відповідач), ОСОБА_71 (відповідач), ОСОБА_72 (третя особа), ОСОБА_73 (відповідач), ОСОБА_74 (відповідач) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року відкрито провадження по справі.

29.07.2022 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про залишення позову щодо відповідача ОСОБА_45 , ОСОБА_66 , ОСОБА_71 без розгляду, у зв`язку із тим,що відповідачі виплатили всю суму заборгованості, а отже необхідність у судовому розгляді позову щодо них відсутня.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи той факт, що боржник, а саме: ОСОБА_45 , ОСОБА_66 , ОСОБА_71 здійснили повну оплату з погашення боргу на вимогу Позивача за кредитними договорами та щодо них подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне зменшити розмір та кількість позовних вимог щодо боржників по справі.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_45 , ОСОБА_66 , ОСОБА_71 заборгованості

Закрити провадження в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_45 , ОСОБА_66 , ОСОБА_71 заборгованості.

Зменшити розмір та кількість позовних вимог, а саме виключити з числа відповідачів: ОСОБА_45 , ОСОБА_66 , ОСОБА_71 .

Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 30 хвилин 19 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський