Справа № 509/1456/21
УХВАЛА

26 вересня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Приватне підприємство «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судової - почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05 липня 2021 року на виконання Ухвали Овідіопольського суду Одеської області від 16.04.2021 року Головним Управлянням Держпродспоживслужби в Одеській області було надано належним чином завірені копії документів, що слугували підставою укладення договору купівлі-продажу комбайна зернозбирального New Holland ТС 4.90, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску і після ознайомлення з даними документами стало відомо, що низка документів наданих Головним Управлянням Держпродспоживслужби в Одеській області від імені ОСОБА_1 містить ознаками підробки підпису. Тому з метою з`ясування того, що дійсно ОСОБА_1 не виконувались підписи в документах наданих суду Головним Управлянням Держпродспоживслужби в Одеській області існує необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення послідуючого питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в документах: Заява від 03.12.2020 року №2826; Заява від 03.12.2020 року №2827; Декларація про відповідність від 02.12.2020 року; Акт № 70/388 технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів або їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери - безпосередньо самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи підтримали і просили його задовольнити та зобов`язати Головне Управлянням Держпродспоживслужби в Одеській області надати на вимогу експерта для проведення дослідження оригінали документів, копії яких були надані суду на виконання ухвали від 16.04.2021 року, а саме: Заяву від 05.07.2021 року № 12122; Заяву від 03.12.2020 року № 2827; Декларацію про відповідність від 02.12.2020 року; Акт №70/388 технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів або їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Приватне підприємство «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ», в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони у справі, суд приходить до наступного висновку.

Предметом позову у справі є договір купівлі-продажу комбайна зернозбирального New Holland ТС 4.90, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску укладений між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним, через відчуження комбайна без її відома.

26 серпня 2021 року Ухвалою Овідопольського районного суду Одеської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, з Головного управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, приватного підприємства «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ» , фізичної особи підприємця ОСОБА_5

05 липня 2021 року на виконання Ухвали Овідіопольського суду Одеської області від 16.04.2021 року Головним Управлянням Держпродспоживслужби в Одеській області було надано належним чином завірені копії документів, що слугували підставою укладення договору купівлі-продажу комбайна зернозбирального New Holland ТС 4.90, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

ОСОБА_1 зазначає, що в наданих документах не її підписи і просить суд призначити у справі судову-почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , надані суду документи в яких містяться вільні зразки почерку а саме: Договір поставки товару № 891 від 28.01.2020 року, видаткова накладна № 2712 від 04.08.2021 року, накладна № 116 від 16.04.2022 року, видаткова накладна № 2526 від 20.07.2021 року, расходна накладнай №15464 від 31.08.2021 року, накладна від 25.01.2021 року, накладна № 111 від 07.07.2020 року, видаткова накладна № ФО-П000234 від 02.09.2020 року, договір № 101020 про надання послуг адвоката та консультаційних послуг від 10.10.2020 року, накладна № РФ -0111903 від 17.05.2021 року, заява про вчинення адміністративного правопорушення від 06.09.2021 року, заява ОСОБА_1 від 18.05.2021 року, а також ОСОБА_1 судом відібрано експериментальні зразки підпису на трьох аркушах.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1,4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Відповідно до ч.3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1статті 7 Закону України «Про судову експертизу»,судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом,судові експерти,які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з вираховуванням необхідності зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області надати на вимогу експерта почеркознавця на дослідження оригінали документів: Заяву від 05.07.2021 року № 12122; Заяву від 03.12.2020 року № 2827; Декларацію про відповідність від 02.12.2020 року; Акт № 70/388 технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів або їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери для експертного дослідження.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252,253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Приватне підприємство «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Успенська, 83/85, Одеса, 65011).

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в документах: Заява від 03.12.2020 року № 2826);Заява від 03.12.2020 року № 2827; Декларація про відповідність від 02.12.2020 року; Акт № 70/388 технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів або їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери - безпосередньо самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області надати на вимогу експерта почеркознавця на дослідження оригінали: Заяву від 05.07.2021 року № 12122; Заяву від 03.12.2020 року № 2827; Декларацію про відповідність від 02.12.2020 року; Акт № 70/388 технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів або їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, копії яких було надано на виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року у цивільній справі № 509/1456/21

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 509/1456/21 та вільні зразки почерку ОСОБА_1 які містяться в Договорі поставки товару № 891 від 28.01.2020 року (2 арк.), видаткова накладна № 2712 від 04.08.2021 року (1 арк.), накладна № 116 від 16.04.2022 року (1 арк.), видаткова накладна № 2526 від 20.07.2021 року (1 арк.), расходная накладная № 15464 від 31.08.2021 року (1 арк.), накладна від 25.01.2021 року (1 арк.), накладна № 111 від 07.07.2020 року (1 арк.), видаткова накладна № ФО-П000234 від 02.09.2020 року (1 арк.), договір № 101020 про надання послуг адвоката та консультаційних послуг від 10.10.2020 року (2 арк.), накладна № РФ -0111903 від 17.05.2021 року (1 арк.), заява про вчинення адміністративного правопорушення від 06.09.2021 року (2 арк.), заява ОСОБА_1 від 18.05.2021 року (1 арк.), а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на трьох аркушах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2022 року.

Суддя: Є.М. Панасенко