Справа № 404/8406/21
Номер провадження 2/404/2249/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

09.02.2022 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 15.02.2022 року витребувано від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради: висновок щодо умов життя і виховання ОСОБА_2 малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поведінку батька, його взаємини з дітьми та відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, створення та забезпечення умов для здобуття дітьми освіти у дні побачень з ними.

12.04.2022 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда витребувано від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 21.07.2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від позивача надійшло клопотання, яким просила провести засідання без її участі.

Разом з цим, на електронну адресу суду 07.07.2022 року та 21.10.2022 року через канцелярію суду позивачем подано до суду клопотання про застосування відносно Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради заходів процесуального примусу у вигляді штрафу 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2022 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2022 року витребувано від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок щодо умов життя і виховання ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поведінку батька, його взаємини з дітьми та відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, створення та забезпечення умов для здобуття дітьми освіти у дні побачення з ними. Проте у встановлений ухвалою строк не надано вказаний висновок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 144 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Верховний Суд, визнаючи певні дії учасників процесу зловживанням процесуальними правами, часто зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Притягнення особи до відповідальності за процесуальні зловживання повинно ґрунтуватися на доказах її вини. Факти процесуальних зловживань можна віднести до фактів, що доказуються в режимі процесуальних фактів, які включаються у загальний або локальний предмет доказування у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою затягування чи взагалі перешкоджання розгляду справи.

Саме цей критерій є основним для кваліфікації дій особи як зловживання правами.

Під час розгляду клопотання позивача судом не встановлено обставин, які б вказували на свідоме ігнорування Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради ЦПК України в частині подання письмових доказів по справі, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів примусу.

Слід також зазначити, що у відповідності-вимог ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 143, 144, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 07.07.2022 року, від 21.10.2022 року про застосування до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради заходів процесуального примусу у вигляді штрафу 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2022 року на учасника судового процесу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25.10.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько