Справа № 372/4030/21
ухвала

Іменем України

26 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Висоцької Г.В.

за участі секретаря судових засідань Куник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якій просила змінити спосіб виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.01.2022 року шляхом стягнення з рахунків виконавчого комітету Української міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 147 531 грн. 32 коп., середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 30 827 грн. 44 коп., 1789 грн. 09 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути 180 147 грн. 85 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням суду присуджено стягнення з Української міської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 147 531 грн. 32 коп., середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 30 827 грн. 44 коп., 1789 грн. 09 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути 180 147 грн. 85 коп. 03.08.2022 року Управлінням державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області повернуто виконавчий лист без виконання у зв`язку із тим, що казначейське обслуговування Української міської ради в управлінні казначейства не здійснюється. В управлінні Казначейства зареєстрований та знаходиться на обслуговуванні Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області. У разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, то виконавчий документ повертається стягувачеві.

Учасники справи повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явилися в судове засідання.

Представниця заявниці подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Представник Української міської ради клопотань до суду не направив, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши Рішення Обухівського районного суду Київської області у цивільній справі №372/4030/21, надавши належну правову оцінку всім матеріалам справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18.01.2022 року позов ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задоволено частково. Стягнуто з Української міської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 147531 грн. 32 коп., середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 30827 грн. 44 коп., 1789 грн. 09 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути 180147 грн. 85 коп. Рішення суду в частині присудження заробітної плати в межах платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

29 липня 2022 року позивачка звернулась до Управління державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області із заявою щодо стягнення коштів із відповідача.

03 серпня 2022 року Управлінням державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області повернуто виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області від 18.01.2022 року по справі № 372/4030/21 без виконання у зв`язку з тим, що казначейське обслуговування Української міської ради Обухівського району Київської області () в управлінні казначейства не здійснюється.

В управлінні Казначейства зареєстрований та знаходиться на обслуговуванні Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області ().

Відповідно до пп.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, у разі коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, виконавчий документ повертається стягувачу.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує готова такої місцевої ради (п. 3 чт. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 №1691 визначено порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів.

Українська міська рада Обухівського району Київської області не є ні розпорядником коштів, не одержувачем бюджетних коштів.

В управлінні Казначейства зареєстрований та знаходиться на обслуговуванні Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області (), який є іншою юридичною особою, та відповідно до п. 4 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання якого належить здійснення у встановленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У частині першій ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказана норма міститься і в ст. 435 ЦПК України.

Аналіз змісту ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Важливо мати на увазі, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст.16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Звертаючись із заявою про заміну способу виконання рішення заявник не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що у нього в даному випадку виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи відсутність в Української міської ради Обухівського району Київської області статусу розпорядника бюджетними коштами, та, як наслідок, відсутність розрахункового рахунку в Управлінні державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області, що унеможливлює виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.01.2022 року у справі № 372/45030/21 за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, а саме середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 147531 грн. 32 коп., середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в розмірі 30827 грн. 44 коп., 1789 грн. 09 коп. сплаченого судового збору, а всього 180147 грн. 85 коп., суд приходить до висновку, що клопотання про зміну способу виконання рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.435, 260 - 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року у справі № 372/4030/21 в частині стягнення з Української міської ради Обухівського району Київської області () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 147 531 грн. 32 коп., середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 30 827 грн. 44 коп., 1789 грн. 09 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути 180147 грн. 85 коп. шляхом стягнення з рахунків Виконавчого комітету Української міської ради Київської області () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 147 531 грн. 32 коп., середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 30 827 грн. 44 коп., 1789 грн. 09 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути 180147 грн. 85 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду

Суддя Г.В.Висоцька