У х в а л а

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 342/208/20-ц

провадження № 61-8945 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня

2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , філії публічного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП Перспектив», реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, Коломийської районної державної адміністрації, треті особи: Городенківська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, відділ у Городенківському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, приватне науково-виробниче підприємство «Укрспецтехнологія», Серафинецька сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області

від 06 травня 2022 року позов ОСОБА_2 , правонаступником якого

є ОСОБА_3 , задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Городенківської районної державної адміністрації від 20 квітня 2016 року № 125 «Про надання дозволу на виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних ділянок на території Серафинецької сільської ради ОСОБА_4 ».

Скасовано проведену 02 серпня 2016 року державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,5196 га, кадастровий номер :07:004:0037, в урочищі «СЯМ» та земельну ділянки площею 0,1534 га, кадастровий номер :05:002:0165, в урочищі «ЯЙЦЯ», які зареєстровані за ОСОБА_4 .

Скасовано проведену 05 серпня 2016 року державну реєстрацію договору оренди землі від 23 червня 2016 року між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» на земельну ділянку площею 2,5196 га, кадастровий номери :07:004:0037, в урочищі «СЯМ» та скасовано проведену 05 серпня 2016 року державну реєстрацію договору оренди землі від 23 червня 2016 року між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» на земельну ділянку площею 0,1534 га кадастровий номер :05:002:0165 в урочищі «ЯЙЦЯ».

В іншій частині позову до відповідачів: філії публічного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП Перспектив», реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, Коломийської районної державної адміністрації відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Городенківського районного суду від 06 травня 2022 року залишено без змін.

09 вересня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_4 подано касаційну скаргу (надійшла 13 вересня 2022 року),

в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ОСОБА_4 направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2022 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_4 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки незгода із судовими рішеннями та оскарження їх у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , філії публічного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП Перспектив», реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, Коломийської районної державної адміністрації, треті особи: Городенківська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, відділ у Городенківському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, приватне науково-виробниче підприємство «Укрспецтехнологія», Серафинецька сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та договору оренди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 342/208/20-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 листопада 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник