Справа № 433/2266/15-ц
Провадження № 6/191/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 12.11.2015 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/46/290411 від 29.04.2011 року.

15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №30/46/290411 від 29.04.2011 року, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Станом на теперішній час ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» вже позбавлене можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, а саме до нового кредитора -ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження - стягувачем згідно Закону України «Про виконавче провадження», тому ТОВ «Українська факторингова компанія» просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданого Троїцьким районним судом Луганської області на виконання рішення суду від 06.11.2015 року по справі №433/2266/15-ц з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

Представник заявника, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться підтвердження, про причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі.

ТОВ «Українська факторингова компанія» зазначило у заяві, що 12.11.2015 року Троїцький районний суд Луганської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/46/290411 від 29.04.2011 задовольнив. Однак, рішення на підтвердження зазначеної обставини не надали. До матеріалів заяви долучено лише заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/2266/15-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості (а.с.3-4)

15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ (а.с.5-7), однак до матеріалів справи не долучено доказів, на підтвердження обставин щодо переходу від ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» права грошової вимоги за договором про надання кредиту №30/46/290411 від 29.04.2011 року, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 .

Частина 1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Одночасно, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, законодавець чітко та імперативно відокремлює питання заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає наявність розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питань щодо: 1) заміни сторони виконавчого провадження та 2) заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник не зазначає в своїй заяві, чи відкривалося виконавче провадження, чи ні, і в той же час звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), однак просить замінити стягувача у виконавчому листі, що є взаємосуперечливим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260-261, 353-354, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Повна ухвала складена 24.10.2022 року.

Суддя О. І. Окладнікова