overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 585/1179/21

провадження № 61-6726св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат Брайко Ю. В. у липні 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 01 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а також роз`яснив сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

Від ОСОБА_1 у серпні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, проте зазначений відзив не підписаний.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, відзив ОСОБА_1 , який не підписаний заявником, підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Керуючись статтею 183 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відзив Ващенка Дениса Ігоровича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа № 212/3301/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.10.2022 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України , -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 31 жовтня 2022 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 591/4429/22
Провадження № 2-н/591/1118/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 вересня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 545/4499/22
Номер провадження 2-н/545/881/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СуддяКарина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
510/775/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська, 139) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська, 139) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 17.11.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26 вересня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 697/2951/19
Провадження № 8/697/3/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про пере1гляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ-маркет" про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2022 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2022 заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2022 у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.07.2022 ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2022 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, яку постановою Черкаського апеляційного суду від 21.09.2022 скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29.09.2022 матеріали справи надійшли до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Подана заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК, перешкод для відкриття провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ-маркет" про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судовий розгляд в приміщенні Канівського міськрайонного суду за адресою: м. Канів вул. Успенська, 22, 18 жовтня 2022 року в 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст. ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за ново виявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Дата документу 12.09.2022Справа № 554/7080/22
Провадження № 2-н/554/935/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2022» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «2022» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа №591/3936/21
Провадження № 2/591/375/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Слухання справи було призначено на 03 листопада 2021 року, 28 січня 2022 року, 27 липня 2022 року, 22 серпня 2022 року і на 03 жовтня 2022 року, але учасники справи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного:

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Слухання справи було призначено на 03 листопада 2021 року, 28 січня 2022 року, 27 липня 2022 року, 22 серпня 2022 року і на 03 жовтня 2022 року, але учасники справи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, суд вважає, так як позивачка не з`явилася в судове засідання повторно, докази поважності неявки в судове засідання надані не були, а тому позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа №377/465/22
Провадження №2-о/377/12/22
03 жовтня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Баришівська районна державна адміністрація Київської області (місцезнаходження: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, площа Миру, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У С Т А Н О В И Л А:
Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна цьому суду відповідно до статті 316 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.
Разом із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів з Баришівської районної державної адміністрації Київської області належним чином завіреної копії розпорядження Баришівської районної державної адміністрації від 11 січня 2006 року № 11, з додатками.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що копія розпорядження Баришівської районної державної адміністрації від 11 січня 2006 року № 11, з додатками, має суттєве значення для вирішення даної заяви, а заявником вона не може бути надана самостійно, тому клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.
Керуючись статтями 84, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 25 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.
Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Баришівську районну державну адміністрацію Київської області (місцезнаходження: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, площа Миру, 1) надати суду до 25 жовтня 2022 року належним чином завірену копію розпорядження Баришівської районної державної адміністрації від 11 січня 2006 року № 11, з додатками.
Копію ухвали направити заявнику довідома, а заінтересованій особі Баришівській районній державній адміністрації Київської області - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 03 жовтня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13120/22

Провадження № 22-ц/4820/1659/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування свідоцтва,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

-Хмельницьку обласну спілку споживчих товариств (вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай