overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5409/22
Справа № 947/6659/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
за участю секретаря Хухрова С.В.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба",
третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба",
третя особа Державна служба морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року у складі судді Васильків О.В.,
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
25 жовтня 2022 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи. Посилаючи на те, що вона перебуває у лавах ЗСУ і просить зупинити розгляд справи до припинення перебування позивачки у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 257 від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 призначено діловодом матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний момент перебуває на військовій службі, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити до припинення перебування позивачки у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження по справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий:

Судді:
Справа №552/2374/22
Провадження № 2/552/1462/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Саркісян О.А.,
секретар судового засідання Величко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст буде виготовлений протягом 10 днів, не пізніше 05.11.2022 року.
Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст.258, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з 07 червня 2022 року.
В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування місце знаходження: вул.. М. Бірюзова, Ѕ, с. Полтава, 36014

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А. Саркісян
провадження № 2/294/672/22
справа № 274/2124/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Остропільця Є.Р.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у судовому засідянні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 09.08.2022 відкрито провадження у справі.

19.10.2022 року до суду надійшла заява від селищного голови Віньковецької селищної ради Хмельницької області - Володимира Лужняка, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Також, 19.10.2022 від відповідача - ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій він проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.Р.Остропілець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1579/22
Провадження № 2/488/1079/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.10.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 03.04.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 114.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 22.11.2022 року на 09 годину 15 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 682/1811/22
Провадження № 2/682/605/2022
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з клопотанням відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом в ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Моторно-транспортне бюро України, в порядку спрощеного провадження з участю сторін,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33183,27 грн майнової шкоди та 10000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнення 1984,80 грн сплаченого судового збору та 15000 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 05.10.2022 р позовна заява прийнята до розгляду судом та у справі відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні без участі сторін на 01.11.2022 р.

25.10.2022 р до початку судового розгляду відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи з участю сторін, так як заперечує проти позову; має намір надати власні пояснення по справі, а також надати докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

На підставі викладеного суд знаходить заяву позивачки обгрунтованою і вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Моторно-транспортне бюро України з участю сторін та призначити розгляд справи на 01.11.2022 р о 09.00 год.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 367/4945/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря судового засідання - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», третя особа в.о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» Артимюк Олександр Олександрович, про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» від 09 червня 2021 року № 350 о/с «Про припинення трудового договору (контракту)» визнавши звільнення ОСОБА_1 незаконним та поновити його на посаді провідного інженера з комплектації устаткування та матеріалів.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 278340 (двісті сімдесят вісім тисяч триста сорок гривень) 37 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» в дохід бюджету судовий збір в сумі 3975 (три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 464/4444/22
пр № 2-н/464/1311/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 серпня 2022 року в розмірі 4 778,54 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» по 82,7 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 677/1270/22
Провадження № 2-н/677/129/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .
У відповідності до вимог ст. ст. 14, 509, 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст.160,161,162,167,168 ЦПК України,- ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Шовкун
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
На підставі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 686/1554/22
Провадження № 2/686/2425/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 274/2673/22 Провадження № 2/0274/1048/22 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
представника позивача - адвоката Рися В.Г.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2000,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА