РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/428/22

Провадження № 22-ц/4815/754/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді: Боймиструка С.В.

суддів: Вейтас І.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільського споживчого товариства, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сарненська районна спілка споживчих товариств про зобов`язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобов`язати Стрільське споживче товариство та Сарненську РСС надати інформацію щодо кількості пайовиків у вказаному споживчому товаристві на дату звернення та подання позовної заяви, кількості працюючих із них пайовиків у споживчому товаристві, кількості торгових точок та адрес їх знаходження (із вказівкою загальних та торгівельних площ), кількості загальних та торгових площ, що здаються в оренду та кількості орендарів, які орендують загальні та торгові площі із адресами торгових точок, а також надати інформацію щодо суми коштів, сплачених орендарями за оренду приміщень протягом останніх 3 років та їх використання, та прибутків від діяльності. Крім цього, позивач просить суд зобов`язати відповідача надати інформацію щодо рухомого та нерухомого майна, яке значиться на балансі та на позабалансових рахунках споживчого товариства, а також інших матеріальних цінностей в інших юридичних та фізичних осіб, а також основні показники фінансової звітності за останні три роки та перше півріччя 2021 року, річну за 2021 року. Одночасно позивач просить заборонити Стрільському споживчому товариству та Сарненській РСС проводити розпродаж основних засобів, доручивши компетентним органам провести аудит щодо достовірності розрахунків із бюджетом за здане майно в оренду, в т.ч. третім особам та правильності розрахунків із пайовиками.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 poкy, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрільського споживчого товариства, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сарненська райспоживспілка про зобов`язання надати інформацію, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскільки позивач є фізичною особою, а відповідач є колективним підприємством, а не господарським товариством в силу ГК України, то і спір має розглядатись у порядку цивільного судочинства, а не господарського.

При цьому покликається на п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 де вказано, що у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб`єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Сторони в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Постановляючи ухвалу місцевий суд виходив з того, що позивач вказує себе асоційованим членом Стрільського споживчого товариства, а предметом спору є достовірність інформації, яка стосується фінансової діяльності товариства, а тому, враховуючи положення п. 3. ч.1. ст. 20 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Пунктом 4 частини 1 статті 12 ГПК України раніше було передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб`єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа.

10.10.2013 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", пунктом 3 якого пункт 4 частини першої статті 12 викладено в такій редакції:

"4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів".

З цього моменту, редакція п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, вже ширше формує склад учасників корпоративного спору.

3 жовтня 2017 року ухвалено Закон «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

Згідно із п.3 ч.1 ст.20 ГПК України - справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, розглядаються господарськими судами, які розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Аналіз вказаних норм свідчить, що тепер до вказаних спорів належить і спір між пайовиком та споживчим товариством, як юридичною особою.

Відповідно, суд має застосовувати положення закону, який було ухвалено пізніше і не брати до уваги роз`яснення викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3, оскільки зміни відбулися пізніше наданих роз`яснень і було докорінно змінено норму права, щодо якої надано роз`яснення.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відмови у відкритті провадження через підвідомчість вказаного спору господарському суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене та кepyючиcь ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 poкy залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Вейтас І.В.

Гордійчук С.О.