overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №200/3775/19
провадження №2-др/932/6/22
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

21 березня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., розглянувши ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями службової особи, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом із тим підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

У відповідності до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Предметом позову у справі є відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, відтак за розгляд даної справи судовий збір не справляється.

Приписами ст.141 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, на відміну від ч.3 ст.88 ЦПК України в попередній редакції, не передбачено норми за якою - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Враховуючи приписи ч.2 ст.19 Конституції України, відсутні підстави для стягнення судового збору із відповідача чи позивача у цій справі.

Якщо суд апеляційної інстанції не погоджується із рішенням суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат то він наділений необхідним обсягом повноважень для виправлення помилки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Цитульський
Справа 688/2763/22
№ 2/688/640/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання як матері малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 доходу до досягнення дітьми трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

21.10.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 17 листопада 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/425/21 Номер провадження 22-з/814/56/22 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Триголов В.М., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа, у межах якої ОСОБА_2 подано заяву про роз`яснення судового рішення, розгляд якої призначено на 14-00 год. 28.07.2022, про що постановлена ухвала суду від 27.05.2022.

27.07.2022 до Полтавського апеляційного суду на дійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Миргородським міськрайонним судом Полтавської області. Заявлене клопотання обґрунтоване положеннями ст.212 ЦПК України та неможливістю особисто прибути в судове засідання.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини восьмої наведеної норми, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу апеляційного суду 27.07.2022, тобто з порушенням строку звернення, передбаченого частиною другою статті 212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на 28.07.2022 в режимі відеоконференції, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді В.М. Триголов

О.В. Чумак
Провадження № 2/369/723/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Цукаревій К.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бюро приватизації державного житла Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Бізнес-Центр, Боярської міської ради, про визнання недійсним розпорядження,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2023 року на 11 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №591/2815/22
Провадження № 2/591/1786/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Маховик Р.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду та просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 травня 2019 року у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 86.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк подала відзив, в якому проти позову заперечувала, просить зупинити провадження у справі та надати строк на примирення подружжя строком 6 місяців.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву відповідача такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонами у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача та обов`язок суду вжити заходів для примирення подружжя, суд вважає доцільним вжити таких заходів та надати сторонам строк для примирення. З урахуванням повідомлених відповідачем обставин а також того, що справа перебуває у провадженні суду з 15.07.2022 (більше трьох місяців), суд вважає, що строк тривалістю 4 місяці є достатнім для вжиття сторонами заходів щодо примирення та остаточного вирішення питання можливості збереження сім`ї.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на визначений судом строк для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк на примирення чотири місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 331/2950/22
Провадження № 2-н/331/128/2022
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Суддя: М.В.Антоненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/621/21 Номер провадження 22-ц/814/4265/22Головуючий у 1-й інстанції Єрьоміна О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в і інтересах ОСОБА_2 рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в і інтересах ОСОБА_2 рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року суддю Лобова О.А. замінено на ОСОБА_4 , у зв`язку із перебуванням його у відпустці.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до слухання.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в і інтересах ОСОБА_2 рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369, 381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в і інтересах ОСОБА_2 рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 рокупризначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 25 жовтня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: Ю.В.Дряниця

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 442/3996/22 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2658/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савки Тараса Володимировича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним приватизації квартири, визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зазначену справу №442/3996/22.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савки Тараса Володимировича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2022 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №442/3996/22 за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним приватизації квартири, визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4673/22
Провадження № 2-о/552/130/22
У Х В А Л А

25.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката Сімакова Сергія Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 552/4673/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Від адвоката Сімакова Сергія Геннадійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника заявника , право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката Сімакова Сергія Геннадійовича в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року по цивільній справі № 552/4673/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Сімакову Сергію Геннадійовичу наступне:

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна