ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-947/11
Провадження № 6/210/33/22
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-947/11, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» Савінського Костянтина Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-947/11 із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-947/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 323256,45 грн. а також судові витрати (а.с.92).

Судом встановлено, що державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дубовик О.М. 06.08.2013 року було відкрите виконавче провадження № 39181863 з виконання виконавчого листа № 2/408/125, виданого 15.08.2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 325076,45 грн. (а.с.106).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-947/11/0408 згідно рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.115).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» вважає, що є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з огляду на наступне.

28 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», керуючись ст.ст. 6, 512-519, 656 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-45, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» і до ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.128-135).

Відповідно до п.7 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-45 від 28 жовтня 2021 року права Вимоги переходять до Новою Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги.

Таким чином, згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 114/2-45 від 28 жовтня 2021 року Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» стало Новим кредитором з правом вимоги до ОСОБА_1 .

29 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», керуючись ст.ст. 6, 512-519, 656 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-45-1, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» і до ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.136-143).

Відповідно до п.7 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-45-1 від 29 жовтня 2021 року права Вимоги переходять до Новою Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги.

Таким чином, згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 114/2-45-1 від 29 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» стало Новим кредитором з правом вимоги до ОСОБА_1 .

12 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК», укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за договорами іпотеки, по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.149-150).

24 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до умов якого, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за договорами іпотеки, по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» (а.с.147-148).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 286623372 від 24.11.2021 року приватним нотаріусом Дацко Я.О. 17.03.2008 року за № 014/08/11-21/072/08 було зареєстровано договір іпотеки ј частини житлового будинку та дворових прибудов, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_1 іпотекодержателю ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (а.с.151).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» має право на заміну стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчих листах з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі № 2-947/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-947/11 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача по судовій справі № 2-947/11 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі № 2-947/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар