Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 638/9416/19

провадження № 61-15691ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року в складі судді Семіряд І. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ТОВ «Кей-Колект») , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є., про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 27 липня

2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову про визнання недійсним договору іпотеки від 07 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 і Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є., номер в реєстрі 7754, відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2021 року з ОСОБА_2 і ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 стягнуто по 665,00 грн судового збору.

Аргументи учасників справи

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині незадоволеної позовної вимоги, ухвалити нове судове рішення про її задоволення.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі

№ 372/504/17, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17. Також як підставу касаційного оскарження вказано те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 638/9416/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар