КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/48828/21-ц

29 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року, про призначення експертизи, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 22 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна надіслала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просила ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволення заяви про призначення судово-генетичної експертизи.

Також представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Санжаровська Тетяна Валентинівна надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали за її заявою від 16 серпня 2022 року, відповідач та її представник так і не отримали.

30 серпня 2022 року Київський апеляційний суд надіслав до суду першої інстанції запит від 29 серпня 2022 року про витребування справи.

28 вересня 2022 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2022 року судом постановлена ухвала про призначення експертизи. Представник відповідача в судовому засіданні не був присутній.

Докази отримання відповідачем чи представником відповідача копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

При цьому, 16 серпня 2022 року представник відповідача зверталася до суду із заявою про направлення їй копії ухвали на електронну адресу, однак докази направлення ухвали в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року, про призначення експертизи, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: