overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2486/22
Провадження № 2/206/918/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням (проступком), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням (проступком).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 26 жовтня 2022 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 638/1642/22
Провадження № 2/638/3444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2018 по 31.12.2021 в розмірі 59740,23 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у розмірі 2266,46 грн. та інфляційні витрати у розмірі 5498,55 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-во/714/7/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судових засідань Онофрей І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2022 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано відповідача ОСОБА_3 її батьком. Також, внесено зміни до актового запису про народження позивачки.

Разом з тим, у описовій частині вищевказаного рішення, а саме у абзаці 2 аркуша рішення 4, помилково записано рік народження відповідача ОСОБА_3 «1931», замість правильного «1961». Тому, просив виправити вказану описку.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно копії паспорта відповідача ОСОБА_3 , вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що у описовій частині рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2022 року допущено описку щодо року народження відповідача, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у описовій частині рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Вважати правильним у описовій частині рішення, а саме у абзаці 2 аркуша рішення 4, рік народження відповідача ОСОБА_3 «1961» замість «1931».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 364/581/22
Провадження № 2/364/211/22
Номер рядка № 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/211/22

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року позивач звернулась до суду із даною позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. За ч. 1 п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Стаття 19 ч 6 п. 3 ЦПК України визначає, що малозначними справами, зокрема є справи про стягнення аліментів.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю, можливим провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 136, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/581/22 провадження № 2/364/211/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду справу у спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 09.11.2022 року о 09:30 год.

Відповідач може протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження. Відзив на позовну заяву відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відзиву протягом п`яти днів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №: 398/2878/22
провадження №: 2/398/1702/22
УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ковальова А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

26.09.2022 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2

19.10.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковальов А.І. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в межах франшизи 2500 грн. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Сторони заявили суду, що ними подані усі наявні у них докази, будь яких клопотань чи заяв до суду не мають.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2022 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1151/21
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2022 року м. Гребінка
24 жовтня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди, -
Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
20.10.2022 Справа № 756/4370/22
Справа № 756/4370/22
Провадження № 2/756/3763/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, неустойки за їх несплату та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись з клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки позивач та відповідач не мають можливості прибути у судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва.

Розгляд справи призначено на 27.10.2022 року о 10.00 годині.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зокрема, однією з умов є наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Разом з тим, згідно з довідкою, складеною головним спеціалістом з інформаційних технологій суду 20.10.2022 р., у Оболонського районного суду м. Києва відсутня можливість забронювати відеоконференцію на вказану дату, оскільки зайняті зали для проведення відеоконференції.

Таким чином, у суду відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції у призначений час, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, неустойки за їх несплату та спонукання до вчинення дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 274/5875/22
Провадження № 2/0274/1460/22
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
25.10.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Представник АТ "Універсал Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
24.10.2022 року на запит суду надійшла інформація з виконавчого комітету Бердичівської міської ради, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю з 22.07.2020 року.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки боржник до якого висуваються позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та АТ "Універсал Банк" припинились.
Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника. В даному випадку мають з`ясовуватись питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тощо, однак правові підстави заявленого до спадкоємців померлого позову будуть іншими.
А тому, підстави для відкритті провадження у даній справі відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 729/790/22
6/729/16/22 р.
17 жовтня 2022 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
У С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.11.2008 в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до пп.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заява відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.
Керуючись пп.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Призначити розгляд заяви на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2/686/5808/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 15.11.2022 року о 14 год. 30 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя