overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/1738/22
УХВАЛА
07 жовтня 2022 року м. Хмельницький
встановив:
21.09.2022 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1951,96 грн. станом на 01.09.2022 року.
Згідно положення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, в тому числі, повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Так, всупереч п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, ані номеру та серії його паспорту.
Окрім того, не вдалось встановити інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника і на запит суду до Міністерства доходів та зборів.
За таких обставин, однозначно ідентифікувати особу боржника не можливо.
Крім цього, відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій формі між КП « Хмельницькводоканал» та боржником, підписаного останнім, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2/127/5098/21
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

28 липня 2022 року представник позивача адвокат Мишковська Т.М. подала до суду заяву (вх. №46995) згідно якої просила витребувати у Другої вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу №185/2022 від 12.07.2022, заведену до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання, призначене на 28.07.2022, учасники справи не з`явилися, натомість представник позивача адвокат Мишковська Т.М. 28.07.2022 надіслала на офіційну електронну пошту суду заяву (вх. №ЕП-12606) згідно якої просила дане судове засідання провести без участі позивача та її представника.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка міститься у витребуваних документах може мати суттєве значення для визначення кола спадкоємців померлого відповідача та залучення їх до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 19 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в підготовчому засідання до 12 год. 30 хв. 14 вересня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 473/2565/22
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Так, 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з двома аналогічними позовами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

29 вересня 2022 року у цивільній справі №473/2566/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 369/1172/22
Провадження №2/369/3392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши цивільну справу № 369/1172/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/1172/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа №751/1712/22
Провадження №2-п/751/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г.,

перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» про перегляд заочного рішення від 09.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ПАТ «Чернігівський молокозавод» про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.08.2022 року по справі № 751/1712/22 (провадження №2/751/834/22).

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.284-286,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» про перегляд заочного рішення від 09.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 24 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 442/4282/22
Провадження № 2-во/442/59/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" жовтня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2022 у цивільній справі № 442/4282/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки щодо прізвища сторін в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2022 у цивільній справі № 442/4282/22.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25.08.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Однак, по тексту рішення судом було допущено описки щодо прізвища сторін.

Судом встановлено, що по тексту рішення було допущено описки щодо прізвища сторін, а саме: замість „ ОСОБА_3 , „ ОСОБА_3 вказано „ ОСОБА_4 , „ ОСОБА_4 відповідно.

Оскільки при ухваленні рішення судом було допущено описки, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2022 у цивільній справі № 442/4282/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

по тексту рішення замінити невірне прізвище позивача „ ОСОБА_4 , на вірне „ ОСОБА_3 , у всіх відмінках;

по тексту рішення замінити невірне прізвище відповідача „ ОСОБА_4 , на вірне „ ОСОБА_3 , у всіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1271/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Совєтське, Совєтський район, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання о 16:00 год. на 20.09.2022 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Єросова
29.09.2022 Справа № 756/3893/22
Номер справи 756/3893/22
Номер провадження 2/756/3621/22
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шролик І.С.
секретар судового засідання Олифіренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26 серпня 2011 року, яка виникла станом на 13 березня 2022 року у розмірі 8638,49 грн. (вісім тисяч шістсот тридцять вісім гривень сорок дев?ять копійок), що становить заборгованість зі тілом кредиту.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2006,32 (дві тисячі шість гривень тридцять дві копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено до 04 жовтня 2022 року.
Суддя І.С. Шролик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2373/22
Номер провадження 2-н/213/198/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про внесення доповнення до актового запису про народження у книгу реєстру актових записів, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить видати судовий наказ, яким змусити Металургійний відділ ДРАЦС зробити доповнення у книзі актових записів цивільного стану про народження, а саме: в розділі «відомості про житину» пункт 6 «держава народження» внести державу народження УРСР. Доповнення зробити з урахуванням законів та інструкцій на момент внесення запису, на рік його народження 1968, та змусити Металургійний відділ ДРАЦС видати повторно повний витяг після внесення доповнень з книги реєстру актових записів цивільного стану про народження.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, визначені положеннями статті 161 ЦПК України.

Цією статтею не передбачено видачу судового наказу за вимогами, які зазначив у своїй заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки заявником заявлена вимога, яка не зазначена в статті 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про внесення доповнення до актового запису про народження у книгу реєстру актових записів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 13 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов