Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/579/22
Провадження по справі № 2/514/248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Георгієвій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слаблюк Василя Миколайовича про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 представником якого є адвокат Топунова Анна Миколаївна про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Слаблюк В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача:

матеріальної шкоди в розмірі 98 840,93 грн.;

витрати, пов`язані з складанням Висновку експерта №15/22-Е автотоварознавчого дослідження автомобіля KIA OPTIMA, д.н.з НОМЕР_1 від 23 березня 2022 року у розмірі 2500,00 грн.;

моральну шкоду в розмірі 30000, 00 грн.;

витрати, пов`язані з отриманням правової допомоги у розмірі 19 848, 00 грн.

витрати, пов`язаніз вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в розмірі 2040,00 гривень.

Ухвалою суду справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказів у вигляді копії Видаткової накладної №2837 від 10 березня 2022 року, копії Видаткової накладної №2914 від 14 березня 2022 року та копії квитанції з додатку Приват 24.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та позивача. Позовну заяву підтримують у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатністьдоказів для встановленняобставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Судом встановлено, що стороною заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які подані через канцелярію суду з відповідними підтвердженнями надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, для забезпечення засади змагальності сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про долучення доказів подане з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України, і тому підлягає задоволенню, а заявлені докази - долученню до справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81,83 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слаблюк Василя Миколайовича про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 представником якого є адвокат Топунова Анна Миколаївна про відшкодування шкоди - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази:

копії Видаткової накладної №2837 від 10 березня 2022 року;

копії Видаткової накладної №2914 від 14 березня 2022 року;

копії квитанції з додатку Приват 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева