Провадження № 2/185/1282/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 3800 від 01 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» стягнуто заборгованість у розмірі 31 242 грн,

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 31 242 грн.

Позивач посилається на порушення нотаріусом та відповідачем вимог законодавства, а саме відсутність документів, за якими стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку.

20 грудня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема витребувано у Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) довідку про розмір коштів (помісячно) стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» при примусовому виконанні виконавчого напису № 3800 від 01 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною (ВП № 65095159).

Встановлено строк для подання доказів, витребуваних судом - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Павлоградським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) була отримана копія ухвали 31 грудня 2021 року, проте у строк, встановлений судом, ухвалу не виконано, довідки про розмір коштів (помісячно) стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» при примусовому виконанні виконавчого напису № 3800 від 01 березня 2021 року на адресу суду не надійшло.

Позивачем заявлено вимогу про повернення коштів, стягнутих за виконавчим написом нотаріуса № 3800 від 01 березня 2021 року, до позовної заяви не додано довідки, що підтверджує розмір цих коштів.

Постановою державного виконавця від 07 травня 2021 року, винесеною в рамках виконавчого провадження 65095159 при примусовому виконанні виконавчого напису № 3800 від 01 березня 2021 року було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , копію постанови направлено для виконання за місцем роботи боржника до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Тому з метою забезпечення правильного та безперешкодного розгляду справи по суті, судом було витребувано у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» довідку про розмір коштів (помісячно) стягнутих з ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого напису № 3800 від 01 березня 2021 року.

04 квітня 2022 року на електронну адресу суду надійшла довідка ВСП «Шахтоуправління «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 141 від 04 квітня 2022 року про стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 . Згідно цієї довідки за період з травня 2021 року по грудень 2021 року з доходу ОСОБА_1 відраховані «штрафи» на загальну суму 34 541 грн 20 коп. При цьому не зазначено, на підставі якого виконавчого документу проводилися ці стягнення.

З матеріалів справи видно, що на примусовому виконанні у Павлоградському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 65095159 з примусового виконання виконавчого напису № 3800, вчиненого 01 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, згідно якого з стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість у розмірі 31 242 грн (а.с.17-18).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що про існування виконавчого напису йому стало відомо після відкриття виконавчого провадження. Крім того заборгованість не є безспірною, за місцем його реєстрації не було надіслано жодного повідомлення про наявність заборгованості, що позбавило його можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора.

Як передбачено статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до висновку Верховного Суду у справі № 750/3781/20 (постанова від 19 березня 2021 року), для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі і установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем письмової вимоги-повідомлення про усунення порушень до вчинення нотаріусом виконавчого напису. Тобто відповідачем не спростоване твердження позивача про те, що він не отримував від кредитора письмової вимоги про усунення порушень.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 201/4198/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17.

Тому позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Сума, яка була стягнута за виконавчим написом, підлягає поверненню позивачу. Проте судом не отримано належних доказів, що підтверджують розмір грошових коштів, перерахованих на виконання виконавчого напису на користь відповідача. Довідкою з місця роботи позивача підтверджується лише загальний розмір відрахувань, при цьому невідомо, на підставі якого виконавчого документа здійснювалися ці відрахування, які у довідці визначені як «штрафи».

Тому суд вважає за доцільне захистити порушене право позивача шляхом зобов`язання відповідача ТОВ «Веллфін» повернути позивачу кошти, отримані внаслідок виконання виконавчого напису № 3800 від 01 березня 2021 року в рамках виконавчого провадження № 65095159.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені витрати на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн а також за подання позовної заяви у розмірі 1816 грн (за дві окремі позовні вимоги, що підтверджується квитанціями від 16 грудня 2021 року (а.с.1, 2, 41), загальна сума витрат на сплату судового збору складає 2270 грн.

Належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 3800 від 01 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» стягнуто заборгованість у розмірі 31 242 грн.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» повернути ОСОБА_1 грошові кошти, отримані внаслідок виконання виконавчого напису № 3800 від 01 березня 2021 року в рамках виконавчого провадження № 65095159.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», 03061 місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок 48, ,

-приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, 08702 Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 115, офіс 1,

-Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 338.

Суддя У.М. Болдирєва