overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5064/22
Провадження №2-о/442/92/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2022 року о 10:15 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1046/22 у справі № 751/2983/22

25 серпня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши в прядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1385.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), викликавши сторони по справі на 27 вересня 2022 року на 08 годин 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 527/1828/22
провадження № 2/527/525/22
УХВАЛА

про призначення дистанційного провадження

06 жовтня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області-Мицик С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначене на 07 жовтня 2022 року о 09.15 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» -адвоката Лаврук Анни Михайлівни - відповідальній особі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Копію ухвали направити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5), для забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 509/669/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Надєєвої Оксани Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява представника позивача відповідача ОСОБА_1 , адвоката Надєєвої О.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій вона просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі №509/669/22, призначеному на 07.10.2022 року на 10:00 год., в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 07.10.2022 року о 10:00, за допомогою сервісу «EASYCON», оскільки вказане клопотання надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Надєєвої Оксани Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Судове засідання проводити в приміщенні в Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 689/1899/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Беренда Н.М., Лабань В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконфереції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради в примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Н.М.Беренда

В.М.Лабань
Справа № 344/9591/20
Провадження № 2/344/359/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання подане представником позивача від 08.09.2022 відповідно до змісту якого просить суд витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію про те, чи була використана банківська картка потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) без її фізичної участі або ідентифікації, оскільки на адвокатський запит йому було відмовлено в наданні вказаної інформації ( а.с 109-110).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив про задоволення клопотання про витребування письмових доказів та провести розгляд у його відсутності.

Представик відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів- задоволити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію про те, чи була використана банківська картка потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) без її фізичної участі або ідентифікації.

Вказану інформацію надати суду до 18.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
справа № 208/3511/21
№ провадження 2/208/975/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Оніщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/3511/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, ОСОБА_1 та її представники адвокат Переверзев І.В., адвокат Пономарьов А.А. не заперечували щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1497/22
Провадження № 2/210/1195/22
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб - порталі судової влади України.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, сторона позивача підтримує позовні вимоги, та що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, докази про що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін у справи щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 509/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Карташова А.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 " до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області про визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування наказів Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, скасування записів у Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі, визнання недійсними результатів земельних торгів та укладеного за їх результатами договору оренди, а також витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

06.10.2022 р. на адресу суду надійшли клопотання представника позивача - адвоката Карташова А.Г. про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" належним чином завірені копії матеріалів технічної документації із землеустрою, зокрема затвердженого проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0678;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський земельний центр" належним чином завірені копії матеріалів технічної документації із землеустрою, зокрема затвердженого проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадстровим номером :01:001:0685.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" належним чином завірені копії матеріалів технічної документації із землеустрою, зокрема затвердженого проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0678;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський земельний центр" належним чином завірені копії матеріалів технічної документації із землеустрою, зокрема затвердженого проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадстровим номером :01:001:0685.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
30.09.2022 227/5229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди.

29 вересня 2022 р. від представника позивача адвоката Чумак І.М. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.30 год. 20 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «Easycon».

Розглянувши клопотання представника позивача, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Чумак І.М. задовольнити та постановити ухвалу про її участь у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у програмі «Easycon» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Чумак І.М. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди, яка призначена до судового засідання о 09.30 годині 20 жовтня 2022 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» ОСОБА_2 за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик