УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",

представник відповідача - Кравцова С. М.,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович,

розглянувши за відсутності учасників справи клопотання представника відповідача Кравцової С. М., про поновлення строку на подання відзиву, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду у справі за позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ "Альфа-Банк" з вимогою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. № 20008, виданого 25.11.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 30 507 грн 59 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в залі суду на 14.03.2022 з повідомленням учасників справи.

14.03.2022 підготовче засідання відкладено, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

18.05.2022 підготовче засідання відкладено, у зв`язку з неявкою учасників справи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2022.

07.09.2022 за клопотанням представника відповідача Кравцової С. М. продовжено строк розгляду справи та відкладено судовий розгляд справи до 19.10.2022.

21.09.2022 від представника відповідача АТ "Альфа-Банк" Кравцової С. М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення строку на подання цього відзиву з посиланням на введений на території України воєнний стан.

В свою чергу засобами телефонного зв`язку представник позивача ОСОБА_2 19.10.2022 повідомила, що не отримала цей відзив та просила відкласти судовий розгляд справи для надання часу ознайомитись з відзивом і подати до суду відповідь на відзив.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О. М. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д. О., причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не подавали.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1, 4 статті 179 ЦПК України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, повідомлені представником відповідача на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву, належить поновити строк на подання відзиву, прийняти поданий представником відповідача відзив на позовну заяву та встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

У зв`язку з прийняттям відзиву та встановленням строку на подання відповіді на відзив, належить задовольнити клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 178, 179, 199, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - Кравцової С. М. про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Прийняти відзив відповідача АТ "Альфа-Банк" на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 10:00 години 29.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.10.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко