Справа № 709/1191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_3 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся представник СТОВ «Старий Коврай» із позовною заявою до ОСОБА_4 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року клопотання представника позивача СТОВ «Старий Коврай» Головні С.Д. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено, замінено у даній цивільній справі первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 . Крім цього, даною ухвалою встановлено відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат

Бочаров О.М. заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи. Клопотання мотивовано тим, що ним як представником відповідача ОСОБА_3 не було подано відзив на позовну заяву, проте він вважає за необхідне долучити до матеріалів справи наступні документи:

- копію договору оренди землі від 02 січня 2007 року, укладеного між СТОВ «Старий Коврай» та ОСОБА_4 , та акт прийому-передачі земельної ділянки;

- копію договору оренди землі від 03 січня 2015 року, укладеного між СТОВ «Старий Коврай» та ОСОБА_4 та акт прийому-передачі земельної ділянки;

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

- Відомості № 359 2012.21 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 ;

- копію договору дарування земельної ділянки від 19 жовтня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Крім цього, адвокат Бочаров О.М. зазначив, що вказані докази було вручено представнику позивача 07 лютого 2022 року, проте останні документи було направлено відповідачу - Іркліївській сільській раді Золотоніського району Черкаської області 04 квітня 2022 року, у зв"язку із введенням Указом Президента України військового стану. У зв`язку з пропущенням строку для подання доказів, встановленого ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року адвокат

Бочаров О.М. заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів.

Представник позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокат Головня С.Д. не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката

Бочарова О.М. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів. Проте, просив суд частково задовольнити клопотання останнього про приєднання доказів до матеріалів справи. Так, серед переліку документів, які представник відповідача ОСОБА_2 хоче долучити до матеріалів справи наявний акт прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 03 січня 2015 року. Проте, представником позивача при направленні позовної заяви до суду вже було надано даний акт прийому-передачі земельної ділянки. Крім цього, у копії наданого представником позивача акту прийому-передачі земельної ділянки та копії акту прийому-передачі земельної ділянки, який надається представником відповідача різні дати складення, а тому представник позивача має сумнів у відповідності даної копії оригіналу. На запитання до представника відповідача ОСОБА_2 про наявність оригіналу такого акту прийому-передачі земельної ділянки, останнім було повідомлено про наявність даного акту прийому-передачі земельної ділянки лише в копії. У зв`язку з цим, представник позивача зазначає, що долучення даного доказу буде порушенням ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У підготовче засідання представник відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа № 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки розгляд даної справи перебуває на стадії підготовчого провадження, завданнями якого є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог , визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення права на доступ до суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бочарова О.М. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бочарова О.М. про приєднання доказів до матеріалів справи, суд вважає за можливе задовольнити частково, оскільки, беручи до уваги твердження представника позивача, а також пояснення представника відповідача ОСОБА_2 про відсутність у нього оригіналу акту прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 03 січня 2015 року, копія якого надається останнім являється неналежним доказом, а тому не підлягає приєднанню до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 95, 223, 258 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для подання доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_3 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії наступні документи:

- копію договору оренди землі від 02 січня 2007 року, укладеного між СТОВ «Старий Коврай» та ОСОБА_4 , та акт прийому-передачі земельної ділянки від

02 січня 2007 року;

- копію договору оренди землі від 03 січня 2015 року, укладеного між СТОВ «Старий Коврай» та ОСОБА_4 ;

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

- Відомості № 359 2012.21 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 ;

- копію договору дарування земельної ділянки від 19 жовтня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про приєднання доказів до матеріалів справи у іншій частині відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 квітня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова