overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3844/19
Провадження 2-сз/372/6/22
ухвала

Іменем України

26 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить повернути судові витрати, які сплачені при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

28.10.2019 року акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-4).

01.11.2019 року позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків. (а.с. 6-7).

27.11.2019 року позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві. (а.с. 9).

Перевіривши та дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2019 року позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

За таких підстав судовий збір, сплачений акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» 18.10.2019 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., перераховану ним згідно платіжного доручення № PROM8ВGYR9 від 18.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Єдиний унікальний номер 914/236/22
Провадження № 2-д/448/4/22
У Х В А Л А

06.10.2022 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши судове доручення Господарського суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

06.10.2022 на адресу суду надійшло судове доручення Господарського суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Розгляд даної справи призначено на 10 годину 15 хвилин 06.10.2022.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

На підставі ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове доручення Господарського суду Львівської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки - виконано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження №2/748/535/22
Єдиний унікальний № 748/1933/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новобілоуської об`єднаної територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Свиридовського, 54) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської об`єднаної територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на

Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2022 р. на 15:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/2287/22

провадження № 22-ц/4809/1137/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 398/2287/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Номер провадження 2/754/3154/22
Справа №754/1537/22
09 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретарів судового засідання - Микитюк А.В., Нагорної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду.
Суд,
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Дані позивачки: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2543/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Дата документу 27.09.2022 Справа № 337/4299/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний № 337/4299/21

Провадження №22-ц/807/1408/22

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М.,

суддів - Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рикун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом вселення у кімнату квартири,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом вселення у кімнату квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 185/6005/22
Провадження № 2-н/185/975/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних положень закону судом направлено запит на адресу відділу реєстрації та обліку громадян Павлоградської міської ради.

Згідно відомостей відділу реєстрації та обліку громадян Павлоградської міської ради, відповіді від 04.10.2022 року №700, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.10.2022 року відомості про реєстрацію місця проживання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
03.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/313/22
провадження № 2-во/533/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шемшур О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки у судовому наказі Козельщинського районного суду від 07.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Козельщинським районним судом Полтавської області 07.07.2022 року видано судовий наказ, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У судовому наказі не вірно зазначено у резолютивній частині у першому абзаці «заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1648,27», замість вірного «заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 6360,20».

Питання розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд вважає, що вказану описку у рішенні необхідно виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 07.07.2022 року, а саме:

змінити у резолютивній частині у першому абзаці «заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1648,27», на вірне «заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 6360,20».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко
2/465/2294/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 204) на 10:15 год. 12 травня 2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої,п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.