Провадження № 2/752/3888/22
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
13 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 17.11.2001 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , дітей від шлюбу не мають.
З відповідачкою не проживають разом понад дев`ять років, спільного господарства не ведуть з 2012 року. Кожен із них займається самостійно власним забезпеченням та побутом, є чужі один одному. Неодноразово пропонував відповідачці розірвати шлюб, однак остання не, заперечуючи, що їх шлюб існує формально, нічого не хоче робити з цього приводу. Повідомив суд про відсутність у них майнового спору, просив шлюб розірвати.
Провадження у справі відкрито 22 жовтня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідачка відзив на позов не подала.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася, про причини неявки не повідомила.
З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично не існує з 2012 року, відновлення шлюбних стосунків не є можливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодувати за рахунок відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між громадянином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №603 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк