Справа №274/7675/21
Провадження № 2/0274/667/22
У Х В А Л А

"23" вересня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Лободи В.Л.,

представника позивачки адвоката Гуменюка О.В.,

представника відповідача адвоката Ляхова О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Гуменюка О.В. про прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання припиненою дію кредитного договору, визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження, стягнення переплачених коштів.

Представник позивачки просить долучити до матеріалів справи позовну заяву у новій редакції у якій, в останній позовній вимозі: "про стягнення із АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 переплачені кошти за кредитним договором №ZRSWGK00000202 від 07.09.2007, укладеним між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 грошових коштів" замість «202533,80 грн» вказано «7421,54 дол. США», вважаючи зазначений у первісному позові еквівалент у гривні опискою.

Представник позивачки наполягає, що у позовній заяві було допущено саме описку та позивачка не змінює ні предмет, ні підстави позову, не збільшує і не зменшує позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти долучення позовної заяви у новій редакції до матеріалів справи, оскільки така можливість у позивача була на стадії підготовчого провадження.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання та залишення позовної заяви у редакції від 23.09.2022 без розгляду, із таких підстав.

За положеннями п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог.

Тобто Цивільний процесуальний кодекс не передбачає права будь-яких уточнень до позовної заяви на стадії судового розгляду.

Підтовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 21.01.2022.

Крім того, суд не погоджується із доводами представника позивача, що у позові було допущено описку.

Пред`явлення у судовому засіданні позовної заяви, у якій позовна вимога про стягнення із АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 переплачених коштів за кредитним договором замість 202533,80 грн - 7421,54 дол. США суд не вважає опискою.

Фактично позивач просить стягнути грошові кошти у іншій валюті, що із урахуванням курсу гривні до долара США провіяно із днем направлення позовної заяви до суду станом на 23.09.2022 значно збільшився та 7421,54 дол. перевішує суму 202533,80 грн.

Отже позивачем збільшено позовні вимоги, що на цій стадії судового розгляду не допустимо.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залиша ються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, подану представником позивачки позовну заяву в редакції від 23.09.2022 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 126, 197, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання припиненою дію кредитного договору, визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження, стягнення переплачених коштів в редакції від 23.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю. Хуторна