Справа № 308/7089/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Зажигаєвою В.Б. через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач та його представник просять надати сторонам строк на примирення 6 місяців. Вказане клопотання мотивовано можливістю сторін примиритися та інтересами неповнолітніх дітей народжених у шлюбі.

Крім цього, представником відповідача адвокатом Зажигаєвою В.Б. через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання мотивовано скороченими строками розгляду справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в той же час ними подано клопотання про надання сторонам строку на примирення 6 місяців, вказаний строк значно перевищує строк розгляду справ порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 05.04.2022 року:

позивач та її представники в судове засідання, яке було призначено в режимі відео конференції, не з`явились, з технічних підстав, після декількох спроб зв`язатись з представником позивача через програмне забезпечення «EasyCon», було констатовано, не можливість, технічного зв`язку, внаслідок чого представником позивача адвокатом Власюк К.П., було подано заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, у якому зазначили, що всі мотиви подання позову викладені в позовній заяві та були висловлені позивачем в минулому судовому засіданні, у якому остання категорично заперечила примирення з відповідачем, тому просили ухвалити рішення у справі.

відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, причини неявки суду невідомі, на зв`язок з судом в режимі відео конференції не вийшли.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи наявність позицій сторін, щодо вищевказаних клопотань, зокрема і письмові, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаних клопотань на підставі наявних матеріалів справи у відсутності сторін.

Суд, вивчивши заявлені клопотання та доводи сторін, щодо клопотань дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справа про розірвання шлюбу є малозначною.

Статтею 274 ЦПК України визначено перелік справ, що розглядаються судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України передбачено вичерпний перелік справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших вимог, об`єднаних з вимогами про розірвання шлюбу, що унеможливлюють розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не заявлено.

Посилання представника відповідача, на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із клопотанням про надання строку на примирення, не може слугувати безумовної підставою переходу до загального позовного провадження, оскільки в разі прийняття такого рішення судом, провадження у справі може бути зупинено, а також суд може встановити менший строк ніж клопоче сторона.

На підставі вищевикладеного, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не встановлено.

Щодо клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Згідно з вимогами ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

В клопотанні сторони відповідача про надання строку на примирення не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність у позивача наміру на примирення, при цьому суд враховує, той факт, що позивач в судовому засіданні 21.02.2022 року категорично заперечила можливість примирення з відповідачем.

Крім цього суд враховує, той факт, що вказана цивільна справа перебуває у провадженні суду вже тривалий час, сторони обізнані про її наявність, а тому, при наявності реального наміру на примирення, сторони мали час для цього і без наявності відповідного процесуального рішення суду, однак цим не скористались.

Тому, суд не вбачає підстав для надання подружжю строку для примирення з огляду на категоричне заперечення щодо примирення зі сторони позивача.

Крім того, суд зазначає наступне, у судове засідання 05.04.2022 року відповідач та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Про причини неявки суд не повідомили, та інформація про отримання повідомлення про виклик до суду, відсутня. При цьому суд враховує наступні обставини: факт проживання відповідача та його представника в зоні активних бойових дій пов`язаних з агресією Російської Федерації, а саме у м. Києві, перебоями у роботі Укрпошти, відсутністю роботи відповідних реєстрів та офіційних сайтів судової влади, на момент виклику відповідача та його представника до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання. Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача та його представника відсутні, суд вважає за необхідне проводити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 187 ЦПК України, а також через його представника, шляхом надсилання повідомлення на офіційну електронну адресу, зареєстровану в системі електронного суду та наявну в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст ст. 19, 223, 247, 251, 258-261, 274 ЦПК України, суд,-

постановив :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Зажигаєвої В.Б. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Зажигаєвої В.Б. про надання строку для примирення відмовити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 14.00 год. 15 квітня 2022 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Крім того виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, виклик представника відповідача адвоката Зажигаєвої В.Б. здійснити шляхом надсилання повістки на електронну адресу зареєстровану в системі електронного суду та наявну в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Дегтяренко