Справа № 357/4370/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

присяжних - Галенко А.В., Гаврилюк О.М.,

за участю секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що він, ОСОБА_1 (далі-заявник), є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Його батько ОСОБА_2 , має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 1, Серія НОМЕР_4; На підстави довідки огляду медико-соціальної експертної комісії про визнання особи інвалідом його батькові встановлено 1 група "А", захворювання пов`язане роботами по ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, серія НОМЕР_5.

На підставі експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 21.07.2021 року № 6842, ОСОБА_2 встановлено наступний діагноз: цереброваскулярна хвороба. Внутрішньомозковий крововилив в басейні лівої СМА(22.01.2021), оперативне видалення інсульт-гематоми(25.02.2021). Диспикуляторна енцефалопатія ІІІ ст. Дисметаболічно-гіпертонічна: правобічна геміплегія, легкий лівобічний геміпарез, сенсомольна афазія, порушення статики, ходи, функції тазових органів за центральним типом. Психоорганічний синдром F07.8. Не здатен повністю усвідомлювати значення своїх дій, обмежений в жестах, звуках. Не розуміє звернення до нього, усвідомлена, ціленаправлена діяльність недоступна.

Таким чином, ОСОБА_3 , має обмеження здатності до орієнтації, до спілкування, не може контролювати свою поведінку, має складнощі в самообслуговуванні, а отже, потребує постійного піклування зі сторони інших осіб.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею опіку і призначає опікуна.

Він, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , який постійно проживає з ним, він весь час піклується про нього.

Просив суд визнати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку і призначити його, ОСОБА_1 його опікуном. Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними ( а. с. 1-2 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду ( а. с. 15 ).

Ухвалою судді від 07 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних. Постановлено призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 липня 2022 року ( а. с. 20 ).

06 липня 2022 року за вх. № 21631 судом отримано відзив на заяву, поданою заінтересованою особою виконавчим комітетом БМР, в якому просили у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендувати призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 27-31 ).

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року залучено до участі в справі як належну заінтересовану особу - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, виключивши неналежну заінтересовану особу - Білоцерківську міську раду Київської області ( а. с. 34-35 ).

Ухвалою від 06 липня 2022 року призначено по справі судову-психіатричну експертизу ( а. с. 40-42 ).

07 жовтня 2022 року за вх. № 35985 на адресу суду повернулися матеріали даної цивільної справи з експертного закладу ( а. с. 44 ) з висновком судово-психіатричного експерта № 91-ц від 10.08.2022 року ( а. с. 45-46 ).

Ухвалою суду від 10.10.2022 року відновлено провадження у справі та судове засідання у справі призначено на 25.10.2022 року ( а. с. 48-49 ).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, 14.10.2022 року за вх. № 36600 судом отримано заяву, в якій заявник просив справу за його заявою розглядати у його відсутність. Заяву підтримує.

25 жовтня 2022 року судом отримано від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати без участі представника заінтересованої особи.

Окрім цього, 25.10.2022 року за вх. № 37664 судом отримано від представника заінтересованої особи правову позицію, зміст якої фактично аналогічний відзиву на заяву, який був отриманий судом 06.07.2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про народження ( а. с. 8 ).

Отже, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 06.06.2022 року, за відомостями реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06.06.2022 року зареєстровано 3 осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.11.2001 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31.08.2020 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.12.2005 року ( а. с. 11 ).

З виписки із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного ) хворого у ЦМЕК ОСОБА_2 від 27 травня 2021 року вбачається, що останньому встановлено діагноз: Цереброваскулярна хвороба: Внутрішньомозковий крововилив в басейні лівої середньо мозкової артерії від 22.02.2021. Стан після видалення інсульт гематоми 25.02.2021, з правобічною геміплегією, лівобічним легким геміпарезом, сенсомоторною афазією. Порушення статики, ходи, самообслуговування, порушення функції тазових органів по центральному типу. Гіпертонічна хвороба 3, стадія 3, ризик дуже високий ( а. с. 10 ).

Так, з довідки до акта огляду МСЕК, серія АВ № 1082103 від 05.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена перша підгрупа «А» інвалідності з 05.08.2021 року, захворювання пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС довічно. Зазначено, що потребує постійного стороннього догляду. Систематичне лікування ( а. с. 9 ).

З довідки серії АВ № 10822103 від 05.08.2021 року вбачається, що ступень втрати професійної здатності у відсотках у ОСОБА_2 складає 100 % з 05.08.2021 року, довічно. Потребує постійного стороннього догляду ( а. с. 13 ).

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім цього, згідно з положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України проведення судово-психіатричної експертизи при визнанні особи недієздатною є обов`язковим.

Як зазначено вище, ухвалою суду 06.07.2022 року судом було призначено судову-психіатричну експертизу та на вирішення експертам було поставлено наступні питання: «Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хороброю ?»; «Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними ?»; «Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки ?» ( а. с. 40-42 ).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 91-ц від 10 серпня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію F-01.0 за МКХ -10. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стороннього догляду та встановлення опіки ( а. с. 45-46 ).

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 12 травня 2022 року за № 270, виконавчий комітет міської ради вирішив, що у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендувати призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 12 ).

У свою чергу, як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 не заперечує та просить призначити його опікуном батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав відповідну письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запроваджений на території України військовий стан, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним, за відсутності останнього.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ( ч. 1 ст. 89 ЦПК України ).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України ).

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Частиною 1 та ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 12 травня 2022 року за № 270, виконавчий комітет міської ради вирішив, що у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендувати призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 12 ).

Стосовно рекомендування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання судом останнього недієздатним, зазначено заінтересованою особою і у відзиві на заяву ( а. с. 27-31 ).

Отже, під час розгляду справи наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 76, 78, 80, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 299, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області ( адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, ).

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2022 року.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов
Присяжні: А.В. Галенко О.М. Гаврилюк