головуючий у суді І інстанції Миколаєць І.Ю.
провадження № 22-ц/824/9094/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

12 липня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 , діючи як представник ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у цивільній справі № 759/24054/21 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Провадження у справі № 759/24054/21 відкрито ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року.

Згідно з частиною 4 статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа № 759/24054/21 з огляду на предмет та ціну позову (1 252 189 грн, як це зазначено у позові) не належить до категорії малозначних. Спір між сторонами не виникає із трудових правовідносин.

Таким чином у цій справі представництво ОСОБА_1 в апеляційному суді, зокрема при подання апеляційної скарги, має здійснювати адвокат.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , яка на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності від 27 серпня 2021 року, посвідченої нотаріусом.

Відомості про те, що ОСОБА_2 , яка підписала апеляційну скаргу, є адвокатом в розпорядженні Київського апеляційного суду відсутні, у тому числі відсутні такі відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують статус представника апелянта як адвоката, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, яка не мала права її підписувати, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 58, 60, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська