Справа № 333/7857/21
Провадження № 2-о/333/27/22
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кара Н.Ю.,

представника заявниці адвоката Деревського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1968 року по день його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. З покійним чоловіком проживали разом за однією адресою, а саме по АДРЕСА_1 . За цією ж адресою він і помер. Однак на момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

При житті, чоловік заявниці отримував пенсію в розмірі 7 514,26 грн. на місяць, що значно перевищувала її пенсію 2 908,41 грн. Заявниця одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів для існування.

18.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням відділу перерахунків пенсій № 3 (Зміїв) управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.08.2021 року, ОСОБА_1 було відмовлено. В зазначеному рішенні вказано, що вона до заяви не додала довідку де вказано, що на день смерті чоловіка вона з чоловіком були зареєстровані за однією адресою та рішення суду щодо втрати джерела засобів для існування.

У зв`язку з чим, заявниця вимушена звернутись до суду.

Ухвалою судді від 12.11.2021 року заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження у справі, розгляд заяви здійснюється в порядку окремого провадження (а.с. 13, зворот).

22.12.2021 року на адресу суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, головним спеціалістом юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 юридичного управління Удовиченко С. надано заяву про розгляд справ за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, свої інтереси довірила представляти адвокату Деревському С.В., який підтримав заяву з підстав викладених в ній, просив суд її задовольнити. Додатково зазначив, що реєстрація померлого ОСОБА_2 за іншою адресою є виключно сімейними обставинами. Все своє життя він проживав разом із дружиною за однією адресою. Їх син працював закордоном, прислав їм гроші, вони купили йому квартиру по АДРЕСА_3 , і була необхідність там зареєструватись. Тому ОСОБА_2 і зареєструвався за адресою у придбаній квартирі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що є сусідкою подружжя ОСОБА_4 . По сусідству проживали близько 50 років. ОСОБА_2 працював на залізничній дорозі, зв`язківцем. ОСОБА_1 працювала медичною сестрою в онкології. Все життя Костомарови проживали разом і до самої смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_2 нікуди не виїжджав. Похорони також були з будинку їх проживання.

Вислухавши думку представника заявниці, допитавши свідка, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 293ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на яку посилається позивач, пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис 28 від 08.05.1968 року (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно з наданих довідок вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області і отримує пенсію за віком. Розмір пенсії ОСОБА_1 становить 2 980,41 грн. на місць (а.с. 8)

ОСОБА_2 перебував на обліку в Шевченківському об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області і отримував пенсію за віком. Розмір пенсії ОСОБА_2 становив 7 514,26 грн. на місць (а.с. 7).

З даних довідок слідує, що пенсія ОСОБА_2 була значно більша ніж пенсія заявниці.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено показами свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на день смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство.

Таким чином, на підставі досліджених доказів підтверджується, що основним та постійним джерелом для існування заявниці до дня смерті чоловіка була пенсія останнього.

Відповідно, доводи щодо факту перебування заявниці на утриманні чоловіка узгоджуються із дослідженими судом доказами, є об`єктивними, а вимоги обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення. А тому суд рахує, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик