overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/702/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

11 жовтня 2022 року до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви в частині встановлення опіки над недієздатним без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника заявника - ОСОБА_1 про залишення заяви в частині встановлення опіки над недієздатним без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити заяву в частині встановлення опіки над недієздатним без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, в частині встановлення опіки над недієздатним - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 487/2516/22
Провадження № 2/487/1671/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.В., розглянувши цивільну справу № 487/2516/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов позивач обґрунтувала тим, що з 23.06.2018 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є неповнолітня донька ОСОБА_3 . Протягом останнього часу відношення із відповідачем поступово погіршувались, в результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів у зв`язку з чим змушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 29.08.2022 року відкрито провадження по даній справі.

Через канцелярію суду 21.09.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти заяву позивача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Ж.П. Павлова
Дата документу 13.10.2022
Справа № 501/2413/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги по водопостачанню та водовідведенню
заявника Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.41-а
боржника: ОСОБА_1
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ________20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Хіль Л.М.

суддів : Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року

за апеляційною скаргою Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року по справі за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавським апеляційним судом постановлену ухвалу від 16 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року.

У вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року помилково зазначено " За позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном", замість правильного "За позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року, вказавши вірно у вступній частині ухвали "За позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 752/8323/22
Провадження № 2/752/6632/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Представництва Холо Траст в Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі. Просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, який станом на 12.07.2022 року становить 27 000 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

13 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду лише бланк квитанції про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 25 липня 2022 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Представництва Холо Траст в Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 185/6404/22
Провадження № 2/185/2887/22
у х в а л а

11 жовтня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від поизвача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.255,256, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 438/350/22
Провадження № 2/438/261/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом Бориславського професійного ліцею, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 06 червня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Бориславського професійного ліцею, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

29.09.2022 судом залучено до участі в розгляді справи третю особу виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Бориславського професійного ліцею Петрик Н.В. позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала, підготовче засідання просила закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не прибув, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, Беднарчик Т.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Бориславського професійного ліцею, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 06 жовтня 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.М.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 457/469/22
провадження №2-н/457/87/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3393,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ "Львівенергозбут" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 02.08.2022 року, ОСОБА_1 24.02.2022 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржниця по справі померла, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Львівенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 697/1566/22
провадження №2/697/489/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

14.10.2022 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. К. Скирда розглянувши позов ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: Черкаської області, с.Бобриця , Черкаський р-н, вул.Дружби,4) про про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Б. К. Скирда в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 14.11.2022 о 11:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда
Провадження № 2/742/1113/22
Єдиний унікальний № 742/2640/22
05 жовтня 2022 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони провадження: позивач:ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;відповідач: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО