overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1096/22
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

"26" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: розірвати шлюб, який був зареєстрований 31.08.2022 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) актовий запис № 634.

Позовна заява обґрунтовується тим, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не склалися відразу після одруження, на даний час втрачанні почуття взаємної любові та поваги. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями та неодноразово демонстрував своє агресивне ставлення та здійснював психологічне насилля стосовно позивачки. У подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Ухвалою суду від 12.10.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26.10.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про надання строку для примирення, так як він має намір зберегти сім`ю.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Стаття 111 Сімейного кодексу України визначає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом статей 240 та 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. При цьому, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, бажання відповідача зберегти сім`ю, з метою можливого примирення подружжя, суд вважає необхідним зупинити розгляд справи і, з урахуванням підстав позову, призначити подружжю строк для примирення у два місяці.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 258 -261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу по 26.12.2022, надавши сторонам час для примирення 2 місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2022.

Суддя І.М. Соловйов
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 757/41927/18-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/10905/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Попова Олександра Валерійовича про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстрації прав та визнання права припиненим, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Попова Олександра Валерійовича про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстрації прав та визнання права припиненим, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2022 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді:
Провадження № 2/742/204/22
Єдиний унікальний № 742/4084/21
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., при секретарі судового засідання Богуш Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про скасування рішення комісії, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2022 року в даній справі була призначена судова трасологічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Смоленська, буд.6, м.Київ, 03057, а провадження - зупинено.

12.10.2022 року до суду надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7256/16990/22-31/31 від 06.10.2022 року про залишення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2022 року без виконання у зв`язку з тим, що станом на 03.10.2022 року клопотання експерта про надання об`єктів дослідження та додаткових матеріалів так і не виконано, а об`єкти дослідження до КНДІСЕ так і не були надані.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про скасування рішення комісії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 9 листопада 2022 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 461/5193/22
Провадження № 2/461/1346/22
У Х В А Л А

19.10.2022 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 19.10.2022 року о 10 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 11.04.2019 року, телефон НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості, ? відкласти на 07 листопада 2022 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/7609/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про стягнення коштів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.04.2023 р. на 10:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа 749/391/22
Номер провадження 2-о/749/10/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

присяжних: Карчевського О. В., Коваленко С. М.

за участю секретаря: Павленко В. В.

представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Сновськ питання про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 749/391/22 судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному лікувально-профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 3) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?Якщо хворіє, то яким саме?

2. Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали направити комунальному лікувально-профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 3) для виконання та цій експертній установі надати матеріали справи № 749/391/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині зупинення провадження та призначення експертизи, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук

Присяжні О. В. Карчевський

С. М. Коваленко

(Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин)
1Справа № 335/6432/22 2-о/335/151/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора .

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленим особам, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 348/648/21

провадження № 61-2168ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє Діденко Іван Васильович про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним та за іпотечним договорами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним та за іпотечним договорами відмовлено.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 199,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах якого діє Діденко І. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє Діденко Іван Васильович про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернутиАкціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє Діденко Іван Васильович сплачений судовий збір у розмірі 1 199,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням від 04 березня 2022 року № PROM4B38QV на розрахунковий рахунокUA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та платіжне доручення від 04 березня 2022 року № PROM4B38QV направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2022 року Справа № 304/1879/22 Провадження № 2-н/304/146/2022
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 610, 611, 625 ЦК України, статей 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
_________________________ І.І. Ганько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/865/22
Провадження 2-о/483/27/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою Очаківської міської територіальної громади в особі Очаківської міської ради (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

24 жовтня 2022 року Очаківська міська територіальна громада в особі Очаківської міської ради звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є визнання відумерлою спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що залишилася після ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 274, ч. 1 ст. 277, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Очаківської міської територіальної громади в особі Очаківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року з повідомленням заявника.

Попередити заявника про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: