Справа № 159/1323/22
Провадження № 2-з/159/24/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чорної Богдани Миколаївни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19316 вчинений 19.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» 16614,00 грн. загальної заборгованості, в тому числі заборгованості, що виникла за кредитним договором №4028206 про надання споживчого кредиту від 20.04.2021 з усіма додатками і додатковими угодами, який укладений між ТОВ «Авентус Україна» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9») та ОСОБА_1 .

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68510125, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем на підставі виконавчого напису від 19.12.2021 №19316 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості у загальній сумі 16614,00 грн.

Заява мотивована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. від 04.02.2022 відкрите виконавче провадження № 68510125 за оскарженим виконавчим написом нотаріуса. В той же день приватним виконавцем також винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

Отже підставою для здійснення виконавчих дій є спірний виконавчий напис нотаріуса, вчинений 19 грудня 2021 року, зареєстрований за №19316. Представник позивача вказує, що запропоновану до стягнення суму (16614,00 грн) ОСОБА_1 не вважає безспірною, а сам виконавчий напис таким, який вчинений з порушеннями процедури.

Зазначила, що подальші дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, вплинуть на майнові права заявника. У випадку стягнення коштів в ході примусового виконання виконавчого напису їх повернення буде утрудненим у разі задоволення судом заявленого позову. Без зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису заявник не зможе відновити свої права в межах пред`явленого позову без нових звернень до суду з позовами про стягнення коштів.

Керуючись наведеним, представник заявника просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження № 68510125.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). А відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович 19.12.2021 вчинив виконавчий напис №19316 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» 16614,00 грн. загальної заборгованості, в тому числі заборгованості, що виникла за кредитним договором №4028206 про надання споживчого кредиту від 20.04.2021 з усіма додатками і додатковими угодами, який укладений між ТОВ «Авентус Україна» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9») та ОСОБА_1 .

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. 04.02.2022 відкрите виконавче провадження № 68510125 за виконавчим написом нотаріуса №19316 від 19.12.2021; накладено арешт на майно, що належить боржнику у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору; накладено арешт на грошові кошти заявника.

Із наведеного випливає, що у межах ВП № 68510125 приватним виконавцем здійснюються заходи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» 16614,00 грн. загальної заборгованості.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог представника заявника в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника заявника адвоката Чорної Б.М. про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чорної Богдани Миколаївни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68510125, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем на підставі виконавчого напису від 19.12.2021 №19316 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості на загальну суму 16614,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова