Ухвала

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 712/16065/19

провадження № 61-5899ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року та додаткової постановиЧеркаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про припинення зобов`язань.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором № від 20 серпня 2007 року та договором іпотеки № 61526 від 20 серпня 2007 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами іпотечним договором від 08 грудня 2011 року.

Виключено записи з реєстру іпотек - реєстраційний номер 5519948, зареєстрованого 13 листопада 2012 року та з реєстру заборон обтяжень нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяжень 5516039, зареєстрованого 20 серпня 2007 року за № 5516039.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК Інвест-Кредо» - адвоката Шульги П. М. задоволено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення зобов`язань відмовлено.

28 червня 2022 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Кучер Ю. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року .

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

27 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника заявника до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року та додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року, оскільки наразі наявні виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі.

На підтвердження наведених обставин представником заявника до клопотання додано копії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 69791364 від 06 вересня 2022 року та ВП № 69791034 від 06 вересня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

За змістом наведених правових норм суд касаційної інстанції може зупинити виконання лише того судового рішення, яке оскаржене в касаційному порядку. Додаткова постанова Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 712/16065/19не є предметом касаційного оскарження в межах цього касаційного провадження. Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Ю. В. в цій частині необхідно відмовити.

Разом з тим, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 305,20 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни в частині зупинення виконання додаткової постанови Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 712/16065/19.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року та додаткової постановиЧеркаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року у справі № 712/16065/19в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 305,20 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов