Справа № 344/8155/22
Провадження № 2/344/2584/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат Голуб Г.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просив суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

02.08.2022 адвокат Голуб Г.С. подав заяву про уточнення позовних вимог та просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 , визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на квартиру АДРЕСА_3 , визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на квартиру АДРЕСА_4 , інші вимоги залишити без розгляду.

13.09.2022 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

13.09.2022 представник позивачки адвокат Голуб Г.С. подав заяву, якій вказав, що 01.08.2022 подано заяву про уточнення позовних вимог та з метою уточнення вказаної заяви просив п.1 вказаної заяви залишити без розгляду, а п.2 та п.3 підтримує в повному обсязі та просив задовольнити. Рішення просив ухвалити у підготовчому судовому засіданні в силу визнання позову відповідачем. Також просив, враховуючи визнання відповідачем позову, вирішити питання судових витрат, а саме сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Таким чином, позовна заява в частині визнання вказаних в позові квартир спільною сумісною власністю подружжя, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

вимогу заяви представника позивача про залишення позову в частині без розгляду - задовольнити.

Позов в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.