Головуючий у суді першої інстанції: Гловчак М.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року місто Київ

справа №758/8438/21

провадження№22-ц/824/4437/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 1 грудня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про захист гідності, честі та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації, та про визнання факту дискримінації науково-педагогічного працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 1 грудня 2021 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про захист гідності, честі та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації, та про визнання факту дискримінації науково-педагогічного працівника.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав 21 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляцій скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що ухвалу Подільського районного суду м Києва від 1 грудня 2021 року була вручена йому 20 грудня 2021 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з доданих до апеляційної скарги документів, копію оскаржуваного ухвали ОСОБА_1 отримав 20 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга подана 21 грудня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного рокум. Києва від 1 грудня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами, а отже наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 1 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про захист гідності, честі та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації, та про визнання факту дискримінації науково-педагогічного працівника.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус