Номер провадження 2/554/3406/2022
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г. В.,

секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.,

представника позивача адвоката Швеця В. Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за територіальною підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана цивільна справа.

Із матеріалів справи видно, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави за територіальною підсудністю.

27 липня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави зазначену справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

09 вересня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності, в якому просив передати справу на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва. В обґрунтування поданого клопотання посилається на ті обставини, що місто Харків, де він мешкав з родиною, щодня зазнає обстрілів з боку рф, а тому він вимушений був виїхати до м. Києва для проживання та пошуку роботи. Зазначає, що зареєструвався в установленому порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою переселенця. При цьому, на теперішній час відповідач не має достатніх грошових коштів для прибуття в судові засідання до м. Полтави, а тому на підставі ст. 27 ЦПК України, просив задовольнити подане ним клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Швець В. Ю. заперечував щодо передання справи за територіальною підсудністю, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає наданими йому процесуальними правами і в такий спосіб намагається затягнути розгляд справи, тоді як останній міг би брати участь у розгляді справи безпосередньо в режимі відеоконференції або направити до суду свого представника. Таким чином, відповідач може безліч разів змінювати своє місце проживання і заявляти клопотання про зміну підсудності справи. Тому, враховуючи, що на момент подачі позову до суду відповідач був зареєстрований в м. Харкові, вважає, що ця справа підсудна саме Октябрському районному суду м. Полтави. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши суть клопотання відповідача, та дослідивши докази, які необхідні для вирішення ініційованого процесуального питання, суд вважає, що цивільну справу необхідно передати за територіальною підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів позовної заяви видно, що зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , тобто в межах Московського району м. Харкова, і саме такі відомості підтверджуються відміткою у паспорті відповідача про його реєстрацію.

Водночас, як з`ясовано у судовому засіданні, згідно з довідкою переселенця № 3005-75-1272601, виданою 06 вересня 2022 року, зареєстрованим місцем фактичного проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 на час розгляду є: АДРЕСА_3 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує загальновідомі обставини щодо збройної агресії з боку російської федерації щодо України, а також обставини, повідомлені відповідачем про регулярні обстріли території міста Харкова, в якому він зареєстрований, але вимушений був тимчасово покинути, виїхавши до м. Києва, з метою збереження життя і здоров`я власної родини.

Доводи ж представника позивача щодо зловживання відповідачем процесуальними правами та затягування ним розгляду справи суд оцінює критично, оскільки на їх підтвердження не надано будь-яких переконливих доказів, і через те, що такі твердження мають характер припущень, а тому не можуть бути прийняті судом.

Також суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_1 на теперішній час фактично проживає у м. Києві, де зареєстрований у встановленому порядку як переселенець, тобто як особа, що змушена залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, а самечерез активні бойові дії в м. Харкові.

При цьому твердження відповідача про те, що його матеріальне становище не дозволяє прибувати в судові засідання до м. Полтави, у встановленому порядку стороною позивача не спростовані, а тому заслуговують на увагу. Разом із цим, відстань між містами Київ та Полтава є значною, за таких обставин, учасник справи не може бути обмежений у праві на судовий захист та в доступі до правосуддя.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи загальні норми визначення підсудності розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, передбачені в ст. 27 ЦПК України, суд вважає, що за наведених вище обставин цю справу потрібно передати за місцем проживання відповідача, що підтверджене довідкою переселенця від 06 вересня 2022 року.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 за наявними у справі відомостями проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тому суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави та відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України вважає необхідним направити дану справу для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргупередати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, м. Київ, Київська область, 04212) за територіальною підсудністю.

Передачу справи на розгляд Оболонського районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Г. В. Андрієнко