Ухвала

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 199/10522/19

провадження № 61-7065ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Губа Валерія Валеріївна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

16 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня

2021 року залишено без змін.

26 липня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Губа В. В., через систему «Електронний Суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведеними причинами його пропуску та доказами на їх підтвердження; надання доказів, що посвідчують повноваження представника; надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвалу Верховного Суду від 05 серпня 2022 року було направлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Губі В. В. через систему «Електронний Суд».

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт

2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

10 серпня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Губою В. В., отримано копію ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2022 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Заявник указані в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2022 року недоліки не усунула. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 чи її представника - адвоката Губи В. В. відсутня.

Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала суду касаційної інстанції від 05 серпня 2022 року, станом на 20 вересня 2022 року, заявником не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Губа Валерія Валеріївна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк