Справа № 2-2665/11
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій проситьзамінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 2-2665/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2012 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.12.2007 року у розмірі 210 034 (двісті десять тисяч тридцять чотири) дол. США 66 центів, що по курсу НБУ становить 1661038 (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча тридцять вісім) грн. 11 коп., а також 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 300 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. 05.07.2012 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01.02.2012 року залишено без змін. 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 015-2914/840-0809.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій попросив провести розгляд заяви у його відсутності, заяву попросив задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. /справа № 426/2516/14-ц/.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2012 року вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.12.2007 року у розмірі 210 034 (двісті десять тисяч тридцять чотири) дол. США 66 центів, що по курсу НБУ становить 1661038 (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча тридцять вісім) грн. 11 коп., а також 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 300 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача /а.с.146/.

05.07.2012 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01.02.2012 року залишено без змін / а.с.179-180/.

18.07.2012 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» від 17.07.2012 року про видачу копії рішення та виконавчих листів /а.с.183/.

15.08.2012 року Залізничним районним судом м. Львова були видані два виконавчі листи № 2-2665/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.12.2007 року у розмірі 210 034 (двісті десять тисяч тридцять чотири) дол. США 66 центів, що по курсу НБУ становить 1661038 (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча тридцять вісім) грн. 11 коп., а також 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 300 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до даних результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, 05.09.2012 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №34129368, яке на даний час завершено /а.с.220/.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 015-2914/840-0809 /а.с.187-190/.

01.08.2022 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова залучено до участі в справі, як заінтересовану особу Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) та зобов`язано заінтересовану особу надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 34129368 /а.с.221/.

Проте, вимоги ухвали суду Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) про надання належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 34129368 не виконані.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) зроблено висновок про те, що навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

У вказаній постанові Великою Палатою Верховного Суду досліджувалося питання застосування правового механізму, передбаченого статтями 52, 334 ГПК України, які не відрізняються за своїм змістом від приписів статей 55 та 442 ЦПК України відповідно та передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Отже, заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 ГПК України) має відбуватися з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (аналогічній статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Таким чином, особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 2-2106/12 (провадження № 61-4178св21).

З огляду на вищезазначене, встановивши, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, суд, вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача АТ «Універсал Банк» у справі № 2-2665/11 на ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі підставна, а тому необхідно замінити первісного стягувача на ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №2-2665/11 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав Кредитора по кредитному договору № 015-2914/840-0809.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30).

Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя:

Оригінал ухвали.