Справа № 515/731/22
Провадження № 2-др/515/4/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
06 вересня 2022 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Унгурян Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі № 515/731/22 (провадження № 2/515/1053/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,
16 серпня 2022 року Татарбунарським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Українські фінансові операції" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом задоволено; з ТОВ "Українські фінансові операції" стягнуто на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 6042,85 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.
19 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Українські фінансові операції" понесених ним витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Від представника позивача адвоката Паюл Т.І. надійшла заява про розгляд справи у її та позивача відсутність, просила стягнути з ТОВ "Українські фінансові операції" на користь позивача понесені ним витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.
Представник відповідача ТОВ "Українські фінансові операції" про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Суд, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 515/731/22 (провадження № 2/515/1053/22), дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Українські фінансові операції" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом задоволено; з ТОВ "Українські фінансові операції" стягнуто на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 6042,85 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, позивачем про очікуваний розмір судових витрат у розмірі 3000 грн було зазначено у позовній заяві.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Положеннями ст. 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з п. 1.1 Договору №11 про надання правничної допомоги від 26 липня 2022 року клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту за попередніми усними зверненнями з 28 червня 2022 року з укладанням у подальшому цього письмового договору відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, щодо вирішення спору про стягнення коштів з ТОВ "Українські фінансові операції" в Татарбунарському районному суді Одеської області під час первісного розгляду справи.
Згідно з 4.1 Розділу 4 вказаного договору розмір гонорару складає 3 000,00грн, який був сплачений повністю на момент підписання даного договору.
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору (п. 5.1).
Відповідно до акту про прийняття-передачу надання правничих послуг згідно з договором № 18 від 26 липня 2022 року виконавець з 28 червня 2022 року по 17 липня 2022 року надав замовнику правничі послуги згідно з усними домовленостями з подальшим підписанням Договору про надання правничих послуг № 18 від 26 липня 2022 року, адвокатського ордеру ВН № 1165456, а замовник прийняв надані послуги; вартість послуг за вказаний період становить 3000,00 грн.
На підтвердження проведення оплати позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 3 000грн надано копію розписки про отримання гонорару адвокатом Паюл Т.І. від ОСОБА_1 .
Відповідно до ч 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, критерію реальності понесених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленому ним розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - задовільнити.
Ухвалити у цивільній справі №515/731/22 (провадження №2/515/1053/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом додаткове рішення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Повний текст судового рішення складено 06.09.2022.