ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/622/20 Номер провадження 22-ц/814/1608/22Головуючий у 1-й інстанції Єрьоміна О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року (повний текст рішення складено 11 червня 2021 року) по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, у якому просили з урахуванням уточнених позовних вимог:

- стягнути із ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» у рівних частинах на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 орендну плату за договором оренди земельної ділянки, кадастровий № :06:000:0216, площею 1,3099 га від 10 березня 2008 року (зареєстрованого 24 листопада 2008 року за № 33) у розмірі 1215,35 грн, та пеню у розмірі 0,01% за кожен день прострочення сплати орендної плати за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 142,91 грн, 3% річних за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 104,60 грн та за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 117,46 грн;

- стягнути із ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» у рівних частинах на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 орендну плату за договором оренди земельної ділянки кадастровий № :06:000:0215, площею 7,3446 га від 10 березня 2008 року (зареєстрованого 24 листопада 2008 року за № 31) у розмірі 8767,98 грн, та пеню у розмірі 0,01% за кожен день прострочення сплати орендної плати за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 714,23 грн, 3% річних за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 533,88 грн та за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 587,04 грн;

- стягнути з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» у рівних частинах на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 10 березня 2008 року між ОСОБА_6 та ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № :06:000:0216, площею 1,3099 га, який зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24 листопада 2008 року за № 33.

Крім того, 10 березня 2008 року між ОСОБА_6 та ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № :06:000:0215, площею 7,3446 га, який зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24 листопада 2008 року за № 31.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, спадкоємцями земельних ділянок кадастрові №№ :06:000:0215, :06:000:0216 стали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 січня 2019 року по 1/5 частки кожен.

ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» з 24 листопада 2008 року по 24 листопада 2018 року користувалося на підставі вищевказаних договорів оренди земельними ділянками, проте не сплачувало орендну плату за користування ними.

Щодо перебігу позовної давності позивачі зазначили, що підстави для стягнення невиплаченої орендної плати виникли після належного оформлення прав на спірні земельні ділянки, а саме з 30 січня 2019 року. Окрім того, у 2019 році відповідачем сплачено на користь кожного з позивачів суму у розмірі 2700,00 грн.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 орендну плату за договорами оренди земельної ділянки кадастрові №№ :06:000:0215, :06:000:0216 на загальну суму 22746,87 грн, тобто у рівних частинах на кожного по 4549,37 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 574,43 грн у рівних частках на кожного по 114,89 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн у рівних частках на кожного по 400,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Із рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 рокуне погодився відповідач та оскаржив його в передбаченому цивільним процесуальним законодавством України порядку.

Прохав скасувати рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі зазначено, що в оскаржуваному судовому рішенні неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки, викладені у рішенні місцевого суду не відповідають обставинам справи, а також допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що у позовній заяві позивачі просили стягнути орендну плату за 10 років: з 2008 року по 2018 рік, незважаючи на те, що позивачі у 2008 році стали спадкоємцями спірних земельних ділянок і, як встановлено судом першої інстанції, виключно з власної вини не оформлювали право власності на землю та не зверталися до відповідача із повідомленням про спадкування та наданням реквізитів для виплати орендної плати.

Разом з тим, відповідачем було заявлено про застосування строків позовної давності до позовних вимог, проте місцевий суд не застосував у справі строки позовної давності і не зазначив у рішенні підстав незастосування.

Крім того, судом першої інстанції не було взято до уваги факт отримання спадкодавцем орендної плати за користування земельними ділянками за 2008 рік у повному обсязі, а також отримання дружиною орендодавця орендної плати за 2017 рік у розмірі 16500,00 грн.

Також судом першої інстанції не було враховано строк дії договорів, що становить до 31 грудня 2018 року.

Доводи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів зазначає, що строки позовної давності за кожен з періодів, у які б мала бути сплачена орендна плата починають перебіг лише після оформлення позивачами права власності на земельні ділянки, а тому строки позовної давності не пропущені.

Відповідачем не надано жодних доказів сплати податкових платежів, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирахування таких платежів із розміру орендної плати, яка підлягає сплаті.

Також вказано, що кошти, які отримала ОСОБА_7 у 2017 році є коштами за користування земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності, а не за користування земельними ділянками, які належать позивачам.

У зв`язку з вищевказаним, представник позивачів прохав апеляційну скаргу ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» залишити без задоволення, а рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року без змін.

Позиція учасників справи у суді апеляційної інстанції

Представник позивачів адвокат Бондарук Я.М., взявши участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вказуючи на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивачів, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 березня 2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня», правонаступником якого є ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», було укладено договір оренди землі № б/н, загальною площею 1,3099 га, яка знаходиться на території Сахновщинської селищної ради, строком на 10 років, який зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24 листопада 2008 року за № 33.

Відповідно до умов договору розмір орендної плати встановлено 2 % від нормативної грошової оцінки і становить 259,58 грн. Орендна плата виплачується в такі строки: ранні зернові - по закінченню жнив, а все інше - до кінця року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12979,00 грн. По узгодженню сторін орендна плата виплачується у натуральній формі, або у грошовій. Додаткові послуги: надання ритуальних послуг, транспортні послуги по собівартості, сплачувати податки на землю.

Пунктом 6 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати та податковий налог за землю здійснюється з урахуванням зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством.

Розділом «Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору» передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної сплати орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі 0,01 % від грошової вартості орендної плати за кожен день прострочки.

Розділом «Припинення договору» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (т.1, а.с. 32-33).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 січня 2019 року, посвідчених державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованих у реєстрі за № № 213, 219, 195, 207, 201 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 успадкували у рівних 1/5 частинах земельну ділянку кадастровий №:06:000:0216, площею 1,3099 га у межах згідно з планом, розташованої на території Сахновщинської селищної ради Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлому ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 045715, виданого на підставі розпорядження Сахновщинської РДА Харківської області від 11 жовтня 2007 року № 357, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування землею, договорів оренди землі 04 березня 2008 року за № 88 (т.1, а.с. 34-38).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є власниками по 1/5 частці земельної ділянки кадастровий №:06:000:0216, площею 1,3099 га (т.1, а.с. 39).

Крім того, 10 березня 2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня», правонаступником якого є ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», було укладено договір оренди землі № б/н, загальною площею 7,3446 га, яка знаходиться на території Сахновщинської селищної ради строком на 10 років, зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24 листопада 2008 року за № 31.

Відповідно до умов договору розмір орендної плати встановлено 2 % від нормативної грошової оцінки і становить 1457,18 грн. Орендна плата виплачується в такі строки: ранні зернові - по закінченню жнив, а все інше - до кінця року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 72859,00 грн. По узгодженню сторін орендна плата виплачується у натуральній формі, або у грошовій. Додаткові послуги: надання ритуальних послуг, транспортні послуги по собівартості, сплачувати податки на землю.

Пунктом 6 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати та податковий налог за землю здійснюється з урахуванням зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством.

Розділом «Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору» передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної сплати орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі 0,01 % від грошової вартості орендної плати за кожен день прострочки.

Розділом «Припинення договору» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (т.1, а.с. 40).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 січня 2019 року, посвідчених державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованих у реєстрі за № № 210, 216, 192, 198, 204, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 успадкували у рівних 1/5 частинах земельну ділянку кадастровий №:06:000:0215, площею 7,3446 га у межах згідно з планом, розташованої на території Сахновщинської селищної ради Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлому ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 045714, виданого на підставі розпорядження Сахновщинської РДА Харківської області від 11 жовтня 2007 року № 357, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування землею, договорів оренди землі 04 березня 2008 року за № 87 (т.1, а.с. 41-45).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є власниками по 1/5 частці земельної ділянки кадастровий №:06:000:0215, площею 7,3446 га (т.1, а.с. 46).

Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру у Харківській області нормативно-грошова оцінка земельних ділянок: кадастровий №:06:000:0215 станом на 2008 рік становить 80039,66 грн, на 2009 рік - 92214,97 грн, на 2010 рік - 97646,56 грн, на 2011, 2012, 2013, 2014 роки - 171467,36 грн, на 2015 рік - 214173,44 грн, на 2016, 2017, 2018 роки - 256986,70 грн, на 2019 рік - 234567,09 грн; кадастровий №:06:000:0216 станом на 2008 рік становить 14174,19 грн, на 2009 рік - 16222,23 грн, на 2010 рік -17292,19 грн, на 2011, 2012, 2013, 2014 роки - 30365,08 грн, на 2015 рік - 37927,88 грн, на 2016, 2017, 2018 роки - 45509,66 грн, на 2019 рік - 41960,43 грн (т.1, а.с. 47).

Відповідно до платіжної відомості № 9 за червень 2008 року ОСОБА_6 було сплачено 235,96 грн (т.1, а.с. 94).

Із платіжної відомості за серпень 2008 року вбачається, що ОСОБА_6 було сплачено 1183,29 грн (т.1, а.с. 95).

Відповідно до видаткового касового ордеру №920 від 16 серпня 2017 року ОСОБА_7 було сплачено 17500,00 грн, яка у судовому засіданні місцевого суду пояснила, що є матір`ю позивачів, вказані кошти отримала в рахунок орендної плати за користування належної їй земельної ділянки, яка також перебуває в оренді у ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (т.1, а.с. 96).

Відповідно до платіжного доручення № 926 від 03 січня 2020 року ОСОБА_1 було сплачено ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» 2700,00 грн (т.1, а.с. 97).

Відповідно до платіжного доручення № 925 від 08 січня 2020 року код отримувача 14360570 було сплачено ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» 2700,00 грн (т.1, а.с. 98).

Крім того, позивачі під час розгляду справи судом першої інстанції не заперечували, що кожен із них отримав від відповідача по 2700,00 грн, що в сумі становить 13500,00 грн.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Крім того, частиною третьою статті 148-1 Земельного кодексу України передбачено, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Щодо строку позовної давності

Згідно з частиною першою статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Також відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується матеріалами справи, що позивачі набули права власності на земельні ділянки 30 січня 2019 року (після державної реєстрації), а отже саме з 30 січня 2019 року у позивачів виникло право вимагати у відповідача сплати орендної плати, а саме: з моменту отримання ними спадщини.

Враховуючи дату набуття права власності позивачів на земельні ділянки та строк дії договорів оренди земельних ділянок до 23 листопада 2018 року, колегія суддів вважає, що відповідач був позбавлений можливості сплатити позивачам вчасно орендну плату за користування земельними ділянками за попередні роки.

Крім того, у відзиві на позовну заяву ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» прохало суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності (т.1, а.с. 71-90).

Так, відповідно до положень статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З цих підстав, враховуючи наявність заяви відповідача про застосування строків позовної давності, відсутність та встановлені фактичні обставини справи, в частині моменту порушення права позивача, колегія суддів вважає, що вимоги про стягнення орендної плати за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 роки задоволенню не підлягають у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09 грудня 2019 року по справі №709/1089/17.

Що ж стосується заборгованості за 2016, 2017, 2018 роки, то відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, яка надійшла від позивачів до місцевого суду у серпні 2020 року (т.1, а.с. 110-117), останні прохали стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за орендну плату: 1) за земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0216, площею 1,3099 га: за 2016 рік 474,64 грн, за 2017 рік 474,64 грн, за 2018 рік 428,52 грн; 2) за земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0215, площею 7,3446 га: за 2016 рік 2664,44 грн, за 2017 рік 2664,44 грн, за 2018 рік 2394,34 грн.

Крім того, позивачі під час розгляду справи судом першої інстанції не заперечували, що кожен із них отримав від відповідача по 2700,00 грн, що в сумі становить 13500,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на вищезазначене вбачається, що в задоволенні позову про стягнення орендної плати за період з 2016 року по 2018 рік слід відмовити, так як відповідачем за даний період кошти перераховані позивачам у рівних частинах кожному, та заборгованості за цей період немає, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог у цій частині відсутні.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту другого частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги, а тому рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 рокуслід скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачів - відмовити.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, то з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» слід стягнути судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі по 252,24 грн з кожного.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про стягнення орендної плати відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі по 252,24 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2022 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко