Справа № 307/3254/21
Провадження № 22-ц/4806/368/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Углянська лікарня» Углянської сільської ради Тячівського району на рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Углянська лікарня» Углянської сільської ради Тячівського району про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач просить поновити строк на оскарження рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 р., як такий, що пропущено з поважних причин. Посилається на те, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного судового рішення 20.02.2022 р.

Із цього приводу належить зауважити таке.

Із матеріалів справи вбачається, що в.о. директора відповідача - ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного судового рішення 29.12.2021 р., що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи (а.с.74).

Суддя-доповідач відхиляє довід відповідача про те, що підпис, який міститься на цій розписці належить не ОСОБА_2 .

По-перше, для того щоб отримати копію оскаржуваного судового рішення і підтвердити свої повноваження, директором відповідача було подано розпорядження Углянської сільської ради Тячівського району № 73-к від 15 березня 2021 р., яким ОСОБА_2 було призначено в.о. директора відповідача (а.с.75).

По-друге, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками (а.с.44), на цьому повідомленні міститься підпис ОСОБА_2 , який є ідентичним тому, який міститься на розписці про отримання копії судового рішення.

Також відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, який відбувся 01.12.2021 р., тобто тоді коли було ухвалено оскаржуване судове рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

Отже, належить констатувати, що відповідач отримував ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками до неї, знав про судові засідання, які відбувалися у суді першої інстанції, проте на жодні з них не з`являвся.

Також достеменно встановлено, що знаючи про судовий розгляд, відповідач звертався до суду та отримав копію оскаржуваного судового рішення 29.12.2021 р., отже останнім днем строку для подачі апеляційної скарги є 28 січня 2022 р., натомість апеляційна скарга подана 01.03.2022 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку встановлено ч.1 ст.354 ЦПК України і поважних причин такого пропуску, відповідачем не вказано.

За змістом ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин відповідач має подати до суду апеляційної інстанції клопотання із указівкою поважних причин, що зумовили пропуск строку на оскарження рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 р.

Якщо вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити відповідача та надати строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 р. із указівкою поважних причин, що зумовили його пропуск.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Углянська лікарня» Углянської сільської ради Тячівського району на рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2021 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Углянська лікарня» Углянської сільської ради Тячівського району про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.