overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2966/17
2/465/166/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.09.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 23.06.2021 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з його смертю.

Представник ОСОБА_3 подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі та залучення правонаступником померлого позивача його доньку ОСОБА_3 , покликаючись на те, що згідно з заповітом ОСОБА_1 все майно і те, на що за законом матиме право, заповів своїй доньці ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За правилами статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких підстав суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 06 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П
Провадження № 2/127/2824/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відповідно до якого просила ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 . Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: про кому належитть квартира за адресою АДРЕСА_2 .

Також, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1460/22
УХВАЛА
про повернення заяви
30 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (м. Суми, вул. Троїцька, 48, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,
КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» звернулося до суду із даним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.
30.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути позивачу позовну заяву з додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (м. Суми, вул. Троїцька, 48, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - повернути разом з усіма доданими до неї документами.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа №1805/6893/2012
Провадження № 6/591/160/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

07 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дудченко Д.А. про видачу дубліката виконавчого листа в справі №1805/6893/2012,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа в справі №1805/6893/2012 виданого 12.09.2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 19940,31 доларів США.

Подання подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення подання відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дудченко Д.А. про видачу дубліката виконавчого листа в справі №1805/6893/2012 - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 283/3131/21 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:10 год. 17 серпня 2022 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання зобов`язань припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 22 листопада 2022 року на 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 445/1188/22
Провадження № 2/445/569/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" вересня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Таким чином, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки даний спір про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 07.11.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 466/7556/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

12 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

29.09.2022 ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 30.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.10.2022 на адресу суду позивачем подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Підготовче засідання призначити на 08 листопада 2022 року на 09.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/71/22Головуючий по 1 інстанції
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Вініченка Б.Б., Бородійчука В.Г., Новікова О.М.
за участю секретаря Любченко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Драченка Владислава Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення задоволити.
Стягнути із Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/100/22
провадження № 22-вк/824/113/2022
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою Муляра Євгенія Григоровича - представника Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі №144/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення 98 992 Євро основного боргу, 14 732,12 Євро трьох процентів річних, 6 082,95 Євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 2 000 Євро витрат на правову допомогу, а всього: 121 807,07 Євро у зв`язку із неналежним виконанням умов Контракту від 02.01.2019 року №53-129-01-19-01725, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою Муляра Євгенія Григоровича - представника Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі №144/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення 98 992 Євро основного боргу, 14 732,12 Євро трьох процентів річних, 6 082,95 Євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 2 000 Євро витрат на правову допомогу, а всього: 121 807,07 Євро у зв`язку із неналежним виконанням умов Контракту від 02.01.2019 року №53-129-01-19-01725.

Керуючись ст.477 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2022 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал № 0910.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. Олійник
06.10.2022 Справа № 756/56/22
Справа № 756/56/22
Провадження 6/756/2557/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «УК «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До початку судового засідання від ТОВ «УК «Затишна Оселя» надійшла заява про відмову від позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом установлено, що відмова ТОВ «УК «Затишна Оселя» від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси заявниці чи інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- закрити.

Роз`яснити заявниці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з метою встановлення того самого факту не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя