Ухвала

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 459/2046/20

провадження № 61-18675св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року у складі судді Рудакова Д. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Червоноградський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), ОСОБА_2 , про зняття арешту.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Львівський апеляційний суд 11 жовтня 2021 року, позов задоволено частково.

Знято арешти, накладені Червоноградським міським відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 16123518 від 20 листопада 2009 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 36999172 від 19 березня 2013 року та виключено ці записи про арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

В іншій частині позову відмовлено.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , у якій просить касаційну скаргу задовольнити, скасувати частково рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року в частині відмови в скасуванні арешту по виконавчому провадженні 32581375 та в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відмовлено, відкрито касаційне провадження у справі № 459/2046/20, витребувано справу з суду першої інстанції.

У січні 2022 року матеріали цивільної справи № 459/2046/20 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року справа № 523/2357/20 (провадження № 61-6915св21) передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2022 року зазначено, що для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про заміну сторони виконавчого провадження у разі смерті боржника та застосування при цьому положень статей 1281 та 1282 ЦК України, а також вирішення питання можливості такої заміни з урахуванням змін до законодавства про виконавче провадження за Законом України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, згідно до яких положення щодо закінчення виконавчого провадження у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника викладене як імперативне (пункт 3 частини першої статті 39 Закону). Тому справа, що переглядається, містить виключну правову проблему.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2022 року прийнято до провадження та призначено до розгляду справу № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 459/2046/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 459/2046/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук