Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року місто Київ

справа №363/2043/20

провадження№22-ц/824/3367/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління ДФС у Київській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення (скасування) з під арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління ДФС у Київській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення (скасування) з під арешту майна.

Знято арешт з всього майна (рухомого та нерухомого майна) ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про накладення арешту, серія та номер б/н, виданий 1 лютого 2011 року, видавник ГСУ МВС України, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Усіков В.П., обтяжувач: Головне слідче управління МВС України, , країна реєстрації: Україна, адреса АДРЕСА_1 , особа майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 та на підставі постанови від 3 лютого 2011 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України підполковника міліції Усікова В.П. про накладення арешту в кримінальній справі № 222-13 на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.н. НОМЕР_1 ), та цінності та інше майно ОСОБА_1 , де б ці цінності та інше майно не знаходилося.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач Міністерство внутрішніх справ України подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення було отримано 22 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення, копія повного тексту рішення отримана уповноваженим представником Міністерства внутрішніх справ України 22 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 226), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, частиною 4 ст. 359 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, то наявні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Отже, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління ДФС у Київській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення (скасування) з під арешту майна.

Зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус