Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (Банк) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивує тим, 02.10.2014 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Анкету № AY3-3803-Ф/14-UZG на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків, за умовами якого відповідачу було відкрито «Ощадний» рахунок на умовах Тарифного плану «Pro-запас+» в національній валюті України з нарахуванням незмінних процентних ставок на суму залишку коштів протягом 365 днів та видано міжнародну платіжну картку «Visa Elektron» № НОМЕР_1 .

Таким чином, підписавши вказану вище заяву-анкету та отримавши платіжну картку Відповідач погодився з усіма умовами Договору і зобов`язаний був їх дотримуватись.

У позовній заяві зазначено, що отримавши вказану платіжну картку відповідач в період з 02.10.2014 по 13.10.2014 здійснив зазначені у позові операції.

Позивач також вказує, що у відповідності до діючих загальних правил конвертації валют після операцій, що здійснюються у валюті, відмінній від валюти «Ощадного рахунку» відбувається так зване блокування коштів на картрахунку Клієнта, виходячи з обмінного курсу платіжної системи Visa станом на дату операції і даний курс є лише індикативним для держателя картки та використовується платіжною системою Visa для розрахунків з банками для міжнародних трансакцій в певний день.

Подальше списання коштів з картрахунку Клієнта здійснюється банком за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти банком по операціях з використанням Платіжних карток, що діє на дату списання коштів з Ощадного рахунку» Клієнта (п.3.14 Договору). При цьому Банк, керуючись загальнодоступними правилами платіжної системи Visa, конкретними умовами Договору та внутрішньобанківськими документами з цього приводу, зокрема, Протоколом №К260209/1 Комітету з питань управління активами та пасивами АБ «Укргазбанк» від 26.02.2009 року, при перерахунку суми операції, яку провів клієнт, бере до уваги курс попереднього операційного дня, тобто, день списання коштів з рахунку - це день операції авторизації, при цьому списання коштів відбувається по комерційному курсу банку для операцій по ПК станом на попередній робочий день.

Списання коштів з картрахунку ОСОБА_1 згідно з випискою по рахунку Відповідача за проведені операції зі зняття готівки в євро 03.-04.10.14, 05.10.14, 07.10.14 та 08.10.14. відбулося відповідно 07.10.14, 08.10.14, 10.10.14 та 13.10.14 за курсами попереднього операційного дня, тобто, за курсом станом на 06.10.14, 07.10.14, 09.10.14 та їі.10.14, який складав в період з 06.10.14 по 09.10.14 100 євро=1720,00 грн., а 10.10.14 100 євро=1700,00 грн.

Таким чином, за проведені операції зі зняття готівки в євро з картрахунку Відповідача було списано 560 496,00 грн. (424 496,00 грн. + 136 000,00 грн.).

Крім цього, за проведені операції з перевірки балансу, зі зняття готівки за кордоном : т.д. у відповідності до діючих тарифів тарифного плану «Рго-запас+» з картрахунку Відповідача станом на 13.10.2014 було списано 8 901,66 грн.

Як наслідок, станом на 13.10.2014 у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 4 317,66 грн. ( 570 800 - (5 720 +560 496+8 901,66)=-4 317,66 грн.).

Незважаючи на взяті на себе зобов`язання відповідач за умовами п.п.3.14, 6.3 та 6.4 Договору вказану заборгованість не погасив, що спричинило до виникнення по його картрахунку з 13.10.2014 нестандартного овердрафту на суму 4 317,66 грн. та подальшого нараховування відсотків за користування цим овердрафтом.

Так, станом на 20.12.2016 року за Відповідачем обліковується 7 333,06 грн. заборгованості, включаючи:4 190,94 грн. - заборгованість за овердрафтом; 3 142,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Наявність заборгованості відповідача перед Банком позивач підтверджує випискою по рахунку Відповідача № НОМЕР_2 за договором № AY3-3803-Ф/14-UZG зі період з 02.10.2014 р. по 20.12.2016 р.

Враховуючи викладене, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору, не погашенням суми заборгованості в строк, Банк звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

12.04. 2018 року відповідач по справі подав до суду письмові заперечення на позов, в яких не погоджується з вимогами позову. Свою правову позицію обґрунтовує тим, що він не користувався в банку кредитним коштами. Вказану обставину підтверджує випискою. Так відповідач вказує на те, що за період користування «Ощадним» рахунком ним було внесено на рахунок 570 800 грн. і проведено операції по обміну валюти на суму 560 496 грн. Таким чином вважає, що залишок його власних не використаних коштів складав 10304 грн. Після зняття ним 10.10.2014 року у Банкоматі 5720 грн., залишок належних йому коштів становив 4584 грн. Також відповідач вказує, що всі операції по рахунку проводились не по обмінному курсу системи Visa, а по курсу, встановленому позивачем. Також вказує, що надані відповідачем курси «Укргазбанку» на день проведення операції встановлені для карток без відкриття рахунку по переказах та POS терміналах. Тому вважає у даному випадку, що Банком порушено вимоги ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідач акцентує увагу на тому, що обмін валюти проводився за його власні кошти, а не за рахунок Овердрафту. Також звертає увагу на те, що позивач не повідомляв його про наявність заборгованості і безпідставно нарахував відсотки за два роки.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно розпорядження № 843 від 17.09.2018 року головуючим суддею визначено суддю Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2020 року задоволено клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, на період виконання експертизи зупинено провадження у справі.

22.05.2020 року матеріали даної цивільної справи були повернуті суду директором Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Попельського О. разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи від 18.05.2020 року № 14/15.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2020 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи з уточненими питаннями відповідно до вимог експерта, на період виконання експертизи зупинено провадження у справі.

11.12.2020 року матеріали даної цивільної справи були повернуті суду Т.в.о. директором Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мишаковським О. разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи від 04.12.2020 року № 14/92 у зв`язку з невідповідністю покладених експерту питань вимогам нормативно - правових актів України та відсутністю підтвердження про здійснення оплати за проведення судової економічної експертизи станом на 03.12. 2020 рік.

26.08. 2021 року судове засідання з розгляду даної цивільної справи було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 17.03.2022 року, сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті позовної заяви.

Суд констатує, що має місце повторна неявка відповідача в судове засідання. Жодних заяв про відкладення судового розгляду, які б підтверджували підставність неявки, ОСОБА_1 до суду не подав.

З огляду на те, що дана справа перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суду з 2017 року, сторонами викладено свою правову позицію по суті позову та надано в судовому засіданні пояснення, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи по суті на підставі наявних у справі письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, надавши оцінку доказам, що містяться в матеріалах даної справи суд встановив на ступні обставини та правовідносини.

З положень частини першої статті 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси.

У відповідності з п. 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Суд розглядає справу у відповідності до вимог статті 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у відповідності до вимог статтей 60, 137 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

29.04.2014 ПАТ АБ «Укргазбанк» розмістило у газеті «Урядовий кур`єр» № 78 публічну пропозицію щодо укладання Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадного» рахунку, з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків. Дана Публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до оприлюднення заяви про її відкликання у тій же газеті «Урядовий кур`єр».

Судовим розглядом за матеріалами справи встановлено, що 02.10.2014 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Анкету № AY3-3803-Ф/14-UZG на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків, за умовами якого відповідачу було відкрито в ПАТ АБ «Укргазбанк» «Ощадний» рахунок на умовах Тарифного плану «Pro-запас+» в національній валюті України з нарахуванням незмінних процентних ставок на суму залишку коштів протягом 365 днів та видано міжнародну платіжну картку «Visa Elektron» № НОМЕР_1 /а. с. 19 - 32 /.

У позовній заяві позивачем зазначено, що отримавши вказану платіжну картку відповідач ОСОБА_1 в період з 02.10.2014 по 13.10.2014 здійснив наступні операції:

- поповнив свою платіжну картку готівкою на території України в національні: валюті через касу банку та через POS-термінали на загальну суму 570 800,00 грн. ( в період з 02.10.14 по 05.10.14 на 294 800 грн., з 07.10.14 по 08.10.14 на 266 000 грн. та 09.10.14 на 10 000 грн.);

- зняв готівку на території України в національній валюті через POS-термінали на загальну суму 5 720,00 грн. (в період з 09.10.14 по 10.10.14);

- на території Словаччини в період з 03.10.14 по 08.10.14 провів двадцять п`ять операцій по зняттю готівки у валюті, відмінній від валюти картки, а саме, у євро, знявши з картрахунку кошти на загальну суму 32 680,00 євро (990 євро 03.10.14, 7 590 євро 04.10.14, 8 900 євро 05.10.14, 7 200 євро 07.10.14 та 8 000 євро.

Вказані фактичні дані сторона позивача доводить доданою до позову випискою за договором станом на 21.12. 2016 рік ( а.с. 10 -18).

Позивач також вказує, що у відповідності до діючих загальних правил конвертації валют після операцій, що здійснюються у валюті, відмінній від валюти «Ощадного рахунку» відбувається так зване блокування коштів на картрахунку Клієнта, виходячи з обмінного курсу платіжної системи Visa станом на дату операції і даний курс є лише індикативним для держателя картки та використовується платіжною системою Visa для розрахунків з банками для міжнародних трансакцій в певний день.

Інформаційна довідка для власників карток Visa щодо правил конвертації валют, що міститься в мережі Інтернет на офіційному сайті Visa-Ukraine (копія якої міститься на а. с. 33) дає роз`яснення власникам карток Visa щодо правил конвертації валют, зокрема, у разі коли валюта карткового рахунку власника картки відрізняється від валюти операції, здійсненої за даною карткою. Здійснення покупки (і відповідно блокування коштів на картрахунку власника) і день подання трансакції для обробки в Visa відбуватися в різні дні і відповідно обмінний курс валют Visa для розрахунків з банком може відрізнятися від курсу, що застосовується під час списання банком коштів з картрахунку власника, оскільки вартість послуг (включаючи комісії тощо) для кінцевого споживання встановлюється банком.

Тарифний план «PRO-ЗАПАС+»( а.с. 30-32) деталізує умови, на яких відповідачу ОСОБА_1 відкривався та обслуговувався рахунок «Ощадний» з видачею міжнародної платіжної картки «Visa». Це стосується застосування тарифів на різного роду комісійні послуги, зокрема: п. 2.6.3 - видача готівки за межами України, п. 2.7.1 г - надання міні виписки, п. 2.7.2.1 б , п. 2.7.2.2 та п. 2.7.2.3 - операції з перевірки балансу, п. 2.8 а доставка SMS, п. 2.9.4 - зміна ПІН-коду, які нараховувались по картрахунку відповідача.

Відповідно до п. п. 2.5., 2.6. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків, підписанням заяви на приєднання, клієнт беззастережно приєднується до умов цього договору. Договір вважається укладеним в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання.

Відповідно до п. 6.3. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків сторони погоджуються, що на умовах цього Договору у Клієнта може виникати заборгованість перед Банком в разі настання наступних випадків:

- надходження до клірингу інформації про операцію, за якою Еквайр (Платіжна система) попередньо в установлений Платіжною системою термін не надіслав емітенту платіжне повідомлення;

- надходження до клірингу інформації про операцію, за якою Еквайр (Платіжна система) попередньо надіслав емітенту платіжне повідомлення, але відповідна сума не була блокована на «Ощадному» рахунку Клієнта для забезпечення його зобов`язань за здійсненою операцією, або така сума була розблокована до надходження з Платіжної системи інформації за результатами клірингу;

- зміни курсів валют і надходження до клірингу інформації про операцію в іноземній валюті в сумі більшій, ніж та, яку Еквайр (Платіжна система) попередньо надіслав емітенту в платіжному повідомленні і яку було блоковано на «Ощадному» рахунку Клієнта для забезпечення його зобов`язання за здійсненою операцією;

- виникнення технічних помилок у роботі обладнання емітента, Еквайра або процесингового центру;

- в разі недостатності суми залишку коштів на «Ощадному» рахунку Клієнта для оплати Клієнтом наданих Банком послуг згідно з Тарифами.

6.4. Клієнт погоджується з тим, що зазначена в п. 6.3. цього Договору заборгованість має бути погашена в день її виникнення:

- по «Ощадному» рахунку в іноземній валюті за рахунок залишку коштів на «Ощадному» рахунку в іноземній валюті, в тому числі Суми в банку, та/або надходження коштів на «Ощадний» рахунок Клієнта в іноземній валюті у порядку, передбаченому Договором;

- по «Ощадному» рахунку в національній валюті України за рахунок залишку коштів на «Ощадному» рахунку в національній валюті України, в тому числі Суми в банку, та/або надходження коштів на «Ощадний» рахунок в національній валюті України Клієнта у порядку, передбаченому Договором. Клієнт погоджується з тим, що у разі відсутності залишку коштів на «Ощадному» рахунку в національній валюті України та/або ненадходження коштів на «Ощадний» рахунок Клієнта в національній валюті України, погашення заборгованості здійснюється за рахунок кредиту, який виникає на «Ощадному» рахунку Клієнта в національній валюті України в разі неможливості виконання Клієнтом зобов`язань за цим Договором за рахунок власних коштів (далі та по тексту - Овердрафт (кредит)).

6.5. В разі непогашення Овердрафту (кредиту) в день його виникнення сума непогашеної заборгованості за Овердрафтом (кредитом) визнається простроченою та наступного банківського дня переноситься на рахунки простроченої заборгованості.

6.6. На суму простроченої заборгованості за Овердрафтом (кредитом) Банк нараховує проценти у валюті Овердрафту (кредиту) за фактичний строк використання Клієнтом кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на «Ощадному» рахунку. Проценти нараховуються щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця та в день розірвання цього Договору, виходячи з Тарифів даного Договору, починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод "Факт/факт", коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365/366). День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти.

6.7. Клієнт зобов`язується сплатити проценти, нараховані Банком на суму простроченої заборгованості за Овердрафтом (кредитом) відповідно до п. 6.6. цього Договору у розмірі, визначеному у Тарифах Банку.

6.8. Погашення заборгованості за Овердрафтом (кредитом) (в т.ч. простроченої заборгованості) та процентів, нарахованих Банком на суму простроченої заборгованості за Овердрафтом (кредитом), здійснюється за рахунок надходження коштів на «Ощадний» рахунок Клієнта в національній валюті України в день зарахування цих коштів на «Ощадний» рахунок Клієнта в національній валюті України.

Списання коштів з контррахунку ОСОБА_1 згідно з випискою по рахунку Відповідача за проведені операції зі зняття готівки в євро 03.-04.10.14, 05.10.14, 07.10.14 та 08.10.14. відбулося відповідно 07.10.14, 08.10.14, 10.10.14 та 13.10.14 за курсами попереднього операційного дня, тобто, за курсом станом на 06.10.14, 07.10.14, 09.10.14 та їі.10.14, який складав в період з 06.10.14 по 09.10.14 100 євро=1720,00 грн., а 10.10.14 100 євро=1700,00 грн.

Таким чином, за проведені операції зі зняття готівки в євро з картрахунку Відповідача було списано 560 496,00 грн. (424 496,00 грн. + 136 000,00 грн.).

Крім цього, за проведені операції з перевірки балансу, зі зняття готівки за кордоном : т.д. у відповідності до діючих тарифів тарифного плану «Рго-запас+» з картрахунку Відповідача станом на 13.10.2014 було списано 8 901,66 грн.

Згідно матеріалів справи станом на 13.10.2014 у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 4 317,66 грн. ( 570 800 - (5 720 +560 496+8 901,66)=-4 317,66 грн.).

Зі змісту позову слідує, що незважаючи на взяті на себе зобов`язання відповідач за умовами п.п.3.14, 6.3 та 6.4 Договору вказану заборгованість не погасив, що спричинило до виникнення по його картрахунку з 13.10.2014 нестандартного овердрафту на суму 4 317,66 грн. та подальшого нараховування відсотків за користування цим овердрафтом.

Так, станом на 20.12.2016 року за відповідачем обліковується 7 333,06 грн. заборгованості, включаючи:

4 190,94 грн. - заборгованість за овердрафтом;

3 142,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Наявність заборгованості відповідача перед Банком позивач підтверджує випискою по рахунку Відповідача № НОМЕР_2 за договором № AY3-3803-Ф/14-UZG зі період з 02.10.2014 р. по 20.12.2016 р.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою визначено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Зокрема, за ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Правовим наслідком порушення зобов`язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Окрім того, у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Надавши правову оцінку доводам сторони відповідача, суд зазначає наступне.

Підписуючи заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, відповідач був ознайомлений зі своїм обов`язком погасити заборгованість у разі виникнення овердрафту згідно з діючими у банку тарифами. Овердрафт виник на умовах договору комплексного банківського обслуговування, з яким відповідач був ознайомлений та його нарахування не було оскаржене останнім на умовах, в порядку та строки, передбачені договором банківського рахунку та Правилами користування платіжними картками.

У відповідності до загальнодоступних правил міжнародних платіжних систем, включаючи платіжну систему «Visa», при покупці валюти, що відрізняється від валюти карткового рахунку власника картки, відбувається так зване блокування коштів на картрахунку власника. Для цього використовуються індикативні обмінні курси валют, що використовуються «Visa» чи іншою платіжною системою для розрахунків з банками для міжнародних трансакцій в певний день. Цей курс є виключно курсом розрахунків платіжної системи з банком, використовується лише для тимчасового блокування суми на картці і виступає лише індикативним для власника картки. Курс, що застосовується під час списання банком коштів з карткового рахунку власника картки, може відрізнятися від вищевказаного курсу. Крім цього, блокування та списання коштів можуть відбуватися в різні дні.

З цього слідує, що банк здійснює списання суми операції у валюті поточного рахунку в розмірі, достатньому для розрахунку з банком-еквайером за проведену операцію. Сума до списання встановлюється міжнародною платіжною системою та конвертується банком у валюту ведення поточного рахунку за курсом, встановлюється банком на день списання, тобто дата списання суми відповідного платежу може відрізнятись від дати проведення операції за допомогою платіжної картки.

Між проведенням операції за допомогою платіжної картки та списанням коштів з поточного рахунку існує проміжок часу, протягом якого курс валют може коливатися як в бік зменшення, так і в бік збільшення. Тому сума, яка фактично списується з рахунку, через курсову різницю може відрізнятися від суми, яку відповідач бачить при оплаті карткою або при знятті готівки через банкомат. Виникнення заборгованості відповідача обумовлено відмінністю валюти проведення операції та валютою карткового рахунку. Так відповідачем було здійснено ряд операцій в іноземній валюті за кордоном. Оскільки, поточний рахунок позивача відкрито у національній валюті сума до списання встановлюється міжнародною платіжною системою та конвертується банком у валюту ведення поточного рахунку за курсом, встановленим на день списання.

Як вбачається з наданих розпоряджень на встановлення курсів обміну безготівкових валют АБ «Украгазбанк» по операціях з використанням платіжних карток МПС, VISA, MASTER CARD та по переказах без відкриття рахунку станом на 06.10.2014, 07.10.14, 09.10.14 та 10.10.14 курс 100 євро складав = 1720,00 грн., а 10.10.2014 курс 100 євро = складав 1700,00 грн.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив грошове зобов`язання, і відповідно до укладеного між сторонами договору зобов`язаний повернути заборгованість за овердрафтом та по нарахованим процентам за користування овердрафтом.

Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, оскільки відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування розрахунків, що надані Банком, а його твердження про те, що обмін валюти проводився за його власні кошти, а не за рахунок овердрафту не підтверджено належними доказами. При цьому суд також враховує, що призначена за клопотанням сторони відповідача судово-економічна експертиза, яка б надала можливість підтвердити чи спростувати вказані позивачем фактичні дані, не була виконана у зв`язку некоректністю покладених відповідачем питань та у зв`язку не сплатою витрат на її проведення.

Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено, тому порушене право позивача підлягає захисту.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та не спростовані відповідачем, суд приходить до переконання, що такі підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1066, 1068 ЦК України, ст. ст. 3-11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280, МФО 7, м. Київ, вул.. Єреванська, 1) - заборгованість за Договором № AY3-3803-Ф/14-UZG від 02.10.2014 року у розмірі 7333, 06 грн., з яких: 4 190,94 грн. - заборгованість за овердрафтом; 3 142,12 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користуванням овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280, МФО 7, м. Київ, вул.Єреванська, 1) - сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 28.03.2022 року.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду