Справа № 214/7924/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 760.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який був зареєстрований 23 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 760. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей , а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти мешкають з відповідачем, утримуються ними спільно. Спору про місце проживання дітей немає. Спільне життя сторін не склалося. За час перебування у шлюбі з`ясувалося, що вони не сходяться характерами, мають різні життєві погляди, тому не розуміють одне одного, як подружжя. Майже завжди вони не могли дійти згоди в питаннях, що визначають та характеризують їхню сім`ю. Шлюбні стосунки між ними фактично припинилися в 2015 році, спільне господарство ними не ведеться. Збереження даного шлюбу категорично неможливе та зашкодить інтересам позивача. Спір майнового характеру відсутній.

У судове засідання позивач не з`явився, від його представника до суду надійшла заява, в якій останній просить справу розглядати за його відсутністю, у зв`язку з визнанням позовних вимог відповідачкою.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, шлюб розірвати, прізвище залишити без змін, що суд розцінює як визнання відповідачкою позову.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 760 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов