Справа № 573/1044/22
Номер провадження 2/573/290/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

Ухвалою від 15 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 25-26).

11 жовтня 2022 року на електронну пошту Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давидова А.Г. про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 32).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Давидов А.Г. своє клопотання про виклик свідків підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 27).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з`явився. Селищний голова Пасько С.М. надіслав клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами (а. с. 35).

Заслухавши позивача та його представника позивача, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. ч. 1-2, ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Крім цього, виходячи з положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 91, 258-260, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , роз`яснивши останнім обов`язок з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їй обставини та попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2022 року, з викликом сторін, третіх осіб.

Зобов`язати орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області в строк не пізніше 31 жовтня 2022 року надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію даної ухвали направити свідкам, третій особі - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: