overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2939/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті свого батька - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Стаханов Луганської області, у віці 77 років.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі,передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не вбачається.

Зі змісту заяви вбачається, що метою встановлення факту, про який просить заявник, є державна реєстрація факту смерті ОСОБА_2 (складення актового запису про смерть) відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», який необхідний заявнику для оформлення спадкових прав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Керуючись ст. ст. 84, 185, 186, 295-298, ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 15 квітня 2022 року, на яке викликати заявника, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал №4-Б-6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/387/21 22-ц/803/5277/22 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк М. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача Селянського Фермерського господарства «Кристал»- адвоката Дем`яненко Тетяни Олександрівни на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Кристал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача Селянського Фермерського господарства «Кристал»- адвоката Дем`яненко Тетяни Олександрівни на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Кристал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 01 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 548/1118/22
Провадження №2/548/495/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.08.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 22.09.2022.

До суду від представника позивача - адвоката Бондаренка С.Г. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання .

Крім цього, відповідач у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про належне його повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, - відкласти на 17.11.2022 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 635/4531/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

По справі надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, в прийнятті якого судом було відмовлено.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.09.2022 року протокольну ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2022 року скасовано, справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу 15.09.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву, зустрічну позовну заяву до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_4 про

визнання недійсним договору позики до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 листопада 2022 року о 15.30 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а, викликати сторони та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали ; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для надання письмових пояснень третьою особою 15 днів з дня вручення цієї ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 292/438/22 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т.С.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 ,
на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2022 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 28 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2022 року 465/1672/22
2-н/465/619/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 844 грн. 00 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/554/4196/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

На електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Призначити проведення судового засідання 03.11.2022 об 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 520/5452/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3932/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/429/22
Провадження № 2/553/703/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Ольховського В.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі № 553/429/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Провадження № 2/686/354/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів.

Мотивує тим, що у сторони позивача є необхідність у витребуванні вказаних доказів, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи та проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Суд приходить до висновку, що задоволення вказаного клопотання сприятиме всебічності та повноті судового розгляду справи та економії судового процесу.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінал або завірені копії землевпорядної документації або роздрукованого примірника поземельної книги або каталогу координат поворотних точок меж (згідно даних Дерзавного земельного кадастру) та обмінний файл на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0134) площею 0,043 га.

Витребувати в КП Хмельницьке бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Провадження № 22-ц/801/1973/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

20 жовтня 2022 рокуСправа № 127/30324/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/30324/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,про розірвання договору довічного утримання, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про розірвання договору довічного утримання (догляду), укладеного між позивачем та відповідачем 25 жовтня 2006 року.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов договору довічного утримання (догляду).

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та призначити підготовче судове засідання на «17» листопада 2022 року на 14-00 год.

Встановити відповідачу строк до 7 листопада 2022 року для надання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ