РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2017 року об 11 годині 45 хвилин по вул. Кільцева дорога в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля марки «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час оформлення матеріалів було складено протокол про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності була призначена комплексна авто технічна та транспортно-трасологічна судова експертиза.

З висновку експерта від 25 квітня 2018 року встановлено, що дії водія автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не суперечили вимогам ПДР України, а дії водія автомобіля марки «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не відповідали вимогам ПДР України в ситуації, що склалась 30 вересня 2017 року з технічної точки зору. Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_2 .

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Власником автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до рахунку № СФ-2022 від 20 вересня 2018 року, Акту виконаних робіт № РН-03032 від 20 вересня 2018 року, товарного чеку № 20/09 від 20 вересня 2018 року вартість ремонту автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 117930 гривень.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь 117930 гривень матеріальної шкоди, 20000 гривень моральної шкоди та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року задоволено частково заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

19 жовтня 2020 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 113-119) та просила суд ухвалити рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 18430 гривень та моральну шкоду у сумі 20000 гривень;

- стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» на її користь страхове відшкодування в розмірі 99500 гривень.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПрАТ «Київський страховий дім».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року в справі призначена судова автотоварознавча експертиза, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року поновлено провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином.

З відзиву на позовну заяву представника ОСОБА_2 вбачається, що він просить суд відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 станом на 30 вересня 2017 року була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім». Таким чином, належним відповідачем у справі має бути саме страхова компанія, а не ОСОБА_2 . Позивачем доказів на підтвердження заявлених вимог, а також на підтвердження вини відповідача, не надано. Надані позивачем документи щодо вартості ремонту автомобіля не встановлюють причинно-наслідковий зв`язок з дорожньо-транспортною пригодою, яка нібито мала місце 30 вересня 2017 року. Автомобіль позивача експлуатувався більше року після зазначеною нею дорожньо-транспортної пригоди та не зберігався в стані після пригоди в умовах, які б перешкоджали будь-якому впливу на автомобіль (а.с. 94-98).

Представник відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 вересня 2017 року об 11 годині 45 хвилин по вул. Кільцева дорога в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля марки «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

У результаті пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с. 14).

Під час оформлення матеріалів було складено протокол про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 (а.с. 6).

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності була призначена комплексна авто технічна та транспортно-трасологічна судова експертиза (а.с. 7).

З висновку експерта від 25 квітня 2018 року встановлено, що дії водія автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не суперечили вимогам ПДР України, а дії водія автомобіля марки «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не відповідали вимогам ПДР України в ситуації, що склалась 30 вересня 2017 року з технічної точки зору. Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_2 (а.с. 8-12).

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 13).

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 79).

Постанова набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АМ1777993 (а.с. 102).

Зазначене також підтверджується інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 147).

Відповідно до рахунку № СФ-2022 від 20 вересня 2018 року (а.с. 15), Акту виконаних робіт № РН-03032 від 20 вересня 2018 року (а.с. 16), товарного чеку № 20/09 від 20 вересня 2018 року (а.с. 17) вартість ремонту автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 117930 гривень.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ1777993 вбачається, що ліміт відповідальності за полісом щодо відшкодування шкоди, завданої майну, становить 100000 гривень, франшиза - 500 гривень.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року за клопотанням ОСОБА_2 в справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

17 лютого 2022 року матеріали справи повернуті Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання у зв`язку з тим, що оплата за проведення судової експертизи від ОСОБА_2 до інституту не надійшла.

За таких обставин, суд вважає за можливе покласти в основу рішення при визначенні розміру майнової шкоди надані стороною позивача документи, а саме рахунок № СФ-2022 від 20 вересня 2018 року, Акт виконаних робіт № РН-03032 від 20 вересня 2018 року та товарний чек № 20/09 від 20 вересня 2018 року.

Таким чином, стягненню з ПрАТ «Київський страховий дім» підлягає страхове відшкодування в розмірі 99500 гривень (100000 - 500 (франшиза) = 99500).

Позивач також просить стягнути з винної особи - ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 18430 гривень.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до рахунку № СФ-2022 від 20 вересня 2018 року (а.с. 15) вартість ремонту автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 117930 гривень.

Таким чином, стягненню з винної особи ( ОСОБА_2 ) підлягає різниця між фактичним розміром шкоди (117930 гривень) та страховим відшкодуванням (99500 гривень) в розмірі 18430 гривень (117930 - 99500 = 18430).

Суд вважає, що знайшли своє підтвердження доводи позивача про необхідність відшкодування їй моральної шкоди з ОСОБА_2 , як власнику пошкодженого майна відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України.

При цьому суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки пошкоджено її майно, майнову шкоду відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано, що поглиблює страждання позивача. При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує те, що тяжких наслідків у результаті дорожньо-транспортної пригоди для позивача не настало, тому з огляду на засади розумності та справедливості приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині в сумі 5000 гривень.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1379 гривень 30 копійок, по 689 гривень 65 копійок з кожного.

Керуючись статтями 23, 1166, 1192, 1194 ЦК України, статтями 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, ) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) НОМЕР_6 гривні 18 копійок матеріальної шкоди, 5000 гривень моральної шкоди та 689 гривень 65 копійок судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 99500 гривень страхового відшкодування та 689 гривень 65 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 10 жовтня 2022 року.

Суддя: