Справа № 526/804/18
Провадження № 2/526/4/2022
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Максименко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за його цивільним позовом до Держави Україна, Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги Волинця Миколи Петровича, молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 , лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ Шамрая Владислава Анатолійовича, працівників міліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Гадяцька міська рада про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги Волинця Миколи Петровича, молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 , лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ Шамрая Владислава Анатолійовича, працівників міліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Гадяцька міська рада про відшкодування моральної шкоди.

6 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючій судді Максименко Л.В., посилаючись на упередженість судді, оскільки вона є користувачем послуг Гадяцької ЦРЛ, тому не може об`єктивно розглянути дану справу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що суддя користується послугами лікарні і лікарів, які там працюють, тому не може неупереджено розглядати справу.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені у статті 36 ЦПК України. Так, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАСУ питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.3,6 КАСУ, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового з`їзду суддів України від 22.02.2013 р.), неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

В рішенні у справі «Михайлова проти України» від 6 березня 2018 року Європейський суд з прав людини визнав порушення, зокрема, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на справедливий судовий розгляд щодо вимоги безсторонності прав позивача (скаржника), тобто якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, факт якого підтверджений документами по справі, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Незадоволення заяви про відвід позивача ОСОБА_1 може сприйматись ним як порушення його прав, оскільки дійсно суддя Максименко Л.В. є користувачем послуг Гадяцької лікарні та лікарів, тому у позивача виникли обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді.

З метою уникнення сумнів в упередженості та об`єктивності судді при розгляді даного позову, заяву ОСОБА_1 про відвід судді по даній справі слід задовольнити, а справу передати в канцелярію для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про відвід судді Максименко Людмили Валентинівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги Волинця Миколи Петровича, молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 , лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ Шамрая Владислава Анатолійовича, працівників міліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Гадяцька міська рада про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Передати цивільну справу № 526/804/18 до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко