1Справа № 335/1424/22 2/335/1509/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої вроди,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У вказаній позовній заяві Концерн «МТМ» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 43 575,90 грн., які надавались у період з 01.02.2010 по 31.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доходжу до висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У позовній заяві Концерн «МТМ» зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються Концерном «МТМ» за вказаною адресою, та у них за період з 01.02.2010 по 31.10.2021 виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 43 575,90 грн.

До позовної заяви долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно з якою, власниками 1/2 квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 з 15.02.2011, ј вказаної квартири з 15.06.2013 - ОСОБА_1 та з 09.02.2018 - ОСОБА_2 .

Також, до позовної заяви долучено довідку про заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2010 по 31.10.2021 та розрахунок суми позову, у якому зазначена сума заборгованості за кожен місяць, та загальна сума заборгованості.

Згідно отриманої інформації з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 21.02.2022, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані, а відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві Концерн «МТМ» просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2010 по 31.10.2021, солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, з доданих до позовної заяви матеріалів убачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , набули права власності на вказану квартиру у різний час, а відтак і були споживачами наданих послуг у різний час, однак позивачем не додано до позовної заяви розрахунків заборгованості щодо кожного відповідача саме за той період під час якого вони були власниками квартири.

До того ж, відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до початку періоду за який концерн «МТМ» просить стягнути заборгованість у вказаній позовній заяві.

Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості не відповідають змісту позовної заяви, та долученим в її обґрунтування документам, також позивачем не надано належних розрахунків, з яких можливо було б встановити суму заборгованості за послуги з централізовано опалення та постачання гарячої води, які надаються Концерном «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 , щодо кожного з відповідачів, суддя доходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, та вважає, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, а саме уточненні відомостей про відповідачів, позовних вимог та розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук