Справа № 522/2279/22
Провадження № 2/522/3004/22
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

06 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації працівників порту та транспорту «Сіндікат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Первинної профспілкової організації працівників порту та транспорту «Сіндікат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року провадження по справі було відкрито у загальному позовному порядку з викликом сторін та призначено на 21.07.2022 року.

14.09.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Єфімової Л.Я. про зупинення розгляду справи.

У судове засідання 06.10.2022 року з`явився представник відповідача адв. Колодяжний Д.П., який заперечував проти зупинення провадження у зв`язку із воєнним станом в країні. Представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача письмово аргументував клопотання тим, що Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан. Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 року строком на 90 діб та з 23.08.2022 року ще раз продовжено строком на 90 діб. Представник зазначає, що Голова Первинної профспілкової організації працівників порту та транспорту «Сіндікат» Дідіков С. залучений до заходів національного спротиву у складі воєнізованого формування, тому його участь не можлива в судових засіданнях, при цьому він має намір приймати участь у судових засіданнях, коментувати докази та правові позиції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача Єфімової Л.Я. про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Отже, провадження у справі має зупинятись із чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує. Зазначена позиція викладена Верховним судом у постанові від 27.03.2019 року по справі № 906/1349/15.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої державою Україна, закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Таке право кореспондується з обов`язком добросовісного використання як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (пункт 35 Рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" та параграфи 66, 69 Рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до практики ЄСПЛ, питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинен оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (див. S*Яmann v. Germany, рішення від 16.09.1996, § 48; Kudla v. Poland [GC], no.30210/96, § 124).

Суд вбачає, що предметом спору у даній справі є вимоги про визнання дій ТОВ «Бруклін-Київ» неправомірними, такими, що порушили право Первинної профспілкової організації працівників порту та транспорту «Сіндікат» на укладення та підписання колективного договору , а також зобов`язання ТОВ «Бруклін-Київ» вчинити дії , передбачені ЗУ «Про колективні договори та угоди» щодо укладання колективного договору із Первинною профспілковою організацією працівників порту та транспорту «Сіндікат».

Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Зеленського В.О. №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год.30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб.

21.04.2022 року Верховною Радою України прийнято ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про Продовження строку дії в Україні» від 19.04.2022 року №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 25.04.2022 року строком на 30 діб до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про Продовження строку дії воєнного стану в Україні» щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 «Про Продовження строку дії воєнного стану в Україні» щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. З 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Воєнний стан в Україні особливий правовий режим, що вводиться у разі загрози національній безпеці. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачених статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах і обсязі, які необхідні для забезпечення можливості впровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, передбачені частиною першою статті 8 Закону України „Про правовий режим воєнного стану». Серед цих прав і свобод таємниця телефонних розмов і листування, недоторканність житла, свобода пересування і самовираження. Ці права можуть обмежуватися в межах і обсязі, обмежених ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану.

Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Щодо підстав зупинення провадження по справі у зв`язку із залученням голови Первинної профспілкової організації працівників порту та транспорту «Сіндікат» Дідікова С. до заходів національного спротиву у складі воєнізованого формування, то дана обставина не передбачена ст.251 ЦПК України.

Слід зазначити, що інтереси позивача представляє адвокат Єфімова Лариса Яківна, з якою позивач уклав Договір про надання правової допомоги №б/н від 11.01.2022 р., а тому участь голови Дідікова С. у судових засіданнях не обов`язкова.

Отже, виходячи з наявних обставин суд вбачає, що введення воєнного стану на території України не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки судом з`ясовано, що учасники судового процесу мають представників, які мають можливість брати учать у судових засіданнях, попередньо узгодивши правову позицію по справі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст 2, 12, 40, 43, 44, 48, 49, 76, 81, 89, 182, 222,223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Єфімової Л.Я. про зупинення провадження по цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.10.2022 року.

Суддя О.В.Суворова