провадження № 2/527/405/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/10924/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Медіанта 2018» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року матеріали цивільної справи направлено за територіальною підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 січня 2022 року матеріали цивільної справи повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, як направлені передчасно.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області, тому вказана позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

08 липня 2022 року з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява згідно ухвали суду від 10 грудня 2021 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій проси проводити розгляд справи у їх відсутність, зазначив, що не заперечують проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник відповідача повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018» про зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька