Справа № 401/4673/12
УХВАЛА

06.10.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 р. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в її обґрунтування посилаючись на те, що на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2012 у справі №401/4673/12, 04.02.2013 було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 33,20 кв.м., житловою площею 21,50 кв.м., та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу ОСОБА_1 , шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000144 від 12 вересня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , у сумі 652 084.63 гривні, яка складається: - заборгованість за кредитом -40 660, 02 доларів США, що становить 324 788.17 гривень; - заборгованість по процентам за користування кредитом -15 735,03 доларів США, що становить -125 689.85 гривень; - заборгованість по комісії за користуванням кредитом -5461,91 доларів США, що становить 43 629.19 гривень; - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором -19777,09 доларів США, що становить 157 977.42 гривень.

Виконавчий документ, виданий судом, перебував на виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), постановою державного виконавця від 11.04.2016 р. виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»: у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Виконавчий документ був направлений на адресу АТ КБ «ПриватБанк» та повторно не пред`являвся до виконання.

Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», прийнятий Верховна Радою України № 1304-VII від 03.06.2014 (який втратив чинність 21 квітня 2021 р.), поновлює свою дію на п`ять місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ, тобто діє з 23 квітня 2021 року до 23 вересня 2021 р.

На переконання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягувач набув право на поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» просив суд задовольнити заяву повністю.

Боржник в судове засідання не з`явився, для суду наявні підстави для розгляду заяви у його відсутності.

Як встановлено судом на підставі відповідного виконавчого листа, на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2012 у справі №401/4673/12, 04.02.2013 судом було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 33,20 кв.м., житловою площею 21,50 кв.м., та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу ОСОБА_1 шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000144 від 12 вересня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 у сумі 652 084.63 гривні, яка складається: - заборгованість за кредитом -40 660, 02 доларів США, що становить 324 788.17 гривень; - заборгованість по процентам за користування кредитом -15 735,03 доларів США, що становить -125 689.85 гривень; - заборгованість по комісії за користуванням кредитом -5461,91 доларів США, що становить 43 629.19 гривень; - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором -19777,09 доларів США, що становить 157 977.42 гривень.

Відповідно до відповіді Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 01.09.2022, 11.04.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначений виконавчий документ був направлений на адресу АТ КБ «ПриватБанк» та повторно не пред`являвся, що підтверджується відповіддю 01.09.2022/23497/14.

Судом на підставі заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08.11.2012 р. ОСОБА_2 , встановлено, що виконавчий лист та копія судового рішення у справі, зазначеній вище, були отримані в суді 21.11.2012 р., що підтверджується відповідною розпискою представника на заяві.

На підтвердження доводів, викладених у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувачем надані наступні письмові докази:

-копія виконавчого листа, який виданий 04.02.2013 р.;

-копія відповідь 01.09.2022/23497/14 Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро);

-копія ухвали від 04.05.2012 р. судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно;

-копія рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2012 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно;

-копія заяви про видачу копії рішення та виконавчих листів від 08.11.2012 р.;

-копія відповіді голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 р. тощо.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд керується нижченаведеним.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий документ знаходився на виконанні в АНД ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ та постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська від 11.04.2016 р. виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»: відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Обов`язок щодо своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

Заборона була передбачена дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року.

Дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (який втратив чинність 21 квітня 2021р.) поновлена на п`ять місяців з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021р. № 1381-IX, тобто він діяв з 23 квітня 2021 року до 23 вересня 2021 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням дії відповідної заборони, строк на пред`явлення виконавчого документа на виконання ПАТ КБ «ПриватБанк» почав свій відлік з 24 вересня 2021 р.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа 12.09.2022 р.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об`єктивну вагу для сторін та для справи.

Отже, за заявою від 12.09.2022 р. відсутні підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа на виконання, оскільки станом на 12.09.2022 р. він не був пропущеним.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю.

Ухвала підписана 06 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї