Справа № 128/180/22
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що з 26.10.1976 року по 18.02.2002 року вона працювала швачкою у Вінницькому експериментальному заводі торгового обладнання. Відповідно до паспорта громадянина України, вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в трудовій книжці заявника, заповненій 14 березня 1978 року на російській мові на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому її ім`я виправлено на українській мові на « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні ім`я в паспорті громадянина України та в трудовій книжці у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності були виявлені працівниками головного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області та по цій причині було прийнято рішення про відмову в призначення пенсії за віком.

За наведених обставин заявник змушена звернутися до суду із заявою, в які просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена березня 1978 року на російській мові на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням ім`я на українській мові на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить справу слухати за її відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа, представник Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 05 липня 2002 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Щітки, Вінницького району Вінницької області народилася ОСОБА_1 (а.с. 4 - 5).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненій 14 березня 1978 року на російській мові, заявник зазначена як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому її ім`я виправлено на українській мові на « ОСОБА_1 » (а.с. 7 - 8).

Як вбачається з повідомлення відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (а.с.15), заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки на першій сторінці трудової книжки наявне виправлення імені, а в уточнюючій довідці про період роботи ім`я « ОСОБА_1 » не відповідає даним паспорта - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, а інший шлях встановлення - відсутній.

Встановлення даного факту дає можливість заявнику ОСОБА_1 оформити пенсію за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена березня 1978 року на російській мові на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням ім`я на українській мові на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Бондаренко