Єдиний унікальний номер судової справи: 225/461/22
Номер провадження: 2/225/413/2022
11 жовтня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області
у складі головуючого-судді Мигалевича В.В.,
за участю секретаря Голубової О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В обґрунтування позовних вимог зазначив таке:
ОСОБА_3 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 26.04.2011.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.
Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які відповідно до заяви отримані позичальником для ознайомлення в письмовій формі.
Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а позичальнику надано у користування кредитну картку.
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Таким чином, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.
Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла.
Позивач зазначає, що спадкоємці позичальника мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 08.04.2020 по 08.10.2020.
У даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .
Позивачем 14.08.2021 була направлена претензія кредитора до Костянтинівської державної нотаріальної контори.
25.08.2021 позивачем було отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».
Позивач вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
12.09.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, відповідно до яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
3483,40 грн. - заборгованість за тілом кредита;
8001,16 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.
Відповідно до відповіді Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області №876/02-1.15 від 23.02.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації місця проживання 17.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю.
Відповідно до копії актового запису про смерть №807 від 05 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
01.07.2022 Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено. Відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності.
Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Приймаючи до уваги, що представник позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянув позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінив докази, дійшов такого висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 26.04.2011, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 1800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом, визначених умовами договору.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією актового запису про смерть №250 від 09 квітня 2020 року, яка наявна в матеріалах справи.
Із копії паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданої Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 11 квітня 1998 року, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що з 06 травня 1998 року вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 21 жовтня 1998 року також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується копією паспорта відповідача серії НОМЕР_2 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 18.09.1998, яка наявна в матеріалах справи.
Установлено, що АТ КБ «Приватбанк» 20.07.2021 направило на адресу Костянтинівської державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_3
18.08.2021 Костянтинівська державна нотаріальна контора направила на адресу АТ КБ «Приватбанк» повідомлення №2826/01-16, в якій зазначено, що згідно алфавітної книги обліку спадкових справ відсутня інформація щодо заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців невідомо. Також заявнику було роз`яснено, що для проведення перевірки заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину шляхом отримання інформації зі Спадкового реєстру необхідно сплатити плату за отримання інформації та заповнити відповідний запит.
31.08.2021 АТ КБ «Приватбанк» направив на адресу ОСОБА_1 лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитом спадкодавця ОСОБА_3 .
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку, визначеному статтею 1282 ЦК України.
Відповідно до статті 1281 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18).
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 26.04.2011 року, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 1800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом, визначених умовами договору із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки серпень 2017 року.
Зважаючи на те, що кредитор АТ КБ «Приватбанк» не знав та не міг знати про смерть позичальника ОСОБА_3 , він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги, тобто до 31.08.2018.
З матеріалів справи установлено, що АТ КБ «Приватбанк» скористався своїм правом кредитора заявити про вимогу до спадкоємців боржника через нотаріуса, направив 20.07.2021 претензію кредитора до Костянтинівської державної нотаріальної контори та 31.08.2021 направив на адресу спадкоємця ОСОБА_1 лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитом спадкодавця ОСОБА_3 ..
Отже, у даному випадку АТ КБ «Приватбанк», який не знав та не міг знати про відкриття спадщини, пред`явив вимоги до спадкоємців поза межами строків, встановлених частиною третьою статті 1281 ЦК України (в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин), тобто понад один рік з дня настання строку вимоги, тому в силу приписів частини четвертої статті 1281 ЦК України, банк позбавлений права вимоги до спадкоємця, оскільки відповідальність спадкоємця за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281,1282 ЦК України, які ним не дотримані.
З огляду на вказане, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки банк як кредитор спадкодавця, не пред`явив вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину у строки, встановлені частинами другою статті 1281 ЦК України, а тому позбавляється права вимоги до спадкоємців.
Керуючись ст.ст.259, 260, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: В.В. Миглевич