Провадження № 2/466/758/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Шукост О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку в спільному майні, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить припинити частку відповідача в квартирі АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_4 поступило клопотання про проведення судового засідання без її участі, в якому просила клопотання про призначення експертизи задовольнити та зупинити провадження по справі.

Від представника відповідача ОСОБА_5 поступило клопотання про проведення судового засідання без її участі, в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи просив проводити судове засідання без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підставне і його слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку в спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1 ?;

2. чи можливо виділити в натурі ОСОБА_2 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 , якщо так, то які є варіанти поділу вказаної квартири в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із врахуванням того, що частка ОСОБА_1 становить 1/2, а частка ОСОБА_2 становить 1/4?

В провадження експерта направити матеріали цивільної справи №466/11255/21

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй наслідки ст.109 ЦПК України в разі ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва