У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заінтересованої особи (позивачки) ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 (відповідача) адвоката Павлюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Павлюка С.М., про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 127/20996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь" Біла І.В., про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 адвокат Павлюк С.М. звернувся до суду із вказаною заявою якою зазначає, що 14.12.2016 року Літинським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у справі № 127/20996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яким позов було повністю задоволено.

Однак, при розгляді справи відповідач ОСОБА_2 присутній не був, повістки на засідання не отримував, а також не отримував копію заочного рішення. На рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень підпис ОСОБА_2 про їх отримання відсутній, натомість зазначено лише прізвище « ОСОБА_3 ».

До того ж судом не було враховано, що у ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ніколи не було спільного бюджету, спільні витрати були відсутні, зокрема на утримання спірного майна. Нерухоме і рухоме майно було придбано ОСОБА_2 для власних потреб і власного користування. Кошти, які були витрачені на придбання даного майна є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ..

Відтак, вважає вищевказане рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просив переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 адвокат Павлюк С.М. у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, адже його довірителю не було відомо про ухвалене рішення, він не отримав його копію. До того ж відповідач не отримав повістки про виклик до суду. Заочне рішення від 14.12.2016 було отримано лише адвокатом 31.08.2022. Зауважив, що при ухвалені рішення судом не було досліджено та не надано оцінку ряду обставин, котрі можуть вплинути на прийняття рішення.

У судовому засіданні заінтересована особа (позивач) ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що відповідачу ОСОБА_2 було відомо про судове рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення із доданими до неї матеріалами, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи № 127/20996/16-ц, яка знаходиться в Літинському районному суді Вінницької області встановлено, що дійсно 14.12.2016 ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь" Біла І.В., про поділ спільного майна та вирішено поділити майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за вищевказаною адресою, мотоцикл марки KAWASAKI моделі VN 900 ВСF та автомобіль марки LAND ROVER моделі RANGE(а.с. 108-110).

Відповідно до рекомендованого повідомлення копія рішення була отримана 21 грудня особою на прізвище « ОСОБА_3 » без зазначення ініціалів. Підпис відсутній (а.с. 59).

Згідно рекомендованих повідомлень навідома особа зазначаючи прізвище « ОСОБА_3 » отримувала повідомлення про виклик у судові засідання. Підпис особи відсутній (а.с. 56-58).

Заявою від 21.10.2016 ОСОБА_2 просив не проводити судові засідання у його відсутність (а.с. 60).

Згідно заяви від 31.08.2022 (а.с. 61) представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 адвокат Павлюк С.М. ознайомився з матеріалами справи № 127/20996/16-ц та отримав копію рішення від 14.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За наведених підстав вбачається, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що саме ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи. Відтак останній був позбавлений можливості надати заперечення проти позову і докази, які можуть мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім того, обставини, на які посилається заявник слід вважати істотними та такими, що потребують дослідження в ході судового розгляду справи по суті.

Оскільки процесуальним законодавством передбачено сукупність двох обов`язкових умов для скасування заочного рішення це: поважність неявки в судове засідання та істотне значення доказів для правильного вирішення справи, тому суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду від 14.12.2016, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін сприяючи при цьому всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 231, 247, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року в цивільній справі № 127/20996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь" Біла І.В., про поділ спільного майна, скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 03.11.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Вручити представнику відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати до 03.11.2022 подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, та третій особі - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін