Справа № 185/7160/21
Провадження № 2/185/441/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що вона є власником квартири за зазначеною адресою на підставі договору дарування від 18 жовтня 2019 року. На момент продажу квартири в ній був зареєстрований знайомий продавця ОСОБА_2 . Продавець обіцяв, що ОСОБА_2 протягом місяця зніметься з реєстрації, однак станом на день звернення до суду відповідач з реєстрації не знявся.

Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації, оскільки, як зазначено у позовній заяві, номери засобів зв`язку невідомі.

На адресу суду не надійшло відзиву відповідача на позов.

Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 жовтня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1242 від 18 жовтня 2019 року, посвідченого Покровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області (а.с.7-9).

Довідкою про реєстрацію та склад сім`ї № 5258 від 30 серпня 2021 року підтверджується, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є членом сім`ї власника квартири ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно з актом, складеним 27 липня 2021 року КП «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради» за участю сусідів, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак за адресою реєстрації не проживає і ніколи не проживав (а.с.10).

За змістом статей 317, 319, 321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивача, не є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Тому право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини 2 статті 406 Цивільного кодексу України.

Таким чином наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.1).

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва