КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/5766/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6813/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 та будь яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0249, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0200 га, житлового будинку загальною площею 113,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109.

Накладеноарешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:014:0249, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0200 га та житловий будинок загальною площею 113,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26 липня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог заяви про забезпечення позову у повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року вказуючи, що із вказаною ухвалою ознайомився 15 липня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, апелянту оскаржувана ухвала не направлялась, 15 липня 2022 року скаржник ознайомився із ухвалою, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 на заяві про ознайомлення, апеляційну скаргу подано 26 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді