Справа № 570/4338/20
Номер провадження 2/570/57/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Сенчука В.П.

представника відповідача,

адвоката Волошина Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій проведено підготовче судове засідання і справа розглядається судом по суті.

В судовому засіданні суддя Остапчук Л.В. подала до суду заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що при розгляді даної справи у сторін можуть виникнути сумніви у її об`єктивності та неупередженості.

Зокрема, в одне із судових засідань від представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Волошина Л.С., надійшла заява про відвід судді Остапчук Л.В. від розгляду даної справи, однак ухвалою Рівненського районного суду від 30 вересня 2022 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено, оскільки суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Під час розгляду даної справи представниками відповідача ОСОБА_5 , адвокатами Кузьменюк-Волошиною Н.М та Волошиним Л.С., на стадії судового розгляду справи по суті заявлялися ряд клопотань, в задоволенні яких було відмовлено вмотивованими ухвалами суду, а тому суд прийшов до висновку, що вказана заява про відвід судді подана до суду лише з тих мотивів, що суддею було відмовлено у задоволенні поданих ними клопотань, і така поведінка представників відповідача розцінена судом як зловживання процесуальними правами, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Хоча задоволення чи незадоволення клопотань сторін під час судового розгляду справи по суті не може бути причиною для відводу, однак представник відповідача ОСОБА_5 , адвокат Волошин Л.С., вважає поведінку та висловлювання судді Остапчук Л.В. у судовому засіданні такими, що викликають побоювання щодо її безсторонності та об`єктивності.

Також враховується і те, що як в заяві про відвід, так і в судовому засіданні адвокат Волошин Л.С. неодноразово застосовував вираз "розумна людина", пояснюючи, що це не стосувалося судді, але суддею це розцінено як бажання адвоката підкреслити, що суддя є "нерозумною людиною", проявивши в такий спосіб неповагу до судді.

Як вказано в заяві про самовідвід, хоча суддя Остапчук Л.В. при розгляді даної справи жодним чином не зацікавлена в тих чи інших результатах її розгляду, при розгляді справи керується лише законом, однак, зважаючи на те, що представник відповідача висловив у своїй заяві сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, беручи до уваги те, що згідно норм діючого законодавства кожна особа має право на справедливий і неупереджений суд, тому суддя вважає за доцільне заявити самовідвід.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимог ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 11 вищезгаданої статті визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Необхідно відмітити, що суддя Остапчук Л.В. при розгляді даної справи ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, вона діє відповідно до Закону і підпорядковується лише йому.

Суддя Остапчук Л.В. не вчинила жодної дії, яка б вказувала на її упередженість або безсторонність у даній справі, відповідно до ст.129 Конституції України, здійснюючи правосуддя, є незалежною та керується верховенством права, але в даному випадку приймається до уваги право сторін на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також в нормах національного законодавства. А незадоволення заяви про самовідвід в даній справі може бути сприйняте стороною відповідача як порушення його права на справедливий суд.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення подання необґрунтованих скарг чи повторних заяв про відвід, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді. На думку суду, це лише сприятиме пришвидшенню розгляду справи і ухваленню законного і обґрунтованого рішення судом. Задоволення заяви про самовідвід судді сприятиме тому, що ні відповідач ні його представник не матиме підстав в майбутньому звинувачувати суд в упередженості та необ`єктивності.

Керуючись ст.ст.36 ч.1 п.5, 40 ч.ч.2, 3, 7, 9, 11, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Остапчук Л.В. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі - задоволити.

Відвести суддю Остапчук Л.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі

Справу передати до канцелярії суду для її подальшого автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.