Справа № 953/3181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" про стягнення коштів в порядку регресу за договором поруки, -

встановив:

19 травня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі: ПАТ "Ідея Банк"), в якому позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу кошти у сумі 184 952, 85 грн., а також 1109, 72 грн. за сплату комісії в банку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Всупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України ідентифікаційний код ПАТ "Ідея Банк" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав позовна заява не містить.

До того ж, поштовий індекс відповідача у позові не вказаний, натомість зазначений лише загальний поштовий код міста Харкова.

Окрім того, положення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Втім, незважаючи на предмет позову, його ціна позивачем не вказана.

Також всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України посилання на докази на підтвердження набуття ОСОБА_3 права власності на транспортний засіб "Фольксваген пасат" номер кузову НОМЕР_1 , накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, здійснення досудового розслідування з приводу шахрайських дій відповідача, виконання позивачем зобов`язання за договором поруки від 23.05.2019, а також сплати комісії банку у сумі 1109, 72 грн. у позовній заяві відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" про стягнення коштів в порядку регресу за договором поруки, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -