ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4192/22 Справа № 2-6510/2011 Суддя у 1-й інстанції - Реброва С.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Є.М.; боржник: ФОП ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Є.М. від 30 листопада 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року вищевказану скаргу задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подав апеляційну скаргу.

Проте, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що ухвалюючи рішення у даній справі, судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог статті 452 ЦПК України, а також в ухвалі суду, всупереч вимог статті 450 ЦПК України, не зазначено заінтересовану особу по скарзі, а саме: боржника ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

Керуючись ст. 269-270, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Є.М.; боржник: ФОП ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Є.М. від 30 листопада 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у місячний строк, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова