Справа № 308/450/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тимко М.В.,
представника позивача Калинич О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача адвокат Калинич О.І. у судовому підтримала подане нею клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.
Представник відповідача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що після отримання матеріалів позовної заяви з додатками представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» було ініційовано проведення службової перевірки з метою перевірки та встановлення обставин, заявлених у позовній заяві. Станом на сьогодні відповідними підрозділами банку здійснюються заходи щодо аналізу інформації, перевірки та встановлення деталей здійснення платіжних операцій. Однак, такі, на разі, не завершені. До клопотання долучено довіреність на підтвердження повноважень представника відповідача.
Ознайомившись із заявленим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи суд приходить до переконання про можливість розгляду справи без участі представника відповідача, оскільки до такого клопотання не долученого жодного підтвердження обставинам викладеним у клопотанні, зокрема про початок проведення службової перевірки.
Дослідивши матеріали справи, зокрема з приводу заявленого клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до приписів ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання про необхідність витребування від АТ КБ «Приватбанк» документів, зазначених у клопотанні представника позивача.
Керуючись ст.ст.53,84,260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Калинич О. В. про витребування доказів задовольнити.
-відомості, дані, документи, коли була зафіксована заява при зверненні на гарячу лінію 11.11.2021 року ОСОБА_1 про здійснення шахрайських дій, незаконне списання коштів з кредитної картки Універсальна.
Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 27 квітн 2022року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул