Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 559/1253/19

провадження № 61-7141 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому, зокрема, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану під час дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 420 048,47 грн та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

2. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 лютого 2022 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 420 048,27 грн як відшкодування завданої матеріальної шкоди, 1025,20 грн як відшкодування витрат, понесених на проведення експертного дослідження № 5/19 від 08 лютого 2019 року, 5 000,00 грн моральної шкоди та 4 594,93 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 лютого 2022 року змінено в частині розподілу судового збору, зменшено суму судового збору з 4 594,93 грн до 4 181,39 грн. В решті рішення суду залишено без зміни.

4. У липні 2022 року адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем, як представником ОСОБА_1 , подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову.

5. Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду докази надсилання копій касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

7. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, Шевчук В. М. у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.

8. Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року був отриманий ним лише 29 червня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою в заяві до Рівненського апеляційного суду про отримання копії оскаржуваної постанови.

9. Касаційна скарга подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 28 липня 2022 року.

10. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

11. Таким чином, у разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. Беручи до уваги те, що заявник отримав повне судове рішення, що оскаржується, 29 червня 2022 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

13. Крім цього, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявник посилається, зокрема, на підпункт «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого судові рішення у справах, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

14. Так, заявник вказує на те, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді іншої справи, про стягнення страховою компанією суми страхового відшкодування в якості регресу, яка на цей час перебуває на розгляді в Лубенському міськрайонному суді Рівненської області (№ 559/1048/22).

15. Надавши оцінку зазначеним доводам, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає касаційному оскарженню.

16. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

17. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

18. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

19. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, зокрема, посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

20. Вказує на те, що суди попередніх інстанцій прийняли оскаржувані судові рішення без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 910/20412/16 та від 01 серпня 2018 року у справі № 363/2222/16-ц.

21. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

22. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

23. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Шевчука Віктора Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 лютого 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

4. Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 559/1253/19.

5. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров