Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5018/22
Номер провадження2-о/711/132/22
Р І Ш Е Н Н Я
25 жовтня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Старікової М.М.
секретаря судового засідання Гладченко І.В.
заявника ОСОБА_1
представника заявника адвоката Нікітюка А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , договору обміну від 14.05.1997 року та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданих на ім`я ОСОБА_1 .
Свою заяву мотивує тим, що на підставі договору обміну від 14.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №624, вона набула у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Проте у вказаному договорі, як і в технічному паспорті на вказану квартиру, її ім`я записано з помилкою, а саме вказано помилково « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
Заявниця вважає, що вказана помилка виникла через неправильний переклад нотаріусом її імені з російської на українську мову. Вказана розбіжність унеможливлює подальше розпорядження належним їй майном.
Факт належності вказаних договору обміну та технічного паспорту на квартиру підтверджується наступними документами: свідоцтвом про її народження, паспортом громадянина України, виданим на її ім`я, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудовою книжкою, пенсійним посвідченням, закордонним паспортом, довідкою МСЕК, договором відповідального зберігання майна, довідкою про склад сім`ї.
На підставі вище викладеного просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , договору обміну квартири від 14.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №624, та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , які видані на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.10.2022 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задоволити.
Представник заявника адвокат Нікітюк А.В. в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задоволити на підставі наявних в справі доказів.
Справу розглянуто за відсутності представників заінтересованих осіб приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та КП «ЧООБТІ», які про день, час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Причини неявки суду невідомі.
Станом на 25.11.2022 року заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 від заінтересованих осіб до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла (російською мовою ім`я зазначено ОСОБА_2 ).
Згідно з паспортом громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сміли, на російській мові ім`я зазначено ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до паспортних даних з 23.05.1997 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
26.07.1966 року Смілянською швейною фабрикою видано трудову книжку (серія НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_1 , 1948 року народження, в якій ім`я заявниці на російській мові зазначено ОСОБА_2 .
14.05.1997 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. було посвідчено Договір обміну квартири, який зареєстровано в реєстрі за №6221, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до умов вказаного договору обміну у власність ОСОБА_1 переходить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м.
Відповідно до технічного паспорту на квартиру ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та « ОСОБА_1 » вказана в Договорі обміну квартири від 14.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №6221, та в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м., є однією і тією ж особою.
Належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Договору обміну квартири від 14.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №6221, та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , які видані на ім`я ОСОБА_1 , не викликає сумнівів в суду.
Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , правовстановлюючих документів, а саме Договору обміну квартири від 14.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №6221, та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , які видані на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: М. М. Старікова