Березівський районний суд Одеської області
02.08.2022
Справа № 494/596/22
Провадження № 2/494/312/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Лебединського С.Й.

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду з цим позовом просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця на період навчання, до досягнення сином 23-х років, з дня пред`явлення позову. Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Також, позивач просила провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

На обґрунтування позову позивач вказувала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2019 р. був розірваний. Від шлюбу у них народилось 2-є дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. У 2021 р. старший син ОСОБА_5 був зарахований до Комунального закладу «Одеський педагогічний фаховий коледж», на денну форму навчання на контрактній основі. Навчання сина потребує додаткових грошових витрат на канцелярські вироби, учбову літературу, придбання продуктів харчування та проїзд, яких в неї не вистачає. Відповідач має можливість надавати таку допомогу, але добровільно не бажає у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилався на те, що син не є студентом навчального закладу у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено наступне.

08 серпня 2003 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а.з. №700. Після укладення шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Свідоцтво про одруження НОМЕР_3 .

Від шлюбу сторони мають спільних дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з. №95;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області, а.з. №61.

Рішенням суду від 10 грудня 2019 р., справа №494/1276/19, шлюб, укладений 08 серпня 2003 р., що було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а.з. №700 розірвано.

Відповідно до довідки від 08 квітня 2022 р. №78 ОСОБА_3 дійсно є студентом 2-го курсу, спеціальність 013 початкова освіта денної, контрактної форми навчання комунального закладу «Одеський педагогічний фаховий коледж».

Згідно договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №35-ОП11/21/К, від 12 серпня 2021 р., ОСОБА_3 є здобувачем освіти у комунальному закладі «Одеський педагогічний фаховий коледж». Замовник - його батько ОСОБА_2 .

Разом із тим згідно довідки від 15 липня 2022 р. №109 ОСОБА_3 , дійсно навчався у КЗ «ОПФК» за спеціальністю 013 початкова освіта, денна форма навчання, за контрактом. Зарахований до складу студентів коледжу на 2-курс з 01 вересня 2021 р. наказом від 19 серпня 2021 р. №38-К/ст., відрахований з 27 травня 2022 р. за академічну заборгованість, наказ від 27 травня 2022 р. №10-К/ст.

Вивчивши матеріали справи на підставі представлених доказів та доведення перед судом їх переконливості суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п.20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Проте, як встановлено судом повнолітній ОСОБА_3 є відрахованим зі складу студентів, з 27 травня 2022 р. за академічну заборгованість, наказ від 27 травня 2022 р. №10-К/ст.

Крім цього позивачем не надано жодних підтверджень розміру витрат, які вона витрачала на сина під час його навчання, що у свою чергу є підтвердженням потреби у матеріальній допомозі.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження можливості відповідачем надавати допомогу під час навчання сина.

Отже, з огляду на наведене підстав для задоволення поданого позову не має.

Керуючись ст.ст.198-199, 200 СК України, ст.ст.4, 12-13, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _____________________________________________ -