ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1218/21 Номер провадження 22-ц/814/1043/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального відокремленого безбалансового відділення №10016/0157 філії Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року, прийняту під головуванням судді Городівського О.А., в м.Миргороді, із складанням повного тексту 31.01.2022 року ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом.

Просила стягнути з Територіального відокремленого безбалансового відділення №10016/0157 філія Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства» на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 2 676,12 грн., яку безпідставно, на її думку, було знято відповідачем з її рахунку.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та відкрити провадження.

Вказує, що ухвала суду першої інстанції перешкоджає їй у доступі до правосуддя.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального відокремленого безбалансового відділення №10016/0157 філія Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.

05.11.2021 року представником АТ «Ощадбанк» до Миргородського міськрайонного суду подано відзив на позовну заяву, в якому містилося клопотання про закриття провадження на підставі ч.1 ст. 186 та п.1 ч.1 ст 255 ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі, районний суд виходив з положень ч.1.п.1 ст.255 ЦПК України та свою ухвалу мотивував тим, що позов пред`явлений до філії, яка не є юридичною особою та не може виступати стороною у цивільному процесі.

Однак, колегія суддів не може погодитись з даним висновком.

Як встановлено ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідали за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову -обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Зазначений висновок узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача може бути підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад, а не підставою для закриття провадження.

Таким чином, районний суд прийшов до помилкового висновку про закриття провадження у даній справі на підставі ч.1.п.1 ст.255 ЦПК України, а тому ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379,381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року скасувати, направивши справу до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07.04.2022 р.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна