Справа № 524/3688/15-ц
Провадження № 6/524/132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначають, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2015 року по справі № 524/3688/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 001-16531-231211 від 23.12.2011 року на загальну суму 6688,97 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». За результатами розгляду заяви стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» видано виконавчий лист № 524/3688/15-ц. Дата видачі виконавчого листа 16.03.2021 року, строк пред`явлення до виконання до 08.09.2016р. Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вважає поважними з огляду на довготривалу процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», завантаженістю всіх відділів банку та у зв`язку із цим кадрових змін, а саме ліквідації відділень та скорочення штатів, що зумовило не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа, через що було пропущено строки на його пред`явлення до виконання. В результаті заявник отримав право вимоги за виконавчим листом через 4 роки після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи викладене заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просить розглянути заяву без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 001-16531-231211 від 23.12.2011 року на загальну суму 6 688 грн. 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 243грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.12.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м Кременчука у справі № 524/3688/15-ц, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

За заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання вищевказаного рішення 16.03.2021 року видано виконавчий лист 524/3688/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору № 001-16531-231211 від 23.12.2011 року на загальну суму 6688грн. 97 коп. Строк пред`явлення до виконання до 08.09.2016р.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинна на момент ухвалення судового рішення), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з 07.05.2020 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2241/К набуло право вимоги за кредитним договором 001-16531-231211 від 23.12.2011 року. Примусове стягнення коштів за вказаним кредитним договором первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк», в цілому та у строки, визначені ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV, реалізовано не було.

Отже, більше п`яти років стягувач не вживав заходи по отриманню оригіналу виконавчого листа про примусове виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2015 року.

Під час продажу ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання, який закінчився у вересні 2016 року і відомостей про переривання перебігу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання матеріали справи не містять.

Таким чином, заявник, укладаючи договір про відступлення права вимоги, яке виникло на підставі ухваленого судом рішення в цивільній справі через 5 років після його ухвалення, тобто після спливу встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, не перевіривши підстави його невиконання, свідомо набув прав кредитора щодо проблемного боржника, не з`ясувавши взагалі питань, пов`язаних з виконанням рішення суду у попереднього кредитора.

Посилання заявника на запровадження в ПАТ «Дельта Банк» процедури ліквідації, як поважну причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом до уваги не приймаються.

Відповідно до позиції Верховного Суду, сформованої у справі №616/4465/12 від 21.11.2019, запровадження процедури ліквідації банку не може вважатись перешкодою для реалізації прав стягувача на примусове виконання судового рішення, а тому і свідчити про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, заявником всупереч вимог ст.12,81 ЦПК України не надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довело поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що 18.01.2022 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука заявнику ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вже було відмовлено в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», ст.12,81,433, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Гончаренко