Єдиний унікальний номер 725/7256/21
Номер провадження 2/725/1245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Чернівці

Першотравневого районного суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Роскрут Орест Семенович до ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Групп», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Роскрут Орест Семенович до ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Групп», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсними.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Попова А.С. до суду надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці у зв`язку із непідсудністю даної справи Першотравневому районному суду м. Чернівці так як, спір стосується нерухомого майна, а тому має бути застосовано правило виключної підсудності за місцезнаходженням спірного майна, а саме нежилих приміщень які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Від представника позивача адвоката Роскрут В.В. надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Поповим А.С. надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання та розгляд поданого клопотання про передачу справи за підсудністю, провести без їх участі.

Від представника відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла заява про проведення розгляду клопотання без участі представника. Вирішення питання залишив на розсуд суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши частково матеріали цивільної справи, подане представником відповідача клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно позову, позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці за місцезнаходження одного із відповідачів, а саме Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно позовних вимог, позивачка просить визнати недійсним акт про реалізацію арештованого майна від 21.09.2021 року виданого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Саінчуком Є.В. про реалізацію нежилих приміщень по АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, загальною площею 3067,30 кв.м, клерувальне відділення літ. Г2, загальною площею 1701,00 кв.м, клерувальне відділення літ. Г3, загальною площею 12,30 кв.м, складу літ. Д загальною площею 2439,10 кв.м. за ціною 7 999 806,00 грн.. Визнати недійсним протокол №552305 проведення електронних торгів від 03.09.2021 року з реалізації арештованого майна нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, загальною площею 3067,30 кв.м, клерувальне відділення літ. Г2, загальною площею 1701,00 кв.м, клерувальне відділення літ. Г3, загальною площею 12,30 кв.м, складу літ. Д загальною площею 2439,10 кв.м. за ціною 7 999 806,00 грн..

Згідно ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином виходячи зі змісту позовної заяви, позов подано з приводу нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , які знаходяться під територіальною юрисдикцією Садгірського районного суду м. Чернівці, а отже в даному випадку позов мав бути поданий за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданого представником відповідача клопотання та справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Роскрут Орест Семенович до ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Групп», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсними, слід передати за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/7256/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Роскрут Орест Семенович до ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Групп», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсними передати за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3 у м. Чернівці).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун