Справа № 473/570/22
РІШЕННЯ

іменем України

"06" квітня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в якому вказувала, що з 22 жовтня 2005 року до 30 жовтня 2015 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на контрактній основі навчається на денному відділенні Миколаївського фахового коледжі бізнесу і права Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі».

Згідно судового наказу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі ј частини його заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття

В той же час позивачка понесла необхідні для забезпечення навчання доньки у коледжі додаткові витрати (на оплату освітніх послуг, проживання у гуртожитку, придбання побутової та оргтехніки) у загальному розмірі 32 266 грн.

Враховуючи вказані обставини, виходячи з того, що ОСОБА_2 на підставі положень ст. 185 СК України зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину, а тому ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на свою користь в якості додаткових витрат на дитину половину сплачених нею коштів у розмірі 16 133 грн.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково - в розмірі 8 066,50 грн., вказуючи на те, що він самостійно надає допомогу доньці ОСОБА_3 на навчання, а також має на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, оскільки матеріали справи містять усю необхідну для вирішення спору інформацію.

Дослідивши матеріали справи в межах вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Сторонами не заперечується та матеріалами справи підтверджено, що з 22 жовтня 2005 року до 30 жовтня 2015 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на контрактній основі навчається на денному відділенні Миколаївського фахового коледжі бізнесу і права Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі».

Згідно судового наказу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі ј частини його заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття

В той же час позивачка понесла необхідні для забезпечення навчання доньки у коледжі додаткові витрати (на оплату освітніх послуг, проживання у гуртожитку, придбання побутової та оргтехніки) у загальному розмірі 32 266 грн.

Аналізуючи вимоги та заперечення сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, вказана норма встановлює підстави для батьків по додатковому утриманню їх спільної дитини за умови, що таке утримання не охоплюється іншими видами аліментних правовідносин.

Перелік підстав не є вичерпним та залежить від конкретних обставин.

Такими обставинами можуть бути потреба дитини в періодичних або додаткових зайняттях з репетитором, в гуртках, спеціалізованих класах, придбанні інвентарю, поїздок на змагання, конкурси тощо (витрати, обумовлені розвитком індивідуальних здібностей, талантів дитини), потреба в загальному (стаціонарному, амбулаторному), санаторно-курортному лікуванні, придбанні лікарських засобів, поїздок до місця лікування тощо (витрати, обумовлені хворобою, каліцтвом).

Однак загальне навчання дитини (здобуття (загальної, професійної, вищої) освіти, підготовка до вступу до навчальних закладів) не пов`язане з розвитком її індивідуальних здібностей, талантів, а є реалізацією передбаченого Конституцією України права кожної людини на здобуття освіти, а тому стягнення аліментів на навчання до досягнення дитиною повноліття здійснюється в порядку та на підставі положень ст. 180 СК України (яка встановлює загальний обов`язок батьків по утриманню неповнолітніх дітей), а після досягнення повноліття до закінчення навчання - на підставі спеціальної норми (ст. 199 СК України).

Таким чином, понесені позивачкою витрати на навчання доньки не є додатковими витратами на дитину та на правовідносини, що виникли між сторонами, не поширюються положення ст. 185 СК України.

Подібні правові висновки виклав й Верховний Суд у постановах від 26 вересня 2018 року у справі №569/6838/15-ц та від 16 жовтня 2019 року у справі №219/1766/18, у яких зазначив наступне: «В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається ст. 185 СК України. До таких особливих обставин закон відносить, насамперед, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

При цьому навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини».

Таким чином, позивачкою належним чином не обґрунтовано та не доведено своїх вимог.

Однак, враховуючи часткове визнання відповідачем вимог ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 на користь позивачки підлягають стягненню додаткові витрати на утримання дитини у визнаному ним розмірі - 8 066,50 грн.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь державного бюджету також підлягають стягненню (згідно розміру задоволених позовних вимог) 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер: НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 8 066 (вісім тисяч шістдесят шість) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106), , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв