Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

4 жовтня 2022 року місто Київ

справа №761/29233/21

провадження№22-ц/824/9240/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Оберемок Денисом Олександровичем на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оберемок Д.О. 18 липня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №761/29233/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

19 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду м.Києва надійшла справа №761/29233/21.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Оберемок Д.О. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що справа розглянута в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Рішення ухвалено 23 лютого 2022 року, але разом з тим, повний текст рішення завантажено до підсистеми " Електронний суд" тільки 24 червня 2022 року. Таким чином, він дізнався про існування оскаржуваного рішення та ознайомився з його текстом лише 24 червня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

23 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Повний текст рішення оприлюднений Шевченківським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 27 червня 2022 року.

Копія рішення направлена 30 липня 2022 року Шевченківським районним судом м.Києва, зокрема, і на електронну пошту представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оберемка Д.О.. Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою працівника суду, яка долучена до матеріалів справи.

Разом з тим, інших доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем або його представником копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оберемок Д.О. подав через засоби поштового зв`язку 18 липня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Оберемок Денисом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус