overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-647/2009
Провадження №6/592/290/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для пред`явлення,

УСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для пред`явлення по справі №2-647/2009 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Натомість в копіях доданих документів до суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З наведених підстав заяву слід залишити без руху, запропонувавши заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки - сплатити судовий збір у розмірі 74,43 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для пред`явлення - залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1882/22
Провадження № 2-о/306/94/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: 89313, с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області) про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана у порядку окремого провадження, відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи наведене необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-296 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: 89313, с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити проведення судового засідання на 09.00 год. 16 листопада 2022 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,2.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Викликати в судове засідання :

представника заявника: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

заявника: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 );

представника заінтересованої особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: 89313, с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області).

Повідомити про участь у судовому засіданні присяжних: Вікторію Михайлівну Цимболинець, МаринуАндріївну Суран.

Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію-пам`ятку про процесуальні права та обов`язки присяжного направити присяжним.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. ВІНЕР
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року Справа № 214/2635/22
2-н/214/928/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2/344/3247/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.11.2022 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Тарас АНТОНЯК
Справа № 209/1886/22
Провадження № 2/209/890/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про зняття арешту з майна. Просить суд зняти арешт з нерухомого майна, що належить позивачу та був накладений згідно постанови про арешт майна боржника від 08.08.2013 року винесеного державним виконавцем ДВДВС Дніпродзержинського МУЮ Волох О.В., що є підставою про зняття арешту з майна.

Представники відповідачів - Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення з відміткою про вручення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про зняття арешту з майна заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 2/593/390/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою поданою представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхової групи ТАС про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 83, 128, 175-180, 187, 190, 191,196, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхової групи ТАС про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 15 листопада 2022 року, яке слід провести в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 459/1659/22
Провадження № 2/459/260/2022
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

при секретарі Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Деркач Марини до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, пені в розмірі 1% від несплаченої суми аліментів та штрафу в розмірі 50% від розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

19.10.2022 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Деркач Марини Анатоліївни на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon». Представник послалася на значну віддаленість від місця праці до Червоноградського міського суду Львівської області, та на те, що не має можливості брати участі у засіданнях у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Представник позивача підтвердила свою попередню реєстрацію в системі «EasyCon» з використанням власного електронного підпису, а також вказала, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Нею також були додані докази надсилання такого клопотання іншим учасникам справи.

Суд має відповідну технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та представником позивача, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненим прибуттям в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 жовтня 2022 р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача адвокату Деркач Марині Анатоліївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
У Х В А Л А

17.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су1д Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучер Вячеслав Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування коштами і за невиконання грошового зобов`язання

. у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучер В.М. звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та процентів за користування коштами і за невиконання грошового зобов`язання.

09.03.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача адвокат Кучер В.М. та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

В судове засідання представник відповідача адвокат Брилянт І. не з`явилася, попередньо надала на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2022 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 715/1697/22
Провадження № 2-во/715/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2022 року про затвердження мирової угоди у справі № 715/1697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог (відповідач у первинному позові) ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В заяві вказує, що 11.08.2022 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області в ухвалі про затвердження мирової угоди по вищевказаній справі було допущено описку, а саме помилково вказано дату народження ОСОБА_1 , тобто позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також помилково вказано дату народження ОСОБА_2 , тобто відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зважаючи на вищевикладене, просить суд виправити дану описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.08.2022 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог (відповідач у первинному позові) ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме вважати вірною дату народження ОСОБА_1 , тобто позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вважати вірною дату народження ОСОБА_2 , тобто відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: