Справа № 309/3117/19
Провадження № 2-о/309/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

присяжних: Шимон О.Ф., Фантич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та призначити її опікуном. Заявниця посилається на те, що рішенням хустського районного суду від 26.02.2020 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено її опікуном, та визначено строк дії рішення 2 роки. ОСОБА_2 і надалі хворіє на психічні розлади, продовжує перебувати на інвалідності другої групи, постійно знаходиться на лікуванні в обласній психо-неврологічній лікарні м.Берегово. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно продовжити строк дії рішення суду про визнання його недієздатним.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просила призначити по справі судово психіатричну експертизу.

Представник опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове зсідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, вимоги заяви визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи та перебуває на обліку у психо-наркологічному відділенні Хустської РП, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», Закарпатської обласної ради, за адресою: 90202, Закарпатська область, м. Берегове вул. Мужайська №41.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 недієздатним ?

3. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 з`являтись у судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи №309/3117/19; 2-о/309/28/20 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Фантич О.В.