overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6142/21
Провадження № 2/552/2549/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

23.09.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Глібко О.В. від 04.08.2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати у загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/6142/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження призначивши по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 644/6142/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року на 10.00 годину ранку.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

26 вересня 2022 року представником відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні подано клопотання про зміну підсудності, згідно з яким він просить передати справу на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області, оскільки відповідач ОСОБА_3 змінив місце своєї реєстрації та згідно із витягом з реєстру територіальної громади від 12 вересня 2022 року зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку позивача та її представника, які заперечують щодо його задоволення, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 вважає, що їй заподіяна моральна шкода внаслідок вчинення відповідачем ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, місцем вчинення якого було с.Струсів Теребовлянського (Тернопільського) району Тернопільської області.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що при зверненні до суду із позовом позивач ОСОБА_1 скористалась своїм правом вибору підсудності справи, направивши позов до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на розгляді зазначеної цивільної справи Теребовлянським районним суом Тернопільської області.

Враховуючи наведені обставини, предмет позовних вимог, передбачене ч.3 ст.28 ЦПК України право позивача на вибір підсудності, а зміна реєстрації місця проживання відповідача не порушує правил підсудності, не перешкоджає розгляду цивільної справи Теребовлянським районним судом Тернопільської області, суд вважає, що підстав для зміни підсудності немає.

Керуючись ч.3 ст.27, 31, 197, 198, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну підсудності цивільної справи № 606/969/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 753/9860/20
Провадежння № 2/467/2/22
У Х В А Л А

19.09.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., у ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» звернулося до Дарницького районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15 липня 2020 року справу передано на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

20 жовтня 2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді Явіці І.В.

Ухвалою судді Явіци І.В. від 21 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року провадження по справі зупинено на час хвороби відповідача.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 24 вересня 2021 року в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Явіци І.В. 24 вересня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді Кологривій Т.М.

Ухвалою від 27 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження.

19 вересня 2022 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 вересня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 525/406/22
Номер провадження 2/525/166/2022
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач на сьогоднішній день не проживає за місцем своєї реєстрації (а.с. 13).

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати судову повітку на його мобільний телефон: НОМЕР_2 .

Оголошення про виклик до суду відповідача по справі розмістити на офіційному сайті Великобагачанського районного суду Полтавської області не пізніше ніж за десять днів до призначеного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 357/3753/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про захист прав споживача страхових послуг зі страхування життя,-

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» (ПАТ УСК «Гарант-Лайф») (код ЄДРГІОУ 3102583, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 17, оф. 7) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не присвоєний) грошовий борг за Договором страхування життя на загальну суму 156 603 грн. 93 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот три гривні дев`яносто три копійки) та судові витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» в дохід держави судовий збір в сумі 1566 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість гривень)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 04.10.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5482/22
№ 2-н/183/1688/22
14 вересня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/5482/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д.О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 136/1234/21
Провадження № 22-ц/801/411/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 березня 2022 рокуСправа № 136/1234/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Француза М. Г., особи, яка подала апеля-ційну скаргу, прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Войцишеної Г. В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпка А. М., представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське під-приємство «Турбівське» адвоката Герасимчука О. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства

«Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про визнання права

власності на нежитлові приміщення,

за апеляційною скаргою керівника Немирівської окружної прокуратури Він-ницької області Петраша Ростислава Івановича на рішення Липовецького ра-йонного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року, ухвалене у при-міщенні суду у м. Липовець Вінницької області за головування судді Кривенка Д. Т., повний текст складення якого не зазначений,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури Він-ницької області Петраша Ростислава Івановича задоволити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 листо-пада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про визнання права власності на нежитлові приміщення скасу-вати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціо-нерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про ви-знання права власності на нежитлові приміщення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь Вінницької обласної прокуратури ( 21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 820172 ) судовий збір, сплачений на користь держави за подання апеляційної скарги у сумі 2485,50 гривень ( дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень 50 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верхов-ного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 20.01.2022 року дана позовна заява залишена без руху.

28.01.2022 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 74, смт Оржиця, Полтавська область, 37700, на 13 год. 30 хв. 22 квітня 2022 р. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 551/2094/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 вересня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2022 року від адвоката Бартосевича Б.В., як представника позивача ФОП ОСОБА_1 , на адресу суду надійшов позов про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Так, у ч.1 ст.186 ЦПК України визначено умови за якими відкриття провадження у справі є неможливим.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена норма закону станом на 28 липня 2022 року / час вирішення питання про відкриття провадження у справі / є чинною.

Із змісту позовної заяви та доданих до них матеріалів вбачається, що 31 грудня 2021 року був поданий аналогічний позов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з тих самих підстав, про той самий предмет і до тих самих відповідачів / справа № 583/132/22 /.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в аналогічній справі та являються підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 18, 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та його представнику.

У відповідності до ч.3 ст.186 ЦПК України направити позивачу усі позовні матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: