ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1965/19 Номер провадження 22-ц/814/4723/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянку та визнання державного акта частково недійсним.

в с т а н о в и в:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року збільшені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянку та визнання частково недійним державного акту на земельну ділянку задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_2 Ѕ частку площею 106,85 кв.м. в будівлі літ. «А-1», що є станцією технічного обслуговування загальною площею 213,7 кв.м., та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі ОСОБА_1 Ѕ частку площею 106,85 кв.м. (що включає станцію технічного обслуговування площею 100,35 кв.м. та кабінет площею 6,5 кв.м.) в будівлі літ. «А-1», що є станцією технічного обслуговування загальною площею 213,7 кв.м., та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано сторони влаштувати перегородку по осьовій лінії в приміщенні будівлі літ. «А-1», що є станцією технічного обслуговування загальною площею 213,7 кв.м., та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб розподілити приміщення на 2 частки по 106,85 кв.м та 100,35 кв.м.

Зобов`язано позивача та відповідача обладнати приміщення площею 106,85 кв.м та 100,35 кв.м відповідно в будівлі літ. «А-1», що є станцією технічного обслуговування загальною площею 213,7 кв.м., та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , самостійними системами електропостачання.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 200,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:001:0237, яка необхідна для обслуговування та експлуатації частини будівлі станції технічного обслуговування.

Визнано частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 193477 від 06.09.2005, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер :50:001:0237 у зв`язку зі зменшенням площі земельної ділянки на 200 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 1 536,80 грн та витрат на залучення експерта 11440,80 грн, а всього 12 977 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн 60 коп.

Не погодившись з даним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн. При подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі (1536,80*150%) 2305,20 грн.

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що скаржником було сплачено судовий збір, у розмірі 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має доплатити судовий збір у розмірі 805,20 грн (2305,20-1500) оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016712;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко